Crisei

Se supone que no es el mismo planetoide, pero en ambos hay una nave alienígena estrellada con un aspecto muy similar y ambos son la fuente de una llamada de advertencia para que nadie aterrice en él........parece como si originalmente sí fuera a ser el mismo planeta, pero alguien les hubiera dicho: "Oiga las cosas no encaja" y digitalmente cambiaron el nombre del planeta en el holograma de "LV-426" a "LV-423" intentando infructuosamente arreglar el desaguisado.
Esta peli según la cronología oficial transcurre 27 años antes de los eventos en el Nostromo y se supone que contemplamos el orígen de los "xenofromos".......pero el "Ingeniero" que aparecía con el pecho reventado en el film del 79 estaba fosilizado por el tiempo.........o sea que no hay por donde cogerlo.
luego está el tema de la sustancia negra, que le sirve de instrumento a los guionistas para adoptar la misma filosofía que usaron en "Lost": "Escribo lo primero que me viene a la mente sin importarme la lógica", y de repente la sustancia negra se convierte en una chistera de mago de la que puede surgir cualquier cosa....lo mismo sirve para convertir una lombriz en "superlombriz", a un tipo lo convierte en una especie d superzombie, a otro le hace iniciar un proceso de mutación en el que parece onvertirse en un Ingeniero(Así parece antes de que lo incineren) y además en uno de los "deus ex machina" de los más caprichosos y metido con calzador, le permite dejar embarazada a una mujer de un supercalamar que impregna a un ingeniero de lo que parece ser un "protoalien".
La película en sus inicios se vendió como una precuela de "Alien", pero bien avanzado el desarrollo sus artífices hablaron de que no era eso, sino una historia en su mismo universo que usaba elementos del film anterior y la verdad es que pareces que vemos dos filmes diferentes.
Por una parte tenemos una ciencia ficción al igual que "Alien" marcada por un espiritu "pulp" con resonancias a "Planeta Sangriento", "Vampiros del Espacio" de Bava, "La Cosa" o "It", que es la que denomina la segunda parte del film(La escena de la sepia gigante es pura serie "B").
Luego está la primera parte del film, radicalmente diferente, que adopta las formas de ciencia ficción metafísica a lo "2001".
Pero la verdad es que ela mezcla del bizcocho no cuaja demasido bien.

Si me lo permite el anfitrión de este sitio, aprovecho para anunciarles que en Septiembre estará a la venta mi próximo libro dedicado a hacer un repaso sustancioso a la filmografía de Ridley Scott, "Prometheus" incluido. Edita "T&B Editores". El título: "Ridley Scott. El imperio de la luz", con prólogo de Tomás Fernández Valentí. Pues eso... si me lo permite el anfitrión....

Se te permite si envías ejemplar de cortesía :)

Hombre, por supuesto, y también por cortesía estaría bien una reseñita....je je, no van a hacer solo los politicos tráfico de influencias, je je. Acuerdate de enviarme tu dirección por email, o por facebook. Aunque aun tardará unas semanas.

Avísame cuando esté. La reseña, seguro.

A mi me dejo un poco frio, demasiado prologo para mi gusto, no se si es falta de metraje, o ganas de dejar material para la continuacion, por otra parte la disfruté, y es que volver al universo alien, hacia muuuuchon que no me interesaba tanto, y el giro que dan a los space jockeys me parece interesante, la pena es que no profundicen nada de nada en ello

Interesante. Tengo ganas de verla.

Por cierto, me llama la atención que incluyas Star Wars en las precuelas que "sobran porque no aportan nada o repiten lo mismo". Cuando salió el episodio 3 lo pusiste muy bien en tu reseña (y los anteriores también).

Vampiros del espacio no es de Mario Baba, es de Tobe Hoper...


Ningun interes tengo en ver esta tomadura de pelo de pelicula, la verdad...


Menudo tocomocho

Sobre Star Wars: una cosa es que uno sea fan y agradezca lo que se llama fanwank, que odie el episodio I, le entretenga el II y le guste mucho el III, y otra cosa que nada de lo que se nos cuenta en esa trilogía nueva no estuviera ya dicho en aquella célebre frase de Ben Kenobi: "Un caballero llamado Darth Vader, que fue discípulo mío hasta que se entregó al mal, traicionó y mató a tu padre. Vader fue seducido por el reverso tenebroso de la Fuerza"...

La peli de Mario Bava es "Terror en el espacio".

Volviendo a Prometheus: el regreso de Charlie post combustión es una chorrada argumental que solo se justifica para eliminar a la mitad de la tripulación. Qué escena más tonta.

De momento, para mí que la única precuela interesante es la de SPARTACUS...

Bastante de acuerdo con la crítica y me parece que cualquiera que vaya a ver la película tendrá las mismas sensaciones. Una primera mitad interesante, visualmente impecable, con buenos detalles como el homenaje a Lawrence de Arabia (me encantó) y una segunda parte, desde que descubren la nave con el "líquido negro", que es un desproposito. No entiendo que un producto de lujo como este, con buenas cabezas detrás de su creación, se termine convirtiendo en un " a ver que se me ocurre ahora". Tenían una buena historia, una criatura carismática como pocas y lo han desaprovechado totalmente. No pido que me expliquen todo en una película, es más, prefiero que no lo hagan, pero hombre esto ya es pasarse tres pueblos. Y luego dicen que BAtman tiene agujeros en el guión.

Creo que quien vuelve no es Charly, es el geologo fumeta

Es cierto el título en español del film de Bava es "Terror En El Espacio", lo que pasa es que en el título anglosajón si hay vampiros: "The Planet Of The Vampire", de ahí mi lapsus.
Una serie B europea sesentera con pocos medios que aún así es más coherente en su trama que este último film de Scott.

A mí me ha gustado, sobre todo el diseño de producción, la mayor parte de la BSO (ese homenaje a Jerry Goldsmith cuando sale el holograma del abuelo Weilland) y algunas interpretaciones de libro.
Lo mejor, a mi juicio, ese pseudo-prólogo que son los minutos de soledad de David en la nave, fragmento que casi todos mis amigos encuentran pesado y aburrido pero que a mí se me hizo muuuuuy corto. Y lo peor, el prólogo real; muy bonito y bien rodado, que lastra toda la película. Yo no quiero que me cuenten quienes son los tipos esos y qué hicieron con nosotros en el minuto 0, quiero que el director me dé la oportunidad de adivinarlo en su momento.
Aparte de eso (y del fallido control del ritmo, justo aquello en lo que Alien sentaba cátedra y sigue sin ser superada) hay varios errores tontos: dos ¿¿científicos?? que deciden volver a la nave en cuanto tienen la primera constancia real de que los alienígenas existen... y va y no sólo se pierden cuando uno de ellos es el geólogo de los gps voladores (será que sus comunicadores dejan de funcionar), sino que luego, cuando alienígena en cuestión en lugar de un cadáver decapitado resulta que tiene aspecto de cobra enorme, va ¡y se ponen a toquetearlo...! Almas de cántaro, ¿ande vais?
Otro científico decide quitarse el casco sólo porque el aire es respirable. El resto (doctora cuyo padre murió de ébola y el otro biólogo incluido), ¡hacen lo propio!
Después, cuando la infección es evidente, el infectado no busca ayuda o advierte a todos de que, quizá, lo de quitarse el casco fue un error; al contrario, vuelve a la cueva y vuelve a quitarse el casco. Muy listo, la verdad.

El primigenio del final me hizo gracia, po cierto. Que se me olvidaba mencionarlo.

Vamos que el fim que iba a redefinir la ciencia ficción en el siglo XXI es un hype o serpiente del verano o tocomocho como una casa...
Entre esto y las subidas de precio se van a cargar el cine.

No he visto aún Prometheus y seguro que tenéis razón. Pero he visto Alien esta tarde, y os aseguro que, aunque sea genial y revolucionase la ciencia-ficción, desde el punto de vista de la coherencia tampoco se sale. Empezando por que envían una misión a explorar la nave extraterrestre, compuesta por, no os lo perdáis, el capitán, el primer oficial (Ripley es la segundo oficial) y la persona más miedosa y cagada de la nave (Lambert). Pierden el contacto por radio, pero siguen adelante. Kane toca una cosa extraterrestre, ve que tiene actividad, y lo primero que hace es acercar la cara. Dallas lleva a una criatura peligrosa a la nave e insiste (contra la voluntad de Ripley, que sigue las ordenanzas) en meterlo en ella, cuando la alternativa no es abandonarlo, simplemente esperar 24 horas de cuarentena (lo que los habría salvado a todos, por cierto). Ya en plan genial, el capitán se mete solo por los conductos a buscar al alien, cuando ya saben que es grande y peligroso (se ha llevado a Brett); con lo facil que sería ser dos (joder, son conductos, uno mirando para delante y otro para atrás y un poco de cuidado en los cruces, y es imposible que los pillen por sorpresa).
Cuando a Kane se le cae el facehugger, entran en la enfermería a pillarlo... ¡y se dejan la puta puerta abierta! La cierra Ash, y únicamente por motivos egoístas. Menos mal que está muerto. Tienen rayos X o un CAT o algo parecido, y lo usan cuando Kane tiene el facehugger, pero no cuando se levanta tan tranquilo; digo yo que una revisión no habría venido mal. Por no mencionar que se acaba de levantar, y lo primero que se les ocurre es ir a comer para poderse hibernar en seguida. Viva la convalecencia y el seguimiento médico. Y punto y aparte que Ripley sepa que han terminado las reparaciones y se pueden ir, y no se lo diga al capitán hasta que éste la presiona. Y, lo más importante: el hijodeputa de ingeniero que diseñó la nave puso todas las luces a propósito para iluminar lo menos posible y joder al máximo, porque si no no hay otra explicación.

Sinceramente, muchas de las objeciones y supuestas incoherencias están cogidas por los pelos.
1-El personaje de Lambert no muestra explicitamente su cobardía hasta que el Alien empieza a hacer de las suyas en la nave, además se trata de una misión de reconocimiento, no bélica, como para que se pongan a valorar quién es más adecuado en función del valor.
-"Pierden el contacto pero siguen adelante".....eso será en todo caso comportamiento imprudente, pero no imposible, y situaciones parecidas se dan a menudo en la vida real. Lo de Kane al acercar la cara exactamente igual.
2-La actitud de Dallas de inisitir en que se les deje entrar con el parásito......exactamente lo mismo, inconsciencia, pero no algo imposible: Mucha gente en situaciones extremas antepone la vida del compañero y/o amigo a los protocolos.
3-Meterse Dallas solo en los conductos.....llevaba un potentisimo lanzallamas ¿recuerds? O sea que no estaba desvalido, lo que ocurre es que luego los nervios y la precipitación le traicionan.
4-Entrar en la enfermería para pillar el facehugger pero dejar la puerta abierta.....¿Es que tú en situaciones de tensión nunca has cometido errores de bulto?. Cometes el error de pensar que en la ficción no pueden suceder las imperfecciones y errores de la vida real, incluido errores de comportamiento humano.
5-No hacer un chequeo a Kane: El "parto" de Kane sucede prácticamente recién levantado, practicamente no tienen tiempo ni de terminar la comida...¿Quién te dice que no tenian preparado un chequeo a Kane aprovechando que todos se lo deben de hacer antes del sueño?
6-En lo de decirle al capitan que las reparaciones están casi acabadas....¿Donde está escrito que deban decírselo antes de que estén totalmente reparadas?.
7-Lo de la falta de luces........si te fijas la parte correspondiente a donde la tripulación vive habitualmente están magníficamente iluminados y las partes con iluminación precaria corrresponden a la sala de máquinas y zona de carga, exactamente igual que en los buques mercante....¿Para qué demonios malgastar energía iluminando zonas en las que casi nunca hay nadie?.

Hombre, cogidas por los pelos si quieres defender la película, pero no son más o menos inconsistencias que las que se queja la gente en otras películas.
Veamos:
1) El personaje de Lambert tiene cara de miedo, y habla con voz de miedo, desde que se levantan. Pero en todo caso, mi queja es que se vayan el capitán *y* el primer oficial, en vez de quedarse uno de ellos y, como mucho, enviar a Ripley con el que vaya. Y puesto que no tienen más navegantes, y están explorando una puñetera nave extraterrrestre... ¿por qué no va el oficial científico, en vez de quedarse en la Nostromo mirándolo todo de lejos? Únicamente porque el guión necesita que abra la puerta en contra de la opinión de Ripley.
En cuanto a lo de seguir adelante y acertar la cara... pues será muy corriente, pero en esa como en cualquier otra película, cuando lo veo me parece una estupidez. Yo no acercaría la cara a un animal que no sé si es peligroso o no, así que imagínate a una criatura extraterrestre.
2) Ya, pero... es que no tiene motivos para suponer que Kane haya sufrido un ataque. Tiene PRUEBAS. Es decir, piense lo que piense, tiene la CERTEZA de que se ha encontrado con una criatura potencialmente hostil. Su comportamiento es totalmente irracional, y de eso me quejo.
3) No es que recuerde el lanzallamas, es que lo he visto hace unas horas. Pero sigue siendo estúpido ir solo, cuando son cinco. Tan estúpido, por cierto, como que vayan Brett, Parker y Ripley a por el alien pequeño, cagados de miedo (Jonesy casi los mata del susto), pero luego no les parece extraño mandar a Brett solo a otra parte de la nave.
4) No es que yo cometa un error, es que es una idiotez. Están PREOCUPADOS por el facehugger, por eso entran, para capturarlo. ¿Te pasa muy a menudo que quieras capturar algo y dejes todo abierto? Porque a mí no. Cometo muchos errores, pero creo que ese no me ha pasado jamás. Imagínate con un extraterrestre. Si esos son el mejor capitán y segundo oficial que puede ofrecer esa compañía, van dados.
5.- Me lo dice el diálogo que acabo de oir. Si estuviesen preocupados por su salud (y me refiero sobre todo a Ash) no le dejarían comer, primerlo lo mirarían. Pero lo que quieren hacer (y lo dicen) es comer, y a dormir.
6.- Bueno, lo dice el capitán, que se coje un cierto cabreo con Ripley.
7.- Ya, hombre, esa parte era en coña, pero aún así... ¿no había un interruptor para encender todas las luces para casos de emergencia, y sí hay una forma de detonar la nave? Porque yo jamás he visto un camión o un grúa (que es lo que es la Nostromo) con dispositivo de autodestrucción.
8.- Esta no la dije antes, pero me ha llegado al alma al verla. Cuando Ripley entra en la nave de emegencia del final y, tras varias peripecias y aligerarse de ropa, descubre al alien medio sobado, lo tiene que sacar de su sitio. Para ello tiene unos botones que producen unos chorros de vapor convenientemente apuntados hacia donde está el alien. ¿Para qué sirven esos chorros de vapor *dentro* de la cabina del módulo de salvamento?

Respecto a frases tuyas como: "es absurdo que vayan a cazar al facehugger y se dejen la puerta abierta"....vamos a ver es muchisimo más absurdo y muchisimo más inverosimil, que en pleno verano salgas de tu coche para entrar en el trabajo sin caer en la cuenta de que no has parado a dejar a tu bebé en la guardería, de tal modo que cuando sales 7 u 8 horas más tarde, tu pequeño bebé ha muerto deshidratado por estar 8 horas metido en el coche aguantando un calor insoportable.
Esto que de aparecer en cualquier película nos hubiera parecido mucho más increible que dejar una puerta abierta cuando se está intentando atrapar a un bicho, ha sido noticia varias veces en los telediarios de nuestro país....por lo tanto no delinees tan alegremente cual conduca es imposible y cual no.
Respecto a lo que dices de no llevarse al oficial científico a inspeccionar la nave extraterrestre, ahí se nota tu obsesión por encontrar fallos, porque joder, si la acabas de ver debes de acordarte perféctamente que no salen a inspeccionar una nave alienígena, sino a buscar de donde viene una señal de socorro de orígen desconocido, es cuando llegan a dicho orígen cuando se dan de bruces con la nave extraterrestre.
¿Sí tú vas navegando en tu velero y oyes un S.O.S, deduces inmediatamente que viene de un ovni y que por tanto tienes que llamar a un científico para que vaya contigo?.

Otras cositas: dices que nunca has visto un camión o grua con un dispositivo de destrucción.... pero sí sabes que un carguero tiene compartimentos inundables, y que incluso en un momento dado, si las circunstancias obligan algunos cargueros pueden hundirse a voluntad usando dichos compartimentos....por otro lado si existieran cacharros así orbitando cerca de la órbita de la tierra o planetas colonizados sería muy conveniente que ante la posibilidad de que se estrellasen sobre zonas habitadas, se pudiesen detonar antes de que eso sucediera. También sería muy conveniente dicha posibilidad de detonación cuando dichos cargueros corriesen el riesgo de ser abordados y transportaran armas o material que pudiera ser problemático en manos equivocadas.
Lo de meterse más gente en el conducto..¿No te das cuenta de que Dallas apena cupía en él y debía caminar torpemente porque ni podía erguirse?. ¿Crees que hubiese favorecido su misión personas delante o detrás suyo en el tubo interponiendose en la linea de disparo de su lanzallamas?
Respecto a qué no mencionan un posible chequeo, sería de lo más lógico que se protocolario y rutinario un chequeo antes de la hibernación, Es como si el conductor del autobús y el revisor le dieran por comentar el recorrido que hacen todas las horas del día.
Además en tus comentarios denotas que desconoces una de las máximas más importantes de la narración cinematográfica: "la concisión", a fin de mantener el ritmo y el metraje a raya, hay que ir directo al grano, y el grano es pasar directamente a la escena del "parto", sin perder el tiempo en prolegómenos innecesarios que no aportan nada....Ya puesto ¿Por qué no se llevaron 15 minutos mostrándonos la maniobra de despegue y la vuelta al viaje interestelar?. ¿Por qué no nos mostraron las horas que los mecánicos se pasaron arreglando la nave? ¿O el tiempo que pasaron arreglando los lanzallamas y el localizador de movimiento?. Respuesta: PORQUE DE CARA A LA TRAMA NO APORTABA UN PIJO....y la escenas que tú echa en falta igual, solo serviría para ralentizar la historia innecesariamente.
El argumento de que "Lambert tiene cara de miedo" y "habla con voz de miedo"....lo siento pero no me lo puedo tomar en serio.

Yo creo que tenéis razón los dos. Ya en el momento de su estreno se criticaron muchos de los puntos que señala Lektu. La crítica se resumía en: la tripulación se comporta de una forma incompetente. Y la respuesta de los defensores era: sí, son unos incompetentes, y... Pues que yo creo que eso le quita bastante gracia al guión, está claro que en la vida real hay gente tan incompetente al mando de centrales nucleares o cruceros, pero en un guión como este el bicho parece menos impreaionante pues juega con la ventaja de la estupidez de ls protas. Imaginemos que James Bond se tiene que colar en una base supersecreta, y que casualmente uno de los esbirros del malo se deja una puerta abierta...
De todos modos, las películas de Ridley Scott nunca han destacado por el guión, sí por la estética.

Si entiendo bien los argumentos de Rafal García y de Anónimo, se pueden resumir así: cuando los protagonistas de otras películas comenten estupideces, es que son estúpidos y debemos quejarnos amargamente y hacer escarnio público. Pero cuando los cometen los protagonistas de Alien, tenemos que celebrar que la película sea tan realista que incluso los protagonistas cometan estupideces, como en la vida real.
Pues bueno. Menudo argumento. Las estupideces son estupideces, y me molestan en Prometheus (o me molestarán, cuando la vea) como me molestan en Alien, por importante que sea.

A ver, Lektu, que te estoy dando la razón. Si la película pretendía vendernos que el Alien es un monstruo temible e implacable, no le debería haber puesto a unos lechuguinos como carnaza. No es que sea imposible que la gente real cometa errores como los que dices, es que una película no puede ser como la vida real. Lo que sucede en una película tiene que estar al servicio de lo que nos quiere contar. Si una película nos quiere contar que un detective es un investigador sagacísimo, no puede resolver los casos por casualidad. Si Alien pretendía presentarnos a un monstruo terrible, debería haberle puesto delante a gente que le plantease un desafío. Pero las películas de Alien adolecen de eso. En la cuarta están en el futuro, en una estación espacial supertecnológica, y el comandante de la estación le dice a Ripley: no se preocupe, estamos preparados para cualquier contingencia. Su preparación, como luego se ve, es salir por patas al primer problema. Y no con mucho orden.

Jerk.

Cierto Lektu. Lo de los chorros de vapor dirigidos con precisión milimétrica hacía donde esta el bicho dentro de la nave de salvamento no hay por donde cogerlo...
Coincido con Rafael García en que un sistema de autodestrucción en una enorme nave tendría su lógica, pero que fuera irreversible una vez accionado no me lo parece tanto

Por otra parte ese comentario de "el cine no debe ser como la vida real".....eso depende de cada película en concreto....el docudrama, el "cine verité" o el cine basado en hechos reales, intenta en mayor o menor medidad imitar las leyes de la realidad. Incluso en el cine de temática fantastica, se introducen elementos "realistas" para aumentar la verosimilitud.....de hecho "Alien" utilizó esa filosofía a la hora de recrear por ejemplo los decorados de la Nostromo mostrándolos sucios y gastados, como en cualquier carguero mercante....¿No es cnsecuente con el retrato de "simples marinos mercantes" de los personajes, mostrarlos como gente capaz de no saber comportarse de la manera más eficiente, fría y lúcida en una situación extrema?.

Repasemos:

1999. El episodio 1 no es malo, es que hemos mitificado mucho la trilogía anterior. una nueva esperanza tampoco era tan gran cosa.


2008? Indy 4 no es mala. Ademas, las tres anteriores no ean más que peliculillas de aventuras, no os paséis.


2012a. TDKR es una POM. Ademas, el TDK de Miller era ya bastante discutible.


Hoy mismo. Todavía no he visto Prometheus, pero voy a saltarme nos cuantos pasos diciendo que tampoco Alien era tan buena.

Internet, sospechosamente fidedigna desde hace más de una década.

Y lo de Jomsey nunca tivo perdón. Como dijo Alf: no vayas a salvar al gato, cómetelo.

Una nueva esperanza (Star Wars, para entendernos) rompió los moldes. Por eso nada más ya tiene un sitio en la historia.

"llamado igual que el niño-robot de Inteligencia Artificial en bello guiño"

Es tan evidente que el guiño es a David






Lean.

Sí, sobre todo cuando dicen la frase: "Oh, olvidé que no eres un niño de verdad".

Rm, tu mensaje está implícito en el mío.

Pero la cuestión es que mucha de las cosas a las que Lektus le pone la etiqueta de "comportamiento inepto" no es tal, como lo de "¿Por qué no se metieron varias personas en los tubos?. Joder porque solo habría servido para entorpecerse y no se podría haber usado el lanzallamas.

Pero es que hay diferencias de base, fundamentales, entre la Nostromo y la Prometheus.
La Prometheus es una nave científica, lo más de lo más, tripulada por expertos y cuyo pasaje se compone casi en su totalidad de científicos. Los científicos pueden ser torpones (es un cliché con el que el cine trampea y juega, eso sí, con todo el derecho), pero deben comportarse como científicos y no como camioneros. Y un científico no se quita el casco en el centro de una estructura probablemente alienígena aunque el aire sea respirable; el arqueólogo no lo haría, pero su novia (que perdió a su padre devastado por el Ébola) mucho menos… ¡por no hablar del biólogo, coño! Falla Scott también (su guionista) a la hora de mostrar coherencia entre la construcción y presentación de los personajes y su forma de actuar en la pantalla. El geólogo de los GPS parece la persona menos indicada para perderse en los túneles que él mismo ha cartografiado, pero es que acaba siendo el tipo que decide huir por precaución en cuanto ve un cadáver fosilizado… para luego acercarse a la cobra acuática a ver si maúlla. Imposible. Y la Rapace actúa como Ripley cuando parece una Lambert, en un papel que resultaría mucho más lógico en el personaje de Vickers. Además la acción, cuando llega, acelera sin ninguna lógica desde la nada hasta el aturullamiento; carece de ritmo, y aunque todo está rodado con una maestría difícil de igualar (sólo al alcance de tres o cuatro directores vivos) y una belleza incomparable, el producto final resulta inconsistente.
Y es que es en los guiones donde estamos sufriendo de escasez de calidad, y no en la mano de los directores o en la capacidad interpretativa de una de las mejores generaciones de actores de la historia.

La Nostromo, en cambio, es un camión. Los tripulantes se conocen desde hace mucho tiempo (excepto, por supuesto, el oficial científico Ash) y han establecido fuertes relaciones de amor-odio-respeto que justifican muchos de sus errores (por ejemplo, violar las normas para salvar a Kane). Los personajes son camioneros. Actúan como camioneros, cometen errores de camioneros (con todos mis respetos para los camioneros). Ash, sin embargo, sabe que van a encontrar algo en ese peñón, y conoce la naturaleza de ese "algo"; su objetivo es conducir a los camioneros hacia la infección, y proteger lo infectado hasta la tierra. Sabe que Kane tiene algo dentro (fijaos en la expresión de su rostro cuando el pobre Kane se dispone a comer Spaguetti), y aunque no nos lo han mostrado, porque el producto no deja de ser una peli de miedo y tiene que sorprender, es evidente que él sí ha visto que Kane tiene un bicho dentro del cuerpo. Hablando de Kane, de nuevo si os fijáis en un revisionado, es presentado como irreflexivo, audaz; justo el personaje, de entre toda la tripulación, que tocaría esos huevos.
El asunto de los conductos y Dallas, si otro personaje hubiera avanzado a su espalda andando hacia atrás el resultado hubiera sido el mismo pero por partida doble, porque el uno no hubiera podido apoyar al otro dada la estrechez de los conductos.
¿La autodestrucción? dejando de lado la opción plausible de que toda astronave deba estar equipada de un sistema de autodestrucción, no es más que un recurso más que la película (de terror, recuerdo) utiliza para generar tensión con la cuenta atrás. Está ahí para que Ripley corra. Al igual que la iluminación, la música de fondo, la humedad… En fin.
¿Tiene Alien errores? claro; pero la coherencia interna, trabajada a fondo en el guión, funciona sin estridencias hasta el punto de que con un mínimo esfuerzo por parte del espectador toda arista acaba encontrando una explicación lógica. Entre otras cosas porque el director (y su guionista) prefieren mostrar a explicar.

El problema radica en que a veces se nos olvida que Alien es una obra maestra, sí, porque junto a ese director maravilloso y esos actores formidables hay un guión en su estructura casi perfecto. Pero que en su origen, "Alien" sólo era una película de terror filmada con una pasión formidable que pretendía dos objetivos muy loables: entretener y hacer caja. Punto. Lo de convertirse en película de culto reverenciada y referenciable es algo que vino con el tiempo.
Prometheus nunca alcanzará el mismo estatus porque su objetivo inicial era precisamente ése: convertirse de partida en una obra impulsora del género;por desgracia, pese a su belleza incuestionable ni innova, ni genera miedo o inquietud, ni posee el control del ritmo de la narración, ni el cuidadoso diseño de los personajes, ni nada de nada en lo que Alien fue precursora y redonda. ¿Y si el guión hubiera estado más cuidado? Pues seguramente tampoco: es lo que tienen las precuelas y las secuelas, que carecen de la capacidad de maravillar de sus originales y son estériles a la hora de sorprender. Un tipo como Ridley Scott, la mano que está detrás de "Alien" y "Blade Runner", además de otras maravillas, ha demostrado sobradamente que posee la capacidad de crear obras pioneras. Pero para hacerlo necesita un guión también pionero: por desgracia, es el mismo tipo que ha demostrado sobradamente que carece del don de Spielberg para hacer remontar malos guiones...

No olvidemos, en todo caso, que la suspensión de la incredulidad funciona en Alien durante el visionado de la película: solo después nos planteamos las dudas.

En Prometheus las dudas chirrían cuando estás viendo la película.

Por otra parte ese comentario de "el cine no debe ser como la vida real".....eso depende de cada película en concreto....el docudrama, el "cine verité" o el cine basado en hechos reales, intenta en mayor o menor medidad imitar las leyes de la realidad. Incluso en el cine de temática fantastica, se introducen elementos "realistas" para aumentar la verosimilitud.....de hecho "Alien" utilizó esa filosofía a la hora de recrear por ejemplo los decorados de la Nostromo mostrándolos sucios y gastados, como en cualquier carguero mercante....¿No es cnsecuente con el retrato de "simples marinos mercantes" de los personajes, mostrarlos como gente capaz de no saber comportarse de la manera más eficiente, fría y lúcida en una situación extrema?.

¿Quién nos dice, volviendo a la peli, que el verdadero Prometeo no es el ingeniero que se auto-inmola al principio?

¿Que no es un traidor a los demás, o que hay una guerra civil entre ingenieros, y que al crear a la humanidad lo que se está preparando es destruir al otro bando?

En esa guerra biológica que crea a los aliens (y quién sabe qué otras especies), los terrestres tienen algo que no tienen los demás: inteligencia superior además de mala leche e instinto destructor.

Toma ya ideas para la secuela. ¡Ridleyyyyyyy!

Ya llevan circulando por la red un tiempo.

Ya. Pero si la secuela la escribimos Aguilera y yo sale una POM. Joder ya.

Es lo que llevo diciendo yo por el facebook hace tiempo, que son dos facciones, que nosotros somos el arma biológica, que compartimos ADN con los Aliens de toda la vida porque nos han diseñado con el objetivo de unirnos a la otra pieza del puzzle generando así al simpático bichejo de toda la vida.

¿De escribir el guión Rafa incluiriás la cameroniana Reina Alien o te limitarias a lo expuesto por Scott en su film original?.
Imagino una historia en que, ante la perdida del control de los xenoformos, los Ingenieros decidiesen esterilizar la raza entera para impedir su propagación, pero de forma inesperada su ciclo vitual evolucionaria transformandose en una reproducción "colmenar".

Rafa (Marín), no estoy de acuerdo de que los errores de Alien solo se notan después, y que mientras la ves te funciona la suspensión de la incredulidad. Yo la estaba viendo con Esther, mi chica, que aunque sí la había visto, hace muchos años y apenas se acordaba (las escenas míticas, como la muerte de Kane, y poca cosa más), pero es una aficionada a tope al género de terror, y te aseguro que se pasó la película echando pestes de las cosas que hacían. Lo de la puerta de la enfermería a mí me molestó, pero ella casi se levanta y se va.
Sí, son camioneros, pero no, no son camioneros. La relación es la de gente que trabajan juntos, pero Brett y Parker no habrían tenido inconveniente en dejar a Kane fuera, y por lo que se ve, Ripley tampoco. Así que el único que usa "psicologia de camionero" en esa escena es Dallas, que es precisamente el capitán.
Tampoco se me ha explicado la lógica de que salgan a una misión peligrosa las dos personas al mando. En cuanto a los pasillos, si las dos personas van separadas uno o dos metros no tienen por que entorpecerse y sí pueden cubrirse el uno al otro (si no recuerdo mal, así huyen los marines de Aliens en una escena tensa e interesante). Y si los pasillos son tan estrechos, y dado que los cierran remotamente (no lo hace Dallas), pues joder, los cierras todos y luego ya buscarás tranquilamente.
Otra cosa que me molestó, pero ya no es una estupidez de los personajes, sino del guionista: dos veces, dos, Ash llama al capitán para hablarle de un cambio en el estado de Kane, y las dos veces la cosa va así:
- Capitán, venga a la enfermería, tiene que ver algo.
- ¿Qué sucede?
- Es mejor que venga y lo vea.
Con lo fácil que era decir: "el alienígena se ha soltado de la cara de Kane", por ejemplo. Me recuerda una escena, mítica por lo idiota, de ST:TNG, en la que Picard le pregunta a Riker, que está en un equipo de exploración: "¿Qué ve, Número Uno?" y el otro responde, sin cortarse: "Problemas." Siete millones de collejas le daba yo a Riker si fuese Picard, y lo mismo con Dallas y Ash, por listo.
A Rafael García, dejando aparte que cuestionar lo que yo sé o dejo de saber sobre cine es un argumento ad hominen (que yo estoy hablando de Alien, no de ti o de mí, y te agradecería que hicieras lo propio), las cosas que me molestan no se solucionan añadiendo metraje, solo cambiando detalles y manteniendo la misma longitud y el mismo ritmo. Para lo de la enfermería bastaría una frase "no comas mucho, que te tengo que hacer un escáner", y andando. Para lo demas, envía a Kane, Ash (que sí, que está investigando la señal, pero es que están EXPLORANDO UN MUNDO ALIENÍGENA y es el oficial científico, leches) y a Lambert si no queda más remedio, aunque la única razón para enviar tres es tan sólida como la única razón para enviar a Dallas: que hacen falta dos para cargar a Kane, y que si Dallas no está fuera no hay conflicto de autoridad.
Y sí, me gusta mucho la película, sigue funcionando bastante bien y sigue teniendo muchísimas cosas buenas. Pero glorificarla para decir que las estupideces de guión son en realidad grandes aciertos del cinema verité (de SF), pues me parece ir un poco demasiado lejos. Oye, que yo amo SW:ANH con locura, y Rafa, tú puedes decir que me has oído lanzar ataques furibundos a sus estupideces, empezando porque la psicología no tiene sentido si el periodo de tiempo transcurrido es un dia (y la película tiene aún menos sentido si pasa más tiempo) y terminando por el comentario involuntariamente irónico de "Han sido soldados de asalto imperiales; solo ellos podrían ser tan precisos", cuando no aciertan un tiro en toda la película.

Lo peor no es que no los acierten: es que con armadura y todo no los esquivan...

Si, bueno, es que las estupideces de SW:ANH se amontonan y se amontonan y se amontonan. Pero se lo perdonamos todo por Han Solo y por los sables de luz.

"Tampoco se me ha explicado la lógica de que salgan a una misión peligrosa las dos personas al mando."

Explicame tú primero de donde sacas lo de "misión peligrosa". ¿Lo dice alguién en la película? NO, ¿Llevan armas o algo de lo que protegerse o hay algo en su comportamiento previo a la misión o en los preparativos que indique que lo que van a hacer es algo mortalmente peligroso y no algo rutinario que han hecho decenas de veces?(Me refiero a caminar por una roca o atender a un SOS) NO.
Tio: SE SUPONE QUE VAN A INVESTIGAR UN SOS NO A VISITAR UNA NAVE ALIENIGENA CON UN ORGANISMO HOSTIL.....¿Y tú dices que la acabas de ver?. Pues lo siento pero no se nota.
Lo de "enviar al oficial científico porque estan investigando a un mundo alienígena.....colega, son camioneros del espacio, se supone que ir de un mundo alienígena a otro es simple rutina, y también se supone que van a una puta roca deshabitada(Porque carece de vida indígena) ¿Para qué se supone que necesitan al oficial científico?. Es como si me dices que un camionero tiene que llevar un mecánico de copiloto en sus viajes porque sale a la carretera.

No se si te das cuenta pero, en tu obsesión por encontrarle fallos a la película te sacas argumentos cogidos por los pelos: "Es una misión peligrosa¿? y no es creible que se lleve a Lambert porque tiene cara de miedica y habla como una medieca¿¿¿¿??????. En esto último debo felicitarte por tu sagacidad, porque en mi más de 25 años que leo y oigo sobre "Alien" no había encontrado a nadie capaz de ver que desde el minuto 1 Lambert tenga la palabra "cobarde" tatuada en la cara, o que lo que hacen cuando caminan por el planetoide es cumplir una misión "de peligro de muerte".

.....Y por cierto, que los Soldados Imperiales que disparan a Leia, Luke y Han sean unos negados en cuanto a punteria no quiere decir que entre el resto del ejercito imperial(Que abarcará miles de millones de soldados a fin de poder controlar planetas enteros) no pueda haber tiradores de élite.

Rafa (García), tú si que debes haber olvidado la película. La misión es peligrosa por el simple hecho de que no es nada normal salir a explorar un planeta. En ningún momento se dice que sea normal, y Brett y Parker lo dejan muy claro. Casi se estrellan solo para aterrizar. Cualquier misión así sería peligrosa. Y si alguien envía un SOS, será que se ha metido en un lío (aunque la señal luego no sea un SOS), y uno se suele meter en líos cuando las circunstancias conllevan algún tipo de peligro. "Peligro" no significa necesariamente "respuesta hostil". Uno no lleva armas para escalar una montaña, pero solo un idiota diría que no es peligroso.
Sin mencionar que, si a un camionero de los que yo conozco (tengo varios en la familia) lo desviasen de su ruta para investigar algo, fliparía. Y si llegados allí, viese algo potencialmente extraño (como una nave alienígena) saldría por patas y se cagaría en la puta madre del que lo mandó, diga lo que digan el convenio y su contrato. Tienen un sentido de la supervivencia muy desarrollado.
Dos notas finales: he dicho que Lambert tiene cara de miedo casi desde el principio, y lo mantengo. Pero lo mencioné como nota al margen; mi queja, como he repetido ya unas tres veces, no es que vaya ella, es que vayan Dallas y Kane. Y sí, quizá soy muy sagaz y me doy cuenta en seguida de su cara de miedo, igual que Rafa (Marín) y yo (¿eh, Rafa?) supimos durante nuestro primer visionado de ST:ANH que lo del caballero jedi pasado al lado oscuro que mató al padre de Luke era una metáfora nada sutil y que Vader era su padre. Será que somos muy listos.
La segunda: repito, tus argumentos serán más creíbles si dejas de enmarcarlos como ataques ad hominem o presuntas interpretaciones sobre mi mente y mis intenciones. No hables de mis "obsesiones", ya que no las conoces, o me veré obligado a hablar yo de tu incapacidad para aceptar fallos en lo que admiras hasta tal punto que te fallan la lógica y los modales.

Rafa (García): No he acusado a Obi-Wan de mentir (en lo de los tiradores, en otras cosas miente más que habla), solo de hacer un comentario involuntariamente irónico. Es imposible hablar de los (ficticios) miles de millones de soldados de élite del imperio, pero es perfectamente posible hablar de los cientos o miles que salen en las seis películas, y que, tras multitud de disparos, muchos de ellos casi a quemarropa, no consiguen siquiera rozar a uno de los protagonistas, ni en general a nadie excepto algún secundario (y los jedis del Ep. III, por imposición del guión).

Oye, y no sé si lo de "en mi más de 25 años que leo y oigo sobre Alien" pretendía impresionarme, pero yo la vi de estreno, así que en mi caso son más de treinta, y casi treinta y cinco.

Ahora vuelven a reeditar, por cierto, la adaptación de Alien al comic que hizo Walt Simonson.

Una de las pocas adaptaciones que merecen la pena, y donde se aclaran un par de cosas que quedaron en la mesa de montaje.

Bueno pues a lo mejor en estos 35 años la habrás visto más veces que el resto de la humanidad, incluido yo, por eso lo de la palabra "miedo" tatuada en la cara de Lambert lo ha vistos tú, o tal vez lo han visto también alguno de la decenas y decenas de cinéfilos, críticos, espectadores....que he leido o con los que he debatido sobre esta película en concreto.
O tal vez puede que esto no sea un dialogo o debate donde contrastar opiniones, sino una lucha(de ahí tu frase de "aceptar la derrota") en el que necesitas sentir que has ganado, de ahí la necesidad de justificarlo con un argumento tan subjetivo como el decir que un personaje "tiene cara de miedo".
Porque macho si me dices "John Wayne era un tio rudo", pues te lo acepto como argumento porque es algo contastado por miles y miles de otras personas, o "Marlon Brando es un gran actor" idem, lo de que "Darh Vader era el padre de Luke", nadie te lo pudo discutir tras el estreno de "Episodio V" pero "Lambert tiene cara y voz de miedo desde el principio de la peli".....lo cierto pero eso no es un hecho constatado más allá de tu deseo de tener un argumento con el que agarrarte.
Lo de los 25 años no eran pra impresionarte, sino para que fueras consciente de la cantidad de comentarios que he leido u oido sobre Alien y la escasez de gente que comparta "tu sagacidad".
Será que el resto de la humanidad somos unos memos.
En fin lo dejo porque esto no llevo a ninguna parte.

Un inciso: A ver si me envias un reportaje sobre el día a día de los marineros mercantes espaciales que transportan minerales en el el años 2093...lo digo porque pareces saber muy bien que entra dentro de la rutina normal y que no para afirmar que aterricen en un planeta cartografiado y que se presupone deshabitado.....Supongo que cogiste el Delorean viajaste el futuro y te documentaste sobre su día a día....pues mandame un reportaje, tengo curiosidad como es la vida ordinaria de un marino del espacio.

Pues me temo que le doy la razón a Letku: Lambert se pasa toda la peli, desde el principio, con cara de víctima.

Posiblemente esté puesta ahí para eso: para excitar al Alien.

Hay un diálogo muy significativo en el comic, que no sale en la película, donde se muestra una conexión femenina entre Lambert y Ripley. Hacen un comentario sobre Ash:

"¿Te has acostado alguna vez con él?"

"No, nunca".

Muy definitorio de lo que luego vamos a ver que es Ash.

En el guión original, por cierto, se contaba más claro qué puñetas hace el Nostromo allí, un twist del argumento que solo se contó (lo de la multinacional malosa) en las continuaciones.

Había también un encuentro entre Ripley y el capitán Dallas, ya atrapado en la crisálida del bicho. Y Dallas le pedía que lo matara, con lo cual se incidía en que ambos tenían una relación. La escena, más o menos, se recuperó en la continuación, pero sin el impacto afectivo.

Vale Rafa, pues tu eres la segunda persona en 25 años que comparte esa percepción del personaje de Lambert... Eso sí permiteme una pregunta ¿Era algo de lo que te habías dado cuentas antes de que surgiera esta conversación?.
Pero vamos que se está perdiendo un poco el norte.
¿Hay cosas ilógicas en "Alien" y que no casan con la lógica del mundo real? POR SUPUESTO COMO TODA OBRA DE FICCION....pero no tantas como dice Lektus, aparte de que hay que saber distinguir "lo improbable" de "lo imposible".
Por otro lado la buena ficción no es la carente "plotholes" o inconsistencia....sino la que sabe que cabos son necesario unir y cuales no son inprescindibles para lo que se quiere contar.
Si no ponemos "tiquismiquis" "El Padrino" se debería quitar del podio de "Mejor Película de todos los tiempos":
-¿Don Corleone vive momentos de tensión con una familia rival y sale a la calle con la única compañía del gilipollas de Fredo?. Ni siquiera en periodos de paz entre familia los capos son tan descuidados y llevan al menos un guardaespaldas fiable.
-¿Un productor de Hollywood compra el caballo más caro del mundo y no lo tiene por la noche cerrado a cal y canto y custodiado con guardias de seguridad?. ¿Tampoco tiene seguridad en su casa para evitar que por la noche se cuelen hasta su propio dormitorio?.
¿La familia Corleone sabe que la policia está comprada por la familia que ha intentado matar a Don Vito y aún así dejan que esta se encargue de su custodia en el hospital en lugar de enviar unos cuantos guardaespaldas para que cuiden de que no haya un nuevo atentado?
¿Con la cantidad de personas que tiene la familia Corleone en nómina, es necesario que Michael haga el papel de asesino de Sollozzo y el capitán de policia?. Si toda la familia ha visto como Don Vito ha querido siempre a Michael fuera de los negocios ¿Cómo demonios deciden que sea él el que haga de falso emisario de la paz y asesino?. ¿No hubiera sido más lógico que se hubiera encargado Sonny o alguién perteneciente a la "alta cúpula" de la familia?.

Otra cosa curiosa de las películas de "El Padrino", Don Vito y su sucesor Michael son personas de alto poder y gran relevancia tanto en el ambito "legal" como en el del crimen, sin embargo en muchos momentos de la trilogía vemos como se relacionan directamente con los "soldados rasos" que se encargan de ejecuiones y trabajos sucios....¿Es que esta gente no está versada con el concepto de "intermediario" y lo conveniente que resultan a la hora de enmascarar culpabilidades?. Por Dios, si algunos crímenes son cometidos a plena luz del día por Al Neri, que es el reconocido guardaespaldas personal de Michael y con el que se le ve a menudo en público.....vamos lo ideal pra que se pueda asociar el asesinato con quién da la orden de ejecución.

Tocayo, sí: es el personaje que menos me gusta de toda la película y siempre me ha parecido llorica y asustada.

Lee la novela de El Padrino, o revisa la película: es un asunto de honor. La sangre la tiene que lavar la familia, y Sonny es tan bruto que todo el mundo va a sospechar de él y/o la va a cagar. Por eso tiene que matarlo Michael.

A don Vito le disparan porque, precisamente, hay un poli corrupto y se atreven a hacerle un atentado en su propio barrio, donde es rey. El mismo poli corrupto (Sterling Hayden) que luego intenta rematar la faena en el hospital.

Los soldados rasos no son tales: son centuriones.

Tú puedes tener el caballo más caro del mundo, que si a quien lo cuida le ponen una pistola en el cuello, te dará paso libre a la cuadra.

Ojo que ahí lo que están es contando más o menos cómo Sinatra consiguió el papel de Aquí a la eternidad.

O.K es un asunto de honor, pero he visto suficientes documentales sobre la Mafia para saber que en los asuntos de honor también se instrumentaliza a subordinados.
Además lo del atentado a Corleone, pues vale está explicado en la novela, pero en la película no.
¿Y una vez que han matado el caballo, y han puesto la cabeza en la cama, y se han ido, nadie se molesta en despertar al tio de la cama, en llamar a la policia.....?
Porque no me dirá que además de matar al caballo mataron a todos los guardas y servidumbre...solo para que Johnny Fontana tuviera el papel...que Don Vito es un hombre de negocios no un psicópata.
No me malinterpretes, para mi El Padrino es una Obra Maestra absoluta...pero si se hubiera estrenado el viernes pasado, las webs sobre cine estarian llenas de pegas como las que estoy escribiendo yo ahora. Lo que pasa es que al día de hoy está institucionalizada como "gran clásico" y "obra maestra" y la gente no le pone pegas a filmes de esa liga.

Joder, no. El caballo es un aviso. O le das el papel, o te cortamos la cabeza a ti y a los tuyos.

Y no hay más discusión: el papel, el Oscar, todo.

Y es una obra maestra y está todo muy bien explicado.

"Soldado raso" o "centuriones"....es irrelevante...son los que hacen el trabajo sucio, y "EL Padrino" un tio tan poderoso que en el ambito legal hace negocios de centenares de millones de dolares(Como los de "El Padrino 3") está muy lejos dentro de la piramide del que se dedica a hacer el trabajo sucio, y lo mismo pasa con el guardaespalda personal de ese tio.
Es como si Donald Trump le enviara instrucciones personalmente al tio de la planta baja que limpia las paplereas del rascacielos donde él tiene su despacho.

Hombre Rafa, lo de Obra Maestra lo digo yo también.

Señor Marín, me parece increíble que precisamente un escritor, uno de los oficios que se sirve del lenguaje y que inventa y usa palabros caiga en la chorrada esa de decir que una palabra no existe. Puede no estar reconocida, estar etimológicamente y semánticamente mal construida pero desde el mismo momento en que alguien la usa una palabra existe y «precuela» la llevamos usando ya tantos años y está en tantos sitios que decir que «no existe» es una señora estupidez.
Por cierto, menudo truño que es «Prometheus».

No existe. No tiene lógica semántica en nuestro idioma. No la ha admitido la RAE.

Y además no es voz común entre los hablantes de a pie.

Y además no captas la ironía: digo "palabro", que tampoco existe.

Joder, qué fácil es hacer picar a la gente. Yo tendría que haber sido político.

"Secuela", por cierto, tampoco significa lo que creemos.

Bueno, Rafael (García), ya que estás empeñado en demostrar que ni tienes modales, ni argumentos, no seguiré discutiendo contigo.
Solo te diré una cosa: no hace falta agarrarse a ningún clavo ardiendo para encontrar estupideces argumentales en Alien, porque las hay a decenas. Dije las que me salieron a bote pronto, pero hay infinitas más: por qué despertar a toda la tripulación, en vez de solo a Ash (como oficial científico), Dallas (para tomar decisiones) y si acaso Lambert (como piloto/navegante), hasta que se haya decidido que´hay que hacer. Por qué una nave de más de doscientos metros tiene un solo bote salvavidas, y no cabe toda la tripulación en él (siete personas, que no setecientas; ¿no han aprendido nada desde el Titanic?); el papel que juega "Madre" en todo el asunto, y por qué, si hay una directriz de proteger al organismo alienígena sobre cualquier otra consideración (incluyendo la tripulación) permite la detonación de la nave; cómo pensaba Ash, una vez eliminada la tripulación, controlar al alien; etc, etc, etc.
Pero son cosas a discutir con gente racional y razonable, lo que aparentemente te excluye, así que habrá que dejarlo para otra ocasión.

Rafa (Marín): en la versión de Alien que vi ayer estaba la escena en la que Ripley encuentra a Dallas y a Brett en las crisálidas. Le da coherencia a las tres referencias anteriores (las dos desapariciones, que se describen diciendo que "no han encontrado nada", excepto el lanzallamas de Dallas, y la pregunta de Lambert a Ripley acerca de si cree que Brett estará aún vivo), pero es una escena sin fuerza ni gracia ni interés. Corta el ritmo de la huída y no queda muy claro por qué Dallas pediría la muerte y no el rescate (otra cosa es que Ripley no tendría tiempo de rescatarlo, pero no se explica por qué Dallas querría morir y no escapar; igual la intención es suponer que están "impregnados", pero no queda nada claro). La película es mejor sin esa escena en mi opinión.

No he visto esa versión. Venían las fotos en el extra que Totem sacó sobre la peli, y evidentemente Dallas pedía que lo matara porque tenía dentro al bicho.

Sí, supongo que es lo más probable, pero con tanta oscuridad y en pantalla de televisión no lo vi claro. En todo caso, la escena sigue careciendo de fuerza.

es de la version extendida, creo que la pusierón hace años (casi 15) en la tele, pero contradice tanto lo que se ve en la segunda parte y posteriores que al final esa escena casi mejor ni verla, ademas como comentan arriba corta bastante la huida de la nostromo.

El Ingeniero del principio es claramente Prometeo. Yo al menos lo tengo claro.

Muy bien, pues todos los gaditanismos que usa en sus novelas del Torre tampoco existen, ni todos los términos científicos que no usa la gente de pie y que no están reconocidos por la DRAE, que por cierto como diccionario es realmente malo, tampoco existen.
Reitero, es una gilipollez decir que un palabro «no existe» y secuela significa lo que hacemos los hablantes que signifique aunque originalmente significara otra cosa, al igual que «gay» o «swinger» en el inglés o «bizarro» o la expresión «hacer el amor» en el castellano.
Y la ironía hubiera quedado bien simplemente con «palabro»

Sí existen: son habla cotidiana de mi ciudad.

No estamos hablando de lo mismo. El 90 por ciento de los hablantes del español no sabe qué coño es una secuela, ni qué significa "bizarro" (en la acepción real y en la imaginada).

Y, por si no lo sabes: uno escribe y habla lo que le da la gana, que para eso es uno, y no se mete en camisa de once varas recriminando a nadie cómo tiene o no tiene que escribir.

A mí no me ha desagradado del todo...pero me escamochan muchas escenas y estoy de acuerdo con la falta de profundidad...además, David tiene unos gestos muy humanos, y unas intenciones poco claras ¿Qué leches gana infectando al coleguita de la Shaw? ¿el tema, ANDROIDE OBSESIONADO/FASCINADO no está ya pelín manido?
Con lo bien que empieza...la leche...al menos no me gasté el dinero en Madagascar, para variar...

UPS! El anónimo 77 es mío..

Si el ingeniero es Prometeo entonces puede que la nave del principio no sea de su raza o especie, ya que es muy distinta a las del final de la película. Puede que los ingenieros sean como David, entes creados por una inteligencia superior (aunque viendo como se comportan los humanos en esta película lo de inteligencia superior es ser demasiado generoso). Y otra cosa interesante es que cuando despiertan al ingeniero lo primero que hace es matar a David como si le enojara ver que alguien más ha tenido la capacidad de crear un tipo de vida aparte de ellos y sus supuestos señores. En fin, una película interesante pero que podría haber sido más grande si no hubiera sido por ese guión tan caótico. ¿Alguna vez escribirá algo Lidendlof que no tenga que ver con un humo o líquido negro?
Por cierto, la primera vez que supe de la teoría de la creación de la humanidad por seres extraterrestres fue leyendo una serie que adaptaba los libros de Daniken y en mis recuerdos creo que estaba bastante bien. Así a bote pronto puede recordar como Sodoma y Gomorra eran destruidas con armas nucleares y cómo los protagonistas salvaban a Lot porque los había acogido en su casa. No me acuerdo cómo se titulaba ni quienes eran los autores, ¿alguna alma caritativa que refresque mi ya vacilante memoria?

¡Ah! Por cierto, no se si lo habeís comentado ya pero...¿La Doctora Shaw quién es en realidad, la abulea de Ripley? Por que a mí no hay quien me meta en la cabeza que no, después de verla recién operada de una cesárea, corriendo que se las pela para salvar la vida...eso, y no otra cosa de las que estaís discutiendo es lo que más chirría, y os lo digo yo, que se lo que es una cesárea...ni de coña, pero ni en broma, te puedes levantar como lo hace ella, vamos que no. Ni aunque el mismisimo Alien de la Nostromo ya crecidito, te persiguiera...morirías como un perro antes que moverte.

Rafa, pues claro que el ingeniero del principio es Prometeo...al menos así lo entendí yo...pero tras darle vueltas, imagino que en realidad, si nos crearon fue como ganado para crear de nosotros a Alien...como arma definitiva, inteligente, malvada y tremendamente destructiva...la combinación perfecta de ellos, nosotros y el Líquido negro que todo lo muta...seríamos los recipientes perfectos...mejor nosotros que ellos. Si no, no tiene sentido que nos crearan para luego enviarnos las vasijas como cajas de Pandora...llenas de plagas...
o a lo mejor sí que enviaron una vasija ;)

Prometeo es el amigo de los humanos, roba el fuego de los dioses para ellos. Así que hay "otros ingenieros", ¿no?
Por otra parte, a la película le han cortado 30 minutos, una vez más tenemos que esperar al montaje del director. No creo que con esos minutos de más deje de chirriar por todos lados pero puede que alguna cosa se aclare satisfactoriamente.

Una consideración, estamos seguros de que todos los otros ingenieros que mueren en la nave y encuentran fosilizados estaban en el mismo bando que el que despiertan al final?


por que él estaba ya bien preservadito en conserva cuando todo empieza mientras que el resto ni llegan ni remotamente cerca del puente de mando?

Dos bandos de ingenieros y unos "creadores" de ingenieros, puede ser ¿no? Como se ha dicho la nave que se medio ve al principio no parece de los ingenieros. Una rebelión contra los creadores, dos bandos y los humanos como producto. Y el mapa celeste no es una invitación mas bien una señal de alarma. No ir. Los humanos, claro, van.

INX, según la cronología oficial, los hechos de "Prometheus" ocurren 27 años antes de los de "Alien", luego la doctora Shaw no puede ser la abuela de Ripley.

Y además no puede tener hijos: le salen pulpos

Pulpos no, primigenios. Aunque, espera, es que los pulpos son primigenios...

Si no lo conocen, paséense por este enlace. Prometheus para dummies. Un clásico instantáneo con verdades como puños acerca del guionista de la cosa...

http://www.jotdown.es/2012/08/prometheus-para-dummies/

Que rico estaria un pulpito de esos a la gallega, con patatines y un poco de vino tinto.... Se me hace la boca agua.

#33
Sí, sobre todo cuando dicen la frase: "Oh, olvidé que no eres un niño de verdad"


"Para 'Prometheus' me inspiré tanto en David Bowie como en Pinocho", Michael Fassbender.

Igual no era tan evidente como pensaba.

Igual no nos importa la tuya sobre la mia

La verdad es que no entiendo como la gente es tan ceporra, se muestra tan confundida con la trama y no captan lo que Ridley Scott ha querido contar y que es tan evidente:
No es la historia de la creación del xenomorfo, es la historia de como fue creado "El Niño de Tarifa", a partir de la mezcla de los genes de una supersepia mutante gigante y los de Coto Matamoros enfermo de hepatitis:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRbwNXo-718cr79ONxrzMAlabqGDSXrZZpSp0zpeDrnczpkOuA6Czh82uSGNg

Y además no puede tener hijos: le salen pulpos>>>> RM... ¿Entonces la reina Alien si existe?

Me gusto el diseño de las naves, me gusto la escena de la tormenta de arena y como Shaw deja que el pulpo gigante se encargue del ingeniero. Como la secuela esta confirmada casi estoy seguro que el xenomorfo no sera mencionado en ella.

Rafael Garcia: lo de los 27 años antes, lo sabía...sólo era una ironía por lo jaquetona que resulta ser la Shaw...cuando al principio se la ve mas bien flacucha...ese instinto de supervivencia, por favor...¿De dónde le sale? Además, ¿No os habeís dado cuenta de que en todas las pelis de Alien las únicas supervivientes con dos pares de narices como para matar al bicho y/o sobrevivir son MUJERES? Si hasta la niña fue más lista que todos los ingenieros y soldados, por favor...

... el personaje original de Ripley era un hombre. Estaba escrito creo que para Paul Newman.

Efectivamente, para Paul Newman.

Ante el confuso guión de la película es sorprendente la cantidad de gente que le ha encontrado sentido, según todos ellos es muy fácil pero el problema es que al espectador medio no se le ha dado la clarividencia e inteligencia que ellos sí poseen(Faltaría más).
El problemilla es que ni ellos se ponen de acuerdo en cual es la explicación exisitendo una cantidad ingente de teorías, por lo que va a ser que no es tan fácil encontrarle sentido a la trama, presuponiendo que la tenga.
Lo más lúcido de todo lo que he leido es el último parrafo de la crítica de la web "cinecutre":

"Posdata: Visitando un ciento de páginas, uno ve los innumerables intentos de racionalizar todo el rollo patatero que Ridley Scott suelta. Y si, hay formas de explicar con artículos de varias páginas lo que visto en pantalla parece una pura chorrada. Pero las explicaciones todavía estropean mas el asunto, al final va a resultar que es la Enciclopedia Británica de la ciencia ficción en 3d. Al parecer se olvidan que muchas veces lo sencillo es lo más inteligente, y por sencillo no digo un guión donde los actores corran como gallinas descabezadas durante todo el metraje. Un conferencia magistral sobre el bosón de Higgs en Harvard será lo mas sesudo del universo, pero para el común de los mortales de inteligencia media, no pasa de ser un gran tocho. Con las pajas mentales de Prometheus es muchísimo peor."

vaya el efecto perdidos ataca de nuevo...

Bueno, a esto ya jugaba Chris Carter con los seguidores de "Expediente X" mucho antes de que existiera "Perdidos". De hecho los seguidores de Mulder y Scully se quedaron con la misma cara de pasmo al final de la serie que los de "Perdidos".

ni de coña tuvo el mismo calado al final, una se perdió por el camino y la otra cuando llegó el final fue lo divertido, solo por oir las especulaciones del personal

Yo creo que en ambos casos se trató de un timo a gran escala

Al final el problemilla es que la película empieza de una manera con unos planteamientos y a mitad de metraje, no sabemos por qué, aparece una película diferente, más serie B con megapresupuesto. Repito, esperemos a ese montaje con 30 minutos más a ver qué cuentan, aunque sea por curiosidad.

Es justo lo que yo digo en el priemr comentario.

En su momento se comentó que el retraso famoso de dos meses venia porque en usa iban a estrenar una version distinta, al final mierda para nosotros, que encima de comernos el retraso nos comemos la misma version recortada

También se dijo que era por la Eurocopa.

ya podrian haber metido unaque fuese una escena extendida donde comiesen un kebab junto al pulpo y al ingeniero, con eso la peli podria haber mejorado

Y a la Charlize Theron mostrando algo de chicha.
En fin que llamen a James Cameron para arreglar el desaguisado, que a él también le vendría bien olvidarse un poquito de fantasías educolaradas "avatarianas". Un pelotón de rudos marines, un ejercito de aliens cabreados dirigido por una Reina con muy mala leche y ya está.

Creo que el señor Marín ha sido excesivamente suave en su crítica. Esta película es una auténtica gilipollez, una soberana tomadura de pelo, un absurdo. Lo más sangrante de esta película es que es sólo un eslogan “Fueron a buscar nuestro origen y pueden haber encontrado nuestro fin”. Efectivamente la película es sólo eso, no hay más guión que esa línea: “unos personajes van a un planeta buscando el origen de la humanidad y encuentran su fin. Fin de la película”. Ya no hay más, nada. Esta película es a la saga Alien lo que “La amenaza fantasma” a la de Star Wars, un episodio 0, una película que nunca debiera haber existido y que, al igual que con la de la amenaza voy a hacer todo lo posible por olvidar para que no empañe la memoria de las originales.

Esta película no funciona ni como remake ni como precuela de Alien. No funciona como remake porque no aporta nada que no estuviera en la película de "Alien" (es más, lo estropea) y no funciona como precuela porque no sólo no explica nada sobre las películas anteriores (posteriores cronológicamente) sino que, encima las contradice absolutamente.

La película falla por tener un guión endeble, sin sentido, estúpido. En ese sentido estoy totalmente de acuerdo con la crítica de “Prometheus para dummies” cuyo enlace alguien ha colgado en una entrada anterior.

Entre las estupideces que hay en la película sobresalen unas cuantas (ATENCIÓN SPOILERS):

- Unos personajes (científicos en su mayoría) que actúan como unos completos imbéciles dignos del peor de los slashers adolescentes de turno y que, por supuesto, no sólo es que merezcan morir, es que lo estás deseando.

- Unos científicos (un biólogo entre ellos) que ignoran las más elementales normas de prevención y cuarentena, que se quitan la escafandra a las primeras de cambio en un entorno alenígena sólo “porque el aire es respirable” desconociendo que hay cosas llamadas microbios, virus y bacterias.

- Unos científicos que van tocando por ahí todo lo que encuentran sin protocolos de higiene ni análisis ninguno, a pesar de que se trate de sustancias potencialmente nocivas o peligrosas.

- Unos detectores que detectan formas de vida pero que cuando los científicos entran en la cámara principal no detectan que el suelo está lleno de lombrices ¿?. Por supuesto, los “científicos” entran sin analizar ni escanear nada antes de entrar y pisoteando la primera muestra de vida alienígena que había encontrado la humanidad. Muy “pofesional” todo.

- Un geólogo que se pierde en la cueva alienígena después de haberla cartografiado ¡él mismo! y a pesar de que está en contacto permanente con la gente de la nave principal que tienen una representación holográfica del mapa y de la situación de los personajes.

- Un biólogo, que después de huir acojonado ante el descubrimiento de unos cadáveres alienígenas encuentra una serpiente alienígena viva de aspecto amenazante y su reacción es acercarse a acariciarla mientras le dice “Bonita, ven bonita…” como si fuera un gatito.

- Un capitán que, a pesar de que está de guardia vigilando por video a sus dos hombres que se han quedado perdidos en la cueva alienígena, decide largarse a echar un polvo sin dejar a nadie de relevo.

- Luego, cuando los dos tipos han muerto, nadie de la nave sabe lo que ha pasado a pesar de que sus trajes llevaban unas cámaras de video que lo grababan todo y en todo momento.

- Una tiparraca que se hace una operación de cesárea a lo vivo en un módulo médico de la nave (nave que tan pronto está llena de gente como vacía a conveniencia del guionista) sin que absolutamente nadie se entere, a pesar de tarda un montón de tiempo y de que se había escapado tras golpear a dos personajes (que absurdamente deciden no perseguirla pese a que se ve que estaban muy interesados por los que portaba en su interior).

- La misma tipa después de la operación se pasea cubierta de sangre y con la tripa rajada sin que nadie de los que se encuentra se sorprenda ni diga nada. Y no sólo eso sino que, a pesar de la herida en su abdomen cosida sólo con unas grapas, es capaz de ponerse un traje espacial, saltar, correr, montar en moto, pelearse, etc. ¡sin que se le abra la herida ni le pase nada!

Claro, que todo este cúmulo de insensateces encontrarían su sentido si pensamos que los científicos y la tripulación de la nave ¡¡eran españoles!! Eso lo explicaría todo...

Preguntas sin respuesta:

- ¿Qué pinta el abuelo protagonista de “Pequeño gran hombre” (no tengo muy claro si es él o es el abuelo de la familia de “La matanza de Texas”) en medio de esta peli?

- ¿Por qué después de que el androide David y los demás se hayan tomado tantas molestias para que la científica se quedase embarazada de un monstruo alienígena, después de que ésta haya parido deciden olvidarse completamente del calamar y pasar olímpicamente de él como si no importara nada?

- ¿Por qué la nave alienígena se activa tocando una flauta y luego hay que apretar botones?

- ¿Por qué el ingeniero alienígena nada más despertar y a pesar de que se supone que es una raza más avanzada e inteligente (aunque eso no suponga que tenga que ser más pacífica o avanzada moralmente) lo primero que hace es ponerse a dar hostias?

- ¿Por qué el líquido negro unas veces se comporta de una forma y otras de otra? ¿Es el mismo líquido negro de Expediente X?

- ¿Por qué esta nave tiene un montón de vasijas (al parecer cada una capaz de producir un bicho diferente) mientras que la nave de la película original sólo llevaba huevos de Alien?

- ¿Por qué en la película original el Alien era producto de un bicho que se te pegaba a la cara y que a su vez salía de un huevo (puesto por una reina alien pero eso lo supimos luego) y en cambio aquí el alien sale de un calamar gigante?

- Como diría Mourinho: ¿Por qué? ¿Por qué ¿Por qué? ¿Por qué Ridley Scott ha hecho esta peli? ¡Ah, sí!, esta me la sé: $ $ $ (procedente de gilipollas como yo)

Y todas estas cosas son sólo una muestra. Hay más, mucho más, pero lo que se lleva la palma es el final, un final de traca: la única superviviente de la película consigue activar una nave con la ayuda del robot y ¿adónde se va? ¿a la Tierra para advertirnos del peligro? Noooooooo, qué va. Después de todo lo que ha pasado ¡¡¡se va al planeta origen de los ingenieros para preguntarles por qué cojones ha pasado todo lo de la peli!!! ¿¿¿por qué no se lo preguntas al guionista???

Y no, por mucho que digáis o busquéis, la peli original de Alien ni de lejos tenía las inconsistencias de guión, los agujeros, los fallos y las estupideces que hay en esta película.

Lo dicho, una tomadura de pelo del señor Scott y el señor Lindeloff (tendría que haber aprendido yo después de lo de Perdidos. No pienso volver a ver nada que haya escrito este hombre). Un timo y un robo. Para esto mejor que el señor Scott se hubiera quedado en casa. Tanto despotricar acerca de algunas de las secuelas de “su” Alien para luego ir y hacer “esto”. Una peli que hace que “Alien vs Predator 2” parezca una obra maestra.

"Y no, por mucho que digáis o busquéis, la peli original de Alien ni de lejos tenía las inconsistencias de guión, los agujeros, los fallos y las estupideces que hay en esta película."

No, tenía sus propias inconsistencias, agujeros, fallos y estupideces (sigo queriendo saber por qué no había botes salvavidas para toda la tripulación, por ejemplo).

Pero eso no significa que "Prometheus" no sea mucho peor y muchísimo más incoherente, que por supuesto estoy de acuerdo. Todo lo que dices sobre ella es cierto, y aún se podrían añadir muchas más cosas. Una que a mí me descojonó: ¿Un tormentazo del copón, y solo lo descubren cuando está prácticamente encima de ellos? Otra: ¿por qué los ingenieros iban a hablar proto-indoeuropeo, si su influencia se ve (en las diferentes excavaciones) en culturas de todo el mundo, y en varios casos tan antiguas como los indoeuropeos? Ya puestos podrían haber hablado sumerio. Y la primera de todas: Shaw entra en la cueva del principio, llama a su novio toda excitada, y cuando él llega, pregunta sin despeinarse "¿La has datado?". Y en vez de darle una colleja y decir que tardará un tiempo y que hay que coger muestras y llevarlas al laboratorio, ella le suelta que sí y le da una fecha bastante precisa. Ojalá fuese tan fácil en la vida real :-)

Si, lo de la tormenta también es de traca. El tipo al cargo de la metereología lo ve por la pantalla del ordenador y avisa: "se nos está aproximando una tormenta" cuando es que ¡se ve perfectamente por la ventana de la nave!

Y no digo que Alien no tenga incoherencias, que las tiene pero de mucho menos calado, sino que esta película es en sí misma una pura incoherencia desde el principio hasta el final, que es diferente.

No, si estoy al 100% de acuerdo contigo.

Otra cosa es que es bonita, y si te lo tomas en plan palomitero, hasta divertida. Pero hay que aparcar el cerebro en el momento en que aparece Shaw, y dejarlo ahí hasta los títulos de crédito.

Y si la atmósfera del planeta es irrespirable y si los ingenieros respiran lo mismo que los humanos ¿cómo llega el ingeniero sin casco al módulo de lujo?
Uuuh, ese metraje de 30 minutos se me hace poco para tanto fleco suelto.

Pues yo ya la he visto 3 veces, y a la tercera (la vez que más me ha gustado) practicamente desaparecen esos flecos que tanto se notan en un primer visionado.

¿A la tercera no se quitan los cascos?

Yo tenía el tebeo de pequeño. De hecho leí el tebeo antes que ví la película, que no fue en el cine (cuando la estrenaron yo tenía 8 o 9 años) sino ya en video. Uno de mis grandes disgustos de infancia fue precisamente cuando mi madre regaló ese tebeo como regalo de cumpleaños para otro niño al cual no le había dado tiempo de comprarle ningún regalo así que me has dado una alegría con lo de la reedición. la adaptación al comic era magistral.

Y sí en el cómic salía la frase pero yo tampoco recuerdo que saliera en la película y eso que tengo en DVD las dos versiones, la original y la extendida. Tendré que revisarlas pero juraría que no sale.

para RM: Un apunte sobre Alien: en la versión original en cines sí salía la pregunta de Ripley a la otra sobre si se había acostado con Ash, no es exclusiva del tebeo. Lo que no sale es la escena de Dallas al final.

Yo diría que no sale. Y vi la peli de estreno.

Ridley Scott siempre ha sido uno de esos directores que necesita un guión de acero y pocas veces lo ha tenido. Encima con la manía que le ha dado por hacer montajes posteriores termina por destrozar los guiones. No digo que con el montaje de 30 minutos más mejore la cosa que lo tiene difícil, pero es que ya no puedes ir al cine esperando ver una película pensada para el cine, terminada. Y todo es una operación comercial, que aquí no se trata de que el malvado productor le fastidio la película al director, se trata de vender una y otra vez el Blu-ray, con más metraje, con más extras que luego nunca son los mismos que en USA.

He visto el Alien estrenado en su día muchas veces, la última ayer, y eso de que le pregunta si se ha acostado no sale; vamos, primera noticia de que eso sale en alguna versión.

yo si recuerdeo la pregunta Juan Andrés, creo que fue en la versión que se vió en cines a principios de la década pasada, creo que fue por el 25 aniversaior(luego sería en el 2004).

Claro, es que esa no es la versión estrenada en el 79. Yo ese Director´s Cut del 2003 lo habré visto solo 2 veces; pero la versión del 79 muchas...;quizás por eso no lo recuerdo, pero nada,nada....

Oh, una idea, la nave original, la de Alien, debe ser de otro modelo, claro.

No se si se ha comentado, si es así pido disculpas. ¿Pero no son unos retorcidos estos ingenieros planeando destruir a la humanidad a base de bichos asquerosos cuando el ingeniero/Prometeo se toma una tacita de colacao y se deshace entero en un visto y no visto? ¡Leñe, usad eso!
Y se supone que el planeta es un lugar de fabricación de armas/bicho, vale, y dice el capi que se les desmadró, muy bien. ¿En todas las naves/fábricas, en todas? Bueno, en todas no, la de Alien original se supone que venia de camino a la Tierra con su carga, ya que el planeta es la fabrica y... Un momento, también se desmadró la carga y acabo en un planeta desolado. Por cierto que sólo tenía un piloto con el pecho destrozado, no tenía más tripulantes que se vieran, y eso que los habitáculos de "dormir" en la nueva película están en el puesto de mando, pero no en el original. Así que los sistemas de seguridad de los ingenieros son lamentables, yo diría que no tienen directamente, se lo tienen merecido por jugar con cosas peligrosas sin las precauciones más mínimas.

Me han salido los comentarios cambiados de orden.

Nico:

La pregunta que indicas, sale en el montaje del director, no en el montaje estrenado en cines. Parece ser que se descarto esa escena para el montaje de cine por el morbo de dejar caer una posible relacion lesbica entre ambas chicas (segun los extras del DVD).
P.D.: perdon por la falta de acentos, teclado americano

Perdon, se descarto esa, y otra en la que se deja ver relaci'on entre Ripley y Dallas

Ha muerto Harry Harrison, amigos.

Parece que entre las escenas eliminadas más largas está lo que llaman la llegada de los ingenieros, el ingeniero del final habla un rato, no le da un ataque y se pone a dar mamporros sin más, la lucha final es máaaas larga y una escena que llaman Paraíso, a saber qué es eso. Hay mucho más pero esas son las de mayor duración así que supongo que son las más importantes. Vamos, lo que dije antes, no creo que sea suficiente para arreglar el guioncito.

Gracias por vuestras aportaciones. Me hacen ver otros puntos de vista... que son tantos como en Lost.

Pero creo no haber leído nada sobre el "fuego v.2" que Prometeo le regala a la humanidad...
Viendo el vídeo "http://www.youtube.com/watch?v=GROrp3XBRrE" se me ocurre que puede ser la tecnología para crear androides casi-humanos.

De ahí que el ingeniero se levante tan de mala leche al ver a un androide chapurreándole en su sagrada lengua.

¡Un saludo!

El Ingeniero/Prometeo lo que da a la humanidad es su propio ADN.

Es una opción, sí.

¡Gracias Damon Lindelof!

Se ha suicidado Tony Scott. Qué pena, descanse en paz.

Debo concluir que mejor me ahorro la pasta de la entrada para ver esta peli, ¿verdad?

Más ahora que sé que es de Lindelof. Después del fiasco de Lost, me prometí a mí mismo que no gastaba un euro en ningún producto de Abrams, Lindelof ni Cuse, juntos ni por separado...

Acabo de ver la peli y perdonad que pregunte sin leer el post ni los comentarios:

Por que se suicida el alien nada mas empezar la peli??

Y por que el robot envenena al novio de la protagonista?