Crisei

Aguila Roja está pendiente de cancelación, practicamente cancelada... :(

No se que opinión tendras tu, Rafa, o el resto de la gente que pasa por aquí... supongo que mala.

Pero a mi me gustaba esa serie...

:(

Me alegro mucho de estos recortes. Toda esa basurilla televisiva no vale para nada. Yo no tengo TV en casa y no tengo por qué pagar con mis impuestos todas esas televisiones estatales, autonómicas o locales que son un despilfarro. En tal caso, que se haga como en Reino Unido: quien tenga una televisión en casa ha de pagar un impuesto de cientoynosecuantas libras para financiar la BBC. Eso es democracia.

Y lo mismo vale para el cine que se hace en este pais, la mayor parte mediocre o patético. Quien quiera financiar bodrios, que los pague con sus impuestos, no con los míos.

Hombre, yo como me cierren el CLAN TV salgo a la calle a liarla, porque es la única que se ve en casa.

Por otro lado, los sueldazos de Igartiburu y toda esta gente son tan increíblemente desproporcionados que no creo que deban salir de nuestros impuestos.

Mejor que recortes sería aplicar sentido común y eliminar el derroche.

Lo que me parece surrealista es que, habiendose invertido dinero en producir temporadas completas de "Aguila Roja" y "Cuentame", no se emitan para que dicho gasto no sea imputable a los presupuestos de este año, y las cuentas se mantenga dentro de lo estipulado por las normas anticrisis.
Para mear y no echar gota.

Y digo yo, cuando dijeron de eliminar la publicidad en TVE sin modificar contenidos, ¿en qué estaban pensando?, ¿es que no cayeron en que ésto era la consecuencia directa?

TVE lleva muchisimo tiempo endeudada. Del mismo modo que un banco debería quebrar si su gestión es nefasta, por qué no debería ir a la quiebra la TVE? La mayor parte de sus programas e informativos son mediocres o malos, en mi opinión. Y además cada gobierno de turno la emplea para su propaganda política.

Prefiero que se cierre o se privatice antes de tirar el dinero de mis impuestos en una televisión de mala calidad y que poco aporta.

Resulta curioso lo rápidamente que algunos proponen eliminar o privatizar cualquier organismo público que no funcione (al menos a su juicio, claro está) como es debido. Por lo visto limitarse a exigir que se gestione adecuadamente y se mejore no se les pasa por la cabeza.

Es mejor, parece, que el politicastro de turno se lo venda a precio de ganga a algún amigote suyo con pasta, y que este se forre explotándolo a conciencia, aunque eso no implique, ni mucho menos, que el servicio de marras mejore.

A veces el organismo público en cuestión ni siquiera tiene que ser deficitario para que los carroñeros de siempre malvendan, en su provecho, lo que es de todos; basta con ver lo que pretende hacer Especulación Aguirre en Madrid con el agua, vaya. Eso sí, de espaldas a la ciudadanía y callada como una puta (con perdón para las putas).

En fin...

Aguas de Huelva ya se vendió y tenía beneficios. De hecho el ayuntamiento de Huelva paró durante un montón de años el déficit con los beneficios. Y el caso de TVE ¿quien dice que una televisión pública que ha de informar al ciudadano adecuadamente ha de tener beneficios? Yo quiero que con mis impuestos se me ofrezca una televisión de una calidad mñinima y que esté ajena, en lo posible, a los gurpos de presión. Pero eso a muchos no les parece que sea bueno. No, es mejor que esas cadenas estén en manos de empresarios privados para ganar mucho. La jugada es la siguiente: usted ha pagado toda la infraestructura que cuesta un dinearal, ahora se la vendo a este que se la encuentra ya amortizada y dispuesta a ganar PASTAAA. Lo que se hizo con Telefónica, sin ir mas lejos.

Po eso.

¿Y acaso funcionaba mejor la telefonica cuando era publica que ahora que es privada?

Osea, no se, ¿Es la telefonia un derecho de los ciudadanos?

¿Cual es el problema si la privada ofrece, sin coste para el ciudadano, la misma bazofia que, en la publica pagamos todos?

Y ya, hablando de recortes, ¿Donde recortamos mejor?¿En sanidad?¿En educiación?

¿Es un recorte en educacion echar a parte de la plantilla de un colegio cuando tienen 15 alumnos por aula (en vez de 20-25) porque hay menos crios o estan con las monjas?

La televisión pública la llevan burócratas y la privada empresarios. Así las cosas, normal que los que no somos ni lo uno ni lo otro entendamos las decisiones que toman.

"¿Cual es el problema si la privada ofrece, sin coste para el ciudadano, la misma bazofia que, en la publica pagamos todos? "

Encantador lo de leer la misma falacia de siempre. Ejque la privá no nos cuesta ná y la pública sí. ¡DERROCHADORES! ¡PANCARTEROS! ¡SUBVENCIONAOS!. Claro. Como cuando se crearon las teles privadas en este país. Competencia desleal. El Estado destruye la libre competencia entre empresas. Pues nada, vamos a repartir licencias. ¿La infraestructura? La pública, hombre. La ponemos nosotros. No pongáis pasta, a ver si vais a pillar un empacho de competencia. Vamos a usar los repetidores de TVE, que total, ya están allí y tan solo pertenecen a todos los españoles, que los amortizan con sus impuestos. Así que pasamos de que TVE solita tenga un superavit presupuestario tan brutal que servía para cubrir agujeros en el resto de departamentos en el Gobierno, por lo tanto dando unos beneficios enormes a todos los españoles, a que esos mismos beneficios vayan a unos inversores en, por ejemplo, Italia. Lo mismo con Telefónica. Para qué dar la posibilidad de que haya una compañía pública que pueda dar beneficios a todo el país, aprovechando la infraestructura pagada por años y años de impuestos de la población pudiendo darle a media docena de empresas todo eso sin necesidad siquiera de que mejore el servicio. Eso sin empezar a hablar de subvenciones, exenciones fiscales, maletas pasadas bajo mano, y demás. País.

Hombre, yo leí el otro día un articulo sobre los sueldos de Igartiburu, Jordi Hurtado, etc... y eran del orden de entre medio millón y millón de euros anuales. ¡Por mí que pasen la cuchilla lo que haga falta porque ya está bien la tomadura de pelo, que es dinero de todos!

¿las otras preguntas tambien tienen una respuesta de clase?

TVE no funciona. NO es a mi juicio, sino a juicio de cualquiera. Está absolutamente endeudada y supone un gasto/derroche de dinero absurdo y ridículo. Quien quiera una televisión tiene total derecho a ello, pero nunca con el dinero de los demás. La televisión no es es una necesidad básica como la educación o la sanidad (de hecho, irónicamente es algo contrapuesto a ambas). Durante décadas, ya desde el franquismo, cuando fue creada, ha sido un despilfarro total y absoluto y como ente público debe de ser eliminada. E-LI-MI-NA-DA. Si fuese una televisión privada, yo sería quien decidiese si la veo o no (es decir, si la pago o no). Pero nadie tiene que decidir por mi: no tengo por qué pagar impuestos por algo superfluo que no es de primera necesidad y que no consumo.

Pues a mí sí me parece positivo que exista una televisión pública, ya ve, que ofrezca contenidos que una privada jamás ofrecería, probablemente, por su escasa rentabilidad, pero que aun así son de interés para la ciudadanía, y hasta necesario, por lo tanto, el que exista... así que de eliminarla, por mí, NI MI-JI-TA (mire, en mi teclado también puedo hacer eso, jur).

Otra cosa es que debamos exigir que sea una televisión de calidad, a todos los niveles, sin despilfarros de por medio... y no la basura manipuladora en la que probablemente la convertirán en breve, en su línea habitual, los chuflas del PP. Pero bueno, eso, como digo, ya es otro tema.

Totalmente de acuerdo con el compañero Alfred. Una televisión pública es necesaria, siempre y cuando emita contenidos de calidad. Es decir, cosas que las privadas nunca ofrecerían.
Con gran pesar para mi, un mundial de motociclismo sin cortes ni publicidad era algo que una pública no podía asumir. Así que comprendo y asumo el recorte (va a ser muy duro verlo en Tele-5, pero es lo que hay).
La función de una cadena pública debería ser primar los contenidos informativos y culturales: información veraz y no partidista (me temo que esto es algo casi imposible), documentales interesantes, programas culturales y científicos (que ya los hay y muy buenos) y películas o retransmisiones deportivas que dificilmente pasarían por las privadas

Por el amor de George Bush, cómo es posible que alguien diga que la televisión pública ofrece algo de calidad.

- Informativos: manipulados por el partido político de turno.
- Documentales: cualquier canal de documentales los ofrece mejores y más variados.
- Programas culturales y científicos: mediocres y sin interés alguno. Dígase lo mismo que en el punto anterior de los documentales.
- Películas: las mismas de siempre y muchas de ellas repetidas mil veces.
- Retransmisiones deportivas: cualquier canal diferente ofrece eso en mejores condiciones. De todos modos, hay que indicar que el deporte debería de estar minimizado en cualquier televisión por motivos éticos.
- Series o cine de producción propia: con calidad ínfima o con una relación calidad/precio ridícula.

La televisión pública es un mamotreto del pasado, que debe de ser privatizado, eliminado y cerrado de inmediato. Sólo ha generado pérdidas millonarias y no es tan importante como otros servicios públicos (sanidad o educación). Durante los gobiernos del PSOE el PP se queja de la calidad y el partidismo de la televisión pública. Durante los gobiernos del PP el PSOE se queja de la calidad y el partidismo de la televisión pública. Es decir: nadie está contento. Además, dado que ahora gobierna el PP con mayoría absoluta e independiéntemente de que se deba hacer una política revanchista, la mayor parte de sus votantes han pedido que se acaben estos despilfarros, con lo cual los recortes sociales son más necesarios que nunca.

Recortes sociales: el beneficio de todos.

"Recortes sociales: el beneficio de todos."

"... en medio de un estruendoso aplauso".

Gracias.

Ya tenemos nuevo trol

De nada, Canciller P.

Bueno, pero a ver, si no hay dinero y eso es un grave problema, podemos recortar de cosas mas necesarias o de la tele.

¿no es recortar de la tele el mal menor?

Es que es muy facil decir que las cosas no se deben hacer sin plantear alguna otra solución viable.

Yo tengo una teoria que comparto conmigo mismo: que la mitad del suelo que se paga a TODOS los futbolistas de equipos españoles de primera se done al gobierno para salir de la crisis.

Los equipos se pueden permitir el gasto (que es el que hacen ahora) y los futbolistas aun cobrarian mas que cualquier otro deportista de primera división.

¿A que nadie cree que pueda ser posible esto? Pues es como el mantra de 'que los politicos se bajen el sueldo' solo que daria mucho mas dinero.

Esos programas de divulgación científica y esos documentales tan buenos que dice usted, Poapoa_(pópó), que ponen en las privadas... imagino que se referirá a las que son de pago, ¿no? Las del satélite y demás. Porque no veo que en las que son en abierto (Tele5, Antena 3, etc, etc...) emitan nada de eso. Luego entonces... ¿solo tienen derecho a acceder a toda esa información y esa cultura quienes se lo puedan costear? Los demás... ¿que se conformen con el Sálvame, el Gran Hermano y Dónde estás corazón? ¿Es eso?

Por otra parte, no me parece que los informativos de TVE1 en estos últimos años hayan sido especialmente partidistas, y a la vista está lo bien valorados que han estado hasta ahora, entre la ciudadanía. Hoy por hoy, de hecho, las únicas tertulias políticas y de actualidad medianamente serias que pueden verse son precisamente las de la televisión pública, en programas como 59 segundos o La noche en 24 horas. Lo demás, en general, son esperpentos sectarios como los de Intereconomía, o peleas de verduleras como las de La noria.

Por otro lado... ¿quién ha dicho que no haya que recortar, dentro de la televisíón pública? Es obvio que antes que hacerlo en campos como el de la sanidad o la educación es preferible que lo hagan en dicho terreno (aunque al final recortarán en todo, porque aquí de lo que se trata en realidad, digan ellos lo que digan, es de cargarse el estado del bienestar para que los buitres de siempre puedan hacer negocio con las necesidades más básicas y elementales de la gente). Ahora bien, de ahí a eliminarla o privatizarla va un abismo, me parece a mí. Me niego a que la actual coyuntura económica le sirva de excusa a la escoria del gobierno para quitarnos la televisión pública, como le está sirviendo de excusa para cometer tantas y tantas tropelías (aunque estoy convencido de que la tele no piensan tocarla, vaya, porque les sale más a cuenta convertirla en su nuevo NODO; eso lo tengo más que claro).

Alfred, desde luego los documentales y programas culturales a los que me refiero no se emiten en Tele5, A3, etc... sino en cadenas de pago (Odisea, National Geographic, Discovery Channel, Canal de Historia). Tele5 o A3 son basura, inmundicia y el estercolero de la televisión.

Respecto a lo que me pregunta (¿solo tienen derecho a acceder a toda esa información y esa cultura quienes se lo puedan costear?): yo no digo que sólo puedan acceder a esa información quienes se la puedan costear, sino que usted (y yo) estamos pagando por una televisión pública nauseabunda y de malísima calidad. Y usted haga lo que quiera, pero yo no tengo que pagar por eso. Si se implanta el modelo británico en el cual quienes posean un aparato de televisión en su casa pagan, me parece bien. Pero yo no tengo que pagar sus caprichos ni usted los míos. Y en todo caso, si alguien quiere ver cadenas de calidad, pues pagarlas no cuesta tan caro. La mayor parte de los proveedores cobran cerca de 20 euros al mes por un buen número de canales con contenidos muy variables. La televisión pública de este pais son dos canales de mala calidad que no llegan ni a ofrecer la calidad que ofrecen los 20 canales que ofertan buena parte de los proveedores. Fíjese que un derecho clave de los ciudadanos es el derecho a la vivienda y sólo se lo pueden permitir quienes puedan pagar la vivienda... y no compare con los precios de la TV privada.

Respecto a los programas de TVE, pocas veces he visto una cadena tan partidista como TVE. La única diferencia de TVE con respecto a otras es que el signo del partido cambia dependiendo de quien gane las elecciones. En ese sentido, la solución más lógica y coherente es la privatización y si esta privatización es inútil, el cierre de dicha cadena.

No estoy a favor de que se hagan recortes en educación y sanidad (salvo determinadas cosas en sanidad como operaciones de cirugía estética o cambios de sexo, que no sé si se incluyen en la seguridad social o no, pero que a mi parecer no deberían incluirse). Pero la televisión pública actual no es cultura ni es primera necesidad y todos tenemos que pagar por ella, nos guste o no. La única manera de que una TV sea a gusto de los clientes es cuando es privada. Estoy a favor de que TVE siga siendo pública si se crea un modo de eleccion para que sigan pagando con sus impuestos quienes quieran disfrutar de los servicios que ofrece y dejen de pagar quienes prefieran no verla. Si no, privatización o cierre.

Ya, bueno, pero es que con ese mismo razonamiento, quienes no usan las carreteras, porque no tienen coche, por ejemplo, podrían exigir que solo las costeasen quienes las utilicen. O por poner otro ejemplo más cercano a lo que andamos debatiendo... quienes no usen las bibliotecas podrían pedir lo mismo respecto a las mismas: que las paguen quienes las utilizan (algo completamente absurdo, como es lógico, cuando están pensadas precisamente para quienes no se puedan permitir un gasto extra en libros y demás). Y si seguimos llevando al extremo el mismo hilo argumental... quienes no utilicen la sanidad o la educación públicas, porque se puedan permitir recurrir al sector privado en ambos campos, también podrían reclamar que ni un solo euro de sus impuestos se destinase a tales menesteres.

Lo público, me temo, no funciona así. O no debería, al menos, según yo lo entiendo. Y si me dice usted que la sanidad o la educación son mucho más importantes que la televisión, le diré que sí... pero que esta, vuelvo a insistir, tampoco carece de importancia, ni mucho menos... y hasta en un momento dado podría enmarcarse dentro del susodicho campo de la educación, en tanto herramienta para difundir información y cultura.

Una función que yo, a diferencia de usted, sí creo que ya desempeña TVE, aunque todo sea mejorable, claro está. Pero vamos, aun en el caso de que no fuese así (y con esto volvemos al inicio del debate)... en ningún caso se me ocurriría exigir que la eliminaran o que la privatizaran; lo que exigiría sería que la mejorasen y la gestionasen adecuadamente.

Por último... ¡¿quién coño ha dicho que yo esté de acuerdo con como se lleva el tema de la vivienda aquí en España?! Juas.

Ah, y las operaciones de cirugía estética, creo, no las hace la seguridad social, pero las de cambio de sexo, al menos en algunas autonomías como Andalucía, sí.

Y a mí me parece bien que así sea, vaya. Cuantos más problemas verdaderamente serios (caso de los cambios de sexo, que no de la cirugía estética) cubra y solucione la sanidad pública, mejor.

Por otra parte (y termino ya por hoy)... esa idea de que en lo privado todo funciona estupendamente, porque el cliente siempre tiene la razón, y el que paga manda, y todo ese rollo, me parece una absoluta falacia.

Basta con mirar a nuestro alrededor y comprobar la cantidad de servicios privados que funcionan como el culo, y que no solo subsisten, sino que incluso prosperan.

Lo digo por ese argumento suyo de que la única forma de que una tele sea del gusto de sus espectadores es que sea de pago.

Alfred:

- Pero el transporte puede considerarse algo de primera necesidad. Yo puedo no salir de mi ciudad en mi vida, pero muchas de las cosas que como, compro o necesito vienen por carretera. Además, la cantidad de gente que no sale de su ciudad es muy baja y lo que usted dice (si no me equivoco) se paga en un impuesto asociado al coche que compras/usas.

- La información (cultura) es algo de primera necesidad, del mismo modo que la educación. Los libros e internet son necesarios para los estudiantes o quienes desean adquirir/profundizar en determinados aspectos culturales.

- Respecto a la sanidad, todos acabamos tarde o temprano empleando la sanidad. Si tuviese que poner un impuesto especial lo haría a los fumadores y a los bebedores. Comer hamburguesas todo el día puede ser erróneo, pero nuestro cuerpo necesita alimentarse para sobrevivir. Fumar y pillar borracheras salvajes no es algo que el cuerpo necesite para la supervivencia. Por poner un ejemplo, yo haría pagar a quienes van a urgencias porque han pillado un coma etílico (o similar). Esa gente quita tiempo y dinero a otros pacientes más responsables.

- La televisión no carece de importancia: lo que carece de importancia es una televisión como TVE con los contenidos que tiene. Y dado que desde que fue creada su calidad ha ido disminuyendo a la misma velocidad a la que aumenta su endeudamiento, lo que está claro es que es imposible que la TVE mejore en las proximas décadas. Vuelvo a decir: que se mantenga pública pero que la financie quien la quiera.

- No he dicho que usted esté de acuerdo a como se lleva la vivienda en este pais.

- Respecto a las operaciones de cambio de sexo, personalmente me parece una de las mayores estupideces de todos los tiempos. No me importa que haya personas que sean homosexuales/lesbianas y es un tema que no me interesa, pero me resulta vergonzoso y lamentable que hoy en día haya caprichosos que por complejos estúpidos no estén contentos con su sexo y deseen cambiarlo. No entraré en detalles.

Y con respecto al comentario 28: las TV privadas son mejores que las públicas en general. A las pruebas me remito: Odisea, National Geographic, Discovery Channel, Canal de Historia, etc... ofrecen algo 100000 veces mejor que TVE en toda su existencia. Privadas también lo son Tele5 y A3, lo sé, pero si no las quiero, no las pago. Y si los otros canales me dejan de gustar, me doy de baja. Pero a mi no me dejan darme de baja de TVE.

eso no son privadas: son cable.

"No me importa que haya personas que sean homosexuales/lesbianas y es un tema que no me interesa, pero me resulta vergonzoso y lamentable que hoy en día haya caprichosos que por complejos estúpidos no estén contentos con su sexo y deseen cambiarlo. No entraré en detalles."

a) ¿Cómo sabes que son caprichos o complejos?

b) ¿Por qué sientes vergüenza?

c) "homosexuales/lesbianas"... las lesbianas no son homosexuales?

A mí me resulta vergonzoso y lamentable tener que andar explicando a la gente que el hecho de que tú no entiendas algo, no convierte a ese algo, automáticamente, en un capricho de alguien. Yo me considero afortunado de no ser homosexual ni transexual, pero simplemente porque así no tengo que enfrentarme a la intolerancia de trogloditas como tú.

DON´T FEED THE TROLL

Razón tiene, anfitrión. Mis disculpas... que a veces, y más ahora que estamos inmersos en un camino de retroceso a la Edad Media, a uno se le cruza el cable y no puede evitar el improperio.

¿Por qué llamáis troll a quien no opina como vosotros?

Porque no se trata de opinar o no opinar: se trata (o al menos así me lo parece) de entrar a tocar los cojones con opiniones extremas.

Y no, no todas las opiniones son respetables.

Al (31): las televisiones por cable no son públicas precisamente.

Al (32): Como dije, no entraré en detalles. Pero personalmente me parece que cambiarse de sexo es absurdo. Si una persona no acepta lo que es o cómo es, lo que tiene es un problema psicológico, no un problema físico. [Otra cosa es solventar un problema de quien nace con un defecto físico poco agradable (ejemplo: una verruga en la nariz), que hay que hacerlo mediante cirugía.] Pero que alguien siendo hombre quiera ser mujer o viceversa es un problema psicológico: arreglarlo con una operación quirúrgica es lo mismo que arreglar los problemas de un suicida dandole una pistola.

Al (33): no soy un troll: y si alguien emplea el argumento de troll para quien no opina lo mismo, mal asunto. Mis respuestas son razonadas, no un cúmulo de insultos ni de despropósitos.

Al (34): Curioso quien dice que estamos camino de retroceso a la edad media. Eso se llama no asumir la derrota de un partido que hizo una labor fasta o no asumir la victoria de un partido que aún no ha tenido ni un mínimo tiempo de hacer su trabajo. Ojo, no he dicho "respetar", sino "asumir".

1. Aquí no estamos hablando de cambios de sexos.
2. Entras (eres nuevo, creo) como un elefante en una cacharrería.
3. Confundes canal de pago con canal privado.
4. Su trabajo lo está haciendo, y me temo que a conciencia. No llores dentro de... bueno, cuando te toque ir a la cola del paro.


5. El tema de todo este artículo (no es político, por cierto) es tan simple como esto: si vas a recortar, recorta, pero no en los programas que te están dando audiencia. ¿Tan difícil es entenderlo?

Al (36): no creo que mi opinión sea extrema. Lo sería si dijese que "hay que matar a todos los que no piensan como yo" o chorradas similares. Y digo "creo". Tampoco es que pretenda convencer a nadie, pero también defiendo mi opinión. Y eso no es "tocar los cojones". Si me cierran la puerta, me voy, pero creer que alguien tiene razón por decir la última palabra es un argumento muy viejo.

Por otro lado, el hecho de que la opinión de una persona parezca extrema depende también del lugar donde se encuentre el observador.

Y contestando a la pregunta lejana que se me hizo al inicio:

No he visto nunca Aguila Roja.
Me bajé de Cuéntame en la tercera temporada
Hace unos doce años que no veo SAaber y ganar.

Solo veo tele de pago CSD.

1. Aquí no estamos hablando de cambios de sexos.

Lo sé. Lo puse como ejemplo comparando la necesidad de mantener presupuestos en sanidad y educación. Como otras cosas que se pueden poner como ejemplos. Pero es que alguien me preguntó e intenté responder sucintamente (por eso dije más arriba "No entraré en detalles", porque no era la temática principal).

2. Entras (eres nuevo, creo) como un elefante en una cacharrería.

No. Entro diciendo mi opinión. Y no he insultado a nadie, actividad trollera por excelencia. Si lo hubiese hecho, entendería lo de troll y demás. Que no concuerde con la suya no es realmente mi problema. Del mismo modo que que no concuerde la suya con la mía tampoco es su problema. Pero lo de entrar como un elefante es algo subjetivo.

3. Confundes canal de pago con canal privado.

Pero un canal de pago es público o es privado? Y cuando me refiero a estos canales, lo que intento explicar es que yo no puedo cancelar mi suscripción a TVE.

4. Su trabajo lo está haciendo, y me temo que a conciencia. No llores dentro de... bueno, cuando te toque ir a la cola del paro.

No me va a tocar a ir a la cola del paro. A estas alturas, no. Y le aseguro que no me hace gracia que la gente vaya a la cola del paro.

5. El tema de todo este artículo (no es político, por cierto) es tan simple como esto: si vas a recortar, recorta, pero no en los programas que te están dando audiencia. ¿Tan difícil es entenderlo?

Ya, pero lo recortes en TVE no los hace el eter, sino que vienen de mano de políticos. Si viniese de mano del papa, vendrían de la mano religiosa. Y mi opinión es que dado en enorme endeudamiento de TVE, para poco valen recortes a medias a estas alturas.

Si no opinas como el dueño del blog eres un troll y tienes actitudes extremas y vienes a tocar los cojones.

Al dueño del blog le gusta la democracia y el libre debate en la calle.

Tambien le gusta que doren la pildora sus vasallos en Marin County.

Por cierto, cuando te quedes en paro, ¡sufre %$&/ por haber votado al PP! Es todo culpa tuya.

(esta opinión, si que es admitida, por no ser radical)

¿El dueño del blog te puede llamar gilipollas o es troll en sí mismo?

Pues aquí uno va a dorarle la pildora al dueño del blog para decir que el último comentario es lamentable y fuera de lugar, ya que si aquí RM no quisiera opiniones ajenas a la suya le bastaria con borrarlas, cosa que puede hacer fácilmente.
Lo del comentario del Poapoa respecto a lo que el cambio de sexo es un capricho de gente que tiene el problema psicológico de no aceptarse, demuestran además de un gran desconocimiento, una total falta de sensibilidad.
Está comprobado que los trastornos de identidad sexual tienen su causa en problemas genéticos y hormonales, es algo con lo que se tiene la desgracia de nacer, no es un simple capricho.
¿Lo ves Poapoa?. La televisión pública sirve para paliar la falta de desconocimiento que late en comentarios como el tuyo.

Y no se si lo sabes Poapoa, pero los problemas de identidad sexual suelen ser muy a menudo causa de, no solo trastornos psiquícos, sino incluso de suicidio, te lo digo para que seas más consciente de lo insensible que eres al catalogar a estas personas con el calificativo de "caprichosas".

Gordo! Funcionario! Tus bajas las pagamos los demas!

http://rosamariaartal.com/2012/03/07/lo-que-no-cuenta-el-pp/

Que le vamos a hacer Anónimo, si me entra una contractura lumbar de tanto hacer el amor con tu pareja tendré que pillarme una baja.

....y consuelate pensando que aunque me cepillo a tu pareja, soy lo suficientemente educado como para no limpiarmela con las cortinas de tu dormitorio cuando acabo.

Anónimo (no sé cuál de todos, pero el último gilipollas, el del comentario 46:


1. Gordo como una tapia. Mi dinerito me cuesta.

2. No soy funcionario. Ojalá.

3. Hoy tengo gripe y he ido al trabajo.

RM, lo de "Gordo Funcionario iba por mí, este señor, que ni siquiera tiene valor de poner su nombre a la hora de insultar a alguién sabe por por otro hilo que yo sí lo soy.

"Hoy tengo gripe y he ido al trabajo" porque "No soy funcionario. Ojalá. "

Ojalá porque trabajando de profe, o sea, igual que otro profe que trabaje para la pública, hago más horas y trabajo menos.

Por cierto, no te molestes en volver.

Sr. Marín, ¿por qué de repente su blog se ha convertido en lugar de peregrinacón de trollls y tontosdelculo? Antes la cosa estaba un poco más calmadita, pero llevamos unos meses que...

Si en el fondo no será más que un amargado que se habrá presentado a una oposición tropecientas veces y no habrá conseguido aprobar, y claro de ahí la tirria que nos tiene a los funcionarios, porque nos considera poseedores de un privilegio que él mismo no ha podido conseguir.
O a lo mejor es que aún cuan considera envidiable trabajar por el Estado, siempre le han faltado cojones para intentar opositar.
Una noche de estas se lo preguntaré a su legítima a ver si salgo de dudas.

Porque uno expresa sus gustos en cine, tebeos, música, filosofía de la vida y de la muerte, comida, bebidas, y no se mueve una mosca. Hace un comentario político y ya tiene a cuatro integristas echándosele al cuello.

Debe ser verdad que el gran hermano nos vigila.

Q.E.D.

Que vivimos tiempos muy duros, y para muchos que están amargados, les resulta muy atractivo las posibilidades de insultar y calumniar a alguién amparado en el anonimato en la red. Son de la misma calaña de los que se ocultan en el anonimato de la multitud en las gradas, para insultar a alguién que solo hace su trabajo como deportista.
Si encima la web en cuestión es una como esta, en la que no se requiere registro ni identificación, pues es lógicos que muchos a muchos trolls les encante la idea de pasarse por aquí.