Crisei

Ya sabes de mi admiración por el Lee editor y escritor, pero ese plot de los 4F, que ya resurgió hace décadas en uno de los aniversarios del grupo, soportaría menos la prueba del carbono 14 que la sábana santa...

Tú me dirás como a Lee se le va a ocurrir una historia que ya había dibujado Kirby con el nombre de Challengers, incluyendo los tipos: Prof/Reed, Red/Johnny, Ben/Rocky, Sue/June...

Aterrizaje forzoso incluido, y los villanos de los Challengers eran los mismos: hechiceros, civilizaciones perdidas, cíclopes... que los de los FF.

No digo yo que Lee no interviniese más allá de los diálogos, pero la cosa debió ser una reunión con Kirby en la que dijeron algo así: "A ver como fusilamos este cómic que has hecho en Dc sin que nos demanden..."

Es un documento totalmente espúreo fruto de la aviesa intención de Lee por hacerse, en los '90, con créditos que no le correspondían.

Los que les correspondían de suyo eran suficientemente gloriosos.

Pero ahora ya no cuela que lo único que añadió Kirby a sus guiones fue Silver Surfer...

Roy Thomas dice que vio ese mismo plot en 1966. Y Roy estuvo allí.

Se incluye también otro plot, el de la presentación del Puppet Master... que Lee envió al amigo fanzinero de Roy en la misma época, y que el otro conservó como oro en paño.

Ea, pues a ver cuando aparecen los otros 99 plots que faltan, je, je...

Ya sabes que a Roy, a quien estimo mucho, Kirby lo convirtió en el "Houseroy" de Flunky Flashman...

Le gasté la broma de que Stan, con su mala memoria, se ha aprendido muy bien su versión de los hechos, y casi se enfada....

Muy imparcial no es.

Seguro que Mark Evanier piensa distinto...

"Espúrio". "Espúreo" no existe.

Todos los dibujantes entrevistados en el libro hablan maravillas de Stan. Y, sí, todos dicen que recibían plots de dos folios que ellos tenían que rellenar luego.

También se cuenta cómo, durante mucho tiempo, Stan tenía en su mesa montones de plots escritos. Llegaba un dibujante pidiendo trabajo, buscaba en la pila, y les encargaba una historia.

Yo no guardo, por cierto, ningún guión de los que he escrito. ¿Para qué? Lo que cuenta es el tebeo impreso.

Y no, no vale pedir "los guiones". Porque a Jack tampoco se le pidieron, ¿no?

Cada vez tengo más claro quién tiraba del carro y cómo tiraba. Y quién, azuzado por quién, se dedicó a esparcir bulas.

Si fuese Lee quien hiciese los plots, hablando con el dibujante, hubiese podido seguir desarrollando el grupo una vez que se marchó Kirby.

Sin embargo, la saga de Overmind es un mero remedo de Galactus.

Sacar al Doctor Doom fuera de contexto era lo único que sabía Lee, como cuando sale en DD cambiando su mente con la de Murdock. Igual que cuando lo saca en la tira de Spidey, se le da bien los diálogos grandilocuentes o los sermoncetes de Silver Surfer...

Sus habilidades no son creativas, sino reproductoras de lo establecido, siempre dependía del imput del dibujante, y cuando este no existía pues te podías encontrar 8 páginas del capitán América paseandose por Manhattan, como hizo Colan...

Con el Método marvel los dibujantes dibujaban LO QUE LES DABA LA GANA, lo cual no es óbice para que Lee supiese cual era el villano que salia ese mes.

Y luego él tenía que ir supliendo con textos de apoyo y diálogos lo que los dibujantes se habían dejado fuera. TRABAJO EDITORIAL.

En la Saga de Galactus el control editorial era tan lapso que la aventura termina a mitad de número.

Y aún trabajaron en 50 números más...

Oye, qué debate más interesante os traéis. Y me gusta más porque (lo digo en serio) todavía nadie se ha enfadado con nadie. Será que últimamente no leo una discusión en internet en la que alguien empieze a sentirse superior a otro alguien o acaben insultándose.

Pero me estoy desviando.

Rafa, debido a mi incultura, tu siguiente frase ("Cada vez tengo más claro quién tiraba del carro y cómo tiraba. Y quién, azuzado por quién, se dedicó a esparcir bulas.") me ha dejado intrigado. Sobre todo la parte "Quién azuzado por quién".

¿Quién azuzaba?

Un saludo.

Stan siguió desarrollando sus series tras la marcha de Kirby (y de Ditko). Pero fue ascendido a jefazo total (no mero editor) y tuvo que ir dejando, a partir de principios de los años setenta, los guiones de todos los tebeos en manos de la joven guardia.

Kirby se comió una mierda con su cuarto mundo, aunque ahora lo queramos negar.

Stan usaba plots para ganar tiempo, y luego escribía los diálogos y daba vida a las historias. Lo venía haciendo desde los años cuarenta: todo el mundo que trabajó con él lo reconoce.

Cuenta Colan, cuando Stan le pidió que hiciera el storytelling a partir de sus dos paginitas de plot, que no supo encajar en el sistema. Y que Stan le dijo que lo contara lo peor que supiera, que él lo rescataría con los diálogos... y lo hizo.

Cuenta Colan que Stan normalmente aceptaba todo lo que le entregaban (es lo que tiene dar confianza), y que sólo una vez lo regañó: cuando, en Capitán América, Colan se explayó con una persecución en coche (5 ó 6 páginas) imitando la peli de Bullit.

No le obligó a repetirlas (era el editor, era el jefe), pero le dijo que, al no respetar el plot, no le iba a caber el argumento del tebeo.

... y, en efecto, reconoce Colan, al final no le cupo y las dos últimas páginas del tebeo le quedaron fatal.

Todos hablan de cómo contaba Lee los argumentos: interpretándolos, saltando en la mesa, en el sofá, haciendo poses y posturas. Un numerito.

Colan se llevaba una grabadora para que no se le olvidaran las cosas... ni a él ni a Stan, que tendría la cabeza en mil sitios.

Respecto a Fantastic Four, creo que es, como dice Stan, un trabajo conjunto donde cada uno redondea el trabajo del otro. Es lo que da la confianza mutua (y la amistad, todos cuentan que Stan y Jack eran muy amigos).

Creo que Stan se desentiende por primera vez, dando más peso a Jack, en la historia de la presentación de los Inhumanos (que no se entiende, se contradice, y avanza muchos de los fallos que luego tendría el Cuarto Mundo). Lo había hecho (dar manga suelta) con Ditko y le había salido muy bien la jugada.

Stan vuelve a tiempo de la trilogía de Galactus, Pantera Negra y la saga de Doomsday (pero se le va controlar el subplot de Prester John, no hay más que ver lo mal que está contado: los diálogos por un lado y las viñetas por otro). Y se desentiende, esta vez sí, con la saga del Beehive, donde hay que poner freno al desenfreno.

A partir de ahí creo que Stan no hace casi nada en el título, entregando los bártulos a Kirby y escribiendo de manera casi rutinaria. Es la época en que los guiones se vuelven repetitivos y fusilan descaradamente a Star Trek, Embrujada (esa Endora convertida en Agatha Harkness), los invasores y demás cosas de moda de la cultura popular. Más o menos lo que luego haría Jack en solitario con Kamandi.

En esa época Stan está entretenido con Daredevil, Spider-Man y Los Vengadores (donde ya no está Kirby desde hace la tira y donde saca oro de un dibujante como Don Heck).

Kirby tiene una idea: el futuro del universo Marvel. Stan, que representa a la compañía, se lo echa para atrás. (Y ojo que es extraño que Marvel no demandara a Kirby por pensar en otras cosas mientras estaba a sueldo suyo; recordemos que Milton Caniff no pudo hacer ni un solo boceto ni anotar una linea de Steve Canyon hasta después de terminar su contrato con Terry y los piratas... que él había creado EN SOLITARIO).

Kirby, frustrado porque Stan está de moda y habla y da conferencias y sale en la tele y la radio (es un galán con peluquín, un tipo "suave", mientras que Jack es una fuerza de la naturaleza que olía a puros), se va a DC y suelta la gran boutade: Dadme el título que peor venda que yo lo llevaré al número uno.

Y le dan Jimmy Olsen.

La hostia que se pega es morrocotuda: la década ha cambiado, DC sigue sin entender el éxito de Marvel, no respeta las caritas que Jack le pone a Superman...

Jack se dedica entonces a reclamar.... sus páginas, no su autoría en solitario.

Es un hombre mayor ya, prueba en la tele, vuelve a Marvel donde hace unos tebeos que están absolutamente fuera de onda (y del universo como tal), acaba haciendo cosas como el Captain Victory.

Y entonces Rose, su esposa, lo convence para que diga a los cuatro vientos que él le dijo a Yahvé hágase la luz.

Stan nunca ha quitado el mérito ni la co-autoría a sus muchos colaboradores.

Hombre, Rafa, bonito estaría que Stan encima le quitase el mérito a los que le han hecho todo menos poner la firma...

Gran trabajo de Agiografía, pero que casualidad que cuando Kirby se enfada por que la historia de HIM se le cambia demasiado y cierra el grifo, paran de salir personajes nuevos en 4F.

Si fuese Lee tan creativo podría haber continuado innovando por su lado...

En fin a l a vista está que, como no podía ser de otro modo, cada historia tiene dos caras.

hagiografía.

(De hagiógrafo).

1. f. Historia de las vidas de los santos.


Real Academia Española

Todo el universo Marvel, una vez establecido, se dedica una y otra vez a dar vueltas de tuerca sobre sí mismo. Recordemos que ni siquiera Byrne fue capaz de innovar en los 4F.... Spinerette aparte.

Pero en fin, ya veo que te crees a pies juntillas la versión del Comics Journal. Cosa que no te pega nada, por cierto, en tanto ellos son los gafapastas del otro lado del charco... Y tú te consideras guionista.

No, no, yo me creo la versión de Kirby Collector, que no es gafapasta...

Y sobre todo, como soy guionista -o lo intento- se nota perfectamente que cuando Lee se juntaba con un artista a secas, que no le hacía nada, el tebeo era como poco olvidable.

Si el hombre era un editor sin igual y dialogista revolucionario ¡¡vaya gana de echarle más flores!! ;-))

>Recordemos que ni siquiera Byrne fue capaz de innovar en los 4F...

Menos mal que alguien lo ha dicho, porque ya creía estar solo en esto!

No se me entienda mal. Me agrada la etapa de Byrne, pero más como un digno "continuador" que como un "creador", no sé si me explico.

A mí me gusta Jack Kirby y me gusta Stan Lee, juntos o por separado. Y me sorprende que se desprecie a Lee cuando hay ejemplos a patadas de su buen hacer. Igual que con Kirby.

A mi juicio, los 4F es un caso de simbiosis de libro. No entro en si Stan o Jack eran luego buenas o malas personas en sus vidas privadas, que parece ser lo que subyace en estas exposiciones. El caso es que ambos fueron necesarios para concebir y llevar a buen puerto ese grandísimo tebeo. No es necesario desvestir a un santo para vestir a otro.

Y el debate sobre los guiones de Lee me recuerda aquellas elucubraciones sobre que el verdadero autor de las canciones de The Beatles era George Martin, porque ni Lennon ni McCartney sabían leer música...

> se nota perfectamente que cuando Lee se juntaba con un artista a secas, que no le hacía nada, el tebeo era como poco olvidable.

Lo que fácilmente puede decirse de todos los guionistas de superhéroes, salvo Alan Moore. O los guiones de Byrne son iguales dibujados por otro?

No tiene mucho que ver, pero... la idea del tipo invisible que tiene que estar llevando continuamente una máscara de su propia cara, la usaron en aquella serie, "El hombre invisible" (I-man). Era uno de los secundarios, un experimento anterior el del prota que no podía controlar la glándula o algo así, y que llevaba una máscara de plástico para que se le viera la cara. Y precisamente el final de un capítulo, era ese tipo buscando algo sin vérsele la cara hasta que alguien entra y le pregunta lago, y entonces se ve que lleva la máscara rota sin que se vea nada detrás. Epatante.

Igual que cuando Kirby se juntaba consigo mismo...

Hombre, tampoco hay que ir tan lejos.
Se nota que a partir de la saga de Él la serie se repite cosa mala, pero lo cierto es que ni Kirby ni Lee crean nuevos conceptos.
Lee crearía poquitas cosas novedosas en la colección a partir de ese momento, incluso con Buscema, la colección ya aportará poco. Sin embargo Kirby si que preparó una nueva serie de grandes conceptos como el Cuarto Mundo, o los Eternos que en otras circunstancias a lo mejor hubieran sido los hipotéticos 30 números finales de su estancia en FF.
Volvemos a lo de siempre, en mi opinión Kirby era mucho más que un dibujante que daba vida a las ideas de Lee. Gran parte de las ideas, y personajes son suyas y se nota en que sus esquemas se van repitiendo en las series que toca, ya sea Thor, FF., Eternos o Cuarto Muro.
Por otro lado también se nota que Kirby sin Lee, es un poco menos. Sus argumentos son inconclusos, se pierde en la trama, la acción avanza a trompicones para luego campiar de tema sin cerrar, y sobretodo, para mí lo que si que se pierde sin Lee, es que los personajes dejan de tener esa humanidad, esa grandeza y ese dramatismo que tan bien sabía retratar Lee.
Lo dicho, Lee, necesitaba de un buen dibujante para lucirse (Kirby, Ditko) pero Kirby necesitaba de Lee para dar coherencia y humanidad a sus conceptos.

Prefiero fiarme de lo que parece más cierto, y de la geente que lleva años estudiando estos tebeos y afirman que la sinopsis es falsa por razones lógicas como que Lee negó haberla escrito antes de su publicación en un número especial

http://goodcomics.comicbookresources.com/2009/08/27/comic-book-legends-revealed-222/

Yo prefiero fiarme de Roy Thomas, Gene Colan, John Romita Sr., Larry Lieber, Jim Mooney, MIke Esposito, Joe Sinnott, Al Jaffee, Jerry Robinson, Dick Ayers, Flo Steinberg, Gary Friedrich, Dennis O'Neill y tanta otra gente que estuvo allí, que trabajó con Stan, y que habla maravillas de Stan y del método revolucionario de los guiones de Stan.

Creo que Stan se desentiende por primera vez, [...] Lo había hecho (dar manga suelta) con Ditko y le había salido muy bien la jugada.

O sea... que les permitió ser guionistas, no les acreditó y se llevó parte de su mérito.

Y yo los Inhumanos la entendí de niño y la entiendo treinta años después. A pesar de su estructura post-modernista y distinta a los cómics de su época, soy incapaz de encontrarle fallos.

La reproducción que ofrece Roy Thomas en este libro, por cierto, es una fotocopia, no exactamente igual a la del enlace (se ven mejor las tachaduras y el guión doble, no el guión largo)

La hostia que se pega Jack es morrocotuda... pero no quita para que a los cinco años, en cuanto toca relevo generacional y cambia la narrativa del cine, esos cómics se vendan como churros, y a DC le toquen dos reimpresiones seguidas. No vendieron porque le cambiaron muchas cosas, y vendieron porque el público supo entender algo adelantado a su tiempo, no por el autor, que entonces tampoco Jack Kirby le decía mucho a los chavales de quince años, guiados por el exotismo de Darkseid y la Forever People y no porque era el tío que dibujaba los 4 F.

Y Marvel se niega a dárselas pensando que las va a utilizar para reclamar su autoría. ¿Alguien sin nada que ocultar se negaría tanto durante tantos años?

Stan jamás ha quitado el mérito ni la coautoría. Solo ha dicho que él “consideraba” que los otros le habían ayudado, pero que él cree que imaginó a los personajes, y que el verdadero creador es el que los imagina. Por no hablar de los guiones que no llegó a escribir como muy bien apuntabas tu antes.


Prueba de que Stan sin Jack era un gran guionista son Just Imagine o Enfermera de noche.

Les permitió ser argumentistas y artistas más libres, no encorsetados, parte indispensable del proceso. No entiendas la historia al revés.

Stan escribió, casi al mismo tiempo:

THE FANTASTIC FOUR
HULK
THOR (tras los primeros guiones de Larry Lieber, su hermano)
SPIDER-MAN
X-MEN
VENGADORES
CAPITÁN AMÉRICA
DAREDEVIL
DOCTOR EXTRAÑO
IRON MAN
SILVER SURFER

Unas veces con grandes dibujantes, y otras veces con dibujantes no tan grandes. Y todos los tebeos de aquella época eran.... ¿cómo era la palabra? ¡EXCELSIOR!

Dan Didio escribe a la vez 52 nuevos tebeos, aunque permite a un grupo de escritores ser argumentistas más libres.

Lo que decía Pedro, lo que antes llamábamos de una forma ahora lo llamamos trabajo editorial.

Kirby no gustaba ya en los setenta: se había quedado antiguo, desfasado, exagerado (como sigue estándolo Ditko).

Como me comentaban el otro día, el Cuarto Mundo se recuerda... porque DC convierte a Darkseid en su Galactus.

¿Si Stan Lee es creador de Thor... por qué Kirby no lo es de Spiderman? Ambos contribuyen en un mismo porcentaje a la creación de un personaje que luego desarrollarían y cambiarían otros? Que difícil es acreditar correctamente cuando se tiende más a un lado que al otro. Porque es el mismo caso.

No compares a Dan Didio con Stan Lee. Eso demuestra una falta absoluta de rigor y de perspectiva.

Que un personaje no se crea en una página,ni es un uniforme, ni es una doble personalidad: ES UNA EVOLUCIÓN. Y lo crean y lo mejoran todos los que entran a formar parte de su historia.

X-Men lo crearon, vale, Lee y Kirby. Y luego Len Wein.


PERO SON DE CLAREMONT.

Larry Lieber, por cierto, crea los nombres de Donald Blake, Tony Stark y el martillo Urú.

Lo cuentan tanto Roy Thomas como Denny O'Neill, que compartían entonces apartamento.

Les pilló en el metro el apagón histórico de Nueva York. Llegaron a casa después de horas de caminata y, como no había luz, al ir a las oficinas de Marvel al día siguiente no habían terminado sus scripts.

Allí se encontraron a Stan Lee. Se había pasado la noche del apagón escribiendo los guiones a la luz de las velas. Los originales tenían manchas de cera y todo.

Un crack.

Jooder, estoy leyendo la transcripción de una tertulia donde Stan Lee se enfrenta a los psicólogos de la cuerda del doctor Werthram.

Impagable. Con dos cojones. Si no fuera tan larga, la traducía y la colgaba aquí.

¡Pon la mejor parte!

No te esfuerces más Rafa. Tienes razón absolutamente en todo pero, y sin querer ofender, hay gente que cuya opinión está ya tan defomada por la visión "políticamente correcta" anti-stanlee, que jamás entenderán que Kirby, Ditko, Buscema, Romita, y compañía eran excelentes argumentistas y dibujantes, pero el pegamento, el estilo, la cohesión, los diálogos, el alma de todo era Stan Lee, y que sin Ditko, o Kirby o Romita, o Buscema, probablemente hubiera habido Universo Marvel, pero sin Lee seguro al 100% que no.

Y también tienes razón en los los Inhumanos, por mucho que le pese a Miguel. La historia es improvisación total, con contradicciones constantes y no había por donde cogerla. Y ojo, que aun saldrá alguien que te dirá que la culpa es de Lee, que no entendía a Kirby.

¿Y qué me decís de LOS ETERNOS? Menuda tomadura de pelo!

Para mi el comic es tanto guión como dibujo. Inseparables.(creo que para vosotros también)
Incluso la obra del mejor guionista con el peor dibujante o la inversa no puede ser juzgada como una unión de ambos. Es otra cosa. Nuestros hijos no son mitad papa y mitad mamá. Son un ente independiente. único y completo. A veces incluso los autores nos podemos sorprender de esa entidad en una obra propia.

Es como la contradicción paradigmática de un experimento donde lo experimentado se ve influenciado por el observador/experimentador. No podemos saber, si acaso intuir, la influencia de una mitad de la moneda sobre la otra. Por que no vale con ver a los autores por separado. Ya que al trabajar por separado estaban influenciados por otras medias mitades. (Y en el caso de kirby en solitario, influenciado por su laaaaaargo pasado junto a Lee). Como no podemos saber como habrian sido las cosas si Kirby no hubiera entrado nunca en contacto con Stan, y este con Kirby(pese a que su metodo era universal y pese a la cantidad de autores con los que trabajo, estoy seguro de que su ego no era petreo si no que, cual esponja cambió con cada una de sus miles de colaboraciones).

me he liado y ya no se adonde iba con esta disertación.....

lo dejaré en que yo creo que no se puede hablar de querer mas a papá o mamá, por mucho que a Papá se le fuera un poco la olla al hacerse mayor y ver que a mamá le echaban piropos. Una cosa son los autores y otras las personas, y las falacias que puedan haber contado unos u otros, al final son, irrelevantes.

Sigo sin saber donde quería ir con todo esto....se me ha ido. sorry.

bye.

Yo estoy de acuerdo en todo lo que apunta Rafa Marín salvo en su apreciación acerca de lo que pasa en Fantastic Four tras los episodios de Him. Yo ahí sí me creo la versión de que Kirby se desentiende de todo lo que no sea dibujar a partir de entonces y no al revés.

En lo demás, como ya he dicho, al 100% de acuerdo con Rafa.

Lee y Kirby eran la clara ejemplificación de que uno más uno no siempre son dos. En ese caso uno más uno son una obra maestra tras otra. ¿El uno sin el otro? grandes autores, pero la genialidad de ambos es fruto de la combinación de sus esfuerzos.

Saludos.

El equipo formado por Stan y Jack es la definición por antonomasia de la sinergia.

Dicho esto, no entiendo esta moda de tener a Stan como un muñecote... joder, para mi es un genio, un visionario.

Y Kirby también lo era, y además, ambos trabajaban como perros.

Me ha encantado la anécdota de Stan, el apagón y las velas, por cierto.

Rafa, ¿estás traduciendo esa tertulia donde Stan Lee se enfrenta a los psicólogos de la cuerda del doctor Werthram? Porfa, porfa…

Por cierto acabo de ver una preview de 30 páginas del libro, qué pintaza.

Chicos, me da la impresión de que por defender a Stan Lee estáis cayendo en lo que han estado cayendo los defensores de Kirby, en ningunear sus trabajos en solitario como si fueran una auténtica mierda, y tampoco es eso.

Tanto el Cuarto Mundo como Los Eternos reúnen una serie de conceptos fascinantes a más no poder. El problema es que Kirby, sobre todo, no era un guionista, sino un CREADOR. Planteaba conceptos fascinantes y maravillosos, pero no sabía a dónde llevarlos.

Los Eternos es un buen ejemplo de ello. La primera docena de números me parece sensacional, justo hasta que forman la Unimente, pero después de eso, una vez Jack ha introducido todos los conceptos fascinantes que tenía en mente, se pierde en historias absurdas que no llevan a ningún lado.

Y algo parecido le pasa al Cuarto Mundo, aunque debo decir que New Gods me encanta, así como la primera mitad de Mr. Miracle, en la que atisbamos el horror de Apokolips.

Lo bueno de la fusión entre Jack y Stan es que se unieron un genial creador y un genial guionista y editor con una forma revolucionaria de tratar a los personajes en aquella época.

En mi opinión, ni uno ni otro volvieron a dar lo mejor de sí mismos cuando no estuvieron juntos (Stan lo dio cuando volvió a juntarse con fantásticos creadores como Ditko. Como Jack no quiso que se le acercase un guionista ni en pintura por el resentimiento que tenía, nos perdimos unas cuantas obras sensacionales y sus mejores trabajos en solitario se quedan en un quiero y no puedo).

Totalmente de acuerdo con Raul.

Stan era el alma, pero Kirby era en gran parte el creador.
Para mi tanto el Cuarto Mundo como los Eternos tienen el tonillo propio del Thor y los FF de Kirby, mientras que cuando se va Kirby de Thor y de FF, ya se ve que la colección es otra cosa, los enfoques de la series cambian, con lo que imagino que Kirby influía bastante en los argumentos.
Yo siempre he pensado que los Eternos y el Cuarto mundo bien podrían haber sido los números 66-102 de los Cuatro Fantasticos, son conceptos que hubieran encajado como un guante en FF o en Thor, pero sin un guionista al frente pronto se vio que Kirby no sabía desarrollar lo que tenía en mente, y más aún, darle alma.

... pero no lo fueron.

...exactamente, igual que Thor y los 4F, sin Kirby, languidecieron como series anodinas en los setenta...

¿véis como se puede jugar al mismo juego desde ambas posturas?

Stan deja de escribir las series cuando es ascendido a publisher, entre 1971 y 1972. Solo aguanta con Spiderman hasta el 73.

Lo suceden Roy Thomas, Dennis O'Neill, Gerry Conway etc.

Cierto. Mi intención no es enconar un debate entre partidarios de uno y otro. Ambos eran magníficos y juntos dieron lo mejor de sí mismos (Bueno, Stan también brilló con otros dibujantes).

Es que me da la impresión de que para defender a uno nos dedicamos a machacar al otro, y no debería ser eso.

Esta comparación debe estar muy manida, pero Lee y Kirby fueron como los Lennon & McArtney del cómic de superhéroes. Juntos hicieron cosas maravillosas, y por separado nunca llegaron al nivel de sus mejores obras en conjunto.

Siempre nos quedará "Imagine". ;-)

¡Ja, ja...! XDD

Pues mira por dónde, Imagine me parece una canción muy sobrevalorada... Más famosa como himno que por su calidad intrínseca como canción. Mucho más me gustan Jealous Guy (cuya música fue compuesta por Lennon en pleno estancia en la India, es decir, en etapa Beatle) e Instant Karma, con los Beatles aún no disueltos.

Pero eso no quita para que, como ya digo, ambos hicieran grandes cosas por separado. Pero nada como lo que hicieron juntos.

;)

Estoy de acuerdo contigo, Raúl. Y en esta misma bitácora, en otro hilo donde se comentó más o menos lo mismo, también puse el ejemplo de los Beatles! En el mundo del cómic hay bastantes equipos que rompieron la pana (como el Shang-Chi de Moench & Gulacy) y que al separarse pues... no fue lo mismo.

Jealous Guy es un temazo, por supuesto. Es una de las melodías más bellas del pop.

Aquí siempre hemos defendido, precisamente, que Marvel es un fenómeno holístico.

Entiendo que te refieres a los inicios, o sea, cuando Marvel eran 6 o 7 personas.

Cuando eran Stan + Jack, y Stan + Ditko, principalmente.

Pero también cuando fueron Thomas + Adams, Thomas + Buscema, Claremont + Byrne...