Crisei

Yo ayer mismo me bajé un film de los de Ray Harryhausen, de los años 50, inedito en España y que jamás ha sido emitido en DVD(ni tampoco por televisión).
Tenía que escoger entre fastidiarme en no verlo, porque nadie me da la opción, o buscarlo por internet, y escogí. Que el gran Ray en su misericordia me perdone. Si me satisface su aficioando y sale a la venta, expiraré mi pecado yharé el esfuerzo de comprarmelo(a pesar de que fijo saldrá a un precio abusivo, como todo el mercado de CD y DVD de este país)

Yo normalmente no me bajo películas, ni música. Solo series de televisión que borro cuando las veo y compro si me han gustado.

Me encanta ir al cine, de hecho voy dos veces a la semana.
Luego está lo de las series, me niego a ser esclava de la televisión española, que cuando las emite, las emite mal, o solo aquellas que le convienen. Ni siquiera tengo tele en casa, odio hacer zapping y la pérdida de tiempo que eso conlleva.
Yo me bajo las series. Lo siento por aquellos que piensan que les estoy robando, pero es la única manera que he encontrado en la que no me pierdo ningún capítulo, y encima perfeccciono mi inglés, tanto es así que las veo sin subtítulos (excepto The Wire y su maldito acento de Boston que no hay quien lo pille).
Y también me bajo películas, si, suelen ser de esas que ni a la de tres van ha estrenar aquí, coreanas la mayoría (estoy enamorada de su cine), asiáticas en general.
Si de todo lo que me bajo me gusta algo mucho, mucho, acabo comprándomelo. Si no, lo veo y lo borro.
Qué otra manera tengo de disfrutar de esa clase de cine?
¿Pirateo de cine español? Ni loca.
¿Piratear Avatar? Para qué, la vi una vez en el cine, y me bastó.
Si creen que si la gente no piratea va a ir al cine, o a comprar mas DVD creo que se equivocan. Desde mi experiencia, si vas al cine, compras cine. Si ves cine, por ver, no te interesa comprar.
Siento haberme extendido tanto, pero es que este tema me enciende.
Saludos!!

Nadie se considera a sí mismo malo, mucho menos un delincuente. Comentaba hace poco un abogado que, al defender casos de personas que habían incumplido la ley, la inmensa mayoría se justificaba (con mayor o menor razón) diciendo que o no sabía que aquello era un delito o que, se siente, por muy delito que fuera tal o cual cosa, a él no le quedaba más remedio que hacerla (usualmente por problemas de dinero).

Yo no voy a discutir ahora si descargarme una canción debería de ser un delito o no (hoy por hoy, mientras no la uses con ánimo de lucro, no lo es). Lo que digo es que nadie se considera un delincuente, y esas campañas de prevención diciendo que quien descarga música está robando son, en el mejor de los casos, poco útiles (en el peor de los casos la gente se siente insultada y con razón).

Y otro aspecto que me cabrea es considerar que todo lo pirateado es Cultura. Canciones que se escuchan hoy y mañana quedan en el más absoluto olvido, películas que se olvidan en menos de una semana y otro tipo de subproductos parecidos tienen una prepotencia enorme al considerarse Cultura.

Hemos estado muchos años comprando discos y Cd (en mi caso por una sola canción que ponía en mi programa de radio), y me he gastado mucho dinero, cuando las discográficas no bajaban, sino que aprovechaban el tirón y lo subían más.
Ahora que lo podemos escuchar en Internet, no vamos a ser lelos y comprar todo lo que sale, sino como bien dices podemos descargarlo y si nos gusta, pues la compramos.
La era de Internet es imparable.

Confieso. Yo descargo series, peliculas, música .... y en cuanto tenga un lector de ebooks, libros. También soy comprador de series, peliculas, cómics y libros (muy raramente he comprado música).
No he leido en profundidad la "ley Sinde" así que no puedo opinar con criterio.
Justificaciones para las descargas se pueden poner todas las que se quieran: que solo se descargan determinadas cosas, que después se comprán legalmente esos productos, que solo se descargan productos no disponibles en el mercado, que primero pruebo y luego, a lo mejor, compro, etc......
Personalmente, creo que son "paparruchas" (homenaje a cierto cuento de navidad).
El mundo y el mercado es el que es y si se quiere utilizar internet y las descargas para cambiarlo, me parece estupendo. La verdad es que el mundo necesita muchos cambios.
No obstante, en mi opinion, lo cierto es que si fueramos autores, creadores o productores de lo que algunos llaman cultura pero creo que es mejor denominar "productos de entretenimiento", estaríamos bastante cabreados por perder (o dejar de ganar) el dinero que nos pertenece. Y no solo de dinero estamos hablando. Supongo que como creador (o productor o una megacompañia superpoderosa) tengo el derecho de decidir cómo se reproduce mi producto. Si es una serie de televisión y negocia que se emita a cierta hora y en ciertos paises, esas son sus condiciones. Si decide vender un DVD a un precio para obtener un 300% de beneficio, esa son sus condiciones. Si no vende los derechos de venta a un país, esas son sus condicones.

Pero llegó internet y como usuario decido que no me gustan esas condiciones o que son injustas, lo cual puede o no ser cierto, y como tengo las herramientas necesarias, satisfago mis intetereses con desgargas.

Como he dicho, desconozco los detalles de la ley, pero probablemente sea inutil. Además va claramente contra mis intereses que son descargarme lo que quiero lo más fácilmente que pueda.

No defiendo la ley, en realidad estoy en contra, pero me parece totalmente comprensible que se intente luchar contra la actual situación.

¿Qué habría que hacer? No lo se. ¿Discutir sobre qué es cultura y qué no lo es? ¿Discutir sobre si la cultura debe tener precio? ¿Sobre el precio de los productos de entretenimiento? ¿Es lícito obligar a cambiar las reglas de mercado para no sucumbir a una situación poco ética (intento evitar la utilización de la palabra délito pero supongo que con "ética" también se suscitará debate)? ¿Es internet la justa venganza a un mercado que nos ha convertido en consumidores compulsivos? ¿Qué pensaríamos si fueramos creadores en vez de consumidores? ¿Deberían cambiarse o actualizarse los términos "sin animo de lucro" o "compartir"? ¿Qué responsabilidad tienen las compañias que se lucran con el medio pero no producen contenidos?

En fin, termino con una serie de declaraciones:
- Seguiré descargando hasta que no pueda hacerlo.
- Comprendo que haya una oposición a la situación actual y se hagan intentos de atajarla para matener el mercado tal y como está.
- Espero que el mercado se adapte "por las buenas" y no se cierre en una defensa numantina, que tarde o temprano le pasará factura.
- Aceptaré (a regañadientes) leyes que regulen adecuadamente las descargas de internet (algo que parece muy dificil) siempre y cuando no vulneren derechos.

Yo sí soy autor. Mis libros y comics están pirateados y son fácilmente accesibles online (a veces más fácilmente que en las librerías). Vendo poco y con las descargas imagino que aún menos.

Y no, no me siento representado ni defendido por la SGAE ni por nadie.

A mi personalmente me hace gracia que las grandes empresas del mercado del entretenimiento quieran dar clases de moralidad al consumidor intentado venderles la idea de que "hay que mirar por la ética personal y no solo por conseguir más por menos dinero": ¿Cuantos productos audiovisuales, o productos licenciados derivados de películas o series de tv, se fabrican en países tercermundistas, con mano de obra infantil, a fin de reducir costos?. ¿Acaso estas prácticas reflejan un sentido de la ética por encima de los intereses pecuniarios?. Pues entonces que no nos den lecciones de moralidad al ciudadano de a pie.

Lo que no entiendo es por qué no ha llegado a buen puerto la ley.

Y...diga señor RM ¿qué tal está ese episodio que usted siguió en la BBC el día de Navidad desde su ordenador vía BBC?

Tengo una mano aquí, en un frasco, que se agita ahora mismo y me susurra "allons-y"...creo que necesita su dosis.

Qué gustazo da leer una reflexión sobre el tema sin visceralidades, buscando el justo medio, planteando los problemas pero no pontificando con soluciones que, en el fondo, no son más que parches en su doble acepción: en tanto que arreglan un roto de manera apresurada, torpe y muy poco duradera, y en tanto que impiden la visión binocular y, por tanto, tridimensional del asunto.

Rafael, eres autor y he leido algunas de tus obras y entradas en este blog.
Yo no soy autor .... Como todo el mundo, creo cosas (informes y propuestas en el trabajo pero no me tienen muy en cuenta) y hasta personas y no me refiero a la mera reproducción sino más bien a la educación, formación, a crear carácter, humor y ayudar a ser feliz... me voy por las ramas.
En realidad te envidio a tí y a otras muchas personas por la capacidad o ese "algo" que os lleva a hacer lo que hacéis, crear obras que afectan a otras personas. A mi por ejemplo, me disparán la imaginación y eso me encanta.
Tu opinión en este tema es de las que más interés pueda tener lo que no significa que yo tenga que compartirla al 100% (a veces ha habido entradas de tu blog que realmente no me han gustado).

Como dije antes, yo me descargo cosas. No creo haberme descargado nada tuyo, pero supongo que hasta cierto punto te "ofenderá" (entrecomillas porque no se si es la palabra correcta), que haga esa declaración. Si te sirve de algo, te pido disculplas.
De todas maneras no me arrepiento aunque reconozco que no hago algo correcto.
Puedo ser "malo" (soy "malo" ya que he declarado que descargo) pero intento sobre todo no ser hipócrita, aunque tampoco tiraría la primera piedra.

Nunca me he decido a exponer mis opiniones o comentarios ni positivos ni negativos pero hoy no sé que me ha pasado....
Quizá sea que en mi entorno soy el único que piensa que la postura sobre el control de las descargas es legítima, lógica y comprensible. Desde mi pequeño rincón del mundo te puedo asegurar que es una opinión muy, muy minoritaria.
No comparto la forma en que se está haciendo, sobre todo porque se hace por presiones de sectores que creen que la evolución solo mermará sus arcas. Creo que en eso coincido con tu escrito en el que abogas por "gobernar hacia delante". Pero que se haga mal o que la industria no se adapte no hace "legítimo" o "etico" la descarga.

Dices que no te sientes representado por la SGAE ni por nadie. Pues en eso coincidimos. Yo no me siento representado por nadie, ni por religiones, empresas, organizaciones, partidos políticos ni sindicatos... no soy un anarquista solo que necesito una coincidencia del 100% en opiniones y creencias para sentir esa representación. Lo cual no creo que consiga nunca. Yo solo me siento representado por mi, con mis pocas virtudes y mis muchos defectos. Si puntualmente coincido en el camino, allí estaré arrimando el hombro pero cuando hay "atajos" o "pequeños desvíos" prefiero seguir por mi cuenta.

Respecto al comentario de Rafael García sobre la etica, no se si venía por lo que he escrito.
La única ética de las empresas es el dinero, al menos de las grandes empresas. Es como esa frase de Los Vengadores (perdonadme si me equivoco ya que no soy una enciclopedia de tebeos), en las que se decía que el todo era más que la suma de los componentes. En una empresa (y en muchas otras organizaciones) la "maldad", o falta de etica, o cualquier otro adjetivo negativo que se os ocurra es mayor, mucho mayor, que la suma de esa característica de sus componentes.
No obstante, mi filosofía personal, es que mis acciones o la calidad de éstas no vienen determinadas por mi entorno. Mi moralidad o ética es mía y es un valor absoluto que va variando con los años y la experiencia pero no es una variable que dependa de la comparación con los demás.

Por cierto, en Zona Negativa, han publicado un "post" sobre el tema bastante bien documentado (al menos alguién se ha leido la ley).

El que baja y baja y baja, es el que antes no veía las pelis hasta que estuviera en la tele o como mucho en el videoclub. El que se compraba las cintas virgen TDK para grabar los 40 principales.
El verdadero aficionado se compra La Guerra de las Galaxias en VHS, luego en DVD, se compra la edición cinematográfica y la remasterizada, se compra el blu-ray...
En otros países por X dinero tienes a tu disposición una gran oferta de archivo a descargar.

El episodio navideño es... navideño. Bonito. Algo soso. Fairy, muy fairy.

Yo sigo echando de menos a Russell T Davies.

Parece que ha gustado a muy poca gente este episodio...

De acuerdo en algunas cosas. Pero por favor, no comparemos el descargar ilegalmente contenidos con encontrarse 20 euros en el suelo. El ejemplo sería ver 20 euros encima de la mesa de alguien y cogerlos cuando no se dé cuenta. Tú lo harías? Para mi, eso es robar.

Y dale molino...

¿Puedes leer por favor las líneas dos y tres del texto?

Las he leido. Lo único que digo es que el ejemplo de encontrarse los 20 euros es muy desafortunado. Y eso está después de las lineas 2 y 3. Precisamente refuerza la incoherencia de la argumentación. Si se piensa lo de las líneas 2 y 3, no tiene ningún sentido hacer esa comparación.

A mi no me parece una comparación desafortunada, en cuanto ambas cosas(descargarse una canción y quedarse con los 20 euros) tienen el común el que AL DIA DE HOY no ser considerado delitos(el robar si lo es). puesto que el encontrar 20 euros y quedártelos difícilmente podría entrar en categoria de "hurto".
Es curioso que en este debate siempre se haga mención a películas y música, pero nunca se haga mención a otro factor importantisimo: LAS TRANSMISIONES DEPORTIVAS. El Grupo Prisa y el Grupo Planeta(los dos máximos impulsores de la "Ley Sinde") seguro que no estan contentos con el hecho de, pagar cantidades millonarias por derechos de retransmisiones deportivas(lease fútbol) para que luego los internautas se vean el Madrid-Barça por una retransmisión foranea via link proveido por alguna web(no digo cuales no me linchen los futboleros por delator).
Es curioso que nadie se atreva a hacer mención a esto: ¿acaso a nuestro querido gobierno promotor de la ley antidescargas le da miedo que la gente sea consciente de que le pueden quitar el futbol gratis, más de lo que les asusta decirles que le van a cortar el grifo de música y cine?.

Te explico la argumentación, entonces. En tu casa, en tu intimidad, con acceso libre al tarro de galletas, y sin lucrarte por ello, usas tu ordenador y ves pelis o escuchas música. No es que tengas una cadena de reproducción de cedés y pongas un chiringuito en una esquina.

Eso es, como mucho, alegal, no ilegal.

Y por eso digo que hay que buscar una solución que no satanice a ninguna de las partes. Porque la tecnología es imparable y el tablero ha cambiado.

Los 20 euros encontrados en la calle son igual: evidentemente, pertenecen a alguien. O pertenecieron. Luego es cuestión de casualidad y de situación. Quien está hablando de robarlos de una mesa eres tú. Eso sería entrar en El Corte Inglés y arrasar con las vitrinas.

Absolutamente de acuerdo con el tema de las retransmisiones deportivas. Me parece algo muy muy injusto. En cuanto al ejemplo, insisto: encontrarse algo en la calle no es lo mismo que cogerlo de una página en la que está para descargarlo gratis sin el consentimiento de su creador y por tanto propietario de la misma. El fondo del asunto aquí es muy sencillo: si alguien que crea algo (película, canción, libro, videojuego, tostadora o ropa) quiere venderlo y cobrar por ello, quién es nadie para decir que debe ser gratis? Acaso lo exigimos de la misma manera con la comida, los coches o las casas? Y la excusa de que es caro no puede ser más absurda. A mi me encantaría tener un BMW. Es caro y no me lo puedo permitir. No por eso voy a ir a robarlo.

Y, de toda la ley, que sin duda saldrá adelante, el gran escollo es que te condene un comité, no un tribunal. Eso ya sabemos qué es, y es peligroso.

El tema es muchísimo más complejo, Asier. No se trata de que deba ser gratis: no estoy pidiendo que sea gratis. Estoy diciendo, una vez más, que no se puede legislar saltándose el habeas corpus y con vistas a cómo eran los medios ayer mismo. Hay que buscar un término medio, un consenso, cobrar de otra manera y a otros precios.

Avatar es la peli más descargada del año. También es la más vista en cines. Y también la más vendida en DVD o Blue-Ray. Habrá mucha gente que la haya visto en los cines, y habrá comprado su dvd. Y habrá otra gente que se la habrá descargado porque todo es descargable y lo que se hace es acumular piezas de colección.

¿Cuántas pelis son descargadas por gente que de todas maneras no iba a ver esa peli en el cine?

Ok, he leído tu explicación, permíteme hacerte dos aclaraciones:

1. Nadie habla (creo) de ajusticiar a los usuarios de internet por este motivo, sino de cerrar las webs, que, no seamos ingenuos, sí se lucran con esas descargas ilegales.

2. La única diferencia de arrasar con las vitrinas de El Corte Inglés y descargar esa música ilegalmente es que lo primero no se puede hacer desde casa y completamente de forma anónima. Acaso no se sabe que el artista y la compañía discográfica no quiere que se descargue gratis? Realmente no sabemos que eso es algo no permitido por los propietarios de ese producto? No conocemos de quién es el producto? Para ese tipo de "problemas", no tenemos más que buscarlo en iTunes en lugar de en la web de descarga pirata, y comprarlo.

Y que conste que también pienso que hay que buscar una solución que sea buena para ambas partes, y no estoy de acuerdo en hacerlo todo por la vía de la persecución. El modelo ha cambiado y hay que inventar algo nuevo, eso está claro. Pero siento ser desconfiado, y creo que (de momento) realmente lo que hay son excusas para seguir beneficiándose gratis de ese vacío legal.

Respecto a tu comentario acerca de Avatar, también estoy de acuerdo contigo. Creo que tenemos más puntos en común que en desacuerdo.

Pero el que sufre con esto no es la productora o el director de Avatar, que aunque vea mermados sus ingresos puede hasta beneficiarle esa "promoción" extra que le supone la circulación gratuita de su obra. Los que sufren son los artistas o compañías que dependen de cada película o cada canción que venden para pagar los costes de esa producción, y que eso les permitirá (o no) seguir dedicándose a eso.

Asier, unos ponen excusas para seguir beneficiándose del vacío legal, y otros tratan de legislar poniendo excusas para seguir beneficiándose de un modelo obsoleto. En ambos casos es no querer ver que ese modelo tiene que cambiar por uno nuevo, y ese nuevo tendrá que estar regulado. La actitud de ambas partes se resume en "cuanto más tarden en cerrarme el grifo, mejor".

Y por cierto, muy distinto es el caso de canciones y películas. El cantante, tarde o temprano, tendrá que ofrecer su música gratis, y se podrá seguir dedicando a eso en función del dinero de los conciertos. El que hace cine, si pierde los ingresos por visionado (ya sea en cine, DVD o ventas a televisiones) no tiene otra manera de ganar dinero con ello. Así que no solo tiene que cambiar el modelo, sino que tendrá que dividirse en modelos distintos. Hasta ahora valía un modelo común (vas a la tienda y compras). Ahora cada mercado necesitará adaptarse individualmente (ni siquiera he mencionado el sector editorial).

Estamos de acuerdo, entonces.

Borja, como ves toda la polémica que ha rodeado la no-aprobación de la Ley Sinde en el parlamento? No piensas que debería existir un equilibrio entre los derechos de los autores y los de los internautas?

Perdona que me vaya por la tangente pero creo que faltan en el debate unos tipos que son los que de verdad se ponen las botas con el tema. Me refiero a las empresas de telefonía, que son los únicos que ganan pasta con el tema. Lo que está claro es que la tecnología ha cambiado todo y los creadores no debemos pedir a los internautas que cambien sus hábitos. Somos nosotros quienes debemos adaptarnos a los nuevos tiempos.

Perfecto, Rafael. Gracias por compartir tus comentarios e impresiones.

Juanma, también estoy de acuerdo completamente contigo en que las dos partes están fuera del camino correcto. Se resume muy bien en la frase del grifo.

En cuanto a esa diferencia de canciones y películas, también opino que es así. Pero realmente me parece injusto que un artista que se dedique a la música ahora se vea obligado a sobrevivir por medio de actuaciones en directo, cuando quizá lo que más le guste y con lo que más disfrute sea grabando su música, y no creo que se deba restar valor a ese trabajo, cuando lo tiene, y mucho. A mi personalmente me gusta mucho escuchar música grabada en estudio, y menos en directo. Y muchísimos de mis artistas favoritos jamás los veré en directo, pero me encanta comprarme sus discos. Creo que ese desequilibrio no tiene sentido, por el mero hecho de que exista la posibilidad técnica de piratear un CD y no de entrar de manera pirata a un concierto.

Solo hay 2 maneras de no entender que el modelo de distribución ha de cambiar debido al avance y a internet.
Una que seas parte interesada.
Otra, que seas gilipollas.

El cine y la música se han convertido en objetos de consumo rapido, de "usar y tirar", así difícilmente se puede crear un aprecio y sensibilidad en quién la consume. Si ver cine o música se convierte en algo "para rellenar tu tiempo", sin que aquello que consumes pueda formar parte íntima de tí, solamente valoraras el precio económico de eso consumes.
El cineasta Nacho Cerdá ha creado en el cine Urgell de Barcelona(el único gran cine que queda allí), un ciclo de sesiones dobles de clásicos populares de películas de los 60, 70 u 80, dedicado a aquellos que nos criamos con las sesiones dobles de cine de barrio. Hace un par de semanas, por 8 euros, la gente pudo disfrutar en pantalla grande de "Tiburón" y "Alien", y el 13 de enero proyectan "La Cosa" y "El Templo Maldito".
Bueno pues Cerdá y los organizadores están abrumados por el éxito que el ciclo tuvo en su primer día, CON EL CINE ABSOLUTAMENTE ABARROTADO, de público que se conocía "Tiburon" y "Alien" de memoria, incluso que las poseian en DVD o Blu-Ray, pero querian revivir la experiencia de verlas en pantalla grande, Y NO LES IMPORTABA PAGAR 8 EUROS POR ELLO. Seguramente el ver de nuevo los afiches y carteles expuestos en la fachada del cine, era ya una recompensa en si mismo.
Y en el "facebook" que tienen los creadores del ciclo, llueven peticiones de gente que desea que dicha iniciativa se extienda a demás sitios además de Barcelona.
Aquí teneis la muestra:
http://www.phenomena-experience.com/index.html

http://www.facebook.com/phenomena.experience#!/phenomena.experience?v=wall
O sea que cuando el cine es algo más que un producto de consumo, la gente no le importa pagar lo ya pagado anteriormente.

Anda que no fuimos todos al reestreno de la trilogía de Star Wars en cine aunque ya la teníamos en video....

Y anda que no iremos a verla en 3D, por mucho que siga existiendo Seri****nkis!

Es que yo creo que la idea de Cerdá es algo viable comercialmente: la reimplantación de salas de reestrenos donde los nostalgicos del séptimo arte puedan ver sus películas preferidas en pantalla grande, en compañia de otros aficionados, a través de programas dobles con un precio aceptable. Quizás el negocio de la exhibición cinematográfica debería plantearse esa opción.

Fijaros en este reportaje sobre Nacho Cerdá y Phenomena; y fijaros en el entusiasmo y en los aplausos de la platea ante los "trailers" de futuras películas a programar: ¿no creeis qué eso demuestra un mercado latente para circuitos de reestrenos?
Porque no creo que el público del resto de España sea diferente al de Barcelona:
http://www.youtube.com/watch?v=RzsueJva9zY&feature=player_embedded#!

Asier, RM: El ejemplo de los 20 euros es desafortunado, pero no por las razones que dice Asier. Estáis comparando un bien tangible como el dinero con un intangible.

Si yo me encuentro 20 euros o los birlo, alguien está pasando a tener 20 euros menos y alguien está pasando a tener 20 euros más.

Si yo copio algo, estoy pasando a tener una copia de ese algo sin que nadie deje de tener el original.

Esto ha sido siempre así, pero se ha convertido en un desafío para la noción clásica de propiedad intelectual desde el momento en que la copia pasa a tener un coste marginal cero, como sucede en la era digital.

También debo añadir que muchas veces las empresas editoras se buscan la ruina a base de estafar y maltatar a quièn compra legalmente, promoviendo de esa forma la pirateria:
Hace 1 año A PESAR DE POSEER YA LA EDICION DE 2 DISCOS DE "KING KONG" DE PETER JACKSON, me agencié la de 3 discos pagando religiosamente.
TANTO EN LA CARATULA, COMO EN LA PUBLICIDAD TE ESPECIFICABAN CLARAMENTE LOS CONTENIDOS DE LOS 3 DISCOS. Incluso el propio Jackson, al comienzo del tercer disco te los repasabas.
ME QUEDE DE PIEDRA AL COMPROBAR QUE ERA LA EDICION QUE YO YA TENIA, SE HABIAN LIMITADO A INCLUIR EL TERCER DISCO, PERO LOS DOS PRIMEROS ERAN DE LA EDICION ANTERIOR.
Eso significaba que EN EL PRIMER DISCO NO ESTABA LA VERSION EXTENDIDA PUBLICITADA(sino el montaje previo) NI EN EL SEGUNDO LOS DOCUMENTALES NUEVOS CORRESPONDIENTES(sino los de la edición anterior). O SEA NADA DE LO QUE SE PUBLICITABA EN LA CARATULA, EN LA WEB Y EN LOS MEDIOS PUBLICITARIOS.
Me sentí indignado y estafado por parte de Universalpicturesiberia, y más indigando aún cuando veo que en internet tratan al comprador como a un idiota, achacando esto a un "error", en lugar de ser lo que es: una estafa para dar salida a los restos de la edición anterior que no han conseguido vender.
Y a tenor de lo leido en los foros dedicado a coleccionismo de DVD y Blu-Ray, Universalpicturesiberia es "veterana" en esto de dar "gato por liebre": ediciones que se venden remasterizada sin serlo, caracteristicas del DVD que no corresponden con contenido(extras, subitutlos, ratio....), temporadas de series en la que faltan capítulos.....
Decidme: ¿tienen derecho estos señores a quejarse porque la gente piratee?. EN ABSOLUTO.

Primero si había motivos de peso en cuanto a la no aprobación de esta ley estaban en su propia construcción, vaga es la palabra que la define, y peligrosa en lo que se hubiese convertido con toda probabilidad, porque ya me contaran ustedes hasta donde podrían llegar a hilar un comité formado a dedo y que podrían haber decidido que debía de ser bloqueado.
Sobre el resto del asunto de la piratería, creo que tenemos la industria que nos merecemos y que la industria tiene a los consumidores que se merece en este pais, es algo reciproco, yo por lo general contra autores en general no tengo mucho problema y no me opongo a que obtengan un lucro de su obra, el problema si que lo veo cuando veo que segun que autores defienden un modelo de negocio, que es ajeno a ellos, y en muchos casos incluso contraproducente a sus propios intereses y es que todo este debate no creo que tenga tanto que ver con los autores como con la industria asociada a ellos, y esa industria no ha tenido nunca la mas minima consideracion con respecto a su publico, y bastante poca con respecto a autores por lo general exceptuando a sus vacas sagradas, que en esta industria estan ciegamente empeñados en mantener el control y posición domintante que tenian antaño es evidente, que este se les ha escapado completamente de las manos tambien lo es.
¿que mas se puede añadir a este debate?, pues a mi me parece muy interesante el añadir algunos detalles, curiosos por lo general y que suelen ser ignorados cuando se abren estos debates, ¿por que narices la cultura resulta tan cara en este pais? a mi se me cae el alma a los pies cuando veo las diferencias de precios que se pueden ver cuando uno compra en otros paises sobretodo online, y como alli los productos "culturales" puede devaluarse y abaratarse con el tiempo, como alli las tiradas son mayores para poder abaratar el precio de venta de libros y comics, aqui no, estamos abonados a la cultura del pelozato, del maximo rendimiento con el minimo esfuerzo, les recuerdo que ante la avalancha de compras de videojuegos originales que se compraban via internet en otros países a precios mucho mas competitivos que los de aquí la industria trató de implantar una “frontera”, una frontera idiomática, los juegos en cada país con su idioma, aunque la cosa quedó básicamente como eliminamos el español de las ediciones destinadas a otros paises y ya está, el que lo quiera en spanish que se lo compre en spain con el precio de alli, con lo cual(y esto cada vez se ve mas en otros ámbitos) tenemos que cada vez mas gente prefiere aprender idiomas y dejar un mercado que los maltrata, esas perdidas de clientes…. eso es piratería? Se tiene en cuenta?
En fin aquí hay mucha pirateria pero soluciones muy pocas y lo peor, nadie parece querer cambiar el sistema con tal de no perder lo que tiene y cuando lo pierde toca ladrar, pues perfecto, que no se cambie, pero si no se cambia descargar no es ilegal, no me digan que es robar y que es ilegal, hace un par de dias al poner un dvd original de estos que "regalan" con el periodico me tuve que comer dos minutos de publicidad antipirateo que ademas ni te puedes saltar donde tratan de convencerme de que eres un ladron si te bajas algo de internet… que no quieren cambiar, perfecto, pero tambien la industria te jode el derecho a la copia privada que en este pais tenemos al añadirte protecciones anticopia, y nadie les mete un puro por eso a ninguna compañía… tenemos canon que en teoría compensa por el mal uso que se vaya a dar, criminalizando cualquier uso que se le de a un soporte, una condena solo por sospecha, ni tan siquiera indicio y del que no se quiere hablar ni tan siquiera…
al final creo que el problema es que internet ha revolucionado este sistema de producción de cultura y ha demostrado que nadie es irremplazable ni absolutamente necesario, ahora las facilidades de autoedicion y distribucion baratas son probablemente mucho mayores que antaño, ponerle puertas al campo es tontería, y al final resultará una muy mala jugada para la industria este inmovilismo y este ansia

y un ultimo detallito que me mosquea bastante, sobretodo por el asunto de la música, me puede explicar alguien por que podemos ver las veces que queramos en youtube el video musical de prácticamente cualquier artista, y que en muchos casos estén allí en los propios canales de artistas o productoras Y GRATIS!, y sin embargo les jode horrores cuando la gente se los baja via emule o lo que sea? En serio que no termino de entenderlo.


Y en ultimo lugar y como alegato final y a riesgo de quedar como un troll e invalidar mis anteriores opiniones lego una frase en freeware

“Quitadme internet, quitadme las películas, quitadme los libros, quitadme los comics, quitadme la música y quitadme los juegos maldita industria, pero sigo teniendo pene y mucha imaginación, seguro que encontraré una manera de no aburrirme sin tener que gastar dinero”


Pd yo si bajo cosas de internet y también soy consumidor de ciertas clases de cultura, leo libros, leo comics, veo películas en el cine, compro alguna, pero casi siempre me voy a mercados secundarios, como pueden ser la compra de segunda mano e incluso mercadillos y pago religiosamente por la televison de ono, que me llamen pirata si quieren, pero su modelo de mercado cada dia me aleja mas de ellos.

"Debemos de encontrar la manera de que nuestro trabajo sea rentable, cambiar el modelo de negocio, encontrar nuestro público".

Alex de la Iglesia, tras la reunión con los internautas.

¿Esto de decir que Álex de la Iglesia se ha reunido con "internautas" no es como decir que se ha reunido con "mamíferos"?

No entiendo nada de nada. Cuando compro un libro, lo leo una vez. Si quiero leerlo de nuevo, lo hago con el mismo ejemplar, no tengo que comprar otro ni pagar un suplemento. Si quiere leerlo un amigo, se lo dejo sin riesgo de ir al juzgado. ¿Es que quieren sacar tajada de todo? ¿Hasta donde piensan apretarnos? Bill Gates me dejó la pantalla del ordenador negra unos meses, sin preguntar. ¿Eso no es delito? Se mete en mi casa y me toca el ordenador a escondidas.

A veces conviene darle la vuelta a los argumentos, a ver que pasa.

Los cantante tendrán que volver a cantar, no les queda otra. Y venderan la versión de tal sitio, que fue la mejor. Los escritores se buscarán lo suyo. El problema no es ese, son las multinacionales, que ven como se les escurre entre los dedos la posibiidad de enriquecerse sin hacer nada.