Crisei

No sé yo si es AI es la película más apropiada para un ciclo de iniciación al cine. Es excelente, sí, pero también es una película muy turbia y extraña. Y muy críptica en sus intenciones. Véase el final, que todo el mundo lo interpretó como una concesión sentimentaloide de Spielberg a la platea y a mí me pareció horriblemente perturbador.

Maravillosa selección de pelis.

Pena de 700 km, pero el ciclo suena bien...

Será en San Felipe Neri supongo, pero se te ha olvidado decirnos la hora.
A ver si os animais con una de los clásicos de terror de la Universal(o de la Hammer) y con algún "western" de Ford(yo votaría por "El Hombre Que Mató a Liberty Valance").

es a las seis y media: lo dice el texto.

El final de AI es demoledor. Si te das cuenta de que son supermecas, claro, y no etés.

No se siquiera si preguntarlo pero, ¿V.O.?

Me temo que de momento no me dejan... No quieren espantar a la clientela.

Disculpa, lo leí por encima y se me pasó.

Y bueno, ¿Como ha reaccionado la chavalería?, ¿Aún queda esperanzas para el séptimo arte?.

Bueno, como siempre. Son muy inquietos cuando están en grupo que se conoce, pero aplauden al final y esas cosas. 108 espectadores, que no está mal.

Y al final se han sorteado cuatro entradas para el cine "de verdad", así que me parece que han pasado un buen rato.

¿hay charla post-peli? ¿que es en el salón de actos? a ver si se os va a colar medio cadiz ahí sabiendo que es gratis. ¿hay entradas, hasta completar aforo o tienen preferencia los del cole?

Hay entradas hasta completar aforo: se piden en portería. El aforo roza las 400 plazas, así que es difícil que se llene.

Hay una pequeña introducción mía al principio y una pequeña valoración al final. No descarto algún día llevar a algún escritor, periodista o cinéfilo y mantener un debate... pero las actividades de los chavales son tantas que salen escopetaos cuando termina la peli.

Ayer solo hubo dos personas "de fuera". Pero imagino que poco a poco habrá gente de otros institutos.

Craddle, tienes toda la razón. La sensiblería la aportaba el público, no el director....un público que lloraba porque la maquina parecía un niño sin serlo, claro. De hecho acusar de sensiblero ese final es precisamente la constatación de que el crítico necesitaría mirárselo...

Ops...Cradle. Se coló una d.

Pregunta spoilera sobre la peli:

¿A alguien le hubiera gustado que la peli se acabara cuando el robotito encuentra la estatua y ya se queda ahí?

Uf. No sé. La verdad es que una vez que David llega a las oficinas de Nueva York Spielberg se mete en un brete del que es difícil salir. Casi como que se optó por la opción más sensata, tirar al monte y mandar todas las expectativas a tomar viento fresco. El efecto sorpresa que se crea es innegable. Eso no quita para que los últimos treinta minutos de película me dejaran el culo torcido. Tanto por lo raros como por lo subrepticiamente turbios que son.

No. No tiene sentido la película si termina con el niño robot mirando la estatua. Ese "final" que tanto quisieran los duros que somos nosotros solo demostraría que el niño es gilipollas. El final auténtico es que los gilipollas hemos sido los seres humanos, que ya no existen. Y ni siquiera el niño robot sobrevive a ese día de felicidad que paga por ser amado por su madre.

Un caramelo envenenado, esta película.

Esa brizan de humanidad que el niño robot alberga en su interior y que no es reconocida por los humanos"reales", se convierte en el último reducto de la naturaleza humana, cuando esta acaba siendo sustuida por los "Supermecas". Ahí está la ironía de la historia.

El sueño de Gigolo Joe.

Señor Marín,

¿va a publicar por aquí la introducción y valoración que comenta que hace en la proyecciones? Estaría interesante.

Gracias.

Nope. Simplemente algún detalle de producción, alguna anécdota de rodaje, algunas indicaciones de que se fijen en tal o cual escena.

¡Me gusta esta iniciativa! Me recuerda a aquel maravilloso verano donde, por cuenta del ayuntamiento, proyectaron aquellas películas mudas con acompañamiento musical. (Qué hija de puta era Aelita). Por cierto, me extrañó no ver cierta cara conocida por allí... Y también me recuerda aquel año que intentaron hacer un cine-club en el colegio-¡pero a quién se le ocurre ponerlo un miércoles!

En fin, buena suerte.

Y una magnífica selección de películas, por cierto. Seguid así.

-aquel año no, Teo: el cine club lleva ya cuatro años en marcha.

Ese "final" que tanto quisieran los duros que somos nosotros

¿Lo qué?

Lo dicho.

ese final que tanto quisieran los duros, que somos nosotros, sólo demostraría, etc? (o sea, que nosotros somos duros y además queremos ese final)

ese final que tanto quisieran lo duros que somos nosotros, etc? (otras personas, "ellos", quisieran que nosotros fuéramos duros por alguna razón, o tal vez que el hecho de ser duros es lo que motiva el querer ese final)

¿quiénes son duros, quiénes son "nosotros" (¿la gente a la que le gustó el final, los humanos en general, los que organizan el ciclo?) y quiénes quisieran qué?

No seas cortante o sarcástico, por favor, sólo pretendo entender el mensaje.

Nosotros somos nosotros, los que despreciamos a Spielberg porque es sensible y nosotros somos duros, chicarrones del sur, que no lloramos ni nos emocionamos ni na de na.

O sea, los que no entendemos que la peli es una patada, zas, en toda la boca.

Esta vez sí, jeje, gracias RM.

???
Creí que había desaparecido.

Pues el chicarrón del sur que escribe lloró con el final de IA en el cine. Fue un bofetón que no me esperaba y aunque era consciente de que 'hollywood me la está metiendo doblá', se ve que a más de uno le pilló con la guardia baja porque cuando se encendieron las luces la plorera había enrojecido los ojos de muchos que se escabullían tratando de disimular. Es de las pocas veces que he visto una respuesta emocional del público tan generalizada; mirar a ambos lados del pasillo y ver las caras compungidas de la gente iluminadas solo por la luz de la pantalla. Brillante. O eficaz.

"Esa brizna de humanidad que el niño robot alberga en su interior y que no es reconocida por los humanos"reales", se convierte en el último reducto de la naturaleza humana, cuando esta acaba siendo sustuida por los "Supermecas". Ahí está la ironía de la historia."

Eso es lo que me parece turbio. Como dice Gigoló Joe, los robots carecen de necesidades. Son los humanos los que dependen de los robots. En cierta manera, se podría decir que son "perfectos". Al crear a David, un robot capaz de sentir una emoción real, inadvertidamente lo que crean es un robot que tiene la necesidad de que esa emoción sea reciprocada. Al final los "Supermecas" (admito que cuando ví la película me parecíeron extraterrestres; cuando me enteré de que eran el resultado de la profecía de Gigoló Joe todo tuvo mucho más sentido de repente) básicamente clonan a la madre en lo que es equivalente a llevar a terapia al abuelo. ¡Los robots se convierten en humanos, con todas sus neurosis incorporadas, y los humanos en robots! Nótese, además, cómo el comportamiento de la "madre" es muy poco parecido a la original y se parece más a lo que es la representación idealizada de lo que es una madre...

En definitiva, que qué mal rollo de final...

El Jovencito Frankenstein, de Mel Brooks. Aunque la he visto "cienes" de veces, aún me sigo riendo con ella:
"Ah dulce misterio de la vida, al fin te he encontradooooooo"

Jo, pero qué gusto da encontrarse en una conversación sobre esta peli en que no se traiga el absurdo "Spielberg le jodió la peli a Kubrick" de todos los que no entendieron el final.

me gustaría saber en qué momento se sabe que los et's espigados del final son robots...

Son el logo de la compañía de robots

gracias rafa... pero... ¿solo eso? ¿que se parecen al logotipo?

me parece que aunque verosímil, está muy traido por los pelos.

el 100 % de las criticas y comentarios que habia oido y leido al respecto de este film, consideraba los seres del final como extraterrestres, y creo que dicha impresión es correcta. ¿por qué sino realizar una expedición arqueológica?

pensemos esto: en un mundo sin DVD's y sin "extras", ¿se habría entendido la película?
no sé, recordad esa voz en off final en Blade Runner añadida tras descubrir en el pase privado que nadie sabía si el final era asi o asa, si tenia o no fecha Rachel de caducidad o qué lechugas pasaba con el malo maloso de Adama y su clarísima animadversión a los robots....

En todas partes se les llama supermecas: son los robots que los propios robots han construido, y que desde el lejano futuro no saben nada de la humanidad... ni de su propio primer modelo.

Si son etés, la peli no tiene sentido. Si son robots, si son el sueño de Gigolo Joe, es mucho más desalentadora.

También los humanos hacemos expediciones arqueológicas y no somos extraterrestres.

En los extras del dvd se dice varias veces que son supermecas, por cierto.

Surfing around recently I came across a site called "The Mysteries of A.I.", devoted to a thorough analysis of the film. One theory it presented I find fascinating, and I wanted to get some opinions from fellow fans.
The theory is that in the third act when Monica is brought back to life for one day, she is not real. It's all fakery by the super-A.I.'s. Here's the case for either side, from the FAQ on the site:

Supporting the "Real" side of the argument, there are several points -
- The supermechas needed some sort of physical sample.
- The supermechas view David as very special and unique. Would they deceive him into thinking they had brought back his mother for a day?
- The supermechas bothered to explain to David the limitations and the 24-hour limit - And only after he understood and acknowledged this did they do it.
- The supermechas warned David against frightening her by explaining the 2000 years.
- Monica seemed genuinely confused as to what day it was or what was going on.
- "If we could have one day..." A question we ask ourselves. He actually got that day.

Supporting the "Not Real" side of the argument, note that -
- The home was a construct of his memory. How could a real mother enter that?
- Monica is formed instantly - The supermechas are able to instantly "create" her.
- The whole space/time theory as to why they could only bring her back for a day seems a bit hokey and made-up. I find it hard to believe that this explanation is simply bad writing on Spielberg's behalf.
- The scenes were filmed with a very grainy and overly saturated look, alluding to the fact that the whole day was a construct. (Some note that the quality eventually becomes better, and the grain and saturation soon become practically non-existant: You can attribute that to the supermechas perhaps "fine-tuning" their display, as we adjust our television sets...)
- In Stanley Kubrick's original treatment, the supermechas created an illusion of Monica.
- In Collodi's "Pinocchio," of which A.I. is based heavily on Pinocchio dreams of his Blue Fairy.
- And, most importantly, Monica did not act her "normal self", as in the rest of the movie - She was almost inhuman. She was very sympathetic toward David, and did not even bother to inquire about Martin or Henry.

Do you think David was terminated or being shutdown before the reunion?

I was thinking when the supermecha read David's mind (on the excavation) the supermecha may put him sleep.

The supermechas fellow then watching sort of 3D table screen to project live images where David find the Blue Fairy, like in virtual reality to simulate the Swinton’s house.

In fact the rebirth of David almost a virtual simulation where David can see rare material cannot be found in the future. All things & furniture are so similar like in David world, where he live.

2000 years later, Manhattan is buried under several hundred feet of glacial ice, and humans are extinct. [1] Mechas have evolved into an alien-looking humanoid form. [2] They find David and Teddy; the only two functional mechas who knew living humans. David wakes up and after coming upon the frozen stiff Blue Fairy. Using David's memories, the alien-looking humanoid mechas reconstruct the Swinton home, and explain to him via a mecha of the Blue Fairy that he cannot become human. However, they recreate Monica from a lock of her hair which has been faithfully saved by Teddy, but she will live for only a single day and the process cannot be repeated. David spends the happiest day of his life with Monica and Teddy, and Monica tells David that she loves him and has always loved him as she drifts to sleep for her final time. David closes his eyes, passes away and goes "to that place where dreams are born".

Pensaba que era el único en el planeta además de a Spielberg al que le fascinaba la película. Como expliqué en su día, la sensación que me produce al verla es de angustia. No se me había pasado por la cabeza que alguien pudiera interpretar a los seres del final como extraterrestres.