Esta histórica mini-serie es ciencia-ficción en tanto extrapola en un futuro hipotético o alternativo la absurda situación de los superhéroes y su nicho en el mundo que habitan. Constreñidos por la continuidad mensual, y siendo la gallina de los huevos de oro de un mercado que no sabe ni puede buscar otros cauces, los diversos universos superheroicos son incapaces de evolucionar más allá de sus propuestas establecidas, por lo que hubo que recurrir a mundos alternativos (como la clásica Tierra 2 o los más recientes títulos de Elseworlds) para contar todas aquellas historias que no podían contarse. Hubo quien aprovechó la coyuntura y quien dejó pasar la ocasión, para relatar historias igual de insulsas que en los comic-books serializados. Afortunadamente, este caso concreto vale por todos los experimentos que acabaron en desastre.

En estos cuatro álbumes en formato prestigio, Frank Miller (que procedía de Marvel, donde ya había desarrollado hasta el límite al personaje Daredevil antes de crear su Ronin y demostrar ser un autor que no tenía por qué ceñirse a un solo palo artístico) se erige en guionista y dibujante (auxiliado por las eficaces tintas de Klaus Janson y los colores de Lynn Varley), para narrar la historia de un Batman casi anciano en un mundo que, a base de mezclar las contradicciones de nuestro mundo real y las que salpican las convenciones de los tebeos, casi no tiene parangón, al menos entre las majors editoriales norteamericanas. El regreso del Señor de la Noche (como fue titulada la serie en castellano, ignorando por fuerza el juego de palabras entre "Caballero Oscuro" y "Noche Oscura" del original) es ciencia-ficción dentro de los parámetros de lo que hasta entonces era (y sigue siendo) un mundo de fantasía, la última vuelta de tuerca al vigilantismo intrínseco de los enmascarados de papel en un entorno degradado y antiutópico ya entrevisto en el cine en películas como The Warriors o Calles de fuego, o cómo la sociedad se corrompe hasta tal punto que ni las fuerzas del orden ni la intervención deus ex machina de los superhéroes al uso pueden controlar la erosión social en una jungla de asfalto condenada al desastre.

Sin hacer concesiones a la lectura, exigiendo una entrega total al lector, con múltiples viñetas por página y utilizando en varias ocasiones como hilo conductor los noticiarios televisivos, salpicado de abundantes homenajes a Will Eisner y con un estilo feísta porque lo que se retrata en estas viñetas no es bello, aquí Batman se erige en único ser cuerdo en un mundo enloquecido. O, más concretamente, en un loco de nuevo cuño contra una sociedad que ha perdido ya toda esperanza de salvación. En un estado donde la anarquía campa por sus respetos, donde los iconos de otro tiempo ya no pueden contener la riada de locura y podredumbre que impera en las calles (y los ejemplos contrapuestos de Superman y Ronald Reagan están ahí para algo), este viejo Batman, acorazado, agotado también de ideales, gigantesco en comparación con su diminuta sidekick, mero freno a la inundación delictiva, impulsado por la ingenuidad de una nueva Robin y enfrentado a antiguos amigos y enemigos por igual, habrá de morir y resucitar para encabezar una revolución subterránea contra el establishment, no importa si para ello tiene que emplear entre sus filas a la misma escoria contra la que se alza, de ahí la paradoja.

Se ha dicho en ocasiones que los villanos de Batman se presentan en cada historia como si se pretendiera darles una última vuelta de tuerca, contar la aventura definitiva, la definición absoluta. De Dos Caras al Joker, pasando por un tullido Flecha Verde que todavía cree en la revolución o un Superman que se presenta como luz absoluta (y por tanto inútil) frente a las sombras de las que Batman surge y a las que Batman encarna, es difícil imaginar una historia más terrible, una evolución más definitiva de los personajes. Es, ya lo digo, una historia sin freno ni marcha atrás: en Dark Knight no se da cuartel porque tampoco se pide, no se engaña a nadie porque es sabido que los personajes malviven en un universo en pie de guerra. Desde entonces, para bien o para mal, ni lectores ni autores vieron ya a Batman de la misma forma.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/63958

Comentarios

1
De: Iván Lasso Fecha: 2009-08-01 02:44

Como para muchos, el Dark Knight y Watchmen (que aparecieron en España al mismo tiempo de mano de Zinco) representaron para mí el paso de la infancia a la edad adulta en esto de los comics. Ya no fue que se mirase Batman de manera diferente, es que mirabas aquellos superhéroes que tanto te emocionaban de manera diferente. Y claro, además, ayudo a empezar a mirar a otras partes.



2
De: WWfan! Fecha: 2009-08-01 09:51

Y como siempre pasa, los imitadores se quedaron en la forma y no en el contenido.

Iniciando la era de los héroes oscuros, splashpage, capas dando 3000 vueltas al personaje que llegó a su máximo exponente con Image casi una década después...

De la misma forma que para imitar el éxito del manga, pues en lugar de contar con un ritmo narrativo diferente, se coge a los personajes de toda la vida y se le ponen los ojos grandes.



3
De: Rafael García Fecha: 2009-08-01 14:35

De la secuela que se sacó Miller varios añas despues....mejor ni la mencionamos ¿no?.
Hace poco leí el "All Star Batman" y costaba creer que era del mismo autor que creó la obra aquí reseñada.



4
De: RM Fecha: 2009-08-01 19:51

Meeeeec.

Cuenta Dick Giordano que los dos proyectos (Dark Knight y Batman), le llegaron al despacho la misma semana.
Moore ya había reconocido en Miller un maestro y quería hacer cosas en ese estilo.

Lamento que el batman que te gusta, por más que te cambies de nick, sea el de Wayne Booooorrrring.



5
De: Ángel Fecha: 2009-08-01 20:22

Corregidme si me equivoco, pero...

Es curioso que, refiriéndonos a esta obra, el título que ha quedado para la historia sea el del recopilatorio y no el de la obra original.

Quiero decir que siempre se hace referencia a "Dark Knigth Returns" (que fue como lo llamaron cuando salió recopilado) y no "Dark Knigth"... así, a secas, que es como se llamaban los prestigios individuales.



6
De: RM Fecha: 2009-08-01 20:35

Giordano hizo esas declaraciones... en 1987.

Y no, no molesta que me lleven la contraria, chaval. Me molesta tu tono buscabroncas despectivo. Me importan tres carajos que te cambies de nick, como si te cambias de cara, pero cualquier otra salida de tono, sorry, tendrás que hacerla en otra parte.

Aquí nadie lleva la razón, simplemente charlamos.



7
De: Pepo Pérez Fecha: 2009-08-01 21:19

A mí Watchmen y DK me parecen historias antagónicas. Por cierto, Miller habló de todo el argumento de DK en junio de 1985, cuando ya estaba trabajando en el tebeo, y lo hizo en una entrevista de The Comics Journal que te recomiendo. Y no se trataba de un Batman "criptofascista", no. Es un Batman fascista, con todas las letras. Lo dijo Miller en persona en la entrevista que te digo. Se trataba de llevar el planteamiento del Batman original (de Kane y Finger, mucho más violento y bruto, mataba a los criminales, etc.) hasta las últimas consecuencias, incluyendo el debate social que genera (omnipresente en todo DK) y la orden de arresto contra él. La inspiración base por cierto para este Batman como vigilante parapolicial de métodos ilegales fue el personaje de Harry el Sucio, como también contó Miller en esa entrevista de junio de 1985, donde ya se declaraba un "fan enorme" de Clint Eastwood. Por supuesto, Miller siempre ha entendido esa figura como la entendía Eastwood, lo explicaba en la misma entrevista. Como un símbolo moral y no como una figura literal a la que admirar o imitar en la vida real. Un tipo de personaje que además da mucho juego dramático.

Por cierto. A mí me gusta más DK que Watchmen, y me parece que como historia tiene más sentido DK, tebeo al que veo sobre todo como un western moderno. Espero que eso no haga ganarme algún apelativo cariñoso, Pues Este Batman no es el que me gusta.

Ah, y DK2 me parece un pedazo de tebeo.

Saludos, Rafa.



8
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 21:23

Pedazo de tebeo el Dark Knight.

Y DK2 es divertidísimo. Sólo tienes que pillar el chiste. Y que te haga gracia, claro.

Sobre el All-Star... esperaré (la tira de años, al parecer) a que finalice el primer arco argumental para juzgar si Miller tiene un plan y un as oculto en la manga o es directamente una chufa de tebeo.

Y lo tengo jodido, porque Lee me espanta.



9
De: RM Fecha: 2009-08-01 21:28

Siempre vi a Paul Newman como el viejo Bruce, por cierto.

Nunca he podido con DK2, quizás porque la novedad que era DK ya no se repitió... me parece que porque FM ya no había vuelto a leer tebeos de Batman, y muchas de las cosas psicotrónicas que aparecen en estos tebeos ya se habían contado en los años de hiato.

No olvidemos lo grandísimo que es también el Año Uno, ¿eh?



10
De: RM Fecha: 2009-08-01 21:30

Si te tomaras la molestia de investigar, verías que Moore fue escribiendo el guión página a página y número a número durante el año largo que se fue publicando. El último número salió con varios meses de retraso. Y el propio Gibbons cuenta cómo le llegaban dos páginas, las dibujaba, y esperaba que le fuera llegando más parte del guión.

Hay por ahí un libro que cuenta todo eso... espera, creo que lo he escrito yo.



11
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 21:32

Por cierto, a mí el debate ni me va ni me viene, pero... sabiendo el genio que se gasta Moore, ¿por qué escribiría un prólogo tan halagador en el TP de DK si Miller le fusiló la idea?

Una duda, nada más.



12
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 21:33

A mí "Año Uno" me parece aún mejor que DK.



13
De: WWfan! Fecha: 2009-08-01 21:41

>>>sabiendo el genio que se gasta Moore, ¿por qué escribiría un prólogo tan halagador en el TP de DK si Miller le fusiló la idea?


Pero...¡¡qué sabrá Alan Moore de tebeos y de su propia obra, por Dios!!



14
De: RM Fecha: 2009-08-01 21:41

Y Miller, en plan comando suicida, entró en las oficinas de DC y fotocopió los argumentos, ¿no? Como la señora de la limpieza, vaya.

Me da la impresión de que no tienes ni idea ni de cómo se escribe un tebeo ni de cómo funciona la industria.

Nunca, nunca, lo que termina saliendo se parece a lo que se tiene en mente.



15
De: WWfan! Fecha: 2009-08-01 21:45

>>Nunca, nunca, lo que termina saliendo se parece a lo que se tiene en mente.

Y eso sin contar con lo que tu primo llama con cierta gracia y realismo: "el agujero del codo".



16
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 21:46

Me extraña muchísimo que Moore hiciese el prólogo por obligación y que encima en él fuese un hipócrita.

Ya por entonces era ALAN MOORE (así, en mayúsculas), y no tenía por qué hacer ese tipo de concesiones. Sin contar con que no le va nada, teniendo en cuenta sus (supuestos, que evidentemente no conozco al barbudo) principios e, insisto, su endiablado genio.

Lo que sí que sé es que con el tiempo ha dejado de admirar a Miller y que 300 le parece un espeluznante panfleto pro-bélico.

Pero me da a mí que en el prólogo de DK fue sincero.

De todas maneras, soy de los que está hasta los cataplines del recurso tan manido y facilón de "Miller es un facha".



17
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 21:51

"Lo que me sigue llamando la atencion es como sus personajes suelen responder a una misma personalidad a la que hace concesiones de cara al individuo que se supone que son en la historia, pero siempre delatan la voz interior de la misma persona, afectada tan solo por variables distintas..."

Esto es una manera muy enrevesada de decir que Miller se repite más que el ajoaceite, ¿no?

Es que con el calor duermo fatal y estoy un pelín espeso...



18
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 21:55

"bill finger, llamar criptofascista a Miller no es un recurso, es un hecho que a veces toca mencionar igual que cuando denominas "azul" al cielo. Si toca, toca".

Vale. Eres de los que esgrimen verdades absolutas en sus planteamientos.

No hay nada que hacer. Pa ti la perra gorda.



19
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 22:05

Batman que a ti no te gusta: no te pegues el curro de buscar y escanear por mí.

De Miller voy sobrao. De hecho, ahora mismo toda su obra reposa en las estanterías que tengo a mi izquierda (libraco de entrevistas 1981-2003 de The Comics Journal inclusive).

Justo debajo de la de Eisner. Sí, soy así de osado ;).



20
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 22:11

No te entiendo mal.

Y sé que todos los personajes de Miller son el mismo tío individualista y "maverick" (siento no encontrar ahora mismo una palábra análoga es castellano) que se toma la justicia por su mano cuando nacie más puede o se atreve a hacerlo.

Esos tíos en la vida real dan mucho miedo. Pero no en los tebeos de Miller, a quien se le puede acusar de muchas cosas como historietista, excepto de realista.



21
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 22:12

"..palabra análoga EN castellano".

Maverick. Profe, écheme un cable



22
De: RM Fecha: 2009-08-01 22:14

"que va por libre", "a su bola", "irredento".



23
De: Pepo Pérez Fecha: 2009-08-01 22:39

No he leído ni una sola cosa de las que dices a O' Neil, Claremont o Busiek. Dime si no te importa la fecha de las entrevistas y la publicación porque yo sí tengo muchas en casa.

Ya te he dicho que lo de "criptofascista" es calificativo tuyo completamente superfluo, porque el mismo Miller calificaba a principios de 1985 a su Batman de DK de fascista. Vamos, que no lo "encriptaba" como fascista encubierto sino que era plenamente consciente de las "implicaciones fascistas" (sic) del personaje. Cuando se le pregunta en esa entrevista por el significado de ese tipo de héroe para nuestra realidad, Miller respondía que el único problema sería "si alguien así se metiera en la política... si hubiera un puñado de tipos ahí fuera golpeando a los criminales, tendríamos un serio problema" (sic). Otra cosa muy distinta es que uno necesite identificarse con los personajes de ficción o aprobar todas sus acciones para poder "aprobar" la obra como tal y no tacharla de tal o cual cosa. Ya veo que lo del bate de beisbol de Gordon tampoco te convence. Imagino que lo que hace Ozymandias en Watchmen, o Manhattan, o Búho y Laurie, Comediante, Rorschach, etc. en cambio sí te parece perfecto y aprobable moralmente, justo y necesario.

Por el amor de dios, es ficción. Y necesita drama, personajes discutibles y ambiguos, etc., y más si se trataba justamente de hacer ese tipo de héroes a las alturas de mediados de los 80, neuróticos, ultraviolentos y discutibles.

Lo diré de otro modo. Tachar de "criptofascista" DK me parece lo mismo que cuando acusaban de fascista a John Ford por realizar Centauros del Desierto, solamente porque el personaje de John Wayne no es un héroe correcto, puro y sin mácula sino un resentido y racista.

Cuando el Village Voice le acusó a Miller de haber hecho en DK "un Rambo en mallas", contestó en otra entrevista posterior donde le sacaron el tema que eso era "por no haber abordado DK desde una perspectiva didáctica izquierdista", aunque le parecía mentira que a la vez no hubieran visto la parodia constante que había en DK.

Si tan diferente ves DK de Watchmen (lo digo por lo del prólogo "forzado" de Moore y tal, algo que tú te inventas sin base alguna), algo en lo que estoy de acuerdo, quiero decir son obras con profundas diferencias, ¿dónde ves el supuesto "plagio" entre una y otra? Por favor, concreta. Por supuesto que hay pequeños detalles, algunas ideas comunes de ambientación, pero eso es típico de todas las épocas. Hay ideas que flotan en el ambiente y se plasman de forma diferente según el creador. Pero es que Watchmen y DK son historias tan, tan distintas... Por cierto que Miller contó que él y Steve Gerber habían intercambiado ideas, porque ambos estaban preparando sus propuestas para revitalizar a los héroes de DC, Gerber sobre Wonder Woman, Miller sobre Batman. El proyecto para DK fue discutido de cabo a rabo entre Dick Giordano y Miller en 1984.

A propósito, Watchmen no se escribió en 1984. La propuesta para los personajes de la Charlton sí era de finales de 1984, pero Watchmen no es esa propuesta ni mucho menos, si la has leído deberías saberlo. Como más tarde no les permitieron usar a los personajes de la Charlton, fue entonces cuando -lo han contado Moore y Gibbons, cada uno por su lado- la cosa se reestructuró y se fue convirtiendo en lo que finalmente sería Watchmen. Tal como dice Rafa, Watchmen se escribió a marchas forzadas entre número y número, con retrasos de por medio, no de antemano ni por completo. El primer número de Watchmen, ya completo, lo entregaron a DC en junio de 1985, esto está documentado por una carta de Jeanette Kahn (DC) a Moore fechada en julio de 1985 como recibí del primer número. La entrevista a Miller que te digo, del TCJ, está fechada a principios de junio de 1985, y ahí ya cuenta un montón de cosas sobre la historia de DK, cuyo primer número ya había entregado dibujado, entero, meses antes porque estaban trabajando con antelación. DK se publicó finalmente entre febrero y junio de 1986. Watchmen entre septiembre de 1986 y octubre de 1987.



24
De: bill finger Fecha: 2009-08-01 22:45

Pepo Pérez: mil gracias. Yo iba a hacer una analogía similar, pero con Eastwood en vez de Ford y wayne.

FICCIÓN. Historias imaginarias.

Ya lo decía el barbas: ¿no lo son todas?



25
De: RM Fecha: 2009-08-01 23:09

Me temo que estamos ante otra leyenda urbana, porque me temo que esa miniserie no existe más que en tu imaginación, dude.


Y Watchmen no son arcos argumentales de dos números: son doce números, donde los números pares (hasta el eje de simetría) y luego los impares forman el background de los personajes.



26
De: RM Fecha: 2009-08-01 23:09

Hacia tiempo que no leía yo aquella sandez de que el tito Clint es fascista... a mí me parece cada vez más un humanista.



27
De: Pepo Pérez Fecha: 2009-08-01 23:14

Sí, a Eastwood (y Don Siegel) también le tacharon de fascistas en su momento. Es curiosísimo comprobar cómo la serie de Harry el Sucio la interpretamos de forma antagónica las personas de distintas generaciones. Gente más mayor, de izquierdas, tiende a verla como un producto facha y literal. Gente de menos edad, también de izquierdas (yo me considero como tal), la ve como un western urbano, aventuras nada realistas, y además con bastantes momentos de humor, en escenas y en el tono general.

Una cosa que no se comenta demasiado de DK es que allí había parodia constante, desde el propio Batman, pasando por Alfred y continuando con los telediarios, Ronald Reagan, alcaldes y senadores, los presentadores de talk show de TV, etc.

Tienes otra analogía "facha", Bill: Paul Verhoeven, otro autor al que se le ha tachado de fascista en más de una ocasión. En dos de sus películas, las guionizadas por Ed Neumeier, hay muchos puntos de contacto con el mundo de Miller. Me refiero a Robocop y Starship Troopers.

Sobre 300: trata un tema clásico en toda la historia del arte, el sacrificio heroico y la leyenda sobre la cual se edifican los mitos comunitarios. Los hechos se tergiversan en ficción para aglutinar a la comunidad, en este caso lo que sucedió en la batalla de las Termópilas. Por supuesto, ese mito se erige siempre contra un enemigo exterior, esto es muy antiguo. Por ejemplo, la identidad española moderna surge después de ganar la guerra contra la invasión napoleónica. Los cuadros de Goya del 2 de mayo y el 3 de mayo pretendían precisamente mitificar el levantamiento popular contra el invasor, etc. Ya digo: un tema clásico. Si alguien de verdad cree que Miller está de acuerdo con el modo de vida y la mentalidad de los espartanos solo porque elige su punto de vista para contar la historia, yo de verdad no lo puedo entender.

Finalmente, sobre la anarquía a la que hacías referencia antes a propósito de Moore: el Batman de DK2 es un terrorista anarquista cuyo objetivo es acabar con el gobierno de su país. Porque el presidente es "virtual" y quien gobierna en la sombra es un empresario sin escrúpulos (Luthor). A veces hay que fijarse más en las historias y dejar aparte las antipatías que tenemos sobre el autor. Si el anarquista es V, un tipo que usa la violencia y mata a destajo para acabar con el sistema (tomándose la justicia por su mano, por supuesto) entonces es guay y podemos aprobarlo porque lleva la firma de Moore (me encanta V de Vendetta, aclaro).

Pero si el héroe anarquista es el Batman de Miller, que fomenta una revuelta popular contra un gobierno estadounidense criptofascista (en este caso creo que el calificativo está bien empleado, porque realmente el fascismo del gobierno del tebeo está oculto) no sólo no podemos aprobarlo sino que tachamos de "fascista" a su autor. Bueno, o de criptofascista. ESto para mí tiene un nombre: hipocresía. O criptohipocresía, ya puestos, porque "no se es consciente de ella".

Por cierto, DK2 se publica en 2001-2002. ¿Quién gobernaba en la realidad USA por entonces? Yo creo que nos acordamos todos...



28
De: Pepo Pérez Fecha: 2009-08-01 23:20

"Nobody heroes" fue una miniserie de seis números terminada de dibujar"

La primera vez en mi vida que he oído algo así. Ni Moore ni Gibbons han contado nada parecido, y me remito a sus entrevistas y al libro Watching the Watchmen. El proyecto de la Charlton no pasó de proyecto, ni se llegó a escribir como tal guión ni a dibujar.

Lo siento pero te lo estás inventando, y no voy a seguir discutiendo cosas inventadas. Lo digo sin acritud ni nada personal, eh?
Saludos.



29
De: Dicker Fecha: 2009-08-01 23:24

Estoy disfrutando de estos post como un enano, tanto con "Este no es mi Batman" que se expresa con bastante corrección y aparente saber, como con Rafa y Pepo.

Da gusto leer una discusión como esta.

Sólo intervengo para decir que a mí, Dark Knight no me parece ni fascista, ni criptofascista, ni 300, ni Rorschah, es más, me identifico con muchas acciones que los susodichos llevan a cabo, lo que, supongo, me convierte en fascista.

Pero bueno, a mi me gusta mucho más el Born Again que el DK, DK2, Año 1, etc.



30
De: WWfan! Fecha: 2009-08-01 23:36

>>>"Nobody heroes" fue una miniserie de seis números terminada de dibujar"

Sí. Es cierto. Justo después de hacer "Tres pistolas para un manco" y "Se murió por un empacho de Doritos".



31
De: bruce Fecha: 2009-08-01 23:48

...Miniserie plagiada por Miller en DK, que se publicó antes que Watchmen. Y luego va Moore y para agradecérselo hace el prólogo para la edición TPB de DK. Delirante.



32
De: RM Fecha: 2009-08-02 01:35

Jo, ¿y tienes la misma ip en el portatil y con wifi? ¡Magia cuántica!!!!!

Venga, menos lobos: estás tocando de oídas y liándola por liarla. Pasa página y deja de tocar las narices.



33
De: RM Fecha: 2009-08-02 01:46

Dick Giordano en Comic Book Artist 9, año 2000:

CBA: Recuerdo que en uno de los editoriales que escribiste, decías que enel tren de vuelta a casa tenías sobre el regazo las propuestas de DK y Watchmen, ¿es eso cierto?

DG: ¡Sí! Los dos llegaron más o menos a la vez. Aunque puede que no fuera el mismo día.



34
De: RM Fecha: 2009-08-02 01:57

Creo que Moore hizo también guiones del Capitán Torrezno, El Guerreo del Antifaz, y la saga completa de Saga de Xam.

Lo tengo en alguna parte, sí. Creo que lo leí en.... ¿pero tú no te habías ido al pueblo?



35
De: RM Fecha: 2009-08-02 01:59

Mira, Moore ha dicho pestes de Marvel, de DC, del sunsumcorda, porque para eso es Moore. Jamás se ha cortado un pelo. Si algo le caracteriza es que es un tío íntegro, y digno. Cuando no le gusta cómo lo tratan, lo dice. Y todo el mundo recoge sus palabras.

Si existiera una serie (dibujada entera-pero-no-sé-si-solo-a-lápiz-censurada-antes-de-Watchmen) se sabría desde hace siglos. Moore lo habría dicho. Y Gibbons, o quien fuera el dibujante.

Venga, ahora dinos que el dibujante eras tú...



36
De: WWfan! Fecha: 2009-08-02 10:41

>>Las ironias no dejan de ser demagogias, y estas no resultan sanas si se desea debatir

A no. Yo de debatir chorradas paso. Sólo me meto contigo porque soy un criptofascista.



37
De: bruce Fecha: 2009-08-02 11:14

"Lo digo por WWFan y Bruce, que parece que solo necesitan su prejuicio velado o idea aproximada para saber o inferir TODO lo que he habido en un suceso."

Lo dice el que ha llamado plagiador y criptofascista a Frank Miller; sólo falta lo de mal dibujante, pero ya llegará.



38
De: WWfan! Fecha: 2009-08-02 12:20

>>>Bueno, por lo menos el troll ha pasado una noche de sábado entretenida, ¿no?

Sí, pero no mejor que las risas que nos hemos pegado a su costa.



39
De: Eduardo L. Fecha: 2009-08-02 13:09

Yo que vosotros no le seguiría el juego a este tío. Todos sabemos que ese comic nunca existió. Por lo tanto o está buscando provocar o simplemente es un tarado que realmente se lo cree. Pasando.



40
De: RM Fecha: 2009-08-05 09:07

Toda la razón, Eduardo.

Corto aquí el hilo. Como no quiero que esto sea el inicio de una leyenda urbana o de una desinformación típica de la red, borro los comentarios troleros que puedan inducir a confusión.