Crisei

Chico, yo sigo en la izquierda, esa abandonada sin representación ni presente ni futuro ni na de na, la utópica, la de antes. Así me va, que aburrido de votar a IU sin convicción (porque tela) estoy por dejármelo.

Dicen que el que no es de izquierdas a los 20 años no tiene corazón, y que el que lo sigue siendo a los 40 lo que no tiene es cerebro.

Yo, personalmente, soy de los descorazonados. Desde que empecé a interesarme por la política, allá por los 12-13 años, siempre me he sentido más cercano a la derecha, para disgusto de media familia y alegría de la otra media. Y, la verdad, con iconos como el Che, no me extraña.

Que a los 10-12 años te da por interesarte por quién es el señor ese de las barbas que está en el póster de la habitación de tu tío, y cuando te enteras de a lo que se dedicaba el sanguinario en cuestión, te horrorizas. Y empiezas a coger ojeriza a todo lo que se relaciona con la progresía. Y llega un momento que hasta los pantalones de pana te dan grima, con lo bien que vendrían en invierno...

Olé Rafa.
Pues hay para escoger, el Ché o la "Espe". Yo personalmente, me iría a Bolivia.

Parece mentira que hoy en dia haya gente que tenga un minimo de admiracion por el che guevara. O se mienten a si mismos y viven en un mundo de fantasia o son unos fanaticos al mas puro estilo stalinista.

No creo en las ideas ni en el ser humano. Pero a veces creo en algunas personas.

Hay pocas personas cuyas vidas han sido documentadas con tanto detalle como la del Che. Tanto él como sus compañeros escribieron diarios y se sacaron fotos. En la guerrilla, los diarios y las fotos podían caer en manos de sus enemigos, y por eso era peligroso llevarlos encima, pero aun así los guerrilleros continuaron escribiendo y dejándose retratar. Por todo eso, es difícil no pensar que el Che quería ser famoso no sólo gracias a sus actos, sino también a través de su propia narración de lo que hacía. Además, son muchos los libros escritos sobre el Che.

Parece que todos los que lo conocieron han sentido la necesidad de contarlo por escrito. A través de su relación con él, ellos mismos se sienten importantes. Más o menos lo tratan como si fuera un santo. Varios autores cuentan que en la región de Bolivia donde fue asesinado es venerado como tal, como "San Ernesto de la Higuera", y según dicen es un santo muy milagrero. Nadie le culpa de las muertes que provocó, porque su propósito fue la revolución y lo que cuenta es el propósito y no la realidad. Los biógrafos no estudian los desastres que causó en el ejercicio de sus diferentes cargos, sino que insisten en su trabajo abnegado, no en el resultado de su trabajo.

Vida antes de Castro

Ernesto Guevara de la Serna (1928-1967) nació en Rosario, Argentina, en el seno de una familia de clase alta, pero empobrecida. Dos rasgos marcaron su infancia y adolescencia. El más importante fue el asma que padeció casi desde el comienzo y que lo acompañaría durante toda la vida. Los ataques le afectarían en los momentos más inoportunos, y algunos comentaristas destacan que su enfermedad puede haber influido de manera determinante en su personalidad y su comportamiento.

El segundo rasgo importante fue el carácter de su familia. El padre, también llamado Ernesto Guevara, era de clase media o alta y, a pesar de tener varios hijos, trabajaba poco y vivía de las rentas de unas tierras que no daban mucho. Como padre, Ernesto Guevara no fue severo, sino más bien distraído y bastante laxo. Fueron notorios los casos de infidelidad del padre, que finalmente llevaron a que el matrimonio se separara cuando los hijos habían crecido. El padre se instaló más tarde en Cuba, donde volvió a casarse y formó otra familia. Sus tareas profesionales en la isla parecen reducirse al trabajo de ser el padre del famoso Che. Escribió un libro sobre su célebre hijo, un escrito del que se puede deducir que el padre fue un hombre superficial, que no dejó escapar la oportunidad de aprovecharse de la fama de su primogénito. La lectura de ese texto produce una impresión penosa, porque queda claro que el padre no sabe mucho de la vida o de la manera de pensar del hijo.

La madre, Celia de la Serna, provenía de una familia de más rango social que la del padre. Al quedarse embarazada, se casó precipitadamente con Ernesto, y cuando nació Ernestito no lo inscribió enseguida, sino que esperó para hacerlo más tarde, cuando pudiera parecer que nació a los nueve meses de la boda. La madre también vivía de las rentas de unas tierras y no tenía otra profesión que la de ama de casa. Según todos los testimonios, fue una mujer enérgica en la que recayó el cuidado de la familia. Sin embargo, tampoco estuvo muy centrada en las tareas prácticas de la vida, que no parecían dársele muy bien. Varias fuentes la describen como una mujer que se comportaba de manera espontánea y sin medir los riesgos de sus actos. Los dos padres simpatizaban con diferentes movimientos de izquierda de una manera vaga. Más tarde, ya separada del marido, la madre defendió cada vez más una línea socialista. Durante el régimen de Perón permaneció encarcelada varios meses por razones políticas.

A causa del asma, Ernestito empezó a estudiar en casa, con su madre, y se creó un afecto profundo entre los dos. Durante sus estancias en el extranjero, Ernesto mantuvo el contacto con la Argentina principalmente a través de la correspondencia con su madre. Se podría decir que el hijo realizó uno de los sueños de la madre convirtiéndose en el Che. Es probable que las lecturas de niñez de Ernesto y el apoyo de su madre lo empujaran para buscar un futuro heroico, sin saber muy bien al principio en qué área de actividad. Castañeda cree que la madre fue la mujer más importante de la vida del Che.



En 1954 llegó a Guatemala, justo en el momento en que una intervención norteamericana derrocaba al presidente Arbenz. El joven decidió no volver a la Argentina sino que se fue a México, donde malvivió un tiempo como fotógrafo ambulante. En 1955 conoció a Raúl y Fidel Castro, y empezó a entrenarse junto con su grupo de futuros guerrilleros cubanos. El mismo año, Ernesto se casó con Hilda Gadea, una compañera peruana que estaba embarazada. Su hija Hildita nació en 1956, el mismo año en que el barco Granma zarpó para Cuba para iniciar una guerra de guerrillas en Sierra Maestra.



En 1959 los guerrilleros entraron en La Habana y empezó para él una vida pública frenética. En el plano familiar, se divorció de Hilda y se casó con otra compañera, la cubana Aleida March. Con ella tendrá cuatro hijos: Aleidita, Celia, Camilo y Ernestito. A sus hijos, el Che apenas los conocerá, ocupado en sus múltiples tareas y viajes. Se sabe que contemplaba la posibilidad de una separación en 1965.

Su carrera administrativa en la cúpula cubana empezó en 1959. Fue responsable de los juicios de los que habían colaborado con Batista. En octubre fue nombrado jefe de la reforma agraria. En noviembre le fue otorgada la nacionalidad cubana, en señal de agradecimiento por su trabajo revolucionario, y el mismo día fue nombrado jefe del Banco Central. En 1961 fue nombrado ministro de Industria. Participó en la Primera Conferencia Socioeconómica Interamericana en Punta del Este, Uruguay. Se convirtió después en embajador itinerante, viajando por África y Asia, y en particular intentó establecer contactos con China, porque admiraba profundamente el régimen de Mao. En 1964 visitó tanto Nueva York, ciudad en la que habló en la ONU, como Moscú. En 1965 desapareció de la escena pública cubana, dando pie así a todo tipo de especulaciones en la prensa cubana e internacional. Después se supo que había estado en el Congo durante nueve meses. Regresó por Europa, donde se detuvo un tiempo en Praga. Pasó por Cuba sin que nadie más que Fidel Castro y alguna persona más lo supieran, y siguió hasta Bolivia en la segunda parte de 1966. Un año más tarde fue capturado y fusilado. En 1997 su cuerpo fue identificado y trasladado a Cuba. En todos esos traslados, el Che viajó disfrazado y con pasaportes falsos. El nexo de comunicación solía ser Argel.

La imagen joven

En el aspecto físico notamos el pelo largo, signo de rebeldía en su época, que es también la de los Beatles, y una vestimenta informal, por no decir descuidada. Esta manera de vestir se ha interpretado como signo de que estaba totalmente entregado a lo que hacía y no tenía tiempo para lo superficial. Al mismo tiempo, es notable que ni él ni Castro dejaran de llevar el uniforme. En otras palabras, su vestimenta, por descuidada que sea, subraya su elevación al poder por las armas. El uniforme está asociado a la autoridad, al autoritarismo, y la amenaza de violencia para quien no se pliegue a las órdenes. El uniforme también recuerda constantemente su condición de guerrillero victorioso en Sierra Maestra. Lo que señalan todos en el Che es su gusto por una vida ascética y su gran capacidad de trabajo. Éstos son los rasgos en que se basa su fama de santo laico. Los que lo conocieron en La Habana al comienzo de los años sesenta dicen que apenas dormía y que recibía a las visitas incluso a medianoche, y exigía a sus colaboradores que trabajaran a un ritmo similar. Sus discursos y textos muestran que es alguien que ha estudiado, porque maneja el lenguaje de manera culta. Sin embargo, cuando no cuenta observaciones de viajes, casi siempre es abstracto e ideológico. Como orador sólo maneja un tema: la revolución.

Brillan por su ausencia buenas acciones del Che que no sean las que tienen que ver con el avance de la revolución. Como responsable de entre seiscientas y setecientas condenas a muerte después de la victoria, la prensa occidental lo llama "el carnicero de La Habana". La cifra se debe comparar con la estimación de Leante de que murieron mil doscientos cubanos en total durante la guerra contra Batista, que duró tres años. El Che es también personalmente cruel con algunos compañeros que están con él en la guerrilla en Sierra Maestra, en África y en Bolivia. Muchos de sus biógrafos llaman asesino a Batista, pero no a su biografiado, aun cuando los dos cometen actos muy similares.

¿Por qué ha tenido el Che ese enorme poder de atracción sobre la imaginación de los jóvenes occidentales de hoy? Quizá porque se reconocen en algunos rasgos suyos. Primero por su niñez y adolescencia tan libres. Ha podido corretear, practicar deportes y leer libros de aventuras a más no poder. La influencia paterna ha sido mínima. Las obligaciones en la casa o en la escuela, muy pocas. En una palabra, el Che ha tenido la infancia de muchos jóvenes privilegiados, si hacemos caso omiso del asma.

Quizá también porque representa la heroización de la juventud occidental actual. Ha estudiado, pero no en profundidad, el cual es el caso de muchos. La nueva pedagogía dominante es la de la libertad y el juego. El Che encaja con la imagen del eterno estudiante, pero no porque estudie de manera sistemática, sino porque le gusta leer, no estar atado a un lugar de trabajo y un horario.

Cuando se nombra al Che para diferentes cargos en Cuba, pasa directamente a ser jefe y a dar órdenes a otros, sin ninguna experiencia previa en esos campos de actividad. Todas las fuentes coinciden en decir que se dedicó infatigablemente a las tareas en cuestión. Éste es el gran elogio que se le hace: no escatimó sus esfuerzos para trabajar por el bien de la revolución.

Sin embargo, no tenía preparación para ninguna de estas tareas, y aun así las aceptó. Fue nombrado jefe de la reforma agraria sin saber una palabra de agricultura. Fue nombrado director del Banco Central sin un día de estudios de economía. Se dio cuenta de sus carencias en matemáticas y empezó a aprender junto con un profesor, pero es irresponsable aceptar un cargo tan importante en un área del que no sabía nada.

Fue nombrado ministro de Industria sin saber tampoco nada de industria. Antes ya había sido nombrado comandante por Fidel Castro sin tener más conocimientos militares que los adquiridos en su entrenamiento junto con los compañeros en México y sus prácticas en Sierra Maestra. Ni siquiera había hecho el servicio militar en Argentina, a causa de su asma.

Los que están entusiasmados con la imagen de la joven revolución de los primeros momentos deberían fijarse en que, con el tiempo, Cuba se ha convertido en un régimen con líderes ancianos. Por lo visto, Castro no quiso promover a la juventud, sino tomar el poder y después agarrarse a él. Hablar de juventud y libertad fue sólo un medio para llegar a los fines.



Icono

El Che se convirtió en el icono de una parte de la juventud occidental a partir de 1967. En las manifestaciones estudiantiles, desde Chile y México hasta Estados Unidos y París, su foto presidió reivindicaciones de libertad, igualdad y solidaridad. Por ignorancia, por idealismo y por romanticismo, los jóvenes han elegido como ídolo a una persona que no tiene nada que ver con lo que ellos reivindican. En el Che se pueden enumerar muchos rasgos negativos, como el uso de la violencia, su estilo personal autoritario, una voluntad de autoengrandecimiento a costa de los compañeros, su pensamiento caracterizado por clichés, una trágica falta de realismo. La característica positiva más evidente de su carácter es no haberse aprovechado de su posición política para enriquecerse. Sin embargo, puede tomarse por debilidad cierto afán de fama y admiración de los demás, que podría considerarse como una forma de corrupción, de pago "inmaterial". Franqui, compañero del Che durante muchos años, recuerda la siguiente conversación con el Che, que predica la austeridad.

– Niegas la austeridad –me replicó Guevara.

– No niego nada, Che, yo mismo me puse un sueldo de 500 pesos, que es lo mismo que ganan algunos periodistas y técnicos del periódico. Pero, Che, pienso que el poder, la fama y la gloria no son estímulos morales. Son estímulos materiales, contantes y sonantes. Si tú vas al trabajo voluntario, al otro día sales en la televisión y los periódicos y recibes elogios de la gente, que dice: "Qué bravo el Che, mira cómo corta caña, en el trabajo voluntario". Pero al ama de casa, al obrero de la ciudad o al estudiante, que son millones, y cuyo acto es más impositivo que voluntario, que no conocen el campo y se matan trabajando y no rinden y no producen, no se les menciona personalmente.

En lo esencial, el mito del Che es una creación de Castro y un instrumento para consolidar el régimen castrista, ocultando sus verdaderas características.

Lo curioso es que todas esas cosas que cuentas las han heredado ahora los autoproclamados liberales, que se leen al Von Hayek de turno sin entender ni patata y aburriendose a muerte porque luego hay que rendir en los foros de internet; en vez de a pelis de arte y ensayo van a presentaciones de libros de César Vidal o Losantos, lucen estética pijo pepera, camisa azul (clarito eso sí) y pantalón pardo, y también creen (o nos quieren hacer creer)que representan una nueva utopía que va a cambiar el mundo. Ellas son todas como así muy... oosea, comprometidas con alguna ONG de pega y con la ropa de marca. Si ya lo decía Lampedusa.

Yo siempre he creído que ser joven y de derechas es muy triste.
Ya tendrás tiempo de desengañarte, pero de joven hay que creer en que el mundo puede cambiarse.

Sólo nos quedaba el Che, y ahora doña Espe lo ha puesto en su sitio.

Sólo si crees que su sitio es ese donde lo ha puesto la Espe...

"Sólo nos quedaba el Che, y ahora doña Espe lo ha puesto en su sitio. "

Sólo si crees que su sitio es ese donde lo ha puesto la Espe...

Melchor, ¿un humorista que no capta una ironía? Tsk tsk...

La "Espe" ya se puso ella misma en su sitio, cuando siendo Ministra de Cultura, demostró su idoneidad al puesto, con declaraciones en la que, entre otras "lindezas", otorgaba la autoría de "Zalacaín, El Aventurero a Pio Baroja.
También demostró su alto conocimiento de la situación del cine español, cuando, en una entrevista española, demostro desconocer la nacionalid de la película "Airbag", que en ese momento era el film español más taquillero del año.
Más tarde, cuando ese mismo puesto lo ocupaba "Torrente", afirmó no conocer quién era Santiago Segura.

Hombre, a mí lo que me habría extrañado mucho hubiera sido que la condesa de Chorrapelá supiera quien es Santiago Segura. A ver si te crees que el ser ministro de algo te da clarividencia y hechizos de nivel 6. Tampoco creo que para llevar un ministerio haga falta saber quien es todo el mundo en el ramo en cuestión, y mira que a la Espe no la trago.

Por qué perder el tiempo hablando del Ché, pudiendo emplearlo en escuchar a Mozart. Por ejemplo, su quinteto en sol K516.

Y para los más atrevidos: Olivier Messiaen, que celebramos el centenario de su nacimiento. Su "Cuarteto para el fin del Tiempo" es una cosas más maravillosas que ha dado el siglo XX.

Que hablen los sonidos y callen las palabras.

Hombre Jose, no se trata de que Esperanza Aguirre conozca a todo el mundo.
Pero que la titular del Ministerio de Cultura no conociese en su momento ni las películas ni a los directores que lideraban las cifras de espectadores del cine español en su momento......dice mucho sobre la implicación y la seriedad con la que la señora realizaba su labor.

" entre otras "lindezas", otorgaba la autoría de "Zalacaín, El Aventurero a Pio Baroja. "

Hombre, se la otorgaría a Pío Mora o a Pío Cabanillas o a algún otro Pío. Porque atribuírsela a Pío Baroja no tiene nada de raro: es suya.

> otorgaba la autoría de "Zalacaín, El Aventurero a Pio Baroja.

Un lapsus lo tiene cualquiera. ;-P

(por lo visto dijo que era de Azorín).

A Pío, Pío que yo no he sido, quizá...

Jodó, Marín, qué importante eres... Ya veo que Fidel Castro ha pasado por aquí a dar uno de sus breves discursos...

¿Y el tal Che quién era? ¿Ese señor con boina que salía en las fotos junto con Jesucristo y que estuvo de moda en los años 60-70? ¿Qué fue de él?

Hombre, comparada con Carmen Calvo, Esperanza Aguirre era Brainiac.

¿Carmen Calvo no fue la que dijo (además de lo de "pixie y dixit") que el dinero público no era de nadie?

No esa fue Mimaleni.


¡Qué tropa!

Pues eso último lo dijo el Conde de Romanones...

Lo de ¡qué tropa!, digo...

Si ya de por sí me alineo en la izquierda y simpatico con Ernesto Guevara, ahora que "Espe" ha hablado mál de él, mejor me va a caer el Che.

Buff, es que no hay diferencia. ¿Cómo vas a comparar al bueno de Ernesto, Che para los camaradas, con la siesa de Espe (que además va a misa...)? Vamos, no hay punto de comparación...

Sin mitos no hay cultura, sí señor.

Aunque espero que muchos más hayan sabido desde siempre que los banqueros son los únicos dueños del mundo;)

Sinceramente, no entiendo por qué esa nostalgia romántica por el Che. El Che era un revolucionario. Como lo fue, en su momento, Trosky. Ambos dos murieron exilados de sus respectivas revoluciones originales y ambos de muerte violenta.
No encuentro, en ninguna de sus acciones o escritos, ninguna parte nostálgica, romántica o novelesca. Su lenguaje es Marxista y su método la lucha de clases y la dictadura del proletariado mediante la revolución. Y los dos tendían a la revolución universal.
Una vez interfectos, tanto la izquierda como la derecha utilizaron sus personas, o más bien sus iconos, para convertirlos en héroes o monstruos.
La izquierda, sobre todo la occidental, no ha estado nunca sobrada de Iconos. Por culpa de Stalin, Castro y Mao que se cargaron la utopía comunista, para implantar una dictadura personal. No digamos ya de Pol-Pot o de Kim Jong-il. Por lo tanto, utilizaron las personas del Che y de Trosky para convertirlas en mitos. Ya tenían modelos a seguir, alejados de los personajes sospechosos de masacres discriminadas.
La derecha, por su parte, siempre ha demonizado todo lo que huela a comunista, porque, no nos confundamos, es su enemigo natural. Desde las revueltas obreras del siglo XIX, pasando por los atentados anarquistas de principios del XX, la revolución soviética y la extensión del comunismo, la izquierda es el adversario. Por eso siempre tenderá a cargarse cualquier mito, mientras este sea el contrario.
Por eso, no me sorprende en absoluto que Doña Esperanza tilde de asesino al Che y le compare en sus matanzas con Stalin, Trosky y toda esa patulea. Es lo que hay.
Tampoco me extraña que un dirigente de ERC, siga pensando en el Che como ejemplo heroico a seguir por parte de la juventud. Es lo que sigue.
Y sí, yo también tenía en mi cuarto, cuando joven, un póster tamaño king size del Che. Con la gorra y la estrella roja. Por cierto junto a otro de la última cena de Dalí y otro de Kim Bassinger. Con dos cojones. Todo ello, fruto de mi empanada mental juvenil, de la que no me arrepiento.
Lo que no es obligatorio, de ninguna de las maneras, es hacerse adulto y convertirse en derechista. Sobre todo cuando te haces consciente de que sigues siendo un currito, aún con DVD y gustándote las pelis yanquis.

Manile se refirió a la Espe deseando verla tendida en una vía del tre o colgada de una catenaria. Muy fina ella, sí. En su línea.

¡Shii, Shii (que diría Rajoy)!

Y ese gran ideólogo del zetaperismo que es Pepe (en) Blanco, en cuanto ha tenido ocasión para hablar de lo de Aguirre nos ha mostrado su gran calidad humana y la buena pasta de la que está hecho.

Es verdad que el Che era un guerrillero que mataba gente, pero también otras personas, como George Busch, son causantes de muchas muertes, y no creo que doña Espe y los que opinan de forma parecida lo reconozcan nunca.

Conclusión: reconozco la parte negativa que encierra el mito del Che, pero sigo siendo de izquierdas.

Y Aznar; no te olvides de meter a Aznar en el ajo... Ése sí que es bicho, y no George "Busch".

Y Rajoy denominando a Rusia todavía UNIÓN SOVIÉTICA.

Eso es cultura, dos cojones.

Mientras bla, bla, bla, bla y muchos más blas, blas, blas, blas y otros blases más y muchos más..., el tiempo se nos está reducciéndo " drasticamente". Miéntras " LA VERDAD" se aleja de nosotros a - años Luz, por cada día de nuestra vída.

Ostras, llegó Walter Kovacs...

"Y Rajoy denominando a Rusia todavía UNIÓN SOVIÉTICA."

Ojo de Alcón, ¿no se referirá a Alfonso Guerra, que mentó a la Unión Soviética al referirse hace unos días al asunto Likoil? Todavía lo puede comprobar en algún que otro periódico digital. Quizás también lo dijo Rajoy, porque últimamente está habiendo tantos lapsus como parados a la fecha de hoy.

¡Madre mía, si el comandante Guevara levantase la cabeza y viera a los ex-soviéticos convertidos en capitalistas petroleros! A dinamitar sus oleoductos que se iba... Pues menudo era él...

Lo dijo Guerra y conociendolo no fue un lapsus.

Respecto al Che. Acabó siendo un asesino, un mercenario que favoreció la aparición de guerrillas en el Congo para que China pudierá explotar las riquezas del país. Eso no convierte a otros en santos, pero la excusa de la revolución no libra a nadie de sus pecados.

Además, da igual lo que fuese, hoy es una multinacional que se dedica a la venta de camisetas, chapitas y otros productos. Si levantará la cabeza, se pegaría un tiro.

¡Ah! y se puede luchar por cambiar el mundo desde la derecha (centro derecha, en mi caso) sin golpes de pecho y sin estetica pepera. Que al final desde la izquierda se peca de intolerante tanto o más de lo que quieren creer que es la "derecha"

"Ojo de Alcón, ¿no se referirá a Alfonso Guerra, que mentó a la Unión Soviética al referirse hace unos días al asunto Likoil? Todavía lo puede comprobar en algún que otro periódico digital. Quizás también lo dijo Rajoy, porque últimamente está habiendo tantos lapsus como parados a la fecha de hoy. "



Fue Rajoy hará 5 dias, se vió en las noticias de toda España :P Hasta ZP con sorna le dijo si todavía no se había enterado que el Muro había caido.

Por cierto... ¿La derecha? ¿Cambiar el mundo? ¿Quíenes? ¿Cuándo?

A tu recuerdo, Ernesto,
le dedicamos esta copla,
y to lo mejor de dentro
vamos a echarlo por la boca.
Te mandamos desde Cádiz,
crisol de la libertad,
un abrazo de tus gentes
del otro lado del mar,
desde esta puerta de Europa
vieja escuela de tu soñar.
Ay, ay, ay, fueron tus gestas y tus aventuras,
ay, ay, ay, un suave soplo que nos llenara de calentura,
ay, ay, ay, con tu consigna, trabajo y pan.
Y una mano vil la vida te quitaría,
lejos de tu hogar
y cansado de luchar.
Qué dolor,
por la cordillera andina,
cuando Bolivia se inclina
pa rezarte una oración.
Y brotó
de aquella higuera vencía
toda una fuente de vida
que a los valles alimentó.
El general San Martín
y Bolívar te reclaman,
desde el Cádiz de las Cortes la consigna quedó clara.
Que no decaiga la lucha, y adelante,
ay, ay, Comandante Che Guevara.

Pasodoble de la comparsa "Las llaves del pueblo", del año 1998, con letra de Pedro Romero y música de José Pérez Toledo, "Pepe el Caja".

Un saludo.

Para mí, siempre ha sido una cuestión de derecha=capital, izquierda=personas. Es reduccionismo puro, lo sé, pero, al menos sobre el papel, es una simplificación válida.

Yo soy de izquierdas porque, una vez, de pequeño, le pregunté a mi padre qué era eso de izquierda y derecha. Y él me contestó "la derecha es querer dar dinero a los que más tienen, y la izquierda es querer dárselo a los que tienen menos". Y aún hoy no he visto en las clases políticas ni en los libros de historia nada que invalide esa descripción.

Así que, entre Locksley y Nottingham... sé con qué me quedo.

¿preguntale a los cubanos, a los chinos o a los rusos que piensan de esa reducción al absurdo de la derecha y la izquierda?

Que se sepa el paro no ha bajado con el PSOE ni antes ni ahora, ni el PSOE ha dado nada al trabajor -claro que habría que ver si el PSOE es izquierda, que esa es otra-.

Y siento decirle a Ojo de Halcón que fue Alfonso quién dijo eso, y repito, conociendolo como lo conozco no fue un lapsus, es demasiado inteligente para caer en eso. Y auqnue no este bien poner enlaces a otras webs y ese no es el tema que desvía del mercantilismo en el que ha caido la figura del CHE:

http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/economia/Alfonso-Guerra-teme-que-Repsol-pueda-acabar-manos-sovieticas/3624140

Kallejero, habría que ver muchas cosas... primero, si lo que hay en cuba o china, o lo que hubo en rusia, se puede llamar izquierda... pueden proclamar lo que quieran, pero ¿coinciden en la práctica con el ideario de la izquierda? Y por otro lado, habría que ver también por qué sube tanto el paro ahora... ¿quién es el culpable del bajón desmedido en el sector de la construcción? Aparte, por supuesto, de la crisis, cíclica y MUNDIAL, que parece que mucha gente no se entera de esto último...

"¿quién es el culpable del bajón desmedido en el sector de la construcción?"

¿Los mismos que financiaban el subidón desmedido - e ilegal - del sector de la construcción?

Efectivamente Juanma, yo a esos regimenes no los considero "izquierda". Son regimenes dictatoriales tan crueles y cruentos como pueden ser los de "derechas". (y cualquier regimen dictatorial no pude adjetivarse de esta forma pq no permite oposición).

Pero no debemos olvidar que el origen de todo este debate es la figura del Che y esa es una de los principales iconos -y culpables- del regimen cubano. Y que esos regimenes son defendidos o, al menos, tolerados por la izquierda española. Una izquierda que, mientras la economía fue bien miró para otro lado en el tema del ladrillo, y un claro y gaditano ejemplo es Chiclana de la Frontera.

¿No tenemos un mito español?

No sé, es que importar mitos, no se...importar electricidad, exportar parados, vale, pero mitos....

Miren, al Reverte lo tienen como a Nostradamus por un artículo que escribió hace 10 años sobre la crisis de ahora.

¿Lo han leido?

O Galdos, o Quevedo..pero el Che?, cristo rediós, que le digo al que tenga como ídolo a HItler o Franco?

Y con la que está cayendo, José Luis no deja de reírse...

¿Qué es lo que le hace tanta gracia?

Quizá se acuerde de cuando cantaba canciones revolucionarias sobre el Che en torno a una hoguera... Aunque no sé yo si éste...

Efectivamente, la "Espe" atribuyó durante su gestión de Ministra de Cultura la autoria de "Zalacaín, El Aventurero", a Azorín(Baroja es su autor real).
En cuanto a la mitificación del Che, considerandome más bien apolítico, reconozco tener más simpatia a la izquierda, pero me fastidia que tanto en uno como en otro bando, se "mitifique"a determinados personajes a base de escondar bajo la alfombra lo más censurable de ellos.
Porque claro, para la derecha, los únicos criminales dignos de ser denunciado como tales son los de la izquierda, pero cuando se trata de los de su bando "hay que pasar página, olvidar el pasado",y viceversa(porque hay que ver cuanto interés hay por las víctimas pertenecientes al bando repúblicano y cuan poco por el nacional).
Pues yo personalmente rechazo a todos aquellos, sean de derechas o izquierdas, que piensan que la única manera de hacer una revolución es empuñando un fusil, ya que hubo una vez un señor llamado "Ghandi" que demostró que sin usar la violencia se podía vencer al mismisimo Imperio Británico. Claro que hace falta más valor para mantenerse en firme delante de las bayonetas que detrás de estas.

"¿No tenemos un mito español?"

Bueno, aquí en Cádiz tenemos a Salvoechea, en otras partes no sé.

Un saludo.

Bueno, Salvochea también está mitificado, no lo olvidemos.

Pues por eso preguntaba el amigo Dicker, ¿no? Por mitos.

Pues eso.

Un saludo.

En los últimos 8 años han llegado a España: 4 o 5 millones de inmigrantes.

¿Si no hubieran venido, habría paro actuálmente en este país ?

¿Habría crisis?

Es el comentario más fascista que se ha escrito aquí en los cinco años que lleva abierto el chiringuito.

Si no hubieran venido, ¿se habría hundido antes el sistema?

El comentario de el Pepe es pa mear y no echar gota, vaya tela coño.

Por cierto sigo esperando a que alguien me diga un héroe de derechas que en al historia, haya tratado de cambiar el mundo a mejor...

Jesucristo.

¿El mismo Jesucristo que no condenaba a las prostitutas? ¿Que miraba por el pobre y no por el rico? ¿El que provocó una nueva corriente de pensamiento en contra de un imperio?

Va a ser que no, de derechas no mucho. Y lo dice un ateo.

Díselo al Papa y a la conferencia episcopal que lo tienen como presidente de la empresa.

Jesucristo no trataba de cambiar el mundo. El tema era la salvación del alma y tal. Para lo cual venía mal estar aquí en el mundo sufriendo una temporada.

Tengo 41 años, joven (aunque por poco) para haber sido "progre". Pero guardo el recuerdo de mi hermano mayor que ahora rondará la misma edad que RM (que buen artículo, por cierto) y el cual iba de progre y sindicalista, pero nada de pana ni barbas. El tío gastaba una pinta de macarra con cuellos de camisa por fuera de la chaqueta a lo Travolta, unas cadenas de oro y un pelo cardado que tiraba de espaldas... Y una foto del Che en su cuarto

"...Por cierto sigo esperando a que alguien me diga un héroe de derechas que en al historia, haya tratado de cambiar el mundo a mejor..."

Eso es muy sencillo, las personas conservadoras no queremos cambiar el mundo, sino evitar que vaya a peor. No nos da para más.

Lucen más la revoluciones, claro.

Pos va a ser que dijo aquello de extender sus enseñanzas por todo el mundo y tal y cual. Y como consecuencia de eso mas de uno se quedo sin cabeza en batallas miles o churruscadito en una buena tea tamaño familiar.

Pues gracias a la derecha, el mundo ha ido siempre bastante a peor...

Hablando de la derecha, derecha, claro.

Hombre, personas de derechas que hayan querido salvar el mundo...pues no lo se, pero mayormente gente de no izquierdas que lo ha salvado, Churchill, Truman, Roosevelt y De Gaulle en la 2.GM, Keynes en economía en el modelo que todos hemos vivido, etc etc, y que otros se lo han cargado.

De todos modos y sin que suene a perogrullada, el mundo se mueve por la gente corriente, ni el Che ni nadie serían algo por sí mismos.

Y Rafa, en este país a veces también resulta dificil ser de "derechas", aunque este concepto sea sólo europeo, y casi únicamente español, no se aplica en Reino Unido, ni en USA.

¿Quién es Salvoechea?

Et voila:

http://ecomur.blogspot.com/2008/11/prez-reverte-profeta-de-la-crisis.html

Decía un profesor mío de Historia Económica que Keynes era un gran liberal :P

Jesucristo es un personaje mitológico, no histórico.

Ju, ju, ju... Ahora resulta que Jesucristo era de izquierdas... Debe ser porque como salía en los pósteres con el Che...

Dicker, aunque De Gaulle no hizo nada, tienes razón en los otros que has mentado (a los que has de añadir a Stalin). Combatían a otro tipo mayormente "de no izquierdas" que se quería cargar el mundo.
Por cierto, ninguno de ellos movió un dedo por España durante la Guerra Civil (ya les iba bien que ganara la guerra alguien "de no izquierdas").

# 69

Anónimo, Jesucristo no es un personaje "mitológico". En todo caso lo sería religioso. Y, por cierto, sí es histórico, porque existió en realidad. Si no te fías de los Evangelios (que tienen una parte histórica bastante importante), lee a Tácito, Suetonio, Plinio el Joven u otros autores paganos como Celso o Numenio. Si prefieres las fuentes judías, encontrarás referencias al Jesús histórico en Filón de Alejandría o en Flavio Josefo. En los autores patrísticos también hay referencias a obras anteriores que hablaban de Cristo (o Cresto, como dicen algunos). Por último, si no te fías de ninguna de estas fuentes, puedes consultar los estudios de los profesores Antonio Piñero o José Montserrat (por citar sólo dos nombres prestigiosos españoles).

Otra vez volvemos al recurrente tema de la historicidad de Jesús. No por mucho repetir lo mismo muchas veces se va a convertir a Cristo en personaje histórico.

¡Ah! ¿Ya hemos tratado ese tema antes?

A propósito: ¿podrías decirme cuáles son los argumentos en que te basas para negar la historicidad de Jesús? Lo digo, porque historiadores como los ya citados (o yo "bisbo") te estaríamos eternamente agradecidos si nos dieras pruebas fiables de lo que afirmas con tanta seguridad...

Jesucristo-es-un-personaje-mítico.

Una cosa es que existiese un tal Jesús hacia el siglo I y otra que existiese tal y como lo relatan los evangelios.

>>que tienen una parte histórica bastante importante>>

¿Todavía crees en los Reyes Magos?

No; pero sí creo en la hermenéutica aplicada a los textos (que es lo que se utiliza para discernir qué parte puede ser verdad histórica y cuál religiosa (que no mítica) en los evangelios.

Pero las clases las doy en el aula, no aquí.

Jesús es una cosa -personaje histórico- y cristo otra distinta (un constructo espiritual que no tiene nada que ver con la Historiografía).

Jesucristo es el mezclaillo que patentó la Iglesia.

El sermón de la montaña es cosa de un místico. O sea, alguien que esta por encima de la dualidad izquierda-derecha. Pero desde luego es mas izquierdoso que otra cosa.

¿A qué viene este debate tan aburrido?:D

"...Por cierto sigo esperando a que alguien me diga un héroe de derechas que en al historia, haya tratado de cambiar el mundo a mejor..."

Adolfo Hitler.
Según su punto de vista era "a mejor"

Franco.
también pensaba que su punto de vista era el correcto.

Pol Pot...
Ah no, ese era de izquierdas. Pero tambien pensaba que tenía razón.

#72 Todas esos testimonios son, por decirlo suavemente, muy controvertidos. Cuando no son directamente falsificaciones, son referencias muy dudosas y breves, interpolaciones, o interpretaciones extemporáneas. Además de estar plagadas de contradicciones entre ellas. Cresto, por cierto, es un nombre romano muy común en la época, no una grafía alternativa de Cristo, como quieren intentarnos colar (¡además Suetonio lo coloca nada menos que en tiempos de Claudio!). En general, como mínimo es todo muy "sospechoso" y debe primar la hipótesis negativa.

Creo que meter a Jesucristo en este debate, sea uno creyente o no, se sale del contexto del artículo del señor Marín.
De todos modos:
Decir que Jesucristo era de "derechas o izquierdas" es un anacronismo. En esa época no había derechas ni izquierdas.
Eso sí, había ricos y pobres, como ahora. Mirad como hemos evolucionado.
Responsabilizar a Cristo de las cruzadas, de las hogueras y del Santo Oficio, es también un error de contextualización histórica.
Es lo mismo que responsabilizar a Ghandi de la guerra entre La India y Pakistán.
Y en cuanto a si Jesucristo es un personaje histórico o inventado, entramos en un debate circular, de tipo pescadilla que se muerde la cola, que no lleva a ninguna parte, salvo al convencimiento por parte de los ateos que es totalmente inventado y al de los creyentes que es totalmente histórico.
Y ya que estamos sacando debates fuera de contexto, sumamos ya 3.000.000 de parados de vellón. ESTO SÍ QUE ME PREOCUPA.

¿Que parte de 20.000 leguas de viaje submarino es histórica y cual religiosa (que no mítica)?
Yo también doy las clases en el aula

De Jesucristo ya hablan los evangelistas antes de erigirse una Iglesia institucional que "patentara" nada. Y la idea de la divinidad de Jesús está flotando por el ambiente antes de que eso ocurriera. Por cierto, Pablo fue esencial en dicho proceso. Y Pablo, tampoco era izquierdoso, sino más bien un judío converso muy piadoso, muy helenizado (de ahí la importancia que el pensamiento apocalíptico y encratita tenía en él) y sumamente inteligente: sabía que el futuro se hallaba en Occidente (en Roma) y no en Judea (que es para donde Jesús había pensado su reforma religiosa). De su éxito es testimonio más que suficiente el hecho de que Nietzsche (que tampoco era tonto, aunque acabara loco) le llamara el "disangelista", o portador de la "mala nueva". El éxito paulino fue total, como se ha visto.

Por cierto, mucho más interesante hablar de Jesús que de Ernesto Guevara...

"Las personas conservadoras no queremos cambiar el mundo, sino evitar que vaya a peor."

Queréis evitar que vaya a distinto. Y es lo que no comparto. Y vamos, decir "tengo un trozo de caca en un bote, voy a meterlo en el frigorífico para evitar que vaya a peor", vamos, en plan "más vale lo malo conocido...", ¡pero si es un trozo de caca!...

si nos guiásemos por ese "evitar que vaya a peor", aún habría esclavitud en países como EE.UU., las mujeres no votarían, los homosexuales serían perseguidos y encarcelados...

Y si los conservadores sólo quieren "evitar que el mundo vaya a peor", ¿de dónde viene esa tirria a los que intentan hacerlo mejor?

Pero vamos, todo esto está ya muy "trillado", sería redundante abordar todas esas referencias una a una. Ahí tienen el Google para buscar discusiones del tema.

A mí me gustaban los carteles de
SE BUSCA
Un dibujo setentero de Jesucristo.
Y debajo, RECOMPENSA: LA ETERNIDAD

Y sobre que Jesús fue un personaje histórico... pues como Homero.
Igual fue toda una comunidad de personas que se han fundido en una sola. Igual fue una invención de Pablo, en contra de la Iglesia de Jerusalén, de los que habían conocido "de verdad" a Jesús.
Lo que está bastante claro para muchos historiadores es que lo de Josefo tiene toda la pinta de ser una falsificación.
Pero me da igual.
Sin el mito de Jesucristo no existiría "Jesucristo Superstar", y eso sí que hubiera sido una gran pérdida para la humanidad.

"salvo al convencimiento por parte de los ateos que es totalmente inventado"

Solo algunos ateos piensan que Jesús es totalmente inventado.

La historicidad de Jesús y el ateísmo son temas completamente distintos.

"Solo algunos ateos piensan que Jesús es totalmente inventado."

Pero todos los creyentes piensan que Jesús es totalmente histórico. Hmm... parece que queda claro quién tiene la postura más extremista.

Si, ya son 3.000.000 dejemos que la izquierda se preocupe del trabajador, mientras hunde a los empresarios -sobre todo peqeños y medianos- que son los que verdaderamente crean empleo... pero claro. El empresario es de derechas.

Y Jesucristo es un personaje historico. Tan solo la repercusión de sus enseñanzas ya nos muestran la verdad de su existencia. Sería como negar la existencia de Mahoma.

Joder, entonces... ¡Yoda también es un personaje histórico!

Y no me canso de repetir... ¿de dónde viene esta subida del paro? ¿De lo que se está haciendo ahora? ¿O de lo que se hizo hace 8-10-12 años, inflando sectores que luego no se podían mantener?

En Marcos 7:27 Jesús llama "perrillos" a los que no son judíos, y los menosprecia claramente diciendo que no hay que quitarle la comida a sus hijos (los judíos) para alimentar a los perrillos. Menuda caridad cristiana la suya!!!

Luego, en San Juan se habla de "los judíos" como un todo que está aparte de Jesús.

Unas veces dice que viene a traer la paz. Otras todo lo contrario.

Mucha congruencia no tiene el personaje.

Por eso la Iglesia tuvo que apiolar a todo el que empezaba a hacerse preguntas sobre alguas "rarezas" de Jesús como personaje.
Luego se inventó el Catecismo: Nosotros pensamos en todo esto por ti y te lo explicamos para que todo encaje. Y solucionado.

¡Coño, es verdad! ¿Cómo no lo habíamos pensado antes? Aznar, además de los neocons, es quien tiene la culpa de los 3.000.000 de parados.

Lo extraño es que la marca Gobierno de España © no se percatara de ello hasta hace dos o tres meses (que es cuando han empezado a reconocer que había crisis). Y mira que me extraña que Pepe (en) Blanco no haya aprovechado la oportunidad de coger ese toro para torearlo...

# 91

Juanmi, tu labor exegética ha sido aplastante e inapelable...

"Y si los conservadores sólo quieren "evitar que el mundo vaya a peor", ¿de dónde viene esa tirria a los que intentan hacerlo mejor?"

Es verdad. Me has convencido.
Señor Pol Pot, perdón por las críticas. Si usted lo que quería es que el mundo vaya "a mejor".

Señor Stalin, perdón también.

Sinceramente, Juanma, con todos mis respetos, me importa una higa quien tuvo la responsabilidad en la ecuación del desempleo.
Lo que no quiero es que mi empresa (PYME) se vaya a la mierda y nos vayamos todos los empleados a la puta calle.
Y lo que no quiero es que haya 3.000.000 de personas en esa misma situación.
Ahora mismo, el gobierno es el que es y tiene la responsabilidad de que esta situación cambie.
Lo ideal sería que GOBIERNO y OPOSICIÓN se pusieran de acuerdo en un plan de EMERGENCIA. Esto sí que es LEYENDA, UTOPÍA, UCRONÍA Y CIENCIA-FICCIÓN.

# 93
Alberich, ya lo sé. Pero seguro que algún beatorro le encontrará algún defecto.

Juanmi, como dije más arriba, habría que pararse a ver si lo de Stalin y Pol Pot, sobre el papel, es izquierda.

Señor Nicolás, claro que el gobierno tiene esa responsabilidad. Lo indignante sería que no hiciera nada al respecto. Pero le recuerdo que lo que no tiene ningún gobierno (salvo quizá el de Bush) es omnipotencia.

# 97
Juanma: ah, pero eso es trampa. Si está de acuerdo con lo que yo considero bueno es de los míos. Si no, no. Aunque él se pensase que sí.
Por esa regral de tres, un tío de derechas podría decir que Hitler era de izquierdas.

Es que no porque uno se autoproclame rubio, ya va a ser rubio automáticamente. Hay que ver sobre el papel qué distingue a un rubio de un moreno.

Y precisamente Hitler, podría decir lo que quisiera, pero lo que no era es ario.

En realidad, con todo esto, lo que se demuestra es que la gente, incluso la que se considera de "izquierdas", no puede evitar pensar en términos religiosos.
Existe el Bien y existe el Mal.
Los que están de acuerdo conmigo están del lado del Bien.
Los que disienten o son tibios o están claramente del lado del Mal.

Según tú:
La izquierda es el Bien. Y si hay un izquierdoso que es malo, es que era uno de derechas camuflado.

¿Y si un revolucionario de izquierdas se corrompe tras años de dictadura y empieza a encerrar a homosexuales en la carcel?

Entonces es que ha sido atraído por el Reverso Tenebroso.

¡¡Y CIEN!!!
Toma ya!!!!

Que sí, Juanma. No exijo al gobierno que haga magia. Le exijo que haga lo materialmente posible para solventar la situación.
Insisto: ¿que tal un plan de EMERGENCIA acordado entre gobierno y oposición?.
Y en cuanto a la omnipotencia, ¿seguro que Obama puede cambiar al imperio?

El imperio es el imperio
(Palpadine dixit)

Son términos éticos, no permitas que la religión se adueñe de ellos.

Y, en fin, "o mueres como un héroe, o vives lo suficiente para verte convertido en el villano". Por eso el Che es nuestro mito.

Pero, señor Nicolás, es que se equivoca usted al poner las mayúsculas... no van en "emergencia" sino en "acordado entre Gobierno y oposición". Ahí está la clave de por qué no se hace. Como se ha demostrado en estos últimos 4 años y medio, no son posibles los acuerdos entre Gobierno y oposición.

Ya, si en el fondo creo que tienes razón. Yo no me creería que un nacionalista es de izquierdas, aunque él esté convencido hasta los tuétanos que lo es.

Pero decir que la ética buena es la de izquierdas, y reducir la historia de la humanidad a esos términos (hasta el punto de sugerir que Jesús era de izquierdas) es absurdo.

También en el fondo creo que tienes razón. Pero muchas veces hay que recurrir a reduccionismos cuasi-absurdos para poder decidirse, y dejando a un lado las políticas económicas (que no estoy cualificado para entender), me fijo en las sociales, y a partir de ahí saco mis reduccionismos.

Lo de Jesús... bueno, yo creo que el mérito de los que crearon su imagen (a partir de lo que fuera, y de cuantos fueran) es que cada uno puede arrimar el ascua a su sardina, y el joven este de la barba puede ser lo que quiera uno. Si no, ¿de qué iba a tener tanto seguimiento la Iglesia?

"¿Quién es Salvoechea?"

http://es.wikipedia.org/wiki/Fermin_Salvochea

Aquí nuestro anfitrión, creo, alguna vez guionizó un cómic que relataba su azarosa vida (y desde luego para un buen cómic, o una buena novela, da la misma), aunque no sé si el proyecto acabó por realizarse (si ando confundido, no obstante, corríjame usted, Don Rafael).

El pasado año, por cierto, se cumplió el centenario de su muerte.

Un saludo.

Como al cementerio en Cádiz poco tiempo ya le queda,
yo pregunto al Municipio
que si le ha buscado un sitio
al alcalde Salvochea.
Porque puedo asegurarles que ese de Cádiz no sale,
aunque tengan que enterrarlo
en La Viña, en San Carlos,
en Los Porches o en Puntales.
Porque si en Cai Pemán dio clases de abecedario,
el Salvochea nos dio lecciones de solidario.
Porque si en Cai compuso Falla obras maestras,
ni te imaginas lo que hizo el barbas por la pobreza.
Así que vayan buscando un sitio para mi alcalde.
El alcalde que soñaba con un mundo sin poder,
el alcalde de los pobres que dormían sin comer.
Hay que enterrarlo de nuevo en Cádiz,
aunque nos caiga un diluvio otra vez.

Pasodoble de la chirigota del año 2000, "Los enterraores del siglo XX", con letra de Paco Cárdenas y Ramón Peñalver y música de Manuel Sánchez Alba, el Noly.

Un saludo.

Interesante la reseña de Salvoechea, como mito gaditano.
En Castilla, tenemos no uno, si no tres:
¡Padilla, Bravo y Maldonado!
(eso sí, son un poco más antiguos).

¿Cervantes era de derechas o de izquierdas? Lo que está claro es que Pierre Menard era un militarista.

Cervantes era, lógicamente, de derechas, pues la mano izquierda se le quedó chunga tras la herida en Lepanto.

Pero a la fuerza, ¿eh? Porque él era un progreta en toda regla... De otra forma no se entiende que escribiera un libro con tanto humor como "El Quijote" (pues ya se sabe que la alegría y el optimismo es un valor exclusivamente de la izquierda, como bien demostró el PZOE en su última campaña electoral).

A 30 de noviembre el número de parados asciende a 2.989.269, según el gobierno, sin contar a los desempleados que llevan a visitar bodegas ni a los autonómos. El incremento de parados es de 171.243, un promedio de 17.124 diarios. A día de hoy, 3 de diciembre, este promedio es de 5.708, que multiplicado por tres da la cifra de 17.124, que sumados a los parados al 30 de noviembre son 3.006.393. Si la tendencia continúa, a la noche de San Silvestre la cifra será de 3.166.217 con un margen de error de + - el cinco por ciento. Mi amigo el optimista cree que esta tendencia irá a la baja en 2009. Estoy de acuerdo con él. No puede seguir creciendo a estos niveles porque los menos de 20 millones de trabajadores, incluidos los funcionarios, políticos, asesores y liberados sindicales y tantos más chupóteros, no perderán su chiringuito.

Desde luego hay gente que le da el igual el tema que se trate, solo importa criticar al gobierno de ZP, por lo que sea.

De acuerdo con Antoine. Además es que surgen como setas, oiga.

Ajá...
Ya salió aquello de funcionarios, políticos etc. todos chupoteros.
Hombre no está mal despues de 114 mensajes.
Lo de los inmigrantes ha tardado menos.

El problema suscitado acerca de si Jesús existió o no, me trae sin cuidado, pero pienso que hace dos mil años cierta persona llamada así anduvo por Israel, de eso no tengo la menor duda, como tampoco la tengo de que no fue enviado por ningún dios por la sencilla razón que de éstos no existieron como tales. En cuanto a la cuestión de si la derecha cambió el mundo a mejor, pues no. Ni tampoco la izquierda. En ambos extremos hubo genocidas, dictadores y asesinos. ¿Atila, Julio César, Alejandro, el Gran Capitán, Carlomagno, Napoleón, Stalin, Hitler, Franco, Castro, Pol-Not, Mao fueron más o menos asesinos por ser de izquierdas o de derechas? ¿Todos se dedicaron a ayudar al prójimo y a hacer el bien o emplearon los años de sus vidas a cegar las de sus opositores? Todos eran humanos, y por ello unos hijos de puta, aunque su madres no lo fueran, y algunos o todos, cuando eran niños, tenían caritas angelicales. Vamos, que ensalzar a un tipo como el Guevara... Ah, éso de llamar fascista a quien no comparte un ideario determinado me parece excesivo. Tan deleznable es ser comunista como Stalin que nazi como Hitler.

El problema suscitado acerca de si Jesús existió o no, me trae sin cuidado, pero pienso que hace dos mil años cierta persona llamada así anduvo por Israel, de eso no tengo la menor duda, como tampoco la tengo de que no fue enviado por ningún dios por la sencilla razón que de éstos no existieron como tales. En cuanto a la cuestión de si la derecha cambió el mundo a mejor, pues no. Ni tampoco la izquierda. En ambos extremos hubo genocidas, dictadores y asesinos. ¿Atila, Julio César, Alejandro, el Gran Capitán, Carlomagno, Napoleón, Stalin, Hitler, Franco, Castro, Pol-Not, Mao fueron más o menos asesinos por ser de izquierdas o de derechas? ¿Todos se dedicaron a ayudar al prójimo y a hacer el bien o emplearon los años de sus vidas a cegar las de sus opositores? Todos eran humanos, y por ello unos hijos de puta, aunque su madres no lo fueran, y algunos o todos, cuando eran niños, tenían caritas angelicales. Vamos, que ensalzar a un tipo como el Guevara... Ah, éso de llamar fascista a quien no comparte un ideario determinado me parece excesivo. Tan deleznable es ser comunista como Stalin que nazi como Hitler.

Disculpen por la repetición de mi último comentario. Espero que no me lancen improperios por ello, que ha sido un lapsus de esos, y por lo tanto pude ser borrado.

# 115

No hombre, no me da igual el tema de que se trate. Si te has dado cuenta ya hablé de él ayer. Pero luego la conversación ha ido derivando hacia otras costas y, bueno, yo me he dejado llevar... No voy a hablar de lo que tú quieras o veas adecuado... Además, como se ha tratado aquí de la revolución, de cambiar el mundo, de la bondad intrínseca de la izquierda y de la no menos intrínseca maldad de la derecha, como se ha dicho que Espe Aguirre es mucho peor que Ernesto Guevara (dónde va a parar) y también se ha mencionado el tema del paro ocasionado por una crisis que no existía, pues es casi inevitable no hablar del PZOE y de José Luis, el carismático líder de la socialdemocracia universal...

A la una de la tarde ETA ha asesinado al empresario vasco Uría Mendizábal. D.E P. Mi más enérgica condena. Espero que no me tilden de algo parecido a fascista ni digan que el comentario está fuera del tema.

Descanse en paz...

¿Adolf Hitler era de derechas?

Primera noticia que tengo, oiga.

Yo pensaba que era nazi.

Para algunos no hay diferencia...

Y los que le han disparado a Uría Mendizábal aseguran que son patriotas de izquierda.
Intentando mejorar el mundo, imagino.

Este lunes se celebra el XXX aniversario de nuestra constitución.
Sea esta imperfecta o mejorable, es la única que tenemos y la primera que se ha mantenido estable en el tiempo.
En su artículo 15, proclama:
"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin
que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes."
Por todos aquellos que han perdido su vida en estos 30 años, víctimas del terrorismo.
Y hoy, día triste y gris, por un empresario al que no conocía de nada, pero al que mi constitución protegía, lo lamento. Lamento que un hombre de 70 años no pueda morirse tranquilamente en su cama y sí de dos tiros en la cabeza.
Y todo por una entelequia.
Hay que joderse.

Exfriki: tu comentario 122 demuestra la misma falta de categoría y de respeto hacia los que aquí escribimos (hacia mí el primero) que los inadmisibles comentarios racistas del 54.

¿O tú te crees que aquí se aplaude la cobardía y el asesinato, gilipuertas?

El comentario del post 54 no era racista. Ni tampoco fascista, dicho sea de paso.

Podría acaso tacharse de xenófobo y, desde luego, de poco reflexionado.

Pero la xenofobia y la irreflexión son cualidades humanas, no políticas.

Los nazis representaron el ideal de izquierdas llevado a extremos genocidas, igual que las dictaduras comunistas. Los nazis desarrollaron excelentes políticas sociales (nuestra seguridad social es un legado nazi) y sus genocidios eran un modo de ejecutar el igualitarismo más atroz. Nazismo y comunismo surgen de una misma raíz y además fueron el fruto de los "laboratorios de ideas" desarrollados por las élites intelectuales del XIX. La oposición izquierda-derecha surgida en la revolución francesa responde a inquietudes más nobles y a formas distintas de "mejorar el mundo" y eso sí que buenamente se puede discutir entre todos.

Creo que la derecha busca transformar el presente mirando al pasado, porque - dicen (algunos) - alli están los valores fundamentales que nunca deberáimos haber perdido de camino al nihilismo hacia el que (algunos) izquierdistas han virado. Por ejemplo, el respeto al orden jerárquico. La derecha no es oponerse al cambio, sino evitar que la deriva destruya un legado tradicional valioso por cuanto ha vertebrado la vida social y espiritual durante...¡más de diez siglos!.

La izquierda es pensar que otro mundo es posible, y que en ese proceso podemos cambiarlo todo. También encuentro aqui semejanzas con el cristianismo, que también creía en el advenimiento de otro mundo (en un sentido ultraterreno, según interpretación de unos, o en la realización del reino de dios en la tierra). Igual que la defensa de los pobres y humildes de corazón, más vinculada a la defensa del proletariado, y opuesta a los valores del mundo clásico que reivindicaban la excelencia y la riqueza de las clases nobles. El derechismo liberal de la señorona Esperanza Aguirre.


Contra el idealismo de la izquierda, la derecha suele remitirnos a un relativo principio de realidad: la igualdad es un bonito sueño, pero siempre habrá ricos y pobres. El mundo es lo que es, no lo que vosotros soñais.

Lo de la religión es curioso. Como ya he comentado, el idealismo de izquierdas (igualdad, fraternidad) esta muy relacionado con el cristianismo. Pablo de Tarso fue el primero en decir que "todos los hombres son iguales". Sin embargo, la derecha ha monopolizado la justificación de la pertvivencia de esos mitos (con todo su contenido moral) y el laicismo es bandera de la izquierda.


Perdón por el batiburrillo;)

Dijo Juanma Ruiz:
“Son términos éticos, no permitas que la religión se adueñe de ellos.”

Precisamente. No permitamos tampoco que la política (y una determinada ideología, sea la que sea) se apropie de la ética.

Es posible que estos fascistas que han disparado a un anciano desarmado tengan en su casa un póster del “Che”. Es posible, incluso, conociendo la historia de la banda, que tengan un póster de Jesucristo.
Ellos no tienen ninguna duda de que son gente de izquierdas. Y miles de personas que votan a la izquierda aberzale y que consienten y son cómplices de un asesinato como este, también se consideran gente de izquierda “que quiere mejorar el mundo”.

Pero desde el punto de vista de la ética son basura, unas ratas. La ideología sirve para justificar cualquier cosa, como la religión. Y yo he conocido a mucha gente de derechas que le daría lecciones de ética a cualquier niñato que va presumiendo de progre. Y al revés también, sin duda. Beatorros de comunión diaria que están más podridos que un chulo de putas.

Dijo Jose:
"Pablo de Tarso fue el primero en decir que "todos los hombres son iguales".

Te recomiendo que leas la "Carta a Filemón", de Pablo de Tarso.
Y que luego saques conclusiones sobre la postura de Pablo frente a la esclavitud.

Lo más jodido de leer la biblia es que esta repleta de contradicciones. Pero en fin, no me negarás que la declaración de los derechos del hombre parte de ideas muy cristianas. Y la consecución de la revolución proletaria de la que hablaba Marx es una idea que se intuye similar a la escatología neotestamentaria.

Hoy he visto en las noticias como determinados grupos que se denominan asimismo "de izquierdas" se están movilizando en Madrid para exigir la liberación del energúmeno ese, hincha ultra del Marsella que, como queda reflejada en las grabaciones de video, agredió a los policias que intentaban poner orden en el estadio.
Lo cual demuestra que eso que tanto dicen algunos de que ser de izquierda es desear progresión a un mundo más justo y civilizado no es del todo cierto, puesto que algunos de izquierda son más partidario de la involución, vista sus simpatias hacia seres tan bajos en la escala evolutiva.

Para saber como esta la calle hay que patalearla, haberse quedado parado, cobrar el paro (si tienes derecho a él), buscar trabajo por todas partes y que no te dén y seguír así..

El comentário - del 54- solo esgrimía una afirmación: el nº de inmigrantes que hay, el resto son preguntas para animar el cotarro.

Ustedes són gente de estudios...

"¿O tú te crees que aquí se aplaude la cobardía y el asesinato, gilipuertas?"

Por favor, señor Marín, nada más lejos que imaginarme que alguien de esta lista fuera a alegrarse por semejante crimen. ¿Cómo se le puede ocurrir que yo pensara en esa posibilidad? Quizás me anticipé comentando que al incluir la noticia en su democrático y admirado blog pudiera alguien, por supuesto con respeto, recordarme que no era el tema a tratar. Sí, tiene derecho a dudar de mi categoría, es evidente. Sin duda para ello está usted más cualificado que yo.

Quizás tenga razón la señora Mercedes Cabrera, ministra de Educación, Política Social y Deporte al sugerir que la violencia machista proviene de tiempos atrás, posiblemente de la lamentable época franquista. Interesante. Y obligado preguntarse cuántos Francos ha habido en tantos países islamistas, a los que ciertos progres no arremeten contra ellos ni los llaman fascistas o comunistas.

Perdón por criticar al gobierno, que sé que no debería hacerlo, pero es que cada día me asombran los comentarios de sus 18 ministros y ministras, y secretarios y subsecratarios, unos comentarios que, como contrapartida, también me arrancan una sonrisa, algo de agradecer en estos tiempos.

Si le molestan mis comentarios, no tiene que pedirme permiso para borrarlos, y le prometo no volver a abrir su blog hasta que alguien me avise que hablará del CAC. Tengo curiosidad por saber si lo justificará o lo criticará.

Un respetuoso saludo.

Menos cachondeo y reconoce que te has columpiao un kilo.

Hay 137 comentarios y cada uno es desu padre y de su madre, pero parece que hay gente que sólo ve el mundo de su color. Tú, uno de ellos.

Y, por supuesto, no tengo que pedirte permiso para borrar nada. Es mi casa.

Dijo Jose:
"Pero en fin, no me negarás que la declaración de los derechos del hombre parte de ideas muy cristianas."

La verdad es que sí lo niego. Pero, bueno, es un tema que no tiene mucha relación con este post. Quizá en otro momento...

Pues sí, amigo, me he quedado tres veces en mi vida en el paro y me he tenido que buscar la vida para encontrar otro. Y con estudios y todo.. En ninguna de esas ocasiones se me ha ocurrido pensar que tuviera algo que ver con mi desempleo el nº de inmigrantes. Si ha habido inmigración, amigo, es porque se demandaba. No fue la demanda del anterior gobierno del PP, ni la del actual del PSOE. Fueron algunos empresarios, que querían más mano de obra y más barata si era posible.
Y actualmente no me río ni del desempleado nacional ni del foráneo. Porque si sumamos cantidades, dan más de 3.000.000 de personas en la puta calle.

Siempre me he preguntado por qué se admira tanto al Che, que llevó una revolución violenta, más que a Ghandi, que lo hizo pacificamente.

la verdad, lo que menos entiendo es que uno deba admirar a idolos porque tuviesen la misma ideologia politica. Se deberia admirarlos por su obras. Asimismo, para criticar no hay que hablar mal, simplemente mostar lo que hay, y que el buen lector saque sus conclusiones.

O quizas podriamos volver a ser Walter Kovacs y decir de la violencia del Che : Fueron lapsos morales

Aun asi, habrá que atender a Thomas Carlyle y no criticar a los heroes por sus defectos. Pero ¿Qué decide quien es un heroe?

>>El comentário - del 54- solo esgrimía una afirmación>>

Que por cierto eras tú, amigo.

Y si quieres saber donde está el origen del paro, vete a un banco a pedir un crédito para comprar un piso o un coche nuevo, a ver que te cuentan. Preguntale a los pequeños empresarios las trabas que les ponen. Antes el director del banco te bajaba la bragueta para chupartela. ¿No hay nadie que trabaje en la banca por aquí? Pues que cuente, que cuente de que están sirviendo los millones que ha inyectado el gobierno.

Es más fácil echar la culpa al de fuera.

Los emigrantes son los que han hecho el trabajo que tú no querías hacer. Ya nadie quiere pasar frío en una obra (se pasa mucho, yo lo se).

Cuando hemos visto las orejas al lobo no ha sido cuando se fue el ladrillo al cuerno. Ha sido ahora cuando la crisis afecta a la automoción. Los comodos trabajos en las fábricas y en las oficinas que si queremos los españoles de raza.

Sobre la figura de el Che, la verdad es que puedo comprender a chavales adolescentes que, como todos, necesitan unos referentes para expresar su posición ideológica o, simplemente, sentirse importantes o sentir que son algo... Pero, vamos, si veo a una persona de una cierta edad - y que se le supone una madurez intelectual - con algún tipo de prenda o efigie del Che... me parece simple y llanamente una persona ridícula.

Lo más curioso de todo este debate que he ido siguiendo, es que al final todos estamos de acuerdo en algo: trabajamos para cambiar el mundo -recordado lema de Manos Unidas, por cierto-. La idea de derecha o izquierda solo se da en Europa, tal vez porque nos creemos tan libres que nos vemos obligados a etiquetarnos con todo. O porque somos tan estúpidos de creernos mejores y, por tanto, en condiciones de clasificar al resto.

Respecto al Che. Se perdió. De ser un joven médico cargado de ideales se convirtió en un mercenario al servicio de los intereses chinos. Igual que Hitler paso de ser un joven socialista al mayor genocida de la historia -con el permiso de Pol Pot y su cariño a los míopes-.

Y ni uno ni otro era de derecha o de izquierda. Eran locos que se creían en posesión de una verdad tan fuerte que les daba derecho a sesgar la vida de otros.

Dicen que de joven Franco también era socialista, ¿no?

Y Mussolini.

Si, Mussolini era lider sindical y socialista radical....

Cosas de la vida. Al final muchos de los mayores genocidas fueron -o se vistieron- de izquierdas y defensores de los trabajadores. Que se le va hacer, la Historia, que es muy traicionera y demuestra que el radicalismo, el extremismo, al final es el mismo sin importar a que lado tienda.

"¿Y por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?"

Dicho el pasado lunes por el alcalde de Getafe.

Esto lo dice aquí y allá cualquiera y lo ponen de vuelta y media. Y con razón.

Esto lo dice cualquiera, pero cambiando la derecha por la izquierda y reinventan la inquisición.

En todas partes se cuecen las habas, ¿no?

Con todos mis respetos.

Ah, no me columpié, señor Marin, y si me hubiera columpiado -tengo un columpio en el jardín pero está nevando ahora, sólo soportaría mi peso, 56 kilos. Lo justo que soportaría. No aguantaría 70/80 kilos.

Pues yo que me alegro. No te olvides engrasarlo.

De todo esto, servidor de ustedes saca un par de conclusiones algo tristes.

1. El artículo pretendía ser sarcástico. Hacia uno mismo. Hacia la falsa progresía. Hacia la estupidez de la derechona.

2. Al personal le repampinfla lo que uno escriba: tiene ganas de tirarse al cuello y largar por esas teclas.

3. Traemos los discursos aprendidos y seguimos dividiendo el mundo en lados y buenos según en qué lados estemos nosotros.

4. Divagamos cosa mala.

5. Va a ser verdad que hay gente asomada a la red dispuesta a meter cizaña en cuanto se tratan temas políticos.

Para el señor que sacó el tema de inmigrantes=paro.
Tengo una novia rusa que vino hace 4 años a buscar aquello que todos queremos para nosotros y nuestros allegados: una vida digna sin privaciones.
Trabaja en el servicio domestico como una mula de 8 a 10 horas todos los lunes, hasta hace poco no ha conseguido un contrato en una de las casas en la que trabaja, y si se lo han hecho, ha sido porque en dicha casa le pagan una miseria por hora, porque claro, cobra por horas de trabajo efectivas, y si un día tiene gripe y se queda en casa, pues adios sueldo.
Se tiene que leventar todos los días una hora y media antes y recorrerse unos 15 km en bicicleta, haga sol o llueva, haga frío o calor.
Y aún era peor cuando recien llegada, tenía que vivir en la casa en la que servía y ganaba unos 300 miserables euros.
Que me digan a mi cuantos españolitos estarian dispuestos a vivir esa situación, de hecho, en el tema de las asistentas de hogar, mucha gente exigen que sean emigrantes, porque de ellos se puede conseguir "más por menos".

Star wars, Indiana, Watchmen y la politica. Los tres primeros especificamente de este blog, el tercero y de forma inexplicable, masivo en este pais. Lo que mas pone...
Esta claro por que la "Espe" ha acabado de politica de la Señorita Pepis. En este pais siempre esta de moda. Me imagino a la abuela, Condesa Madre del Pompillo Verde, explicandole a una amiga "pues nada, la niña se nos ha hecho politica..."

Evidentemente el cuarto, se me olvida hasta contar...

¿Pero que sería este país si no nos lanzasemos al cuello los unos sobre los otros?

Además, D. Rafael, usted se lo buscó al hablar de "progres" y pantalones (ahora chaquetas) de pana. Y, por experiencia personal, el sarcásmo escrito o es muy obvio o hace que personas de inteligencia media lo confundan con verdades absolutas.

Pese a todo ¿y lo bien que nos lo pasamos insultandonos los unos a los otros?. Es un deporte nacional. Y

Y sí, el mundo se divide en buenos y malos. Como en los cómics

1.- "Hacia la estupidez de la derechona": si, como si la izquierdona no fuese igual. Mira que podríamos hablar de todo lo gordisimo que se cuece en Andazulia, o en Madrid, por ir cerca. Pero claro, es que cuando algunas cosas se ven con buenos ojos...

2.- Y a ti no te repamplinfa? Todos quieren tirarse al cuello porque vivimos en una sociedad donde los políticos nos han ido metiendo eso en las venas. "Yo soy de derechas y tu eres un comunista de mierda"; "Yo soy de izquierdas y tu eres un facha". En españa esta todo politizado, hasta el aire... que íbamos a esperar... Cualquier idea de izquierdas es incompatible con la derecha y viceversa.

3.- Es que hay lados buenos y malos, mejores y peores, geniales y horribles. Pero cada persona vive en su realidad y tiene sus verdades absolutas, por lo general.

4.- Es que en política no se puede mas que divagar... es que en eso consiste!!!!

5.- Claro que es verdad. Incluso los hay que ponen el anzuelo para crear ese ambiente. Y en efecto, es triste, pero por desgracia el mundo es así y nuestra mierda de país, más aun.

Y un ejemplo claro está en lo ocurrido hoy: han asesinado a un empresario vasco (o a quien sea). No están ustedes hartos de escuchar mentiras desde que comenzo la democracia como “El estado de derecho acabara venciendo” o “ETA está mas debil que nunca…”

No, ese es el problema. Los comics son mentira. El mundo es real. Y no se divide en buenos y malos.

"El mundo es real. Y no se divide en buenos y malos"

Este tipo de cosas siempre las dicen los malos :oD

Claro que hay buenos y malos, al igual que los hay mejores y peores o regulares. Hay todos los rangos del espectro, desde el blanco (Michael Jackson) al negro (Jesse Jackson).

:-)

Cada vez estoy más convencido de que discutir de política en este país es un aburrimiento, una completa pérdida de tiempo, no tiene sentido.
Y no porque no sea un tema importante (lo es, y mucho) sino porque aquí nadie se sale nunca del guión que se ha convencido (o le han convencido) que tiene / debe representar.
Nunca olvidaré lo que oí una vez, en una peluquería: "Voy a votar al ,aunque me muera de hambre".
Así nos va. A todos.

el penúltimo párrafo, entre "al" y "aunque" iba "partido que por aquel entonces estaba en el Gobierno".

Deficinión de progre: Apátrida, que sin moral ninguna, rechaza el pasado entendiendo el pasado como su historia, cultura y tradiciones.
Como actuan: Al pronunciar el solo nombre de España te dicen facha, excepción: si dices Puta España te tratan como un heroe.
Normalmente su conocimiento sobre la historia de España es nula, creyendo con la historia de esta es solo inquisición y matar indiginas, lo que evoca a su absurdo nacionalismo, sobre todo el Andaluz ya que históricamente Andalucía es Castilla y cuatro tontos cogieron una parte de Castilla para llamarla Andalucía.
Normalmente odian la religión católica, es más, pasean orgullosos las republicanas a sabiendas la cantidad de monjas que violaron y las iglesias que tumbaron, eso si, suelen tener una especie de sentimiento de respeto o incluso de amor hacia lo islámico.
Podría escribir tanto y tanto... pero sé que como rojos que soys y por lo tanto poco oradores o mejor dicho poco comprendedores. Es vuestra realidad, yo creo que es falta de cultura, os creeis que por leer el País a diario lo sabeis todo. Vaya vaya..., bueno os pongo una solución si no os gusta España irse a china que alli hay comunismo, esa expresión de la libertad que tanto os gusta.

Hubo un tiempo en el que la izquierda fue eticamente superior a la derecha. Aquella época se estaba convencido de la verdad que se escondía detrás de esta frase: "No comparto bajo ningun concepto tus ideas, pero estoy dispuesto a morir para que puedas expresarlas con total libertad".

Ahí si había una diferencia sustancial entre unos y otros; hoy ha desaparecido completamente.

"como rojos que soys"
¿Mande? ¿Ein? ¿comooorl?
(sí, debe de ser verdad que soy rojo, por las dificultades oratorias que tengo.... me he quedado sin palabras).

"bueno os pongo una solución si no os gusta España irse a china"

Si te las das de culto al menos intenta escribir un poco mejor, ¿no?

BUeno, en este país es dificil hablar de política, por eso RM añora (rememora) los tiempos en que era dificil ser progre, y yo apostillo que es dificil hablar de política y de economía sin que en dos o tres minutos alguien te llame fascista.

Aunque depende de quién te lo llame no deja de ser un piropo.

Todo esto sin saber qué es lo que ha dicho Espe del Che, y sin ver la peli del Che de Benicio (que la promocionan con esa frase de "Esto es una revolución y fusilaremos mientras haga falta").

Gracias por la información de Salvochea, lo desconocía y este tipo de cosas me gusta mucho, como lo de Padilla, Bravo y Maldonado y su levantamiento (más económico que militar o político, se puede decir que fueron los primeros autonomistas de la historia española, y en Castilla, con dos cojones).

La de empanadas mentales que se hace la gente con la historia por sacar las cosas de contexto.
Padilla, Bravo y Maldonado autonomistas? Cuando fueron a hablar con doña Juana la Loca para que reinase y no permitiera que unos extranjeros se apoderasen de España (y de los cargos y las rentas que les correspondían a los nobles españoles)
En fin, así se cuenta hoy la historia.

Ains, ¿y yo que pensaba que se preocupaban por Castilla y no por Aragón, fíjese?

No te lo tomes al pie de la letra, pero vamos, que estaban más por botar a Carlos y por el dinero de Castilla, que por España, que lo que se dice por España, no estaban mucho.

Pero bueno, que ya me callo.

«Tú, tierra de Castilla, muy desgraciada y maldita eres al sufrir que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen amor»

Vamos, que lo que se dice España, España, no era lo que tenían en mente.

Al menos, eso creo.

"ya que históricamente Andalucía es Castilla y cuatro tontos cogieron una parte de Castilla para llamarla Andalucía"

Lee algo de historia antes de decir tonterías, hombre.

Si sigue utilizando el mismo mail de siempre, Dicker, le mando algo más de información sobre nuestro Salvochea, que imagino le interesará.

Podría comentar el asunto por aquí, pero tampoco quisiera aburrir al personal con un tema que al fin y al cabo no tiene demasiada relación con el del post.

Ya me dirá, en fin.

Un saludo.

"Vamos, que lo que se dice España, España, no era lo que tenían en mente."

No. Tenían en mente el "Estado de las Autonomías", adelantándose 460 años a la Transición.

Perdón, el anónimo era yo. Me hace gracia el tema de Padilla, Bravo y Maldonado porque los libros franquistas no sabían qué hacer con ellos. En esos libros se mezclaban a personajes situaciones como Viriato, la defensa de Numancia y Sagunto, Agustina de Aragón frente a los franceses, y siempre eran "españoles" que le habían plantado cara a los invasores extranjeros. Pero con estos señores no sabían qué hacer. Por un lado se habían enfrentado a las influecias de los flamencos corrompidos por las ideas erasmistas, por otro lado se habían enfrentado al Creador del Imperio Español, aunque por aquel entonces era un muchacho que casi no hablaba español. Al final decían que su intención era "buena", pero que estaban equivocados.

Léase su versión en La leyenda del Navegante.

"Ains, ¿y yo que pensaba que se preocupaban por Castilla y no por Aragón, fíjese?"

¿Y por eso fueron a hablar con la hija de los Reyes Católicos?
¿Y quién era el rey de Aragón en esta época?

Imagino que ya no tenían rey, sino un presidente autonómico en la Generalitat.

"encontrando un candidato alternativo a la corona en la reina propietaria de Castilla: la madre de Carlos, Juana, "

Esto lo saco de la wikipedia, porque ya veo que mi opinión o información está totalmente desacreditada por el artículo 99.

En cuanto a lo de la Generalitat, me lo tomo a broma, porque si ahora te digo que poseen la organización democrática más antigua de España, ya sería la leche.

http://nodo50.org/izco/historia_del_movimiento_comunero.htm

Es más, fíjese, lo que yo he nombrado como "autonomista" medio en broma, porque siempre me ha recordado al nacionalismo cerril y burgues vasco y catalán, mire por donde, es una idea que otros ya se han apoderado.

Bueno, no te enfades. Sólo es que me hace me hace gracia cómo las Historia y los personajes históricos valen igual para un roto que para un descosido. De casi héroes de los libros de texto franquista a precursores de la España de las Autonomías.
Si la Historia de España fuera una persona, tendría el culo como un bebedero de patos.

Al comentario 161, he de decir que la frase: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo." es atribuida a Voltaire, y no tiene una relacion directa con la izquierda y menos aun con su supuesta "superioridad etica" sobre la derecha.

Mas aun cuando Voltaire era antisemita, murio rico, apoyaba una exclavitud humanizada, aparte de estar en contra del fanatismo (cualidades que se supone que la izquierda no deberia tener)

Para aclarar, ni estoy defendiendo a la derecha ni criticando a Voltaire, solo haciendo ver absurda una vinculacion con la izquierda. Como ha dicho Juanmi, las ideologias y politicas usan a personajes historicos para sus beneficios.

El comentario anterior era de mi autoria, lo aclaro por lo poco que le gusta a nadie leer a un anonimo, sobre todo a RM. ( por lo demas, supongo que de los presentes me conoce uno o dos, y alguno de vista, asi que otro sentido no tiene)

Relación directa. Que hace unos añicos la tuviera es cosa de preguntárselo a los que la usaron.

La frase "¿Sabías que el agua la inventó Dios?" es atribuida a Elena Santoja. Por si alguien no lo sabe. jjj

Gracias Alfred, el mail es el mismo y en cuanto salga del trabajo lo reviso y le contesto.

Ayer estuve leyendo alguna web con la vida y obras de Salvochea.

De acuerdo, Dicker, pero mejor revíselo mañana, que hoy ya no creo que me dé tiempo a mandarle nada.

Un saludo.

Jodo ¡¡181 comentarios!! Está claro que la peña después de escuchar al mandril de la COPE por las mañanas pone en Google "progre" y allí que se meten todos a una a hacer de trolls. País.

Todos los progres son como Pedro Castro, piensan que los que votamos "a derechas" somos tontos.

A poco que les discutes sacan su mala baba. Siempre es lo mismo. Se llama sectarismo.

España está enferma de sectarismo y división, por culpa de los listos.

Vale lo mismo para los carcas, ¿no?

"El sabio escucha y evita el insulto; el ignorante, en cambio, oye y responde"

Anónimo.

"Stupid is who stupid does"


Forrest´s Mum.

O a ver si tú te has creído que aquí ibas tú a tener la última palabra chaval.

Pedro, machote, el sectarismo no es ni mucho menos exclusivo de la izquierda. La mala baba que comentas se oye cada mañana en la COPE, hay políticos de derechas (y "ciudadanos ejemplares") que, a poco que se les incomoda, amenazan con sacarla y mearte, o te llaman hijo de puta y no dimiten ni nada porque son "formas de hablar". Otros, con suerte, te tiran un euro o te meten un boli en el escote a modo de presunta gracieta. y ninguno le llega a la suela de los zapatos a Pedro Castro por una simple razón, son incapaces de pensar que han actuado mal, mucho menos de pedir disculpas como ha hecho el alcalde de Getafe.
Todas estas matronas llorosas que ahora piden su dimisión no son sectarias, no. Sobre todo cuando le rien las gracias a los suyos.

Que eso es, exactamente, lo que yo he dicho en menos palabras antes de que me mentaran a san anónimo bueno y mártir.

Y, sí, el alcalde de Getafe la ha metido hasta el fondo.

¡Hombre! ¿Pero todavía andáis liados con la cuestión izquierda/derecha? Pues ya que se ha sacado el tema (luego que no acusen algunos de que desviamos las conversaciones) debo decir que Pedro Castro es un tio sencillote, campechano, del pueblo --con talante, vamos--, que ha dicho lo que ha dicho de buen rollito, sin mala intención (un calentón sin importancia); pues ya se sabe que desde la superioridad moral que da el ser de izquierdas se pueden decir cosas así sin que algunos se rasguen las vestiduras en nuestros país. Basta con pedir disculpas y ya está... Todo lo demás son exageraciones de la derecha carca, sectaria y conspiranoide...

No bastará, pero algunos ni las piden.