Crisei

Ergo si te importa cómo acaban las historias, ¿no es buena literatura?

La buena literatura, al fin y al cabo, puede hacer que no importe cómo acaban las historias.

Creo.

Creo que no estás entendiendo la palabra clave de la frase (brillantísima) de Jose Manuel: saber.

La originalidad en la expresión vale más que cualquier contenido desarrollado en planteamiento, nudo y desenlace. Yo lo he entendido así. El puro placer de leer las palabras.

Mea culpa: debí haber leído el blog antes de lanzarme.

Estoy de acuerdo con JOSE a partir del siglo xx y puntualizando que la literatura no es sólo narrativa y teatro.

Estoy de acuerdo. Pero mucha mejor literatura es la que además contiene ideas. Y si son originales, mejor. Y si son capaces de generar sentimientos intensos o memorables en el lector (con los dedos de las manos cuento las veces que lo consiguieron conmigo)... el acabose.
A mí lo que me intriga es saber cuándo o por qué empiezan ustedes a escribir una novela, sabiendo que el argumento es muy… (diccionario de eufemismos on…) normalito, en vez de dedicarle más tiempo al argumento. ¿No se ven con capacidad? ¿Tienen ansia de empezar a escribir? ¿Creen ustedes que contando lo de siempre de otra manera pueden conseguir sus objetivos? ¿Les da igual que su novela guste o venda, y sólo le dan importancia a disfrutar escribiéndola? No les comprendo.

En respuesta a la pregunta del quinto comentario.... supongo que los que comen de esto, pues porque comen de esto, y algo tienen que entregarle a su editor, cada equis tiempo... y los que no comen de esto, pues porque no comen de esto, y lo mismo les da, supongo, si su obra es un superventas o no, con lo cual pueden permitirse el lujo de centrarse más en otros aspectos de la escritura que les causen un mayor interés, o lo que es lo mismo, primar la forma sobre el fondo y tal (que es hacia donde parece que apunta, por cierto, la cita que Don Rafael ha sacado a colación, y lo que me hace no estar demasiado de acuerdo con ella, la verdad).

No obstante, y ya que los tenemos tan a mano, que contesten los aludidos, claro.

Un saludo.

¿Qué clase de parámetro es “un argumento muy normalito”? ¿Normalito para quién?
Una novela no se puede juzgar de ese modo. Un autor te puede contar la historia de “chico conoce chica, chico pierde chica, chico recupera chica”, y hacer algo memorable. Lo que convierte una novela en algo especial es la visión única del autor, no el argumento.

¿Alguien ha probado a contar el chiste de los garbanzos?

Un chiste malísimo, largo, absurdo y sin puta gracia.

Te lo contaba el grandísimo Paco Gandía y te partías de risa. Cuantas más veces te lo contaba, más tardaba el chiste, más te reías.

Eso, que en el humor se llama gracia o angel o duende o arte, en literatura se llama "EL ESCRITOR".

"¿Creen ustedes que contando lo de siempre de otra manera pueden conseguir sus objetivos?"

Es que, creo (y que me corrija el sr. Marín si me equivoco) que ÉSE es el objetivo. Porque uno, haga lo que haga, siempre va a contar "lo de siempre". Y si se cree que no, que está contando algo novedoso, explorando un rincón del abanico argumentístico o temático completamente nuevo, es que a) es descaradamente pretencioso y/o b) tiene poco bagaje de historias (literarias o no) en su mochila.

Por tanto, no es que la forma prime sobre el fondo (Dios nos libre), es que sólo en la forma cabe la innovación, la diferenciación y la literatura. ¿O no es cierto que Neruda ya venía a decir en sus poemas nada más (y nada menos) que "te quiero"?

Vale, eso es EL ESCRITOR: el que mientras yo me tiro una buena parrafada contando algo, viene y dice lo mismo sintetizado en un niño y una plaza de toros. La forma, en fin.

¿Genio o pluma?

Creo que fué Picasso el de aquello de "Desde Altamira, todo es decadencia". Imagino que la sentencia es perfectamente aplicable a la literatura, que al fin y al cabo todas las artes se parecen; desde Homero (por lo menos), todas las historias están ya contadas. Lo que queda, pues, es el arte de cada uno para acometerlas. Nada más y nada menos, claro.

Profesor Marín, con permiso.
En la decada de los ochenta, "el investigador Jiménez Del Oso dijo, que, cuando los americanos pisaron la Luna, descubrieron restos de asentamientos alienígenas, con hangares que contenían laboratorios. Dando a entender que los humanos procediamos de allí y que los americanos ante tal descubrimiento -y lo que eso conllevaría, decidieron destruir todas las pruebas.
LEYENDA URBANA o cuando el río suena.....

Desde la Luna, todo es decadencia.

"La película de esta tarde tiene que ser muy buena...porque esta basada en una historia real"

Mi abuela, qepd.

Como dice Seinfeld, lo peor que ha podido hacer la humanidad es ir a la Luna. Ahora todo se compara con esa hazaña. "¿Cómo es posible que hayamos viajado a la luna y no seamos capaces de curar una simple gripe?" Algo que provoca stress en la humanidad. Todos seríamos más felices si el hombre no hubiera llegado a la Luna.

"Esta película tiene que ser muy buena....porque es la adaptación de un comic muy bueno"

Un bloguero.

Están ustedes haciendo indirecta apología de que los libros no tengan argumento.
Las novelas de Agatha Christie, por ejemplo, me resultan soporíferas y las leo porque sé que detrás de los diecisiete personajes que podrían ser siete, los diálogos de atrezzo para llenar las cien paginitas de rigor, y la ausencia de todo arte, se esconde la ideita de "se disparó a sí mismo en la pierna", "se hizo el muerto", "se pudo tapones en los oídos", etc. Es el polo opuesto, y no me gusta ni una cosa ni otra. Sólo quería enterararme de si se esforzaban ustedes con los argumentos o no y por qué. En otra ocasión se lo preguntaré con más dulzura, quizá así…
Lo del chiste es un magnífico ejemplo. Pero entro a espada… Rafa, ¿no te has fijado… ¡que en el resto de chistes la gente se ríe al final!?

No necesariamente: con Chiquito se ríen nada más verlo. Con la stand-up comedy el público está entregado nada más ver al tío allí de pie, y se ríe por banalidades del relato, no por la punchline final (ahí aplauden).

Respecto a la pregunta, sí, un poco más de mano izquierda al hacerla no te habría venido mal.

Eso, o leer nuestros libros y ver cuál es la respuesta, claro.

Lo del chiste de los garbanzos es un buen ejemplo. Se puede comprobar en este video de YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=nmVzyffEe9E

La gente se va descojonando cada vez más conforme avanza la historia, y al final se ríen aunque el final es una chorrada sin puta gracia. Pero el desarrollo del chiste, los personajes, el modo en el que está contado, las metáforas esperpénticas que usa Paco Gandía, hacen que visualices toda la historia como si la estuvieras viendo suceder ante tus ojos. Exactamente lo que tiene que conseguir una buena novela.

No se trata de defender la ausencia de argumento. Se trata, creo yo, de que ni siquiera el mejor argumento es nada sin su forma. Baste comprobar la diferencia entre Mar adentro y el telefilme sobre Ramón Sampedro que se hizo a la vez. Idéntico argumento, resultados opuestos.

El argumento hay que currárselo, claro. Pero por sí solo no es nada. El código Da Vinci puede tener un argumento trabajadísimo, pero ¿dónde está la literatura ahí?

"Están ustedes haciendo indirecta apología de que los libros no tengan argumento".

Que nooooooooooooooooooo.

Esto también se puede aplicar a series de televisión. ¿Qué más da que el final de Perdidos sea decepcionante? Con lo que ya han hecho, han creado algo tan interesante y bien realizado, que el final acaba siendo irrelevante.

En la vida real las cosas no acaban.
Bueno sí acaban, pero siempre con finales tristes.

En la vida real todos los finales felices son historias inacabadas.

La vida no tiene argumento.

Aplíquese también al cine porque ¡Qué bien le iría al probre Shyamalan (entre muchos otros) si todo el mundo comprendiese eso!

RM

"La vida no tiene argumento."

Y no por ello es menos interesante. Cuando está bien contada. Y eso que la vida no es arte. O sí.

Eso.

>>>¿no te has fijado… ¡que en el resto de chistes la gente se ríe al final!?

Según donde esté el gag.

En el Carnaval de Cádiz, en un cuplet, se ríen al final porque ahí es donde está la gracia.

En un pasodoble del Yuyu, durante todo el tiempo que lo está cantando porque son gags tras gags.

En las comparsas generalmente nunca.

"La vida no tiene argumento."

Sí que la tiene; es sólo que no lo pillamos hasta el final, y por eso tenemos (y queremos) seguir leyendo.

Amigos por favor:
Busco la serie de tv. "La conquista del oeste" del año 1982, en español y en dvd. alguien sabe donde..

Bueno, creo que tengo algo que decir al respecto, aunque sea con retraso.

Que no importe el final implica, creo, que el desarrollo de la historia es lo bastante interesante, tanto por su contenido como por la manera en que está contado, como para que uno no eche en falta la descarga emocional que supone un cierre más o menos efectista; lo que lleva, a veces, a la simple supresión de ese cierre, no siempre necesario.

Uf, a lo que da lugar una simple frase.

Saludos.

Hola,soy doctora de niños de 8 a 16 años,la verdad esque la literatura es un hecho real de la fantasia,las peliculas de accion o de aventuras son literatura,como algunos dicen la literatura solo son historia inventadas,SI,eso es historias REINVENTADAS,como las de los crimenes o fantasmas.Ahora tener en cuenta que sois escritores y inventais una historia que a ocurrido de verdad solo que inventais lugares nombres.Bueno como os digo ahora debo seguir trabajando


Saludos a todos.