Crisei

Pero es que lo que les mola a algunos es aquello de "ir probando" para que parezca que se preocupan por el tema, y que lo sopesan y le dan vueltas. Pero yo tengo para mí que lo único que, en lo hondo, en los colegios ha ido cambiando ha sido, más que los niños y las asignaturas (que sí, han cambiando y ahora se hecen cosas muy raras, pero es que yo hice en BUP mecanografía y, la verdad, no fue esta materia el summum de la intelectualidad, que es lo que algunos pretenden otorgar a todo lo que es antiguo), ha sido la sociedad. Y, por supuesto, los padres.

Los niños luchan contra un mundo hiperestimulante. Y luchan lo mismo contra unos padres hiperprotectores y blandos que no dudan en tiranizar moral e psicológicamente a profesores y tutores para que el niño vaya pasando de curso, aunque el niño no lo merezca. En mi opinión lo que hace falta es, además de educar a los niños "en valores", tener una sociedad y unos padres menos hipócrita, menos de apariencias y fachada, y más preocupada, valga la redundancia, por sus valores.

Joan Carles.

Cuando yo iba al cole, ahora tengo 40 años y una niña de 11, existia una cosa basica entre los profesores y los padres, CONFIANZA, me explico, mis padres ni se planteaban que mis maestros no tuvieran una razon de peso para castigarme a permanencias, o para mandarme copias (que viejo suena esto, che), consecuencia, no se entrometian en la labor del profesor, en su parte digamos "educativa", que complementaba de manera muy importante la que uno recibia en casa.

Hoy en dia, y en eso estoy completamente de acuerdo con el amigo Joan, los padres somos mas blandos, mas protectores y ya no tenemos esa confianza en el profesorado, "mi niña siempre es buena y no es la culpable de nada", con ese pensamiento cualquier accion correctora que emprenda un maestro topa con la nula comprension por parte de los padres, que vamos como leones a defender a nuestros hijos contra las decisiones del maestro, con las consecuencias que eso trae, retraimiento por parte del profe en su labor educatica, que no formativa, que prefiere en muchos casos pasar de problemas con los padres.

La campaña anti-esa-asignatura es ante todo irresponsable.

1. Se utiliza a los padres-objetores (cuyos hijos objetores no obtendrán las titulaciones correspondientes si no cursan la asignatura) como auténtica carne de cañón, presta a ser justificada en favor de la jerarquía.

2. En un momento especialmente delicado para la educación, se pone en cuestión una materia y se llama abiertamente a la rebeldía, socavando aún más la posición del maestro. ¿Alguien se ha parado a pensar en lo que tendrán que soportar los profesores de esa asignatura en clase y ante los padres cuando comience a impartirse?

3. Se toma esta asignatura como rehén para tener algo con que negociar el futuro de las clases de religión.

Lo que se conoce como una vergüenza, vamos.

Donde dice "justificada" (??) debería decir "sacrificada".

Como licenciado en derecho, no comprendo como se puede hacer objección de conciencia ante una asignatura. La objección de conciencia existía solo para el servicio militar, y ha quedado obsoleta. O sea, que la objección de conciencia ya no existe, jurídicamente hablando.
Como alumno que fui, tampoco entiendo muy bien que finalidad tiene esta asignatura, si como bien dice maese Rafael, ya se está dando (impartiendo). Bien en ética, bien en la propia religión o bien en la tutoría (que más quisera yo haber tenido una tutoría que no fuera echarte charlas por jugar al fútbol tenis en los pasillos). Lo siento, pero me parece el tema de esta asignatura un tanto redundante.
Y como padre, el primero que tiene que educar a sus hijos en valores, soy yo. El que lo consiga o no, depende de mi entrega y de mi interés. El que lo haga bien o mal, depende de mi voluntad, y porqué no decirlo, de mi interés por aprender y que mis hijos aprendan.
La escuela será un complemento, una ayuda para inculcar valores y sin duda para ampliarlos. Pero insisito: una de las principales obligaciones educativas de los padres hacia los hijos es inculcar valores. No les pasemos el marrón de Don Pimpóm a los maestros. Colaboremos con ellos.

Salud, quirites

Total, si luego no es menos cierto que los chavales acaban aprendiendo 'lo más importante de la vida' 'por ahí'....

Yo cuando salí del cole no tenía ni idea de cosas básicas que luego ví en la Universidad. Y no es que me chupara el dedo, pero son cosas que si no sabes al final de te acaban excluyendo socialmente hablando y parece que a algunos les da miedo hablar de ello.

Espero que las cosas hayan cambiado en estos últimos 10 años porque en las 'tutorias' de mis tiempos no recuerdo yo tratar esos temas tan comprometidos de los que habla Rafa.

Yo no creo que las cosas importantes de la vida se aprendan por ahí... Lo que, a mi modo de ver, pasa es que por ahí cobran sentido las cosas que te contaron en el cole y a las que no habías prestado atención.

Cuando en un aula intentas mantener el silencio y el orden en el uso de la palabra, los chavales (hasta que llegan a cierta edad) lo toman como una norma impuesta por el profesor que bien podría ser arbitraria: parece que es lo que al profesor le conviene.

En cambio, cualquiera de ellos comprenderá en cuestión de tiempo que es una norma que beneficia al conjunto.

Con gran parte de los aprendizajes escolares pasa lo mismo.

Yo soy de la opinión que en los profesores tienen que ser eso, no educadores o niñeras.
La educación la tienen que tener los padres.

Dicho esto me parece una burrada la que se lía. No creo que sea un comeero de coco para que los niños salgan socialistas. Si el profe de turno que da Educación para la ciudadanía es del PP, supongo que menos...

Pero lo que más me sorprende es que el gobierno diga que es obligatoria y que el que la catee no pasará de curso.
Coño, si pasan de curso sin saber multiplicar o escribir un renglón cometiendo 32 faltas de ortografía.

¿Va a suceder que un niño que saca sobresalientes en todas las notas y catea educación para la ciudadanía no va a aprobar?.

Si sale un niño inteligente y sin escrúpulos irá para político o tiburón de los negocios no repitiendo tercero de ESO eternamente hasta los 18.

La clave de la cuestión está en esa pérdida de confianza de los padres en la labor del profesor de la que habláis. No sé a qué se debe, pero eso existe. Me dedico a dar clases particulares y raro es el padre que no me comenta que "mi hijo es muy inteligente, lo que pasa es que el profesor le tiene manía" o algo similar.

Respecto a la asignatura, yo tampoco estoy a favor de que se imparta, porque sus contenidos aparecen, como dice el señor Marín, en otras materias. Pero la campaña que se ha orquestado contra ella me parece repugnante. Aquí lo de menos es la educación de los chavales, lo único que importa es arañar votos y confrontar. Ahora resulta que hablar de los derechos del hombre es de rojos. Pues vale.

Ah, y lo de no pasar de curso si no se aprueba, es una chorrada. Yo tengo un alumno de 1º de ESO que ha aprobado sólo tres asignaturas, y va a pasar porque los padres quieren. Y el chaval reconoce que no ha pegado ni golpe, pero durante todo el curso ha tenido claro que si los padres querían, iba a pasar sí o sí. Así no hay forma de hacer nada.

Un saludo.

Pensar que el colegio no debe educar es una idea, creo yo, equivocada. No todos lo padres son modelos de conducta, no todos los padres tienen ganas o saben algo del significado de educar, no todos los padres saben distinguir entre educar y adoctrinar, y lo que es más importante, no toda la vida de los niños se va a desarrollar entre las cuatro paredes que conforman la familia.

La escuela es el primer estadio de una vida que ya nunca va a abandonar al niño y que supone su puesta de largo ante la Comunidad y esa Comunidad se rige por una serie de principios y valores que muchas veces no se parecen a los que se enseñan en casa.

Ejemplos gruesos pero no muy raros, el niño cuyo padre es un homófono impenitente e inculca un odio desmesurado por aquellos que no tienen los mismos apetitos que él o el que coge a su chaval de 14 y se lo lleva de putas para que lo estrene una mujer de verdad, o el que tiene una madre que piensa que los acentos, ideas o colores influyen en la categoría de una persona.

supongamos que esa asignatura se queda... ¿eso significa que los valores civicos que se enseñen variaran en funcion del temario de cada año que su vez variaran en funcion de la opcion politica que gobierne en ese momento? peligroso me parece, sea del color que sea esa opcion.

Dice Papá-Cairo:
!Pensar que el colegio no debe educar es una idea, creo yo, equivocada. No todos lo padres son modelos de conducta, no todos los padres tienen ganas o saben algo del significado de educar, no todos los padres saben distinguir entre educar y adoctrinar, y lo que es más importante, no toda la vida de los niños se va a desarrollar entre las cuatro paredes que conforman la familia.
¿Y qué le hace suponer que los profes sí? Igual que padres, habrá profesores de todos los colores, ideologías, capacidades y ganas. Se supone que harán lo que puedan (igual es mucho suponer), pero también se supone que ningún padre quiere mal para su hijo y los hay especialistas en maleducar a sus vástagos.
Si los niños no van a pasar toda su vida entre las cuatro paredes de su hogar, mucho menos entre las paredes del colegio-instituto, sobre todo, cuando la escuela pierde peso y prestigio a ojos vistas frente al entorno, los medios de comunicación de masas, los modelos de éxito social,... y hasta la superprotección de esos padres quizás no modélicos.

"Pensar que el colegio no debe educar es una idea equivocada". Sí, de acuerdo, pero pensar que no deben hacerlo los padres (que los padres no son los primeros en tener que hacerlo) es una idea mucho más equivocada y peligrosa. En realidad, la raíz de todos los males de nuestra des-educación. Y cuando digo "los padres", debería decir la familia, los amigos, el entorno en general. Como dice J. Antonio Marina, "quien educa no es el hechicero, sino la tribu".

¿Lo de la asignatura nueva de Educación para la ciudadanía? Una carga más sobre nuestros hombros de supermanes. Seguramente, un nuevo brindis al sol que se resolverá en ver en los claustros quién es el último pringaíllo al que encalamarle el marrón. ¿Que ya se está haciendo en las clases de tutoría, como dice Rafa Marín? Bueno. "Se debería estar haciendo". En la práctica de mi experiencia profesional (soy también profesora de Secundaria), la tutoría, igual que la alternativa a la religión, por su carácter de materias no evaluables, suponen un quebradero de cabeza para "rellenar" horas pactando con los chicos que no monten demasiada bulla. Pura supervivencia fiada a la buena voluntad y el pundonor de profesores que hacen lo que pueden, intentando lidiar en guerras que no son las suyas (ni creo que las de la ciudadanía), sino impuestas por "apaños político-episcopales". (Me refiero esta vez a la asignatura alternativa de la religión). Yo, por mi parte, huyo de ellas como gato del agua escaldada.
Pueden ustedes pensar que soy cínica, descreída y poco profesional. Quizás. Desde luego, soy sincera. Y después de dos décadas en esta profesión que fue hermosa y vocacional, tengo algunas cosas claras: que la degradación del sistema se acrecienta año tras año y que imposibles, los justos.

A estudiar "Principios del Movimiento" toca, aunque se trata de otro tipo de Movimiento, claro.

Un montón de ideas memorizadas que al final, ay, no calarán más que en los convencidos. Porques estas cosas o se aprenden a golpe de libro, miren ustedes, igual que por estudiar Religión no se vuelve uno más creyente.

Una preguntita:
Parece que la mayoría está en contra de que se imparta la asignatura de marras; entoces ¿estais de acuerdo entonces en que se siga impartiendo religión como asignatura?

Yo propondría una actividad extralaboral para que el ¿gremio? Profesoral hiciese team building; "Debate sobre filosofía profesional y la angustia existencial".

Brevemente:

A) Es una asignatura reglada en Europa.

B) Los valores no se educan en la escuela, se estudian (maldita jerga política)

C) la educación es producto, y logro, de la enseñanza. No es una prerrogativa de profesores ni de padres, si no derecho de los niños y una obligación social.

D) El laicismo de la escuela es un derecho de los alumnos, precisamente para proteger su libertad de culto o de conciencia.

Y en las actividades fuera de la escuela, al niño que le guste que aprenda hípica. Las iglesias y escuelas religiosas hay en todos los barrios, hipódromos no.

(y sé lo que opinas del apostolado del profesor Rafa, pero lo entiendo de otra manera ;) )

Contestando a la pregunta de AMS, yo estoy a favor de que la catequesis (que no el estudio de las religiones) salga de las aulas. Los padres que quieran que sus hijos aprendan a ser católicos, que los lleven a la parroquia, y que la Iglesia se gaste sus cuartos en ello y deje de aprovechar el sistema educativo de un estado laico, que encima luego demonizan.

Un saludo.

En mi caso, estoy totalmente en contra de Educación para la ciudadanía. Si uno lee los contenidos, es una religión de Estado. La máscara que lleva son palabras biensonantes como "ciudadanía", "derechos humanos", etc. Pero la realidad es que esconde una ideología muy concreta. Y que nadie se engañe, esta ideología -esta asignatura-bailará siempre al ritmo que marca el partido que gobierne. ¿Porqué hacer obligatoria una asignatura que toca temas que solo competen a los padres? ¿Es obligatorio -que lo será con esta asignatura- que mi hijo asuma como correcta la "ideología de género"? (es decir, uno no es hombre o mujer sinó lo que quiere ser, con independencia de sus atributos sexuales y demás). Ideología de género es un ejemplo entre muchos. En cualquier caso, ¿porqué el Gobierno de Zapatero tiene tanto miedo de respetar la libertad de los padres a que escojan la religión que enseñan a sus hijos? Su miedo les lleva a impartir esta religión de estado, para formar desde pequeñitos según su particular ideología a sus futuros votantes.

Un saludo,

Me parece a mí que el sentido crítico y las conspiraciones judeo-homo-masonas no hacen buenas migas.

Sinceramente me parece una buena medida, pero si se hace bien porque todos conocemos las mentiras del PP y PSOE y sus formas de manipular a las personas espero q no utilicen esta asignatura para sus fines.
Digo que esta asignatura esta bien porque hay mucha gente que necesita una buena educacion aunque para algunos puede llegar a ser indignante pero mucha gente necesita educacion y aprender respeto desde pequeños.

>>>Parece que la mayoría está en contra de que se imparta la asignatura de marras; entoces ¿estais de acuerdo entonces en que se siga impartiendo religión como asignatura?

No, no digo que me oponga, digo que me parece innecesaria y que creo que los niños en lugar de decirles que hay que ser buenos y no tirarles piedra a un señor, debería leer más libros y aprender más historia, matemáticas y esas cosas.

Si el niño sale cazurro va a salir cazurro con o sin clases de Ciudadanía.
Ejemplo claro. Un colega daba clases en un sitio determinado llamémosle X. Como era tutor:
Le tocaba la clase. ¿Es mala la droga?.
Hubo un niño ya con pelitos en los huevos que decían que en su casa comían de la droga que vendía su padre porque no tenía otro trabajo.

Y claro uno se imagina al niño con pelitos en los huevos con voz de Ned Flanders y una camiseta de Tinkywinky y un arcoiris atrás le diga al padre que no, que en colegio le han dicho que vender droga es malo malíto.

Es que la asignatura me parece con perdón, una cosa muy utópica y alejada del día a día.

Y a parte de que si se da en el colegio siempre se corre el riesgo de que crío rebelde haga todo lo contrario.

Con respecto a la religión.

Yo desde luego daba religión y principalmente cristiana.
Pero no desde un aspecto "lavacerebros" e impartidos por un cura y sí como base de la civilización occidental, en la filosofía, la historia y el arte.

Vamos, para que el niño no analice un cuadro en clase y diga Mujer de celeste con tío barbudo desnudo y ensangrentado. No tengo ni puta idea porqué hizo eso en lugar de hacer un retrato a Doraemon.

Eso de si eres bueno y le dices a tu padre que no vendas droga irás al cielo como que tampoco me parece digno de darse en las clases.

También algo del islam, claro. Que estuvieron aquí unos cuantos añitos.

Y el resto, apenas nada...
Eso de que tienen derecho otras religiones es tan "carajote" como decir que tengo derecho a tener un profesor de chino en lugar de uno de inglés o francés.

Ni PP ni PSOE podrán manipular a los tiernos infantes con esta asignatura. Cualquiera que sepa cómo funciona esto sabrá que al final lo que se dé o no dependerá del profe y de sus simpatías, no del partido que esté en el poder. Vamos, como lo que se da en ética ahora.

Y WWFan ha dado en el clavo. Vamos a llegar a un punto en el que nos vamos a conformar con que los chavales no se conviertan en criminales nada más pillar (o no) el graduado ESO. Cada vez hay menos contenidos, sólo se habla de tolerancia, respeto, ser buen ciudadano... Y eso también, pero sin olvidar los contenidos. La triste realidad, y no es nostalgia de otros sistemas educativos, es que cada vez se exige menos y se enseña menos. Y se aprueba con menos, también. "¿Has pasado olímpicamente de Conocimiento del medio todo el curso? Bueeeno, Pepito, traeme un trabajo de dos folios fusilado de la Wikipedia y me pasas". Que sí, que los chicos sean buenos ciudadanos, y dejen salir antes de entrar en el metro y el autobús. Pero que acaben la ESO con un mínimo de conocimientos, porque a este paso, una de dos, o sólo van a la universidad los que hayan estudiado en cuatro colegios privados elitistas, o los contenidos en las carreras se van a tener que amoldar a lo que hay. Y eso ciertamente, da miedo.

Un saludo.

"Como dice J. Antonio Marina, "quien educa no es el hechicero, sino la tribu". "

Y sí se vive en "Tribu" y educa la Tribu ¿porqué si se vive en Comunidad no puede educar la Comunidad? :-)

No se si estamos llendo demasiado lejos con la crítica al sistema de enseñanza, o mejor a los contenidos. Es verdad que éstos han bajado desde que yo, hace 40, estudiaba primaria y bachillerato, pero no tanto como se está diciendo. Al menos en lo que yo estoy viendo en mis dos hijos, ambos en IES público, uno en 2º de bachillerato el año que viene y otro en 2º de ESO. Y lo de la Universidad: pues casualmente trabajo en una y puedo asegurar que la preparación de nuestros alumnos es la misma que en las Universidades de nuestro entorno europeo. Unas destacan mas en algunas carrerars y otras en otras, pero el nivel es muy parejo salvo en las Universidades de élite que siempre hay en todos los paises. Las Universidades normales son iguales en todos lados. Y, si me apurais, hasta ahora el nivel de las enseñanzas de licenciatura, esos 5 años famosos, era superior a los "grados" europeos o americanos.
De las Universidades del Este no comparo porque son, o eran, netamente superiores en formación técnica.

Respecto de la enseñanza de la religión mi postura es clara: sacarla del sistema educativo y que se "adoctrine" en las mezquitas, en las sinagogas o en las iglesias.
Por conisguiente tambien sacaría esa asignatura "nueva" del sistema.

AMS, yo me refería sobre todo a la absoluta permisividad que parece haber hoy en día, más que al nivel de la enseñanza. Te lo digo desde mi experiencia como profesor particular, estoy aburrido de ver cómo se hace la vista gorda con chicos que no llegan ni por asomo a los objetivos del curso (en colegios públicos y en colegios privados de los caros), y se les pasa, porque, pobrecitos, no vaya a ser que se traumaticen si se les exige que se esfuercen. Hoy, igual que antes, si un chaval quiere estudiar y se esfuerza, va a aprender, claro. El problema es que es innecesario, y cuando encima ellos lo saben y son conscientes, y cuentan con la complicidad de los padres, pues el resultado es obvio.

Un saludo.

Desde luego, leyendo toda esta serie de diatribas apocalípticas compadezco a esos pobres niños del futuro que no sabrán si les tiene que educar sus padres, los profes, el Estado, el doctor brujo o el último político de turno.

Por favor, un poquito más de fé en la siguiente generación. Que vale que aunque mismamente un servidor pertenezca a ella muchas veces viendo a las nuevas juventudes me entren ganas de pedir la extradición a Marte, pero que tampoco es como para empezar las soflamas generacionales ya. Cenutrios y gente estupenda la vamos a encontrar en todas partes (si no recuerdo mal, más de un maleducado de la tercera edad ha aparecido por las páginas de este sacrosanto blog), y no es cuestión de meter a todo Dios en el mismo saco.

Además, amoavé, que estamos hablando de una asignatura que se impartirá en Secundaria. Hablo a título personal, pero a estas alturas los chavales empiezan a demostrar ya una personalidad propia, y ya empiezan a no tragarse todo lo que les dicen porque sí en asignaturas como Ética. Yo lo hacía. Y estoy seguro que hay más gente que también.

Para que quede claro; tengo la sospecha habitual de que son los profesores los que temen ser examinados.Y con razón. Enséñame un funcionario que no politicé durante el café o hile conspiraciones ajenas. Yo creo que los niños están a la altura, los profesores... espero que conozcan escuelas de otros países en las vacaciones.
Y gracias por los tebeos mágicos Rafa.

¿En que asignatura enseñan ahora sexualidad?

(Si tardo en replicar son las agujetas en los pulgares)

Hay también, al igual que en el ejército, mucho soldadito de plomo que por mucha asignatura nueva que se ponga, juega al escaqueo todo el curso.

> O sea, que la objección de conciencia ya no existe, jurídicamente hablando.

Jurídicamente hablando, no hay certeza de la existencia de nada.

Desde el momento en que se reguló la objeción de conciencia para el Servicio Militar, esta dejó de serlo, convirtiéndose en una coartada para evitar la condena del sistema establecido.

La Educación siempre ha sido, y lo seguirá siendo, adoctrinamiento.

Es sano rebelarse contra el adoctrinamiento, como será sano rebelarse contra los adoctrinadores que se rebelan contra el adoctrinamiento.

Nuestros hijos aprenderán y/o se educarán en nuestras casas. No podemos esperar nada de la Escuela,de cualquier escuela.

Última esperanza: Que pongan ya de una puta vez una ley educativa y que no la toquen en 50 años. A lo mejor así los docentes acaban haciéndola triunfar. Los adoctrinadores desaparecerían, claro, no hay doctrina, hoy en día, que dure, inmutable, tanto tiempo.

He entrado aqui casualmente e ironicamente buscando informacion sobre una novela que la escuela me IMPONE, ahora que educacion hay si me imponen los gustos de literatura?, que educacion hay si por saber de memoria la tabla del 9 y los "cosos" esos de la tabla periodica paso de grado? ven mas importante eso que acabo de decir que los verdaderos valores humanos.
la escuela lo unico que hace es reprimir todas tus ideas para moldearte a la forma que quieren.
he repetido dos veces de grado, eso quiere decir para la escuela que soy una persona con deficiencia mental no apto para la vida.
cada vez que opino me responden con que lo unico que hago es entorpecer la clase o incitar al caos y el desorden...
lo primero que te enseñan es a delatar a tus compañeros y a pasar por arriba a todo el mundo con tal de tener buenas calificaciones.
me hicieron jurar lealtad a la bandera nacional cuando solo tenia 9 años.
los que se rebelan contra la escuela y opinan lo que piensan sobre distintos contenidos que nos imponen. son sancionados con un acta de disciplina

SI HUBIERA UNA VERDADERA EDUCACION LAS CALLES NO ESTARIAN ASI...

Lo que pasa es que, como dice Finkielkraut, la escuela es moderna y tú, Dami-Tío, eres posmoderno. Estás ante el profe y quisieras cambiar de canal, pero no puedes. Y eso da rabia, claro.

Dami-Tío, que quieres que te diga: hay cosas básicas que has de aprender; y multiplicar es una de ellas porque en esta vida sirve de mucho. Sería lo mismo que en la escuela enseñaran a nadar en una sociedad dedicada a la pesca: es una enseñanza "obligatoria", por pura supervivencia. La escuela no moldea, o al menos no debe hacerlo. Debe enseñar elementos básicos y despues, tú y todos, aprenderemos a discernir entre lo conveniente y lo estúpido. La educación es cosa de cada uno, con ayuda, pero de cada cual. No me vale ya eso de que mala es la sociedad que me empuja a ser un banquero desaprensivo o un yonqui robacarteras. A ver si ya de una vez asume cada cual su responsabilidad en el devenir de las cosas.

Creo que lo mejor que he hecho en mi vida ha sido no estudiar.

En vez de estudiar, a lo que me he dedicado es a aprender de un modo autodidacta. Tardé unos años más, pero así pude sacar la carrera, etc., como yo quise.

Para mi, el tema de la "enseñanza para la ciudadanía" queda lejos. No creo en mi pais ni en su sistema educativo (entre otras cosas). Mientras medio pais discute contra el otro medio, prefiero leer un buen libro. O varios.

AMS: Me has mal interpretado totalmente... primero yo nunca dije que multiplicar no se tenga que aprender, solo dije que hay cosas mas importantes que multiplicar. de todos modos de que nos sirve multiplicar si con un cuadradito de plastico con numeros (calculadora) podemos saber el resultado de cuentas "muy dificiles" y no me vengas con la estupidez de que nos ayuda a razonar, si fuera asi que nos enseñen ajedrez que es mucho mas divertido!!!. ¿O sea para vos sirve mas multiplicar que mantener en pie los pocos valores humanos que tenemos, que nos ayudarian a evolucionar?.
pfff... ¿multiplicar, sirve de supervivencia? MEJOR APRENDO A PATEAR BIEN UNA PELOTA Y SOBREVIVO CON MUCHAS MAS COMODIDADES QUE UN PROFESOR UNIVERSITARIO DE "FISICA MATEMATICA NUCLEAR".
Para lo de mas seria estupido que responda ya que "tu eres blanco y yo soy negro" y para lo unico que servira mi respuesta es para lograr un escandalo.

¿y qué pasa, que si aprendes a multiplicar no puedes tener valores humanos? ¿Tu cerebro no puede a la vez asimilar aritmética básica y las reglas del ajedrez? ¿En muchos años de educación primaria?

Y el que programa el cuadradito de plástico, ¿no debe saber multiplicar? ¿Ni el concepto siquiera? ¿Y como va a entender conceptos más complicados, para siquiera programar, o para que salga agua del grifo o para que haya pan en la tienda todos los días?

Y si piensas ganarte la vida pateando pelotas, ya puedes renunciar a muchas comodidades de joven, que ser un deportista de elite requiere también muchos sacrificios. Que uno no pasa del patio de colegio a patrocinado por Pepsi de un día para otro.

Lo de siempre, que lo hagan otros, que yo estoy muy a gusto dedicándome a la nadación.

No, no he dicho que multiplicar sea mas importante que tener unos valores. Pero el saber hacerlo no presupone que no vayas a tener valores humanos. Tú estabas protestando porque la escuela te imponía ciertos estudios, como el leer un libro concreto. ¡Pues claro que se tiene que imponer ciertas disciplinas!. Hay cosas básicas como sumar o aprender a leer qeu son imprescindibles para el desarrollo en esta sociedad. Por supuesto tambien hay literatura básica que todo alumno ha de conocer y eso no quiere decir que te tenga que gustar. Protestar y cuestionar el sistema educativo es una obligación de todo estudiante, aquí y en China. Pero has de aceptar que para vivir en sociedad tienes que asumira algunas de las cosas que no te gustan. El no asumir ninguna supone ser un marginado social, que tambien se puede ser, claro. Pero no parece que tú lo seas.
Y no entiendo lo de negro y blanco y lo que tendría de escandalosos.

Si realmente quieren tener una charla de discusion de concepto a concepto... agreguenme a su msn, si es que tiene. por lo que veo han extorsionado las cosas y no concretan a lo que voy.

damitio@hotmail.com

Los contenidos de esta asignatura ya se estaban ofertando en otras asignaturas y más hubiera valido, pienso yo, hacer hincapié en esas cosas que ya no están tan de moda en la jerga como son la transversalidad y las actuaciones interdisciplinares antes que crear una asignatura nueva. Me parece absurdo y más cuando empiezas a sumar horas de asignaturas "extrañas" (complementaria, tutoría, relaciones de género, educación para la ciudadanía...) y comparas con el espacio que se le dedica a la Educación Plástica, o a las mismas Ciencias.
No le veo el sentido por ninguna parte a estos nuevos inventos.
Otra cosa es la que se ha montado con la asignatura de marras, como si no hubiera cosas muchísimo más importantes que discutir antes que eso ( y me apunto a eso de un verdadero pacto de Estado por la educación, que ya está uno un poquitín harto de vaivenes y caprichos).

Yo pienso que probablemente habría algo más de tiempo-no digo de sobra porque no lo sé- si no se hiciera tanto el tonto en primaria.