Crisei

Acabo de descubrirlo:

"el acero debía ser templado", es decir enfriado bruscamente, "con los orines de un niño pelirrojo", o bien "con los orines de una cabra de tres años que hubiera sido alimentada por tres días sólo con helechos". Otros procedimientos igualmente fantásticos eran más detallados, como el siguiente: "el acero debe calentarse hasta que cese de brillar, justo como la salida del sol en el desierto; después de esto debe enfriarse hasta que llegue al color púrpura de rey y, en esta condición, insértese en el cuerpo de un esclavo lo más musculoso posible, así la fuerza del esclavo será transferida a la hoja de acero, lo que se traducirá en la resistencia del metal".

Coño con Angor Wrack. ¡Volvía de clavarle la espada a un esclavo!!!


Por cierto, las espadas de Damasco no existían tampoco entonces, según descubro.

El procedimiento (sin magias) de templar con agua helada ese acero muy caliente y rico en carbono que luego se imitó en Toledo se llama... "a la calda". :)

Angor Wrack, por cierto, es pelirrojo :)

Rafa, tambien seria un anacronismo pero los otomanos realizaban un temple a la sangre. En realidad deberia llamarse a la orina. Consistia en atravesar con la hoja de acero al rojo el abdomen (y la vejiga urinaria) de un desdichado esclavo. Con la orina; que es riquisima en urea, y por tanto nitrogeno, se conseguia una curva de enfriamiento del acero que mejoraba claramente sus propiedades y prestaciones de dureza y tenacidad despues del temple. Mucho tienen que ver las aguas ricas en nitratos de la zona con los famosos aceros toledanos.

Lo digo absolutamente en serio: este post y sus comentarios me parecen lo más interesante que he leído en un blog en mucho tiempo (por no decir nunca).

Esta serie de la que habláis es de la línea Vértigo ¿verdá? :P

Nunca había reparado en que había esclavos entre esa "carga". De todas formas, hay unos cuantos momentos más que podríamos denominar como "políticamente incorrectos". Cito de memoria: cuando Val tortura a Einar (que previamente lo había torturado a él) o cuando Val ahorca de un árbol, con socarronería y risitas de por medio, al ermitaño (que previamente había intentado asesinar a Val). Desde que lo leí en un tomo de Buru Lan, de pequeño, siempre he alucinado con el episodio del ahorcamiento, y por el cachondeo que se traen Val y Beric, casi parece que lo disfrutan. Luego Foster nos explica que, hoy en día, su conducta pudiera parecer algo "impetuosa" pero claro, en esa época, las cosas eran así.

Y anda que no tiene ná el comentario de Acidia, la esposa del mago Belsatán: "Le he dado los mejores siglos de mi vida a ese miserable ingrato".

:-P

Interesantes cosas las que se descubren de una obra cuando se leen de "primera mano" y no pasadas por el tamiz y el criterio de un traductor.

Voy a mirar el tomo de la edición de Planeta, porque no recuerdo cómo la tradujeron ahí.

Por cierto, ¿ha salido ya el número 2 de PRINCIPE VALIENTE?

Es que estoy tentando a la familia, de una forma muy sutil, para que me lo regalen para mi santo.

El número 2 está a puntito de salir ya.

Cuando Foster abandonaba su vena épica y se decantaba por cierto costumbrismo, tenía muchas veces un sentido del humor bastante cabroncete

Yo flipo con las sinopsis al principio de cada página (que normalmente no se han traducido hasta ahora): ahí tiene una mala leche supina, y se burla de todo y todos con un montón de gracia.

Imaginemos que esas anécdotas (la del ahorcamiento y la de loa esclavos) la hubiesen protagonizado el guerrero del antifaz o el capitan trueno. ¿De verdad que seríamos tan indulgentes y no los tildaríamos como exponentes del franquismo?

Roberto Alcázar y Pedrín, en algún episodio, torturaban a sus enemigos. El Guerrero mataba moros a diestro y siniestro (pero Ali Khan no violaba a Ana María). No creo que tenga nada que ver con el franquismo, y sí con un concepto de lo que es la vida de aventuras y la lucha que no ha sido reblandecido ni por las censuras ni por lo políticamente correcto, y que en el caso del sexo se enfrentaba a la mojigatería tradicional.

Un ejemplo: en un país donde existe en un montón de estados la pena de muerte, se cae por su propio peso que el gobierno federal no ejecute a los supervillanos...

Página 249 de Prince Valiant: los marineros de Val saquean una isla y en la sexta viñeta se ve cómo uno lleva a una mujer en brazos y el otro arrastra a otra. La expresión que utiliza Foster es "abuse the helpless women and children".

Es cierto que en las nuevas aventuras del Capi Trueno, estas que no valen nada, el tio sale tirandose a una hipnotizadora que no es Sigrid? ella lo ve en bolas, de hecho, varias veces, y el no se tapa, sino que esta tumbado en la cama.

Yo es que tras leer el comic donde slaian alienigenas, pase de este nuevo Capitan guionizado por hijos de Albion :D

Guionizado no, dibujado por un inglés.
El guionista seguía siendo Victor Mora.

MAdre mia! y era el de los aliens???

Y de veras Trueno le ponia cernos a Sigrid? Pobre tia

Donde no hay voluntad no hay pecado :)

Estoy de acuerdo contigo al 100 por 100, Rafa, pero cada vez que leo un ataque sobre estos personajes, sobre todo hacia el guerrero,(en la época de Trueno todo estaba bastante más suavizado y ñoño debido a la censura más férrea aún si cabe), se recurre a anécdotas de este tipo, más que a otro tipo de valores o las circunstancias que rodearan la creación de dicho cómic o a la experiencia vital del autor, en este caso (el del guerrero del antifaz), hijo de un militar republicano represaliado.
No estoy tratando de comparar, ni por un momento, la obra de un maestro como Foster que sólo tenía que hacer una página a la semana y tenía todo el tiempo del mundo para documentarse y perfeccionar más aún si cabe, su trabajo con el de un artesano del cómic como fue Manuel Gago que tenía que hacer más de 40 páginas a la semana más las portadas si quería comer en la España de Franco.

off topic:

acabo de descubrir www.netvibes.com y es unamaravilla. personaizar tu primera pagina web del dia te ahorra tiempo.
en una pestaña todos los blogs que leo, en otra la prensa...unamaravilla.

queda recomendado

Ahí le has dao, Antonio. Como el propio hijo de Foster dijo, el talento de su padre venía de la dedicación y el esfurzo (más que de un don natural, añado yo). Dedicando tal mogollón de horas a hacer una única página no es de extrañar que cuando menos el resultado sea escepcional. Y es muy curioso que a mi El Príncipe Valiente siempre me ha atraído muchísimo cuando le he echado una mirada general y me ha impresionado su magnitud pero en el momento en que me pongo a pormenorizar y a estudiar el detalle deja de atraerme y encuentro más fallos que otra cosa. De igual manera cuando he visto algna viñeta imresa a su tamaño original me ha parecido simplemente correcta pero ni mucho menos genial. La técnica de entintado de Foster es bastante justita.

¿Justita? ¿Esos pinceles... justitos?

Espera a que salga el Foster y Val para ver cómo entintaba el tío.

"La técnica de entintado de Foster es bastante justita."
¿Puedes explicar un poco lo que quieres decir?

Ampliando la aportación de Sergio (nº4) sobre lo del templado del acero con orines, cito a un experto en la materia, Marc Gene:

"[···] El control de la velocidad de enfriamiento con frecuencia se combina con el control de la cantidad de carbono para obtener el efecto deseado. Hay multitud de técnicas y variantes para ello. Muchas de ellas, por ejemplo, pasan por la elección adecuada del medio en que se sumerge la pieza caliente para enfriarla. El agua es un medio muy agresivo, ya que dispersa el calor muy rápidamente y la violencia del enfriamiento puede provocar la aparición de grietas en la hoja, así como deformaciones, que por otra parte no son anormales, sobre todo en armas de hoja larga, fina y/o estrecha. Si aparecen se corrigen a posteriori, generalmente durante o después del revenido. Por eso, la temperatura del agua es también importante. Se pueden usar medios menos radicales, como aceite, o plomo (en realidad, probablemente plomo-estaño) fundido. También se usaba agua con sales disueltas, que modifican la capacidad de extracción de calor del líquido. De ahí las historias de usar orina o sangre para el templado. Ambos materiales, por cierto, aunque esencialmente se puedan considerar como agua con sales y materia orgánica disuelta, tienen serios inconvenientes para su uso práctico como medio de templado (dejo a la imaginación del astuto lector las posibles consecuencias, por ejemplo, olfativas, de sumergir un hierro al rojo vivo en un tanque lleno de orines de caballo)."

Más información y curiosidades en http://www.esgrimaantigua.com

Yo puedo ofrecer un apunte un poco más prosaico: mi abuelo era herrero y forjador (de los de fragua) y según cuenta mi padre (también del oficio), cuando tenían que templar acero, utilizaban algo tan vulgar como aceite usado de motor y a veces, dependiendo del tipo de acero, lo introducían en un recipiente lleno de ceniza de la fragua. Incluso hay una variedad de acero que se puede enfriar en agua sin temor a que se vuelva quebradizo.
Como se ha apuntado por ahí arriba, todos son procedimientos para controlar la velocidad de enfriamiento del acero. Ah, y nunca se debe llegar a calentar el acero tanto que llegue al rojo-blanco, sólo un rojo "suave".

Sí, he visto templar herraduras en aceites de motor usados.

Por cierto, ¿los árabes de antes de Mahoma no eran los nabateos? ¿Los de Petra?

No sabes dóne te has metido, Callaghan :p

Quería escribir "dónde" :$

Digo que la tecnica de entintado de Foster es bastante justita y me vienen a la cabeza grandísimos entintadores como Rudy Nebres, Tony de Zuñiga (y en general todos los filipinos, que parecen haber hecho un pacto con el diablo para que les otorgue un don sobre la pluma y el pincel) o gente como Joe Sinnott que se diría que maneja el pincel con la mente y no con las manos (tan preciso y limpio es su trazo), o desde otro punto de vista mencionaría a Joe Kubert, Milton Caniff (que sacan el máximo partido de un trazo ágil y rápido). Estos son grandísimos entintadores. Pero Foster no. Foster era increíblemente meticuloso y trabajador, detallista y documentado (aunque eso de los vikingos con cuernos ya sabemos que nunca existió) pero su trazo no es tan firme ni limpio. Berni Wrightson: otro grandísimo entintador. Carlos Giménez: un monstruo con la plumilla. Podría citar muchísimos más pero en esta lista no va Foster.

Sólo es mi opinión.

Una opinión que pocos comparten, créeme.

Foster, como Caniff, es un autor TOTAL. Tiene un uso del pincel acojonante. Y, ojo, dibuja a tamaño enorme... pero sabe en todo momento cómo se va a reproducir su trabajo. Viendo las viñetas a tamaño original se descubre a un autor mucho menos meticuloso de lo que parece, más vivo, más innovador, más nervioso, no muy distinto a Caniff, de quien era gran amigo.

Y, ojo, ese concepto de "entintador" no existe en la época de Foster. Ese concepto lo inventa, lo tiene que inventar, una industria inferior como es la del comic-book (donde los estudios se llaman "talleres"). Ni Joe Sinnott, ni Tony de Zuñiga, ni Rudy Nebres, por ejemplo, son buenos dibujantes a lápiz. El propio Buscema, empantanado por el sistema, no es un buen entintador.

Foster, como Caniff, como Raymond, como McCay, pertenece a otro estilo y otro olimpo.

Jesús Yugo: la opinión de la mayoría no siempre es correcta.

RM: El uso del pincel de Foster es dubitativo y poco preciso (a eso llamas más nervioso?). Efectivamente Sinnott es un pésimo dibujante a lápiz; pero De Zúñiga y Nebres sí que son muy buenos dibujantes a lápiz, aunque esto último podría ser discutible. Por donde no paso por ninguna de ls maneras es por decir que Buscema es un mal entintador. Si estamos hablando de talento, el de John Buscema con la pluma y el pincel es el más grandioso que ha visto la industria del cómic (véase el Nº 61 de SSOC o el Nº 73 de la misma serie; o véanse los relatos de Ka-Zar con guión de Stan Lee). Otra cosa es que los imperativos de la fecha de entrega no le dieran la oportunidad de mostrarnos su gran valía con la frecuencia necesaria como para acostrumbarnos a su talento. De haber tenido tanto tiempo como Foster para crear una página te aseguro que la imagen que el gran público tiene de Buscema sería muy distinta.

Eso de "tanto tiempo" es, cuanto menos, falaz. Foster publicaba una página por semana (como todo el mundo, por otra parte), pero lo hacía todo: texto, lápiz, tinta. Y cada viñeta tenía un tamaño que requería tiempo. Pero no hacía una sola página por semana, eso está claro: si no, no tendría tiempo para la pintura, para la caza, las excursiones y los viajes que se pegaba el señor.


Hoy, un dibujante de comic books medio normal hace un tebeo al mes, más la portada. 23 paginitas sólo a lápiz.

Buscema no es que no hubiera tenido tiempo: es que no tenía ganas. No le gustaban los superheroes, no le gustaba lo que hacía, y se le nota mucho. Sólo con Tarzán y algún episodio de Conan se nota que es feliz; luego, lo deja todo en manos de entintadores, unos buenos, otros espantosos: cinco páginas al día, se hacía el gran John. Es no es no tener tiempo: eso es querer abarcar mucho.

Y sigo queriendo saber por qué el pincel de Foster es "dubitativo" (?), y qué más tenía que precisar un señor al que, por demás, se acusa de "sobredibujar" o dibujar demasiado bien para un tebeo.

Y, por supuesto, tampoco la opinión minoritaria es correcta siempre. Sobre todo si se queda en opinión y no llega a la argumentación.

Opinar es decir que John Buscema no tenía ganas de dibujar.

Foster dedicaba 3 días a entintar su página del Príncipe Valiente según se escribe en el libro recientemente aparecido sobre su vida y obra (el cual he leído de cabo a rabo). Eso es argumentar. A John Buscema no le hizo feliz dibujar a Tarzán debido a le presión que ejercían los herederos legales de Burroughs como él mismo comentó en alguna entrevista Y ESO SE NOTA. Esto también es argumentar.
Por otra parte no me diga que Foster tardaba mucho en entintar porque tenía que dibujar páginas muy grandes. Joer que no las hubiera hecho tan grandes...!!! Nadie le obligaba. LOL

Buscema tenía todo el derecho del mundo a invertir su horario de producción en la manera que a él le hubiera dado la gana. Yo estoy hablando de TALENTO y el de John Buscema era bastante superior al del Sr. Foster a quien por otra parte admiro muchísimo.

Sobredibujar no es dibujar demasiado bien sino dibujar demasido, es decir, insistir en el trazo en exceso hasta hacerlo empalagoso y quemar la frescura del gesto.

Que el pincel de Foster es dubitativo quiere decir que no tiene la seguridad en el trazo ni la limpieza que otros artistas sí poseen.

Por otra parte me alegra que no haya rebatido mi OPINIÓN acerca de que John Buscema con la pluma y el pincel es el más grandioso que ha visto la industria del cómic. Lo siento pero no tengo tiempo ni espacio para ARGUMENTARLO.
Un abrazo

" la opinión de la mayoría no siempre es correcta. "
Ya pero yo pensaba en la opinión que de Foster tienen precisamente los dibujantes, que algo saben del tema.
Tu te limitas a insistir en que la técnica de Foster es "justita". Y yo me pregunto cual es tu experiencia sobre el tema, ya que no lo argumentas.
Y por cierto yo también adoro el trabajo de John Buscema, tanto con los lápices como con las tintas, muy influidas por Foster.

Jesús, para mi la opinión del hijo de Foster, también ilustrador, está más cerca de la realidad que la de cualquiera de nosotros que no hemos visto trabajar al maestro. Sí, Foster es un maestro pero tiene alumnos que en algunos aspectos le han sobrepasado como Velázquez sobrepasó a Tiziano, uno de sus maestros.
Sólo puedo argumentar lo que digo acerca de Foster comparando sus imágenes con la de otros grandes como el mismo Buscema y me reitero en que su técnica siendo correcta no es una gran técnica sino que se queda un poco justa.
Me gusta que adores el trabajo de Buscema y te recuerdo que tiene otras muchas influencias a oarte de Foster: Raymond, Caniff, Kirby pero también ilustradores que también pudieron influir en Foster como Robert Fawcett, Howard Pyle, NC Wyeth y otros.

A mí, que no tengo ni idea de entintaciones y lapices, me está pareciendo muy interesante esta discusión. Lástima que las dos partes, que habeis empezado muy comedidas, os estais calentando porque alguien no está de acuerdo con vosotros y pronto esta discusión apacible va a deribar en otra cosa y me va a privar de seguir leyendo vuestras opiniones.

Sobre la técnica del entintado: Si un dibujante cuenta con un pincel y tinta china para dar el acabado a sus dibujos y éste consigue crear atmósferas, texturas, iluminación, ambiente, etc. ese dibujante es un buen entintador, y Foster lo es porque consigue todo lo que expongo. Algo que por ejemplo no consigue tu admirado Joe Sinnott, que da el mismo acabado y un aspecto “blando” a todo, el mismo John Buscema “odiaba” que le entintara.
Yo creo que es una cuestión tremendamente subjetiva: no te gusta su trazo. Y hablando de subjetividades, a mi el trazo de Foster me parece de los mejores, seguros y vibrantes de la historia de los cómics ¿inseguro? en absoluto, ¿te parece insegura la forma de manchar de Foster? ¿has visto una buena reproducción de su trabajo o un original?
Sinceramente, y de buen rollo, no puedo entender que defendiendo el trazo de Buscema, y te cebes en Foster de esa manera.
Le pediré a Rafa que suba una imagen para que todos podamos juzgar “la inseguraidad” y el “trazo empalagoso” de Foster.

Va a tener razón Vicente.

Sobre la influencia de Foster en Buscema:
Yo hablo principalmente del entintado, aunque en el Tarzan de Foster se ven muchas poses que Buscema recrea en Conan. Raymond también le influye y Kirby de manera intencionada en su trabajo en Marvel (por entonces Buscema ya era un dibujante formado).
Lo de los ilustradores que citas es muy probable, salvo que la posible influencia de Fawcett en Foster no la tengo muy clara, Fawcett era más joven que Foster y su influencia sería muy tardía, ya que la eclosión de Fawcett es en los 50.
Y ojo, mis comentarios son de "buen rollo", de lo contrario no me implicaría en la "charla".

Buscema insistía una y otra vez en que sus maestros eran Foster, Raymond y Hogart. No es opinión mía: son declaraciones de él.

Buscema dijo muchas veces que no le gustaba dibujar superhéroes. Y se le nota, independietemente de que fuera un gran dibujante; pero dominar la figura humana basta para hacer superhéroes: para ser un maestro de maestros hace falta dominar otros palos. Kirby nunca triunfó en los comics de prensa: era demasiado burdo, demasiado poco elegante: necesitó a Wally Wood y luego, para despegar, a Joe Sinott.


Buscema nunca pudo demostrar que fuera más que un grandísimo dibujante de comic-books; apenas hay en su ingentísima producción momentos en que notes que es capaz de dar más que eso: dibujo humano, caballos, peleas: descuidó siempre la arquitectura, por ejemplo (ahí es donde le gana por la mano Barry Smith), no se molestó en huir de los arquetipos en sus personajes (herencia de Raymond, sin duda).

Y, cuando pudo, y pudo muchas veces, homenajeó cuanto pudo y como pudo a Foster: su propio Tarzán, la manera en que dibuja a los negros, los leones, etc etc etc. Todo eso sale de Foster y no va más allá de Foster (no dibuja, por ejemplo, los leones ni la selva irreal de Hogarth).

También dijo Buscema que veía defectos en sus maestros que antes (más joven) no detectaba. Y además ¿qué pasa? ¿que el maestro siempre es superior al alumno? (se debe sentir usted entonces muy superior)

Fin de la conversación. Punto pelota.

Si he ofendido a alguien, pido perdón públicamente.
(Por cierto, a Buscema no le gustaba Hogarth)

A Buscema no le gustaba Hoggart, pero lo reconoce como uno de sus tres maestros.

Curioso, cuanto menos.

¿Dónde dice Buscema tal cosa?

Yo creo que aqui se están enfrentando opiniones que no han de estarlo necesariamente.
Pero bueno, por si de algo sirve ahí van las mías:

1) el entintado de Foster es grandioso. En eso estoy de acuerdo con todos menos con Callahan.

2)A John Buscema no le gustaban los superheroes, se vio obligado a dibujarlos y eso le amargó e hizo que su trabajo sea a menudo descuidado y carente de entusiasmo.

3) Los pocos ejemplos que nos ha dejado de obras suyas entintadas (algunas ilustraciones, bocetos varios, numeros de Conan o Ka-zar, etc) demuestran que tenía un dominio del pincel y del entintado fabuloso. En eso estoy con Callahan. Es una pena que no se prodigara más.

4) Si Buscema hubiese encontrado una obra a la que poder dedicarse por completo (lo más parecido fue Conan) y hubiera querido renunciar a cantidad por calidad ahora estoy seguro que figuraría entre los grandes, porque tenía talento natural para ello de sobras, tanto para el lápiz como para el entintado. Pero le faltaron ganas y pecó de vago y de querer abarcar demasiado. Y por culpa de eso, Buscema sólo dio una pequeña parte de lo que podía haber dado de si cualitativamente de haberse dedicado más. Yo es que soy de los que creo que Buscema podría haber tenido incluso más talento natural que Foster. Pero Foster sumaba al talento otras cosas como dedicación, entrega, laboriosidad, rigurosidad, visión de futuro y amor por una obra muy personal que quiso que fuera la obra de una vida. Todo lo que le faltó a Buscema.

Muy bien dicho lo que dices en 4), Eduardo Lopez.

Gracias, Narcisio. Me alegra ver que hay más gente que piensa como yo.

Pues no se sera el sitio adecuado para vender esto, creo que si.. bien pues vendo el libro HAL FOSTER: Prince of Illustrators, Father of the Adventure Strip Deluxe, Signed & numbered, 500.Contiene como extra 16 paginas mas que la edicion espanola mas sobrecubierta y lleva una funda deslizante negra con las letras Hal Foster en oro en el frontal y el lomo, va firmado por el autor y por James Bama. . lo vendo por 35 euros mas gastos de envio Interesados dejar mensaje aqui o contactar a mi correo: kc1970ck@hotmail.com
Pago por transferencia y envio por paquete azul o a elegir.
un saludo