Crisei

Otra de mis torres de Andelkrag para Dolmen. Viene a cuento de lo que hemos discutido hace unas semanas, y me vino ayer mismo a la memoria, cuando leí una entrevista en el suplemento de La Voz a Alvaro Ortega, y su frase: "El cómic casi parece relegado a consumidores inciados, y por tanto no puede convertirse en un medio masivo".

Si señor.
Resumidas las penurias del coleccionista "de toda la vida" en un post.
La vida es así, pese a que a veces nos joda un poquito... ¿verdad?.

Sinceramente creo que lo que falla es la industria.

Creo que hay talento.

Y creo que siempre hay gente dispuesta a leer algo.

Internet creo que permitirá nuevas ideas, pero... ¿quién se pone a currarse algo para no ver un duro?.

Y las editoriales o se pasan o no llegan.
Me explico.
O quieren hacer lo mismo de siempre.
O quieren ser taaaaaaaaan diferentes que sus productos sólo estan dedicados a 4 gatos.

No hay punto medio.

Vamos, a mi me fastidia que Cíclope no tenga ya los años de mi padre pero... que le vamos a hacer, jajajaja.
Repito, un post muy bueno.

Siempre he pensado que algo anda mal cuando tan poquísima gente reconoce "Inteligencia artificial" como la joya que es. En mi opinión es tan buena como lo mejor que haya hecho nunca este hombre y pienso que, como poco, se le debería reconocer el valor de atreverse a salir del tiesto. Pero ni eso.

Pues sí, a mi me llaman raro por decir que IA es una gran película, de todos mis amigos soy el único que dice haber disfrutado con ella.

Y luego está el hecho, claro, de que existe un número limitado de historias, y de variaciones sobre estas, a contar sobre un mismo tema. Lo demás es repetición, decadencia, adulteración y pérdida de energía.

Y es que por algo se suele decir, y con razón, cuando se habla de ese subgénero de la ciencia-ficción que son los SH, "Eso ya lo hicieron antes Jack y Stan... ¡Y mejor!"

En cuanto al tebeo en general, la solución es muy sencilla, aunque sólo en Japón parecen haberse dado cuenta...

Usté perdone, don Rafaé... la Mirinda sí que existe. Que se dejara de comercializar en España es otra cosa, pero le juro que el otro día me tomé una.
En Alemania, claro. Y de "naranga", claro.

Que ya sé, que en el fondo el post era de tebeos... pero es que me ha tocado la fibra sensible lo de la Mirinda :-D

Rafa, yo creo que si pasas por caja, tienes todo el derecho a criticar. Esa es la clave. ¿Pagas? Puedes criticar. El tebeo está hecho para el que lo compra, así de sencillo. Y la verdad es que en las tiendas veo más tíos cerca de los 30 que de los 15.

Y eso de que la Mirinda existe en Alemania... ¡¡¡Quiero una!!! (¿Alguien se acuerda del avioncito de cartón que te regalaban? ¿O era con Fanta?)

... y cerca de los treinta, ¡pero por el lado de arriba, sobre todo! XD

(ains, que depre, juasjuasjuas)

Creo que la culpa es de nuestra parte fan de los supers. La industria avanza, y hoy tenemos en los manga el ejemplo, no hay nicho de mercado ni tema que no abarquen, ni por edades, todas las posibilidades están perfectamente cubiertas. El manga es el ejemplo de que el comic crece y de que la industria siempre se adapta, la industria o se adapta o nos adapta. Sí, en cambio, parece que el comic americano y europeo están mas sometidos a cliches o temáticas, sobre todo el americano. Mi muy amado y nunca bien ponderado Scott Mc Cloud hizo una disección magistral (como todo lo que hace en mi opinión)en su segundo "tocho" llamado La revolución de los comics. Además de postular 9 pilares a revisar en el mundo del comic USA (El comic como literatura; El comic como arte; Derechos de autor; Renovación de la industria; Imagen pública; Apoyo institucional; Equilibrio entre sexos; Representación de minorías; Diversidad de géneros)intuyó que el comic debe abandonar su "medio", el papel, apoyando la Creación digital, la Distribución digital y los Comics digitales.

Y la verdad es que en las tiendas veo más tíos cerca de los 30 que de los 15.


Enormísimo problema, ése. Por parte de todos. De las editoriales, porque siguen sin saber a qué público se dirigen. De los lectores, porque como digo en el post, nos anquilosamos en una edad que no tenemos. Del medio, porque no se renueva. Hay que entender de cómics para leer cómics... y hoy la gente joven no lee cómics ni puñetera falta que les hace.

AI es la mejor película de Spielberg de los ultimos veinte años, probablemente porque contaba con un guión magnífico preparado por Kubrick a partir del relato de Aldiss.Entre la crítica cinematográfica(Dirigido,Fotogramas)está está muy bien considerada,resaltandola como su techo de la ultima etapa.En cuanto a los comics de SH, pienso que ahora sí se escriben tramas adultas y más complejas pero la industria casi nunca ha dado más de sí.Exceptuando cuatro genios,(Miller. Moore, Geffen-De Matteis Starlin y tal vez Claremont) nadie ha escrito grandes cosas con los pijamillas. Hay gente con oficio que cuenta cosas entretenidas, a veces con una chispa de grandeza, pero nunca ha habido mucho más.Yo soy un vicioso de los supers , igual que lo soy de las pipas;no creo que éstas sean un prodigio culinario pero no puedo vivir sin ellas.(todavía recuerdo una añada del 93 de pipas De la Cruz QUE HACE TEMBLAR MI CORAZÓN

IA no es una película, no tiene guión y nunca lo ha tenido, si llamamos película a otras cosas, lo acepto, pero desde una definición técnica, le pasa lo mismo que a Encuentros en la 3 Fase, que no es cine, porque no posee guión, y lo mismo a Matrix. Si alguien lo puede disfrutar, mejor para ellos, pero no nos pongamos técnicos,que no aguantarán el paso del tiempo porque no tienen una historia que las soporte debajo. :-)

Los tebeos se hacían para vender ideología en formato cercano al público objetivo (Roberto Alcázar y Pedrín, Superman, Paracuellos....) pero de unos años para acá se han para vender como churros, dinero, economía del papel coloreado. :-)

Si algo tiene AI ,(a demás de una prodigiosa puesta en escena)es una historia poderosa, profunda y conmovedora.el Piterpan absoluto ,el niño robot, se transfigura a través de un amor imaginado, ficticio, en un ser humano pleno, mortal.Porque donde lloran los leones nadie vuelve.Se podrá discutir si a veces es lacrimógena, que no lo es, pero si algo quedará es una historia conmovedora y las secuencias más hermosas de la filmografía de spielberg

Santi dice:

"pienso que ahora sí se escriben tramas adultas y más complejas"

¿Tramas adultas y complejas con SH? ¿Ahora? ¿Cómo, no sé, que Daredevil salga a la calle y provoque las carcajadas de los viandantes por llevar el fardagüevos rojo por encima del pijama? ¿O que Flash deba retirarse al cuarto de baño del cuartel de Liga de la Justicia para ocultar la erección que le provoca el uniforme de Wonder Woman, tan ajustado justo por ahí por donde la espalda pierde su casto nombre? ¿O que Batman, tras más de cuarenta años de salir a la calle a zurrarse la badana con supers, sicarios y demás escoria, no tenga más remedio que desplazarse en silla de ruedas para verse el rostro deformado en el espejo? ¿O que Cráneo Rojo denuncie al Capitán América por delitos de lesiones agravados, detención ilegal y otros muchos que podría describir ante la justicia del país de la tarta de manzana de Jorgito Arbusto y demás fascio?

¡Vamos, vamos! No se autoengañe y lea materiales más variados. Que esto es como lo del charco cuya agua se emponzoña cuando pierde el contacto con otras fuentes.

"Exceptuando cuatro genios,(Miller. Moore, Geffen-De Matteis Starlin y tal vez Claremont) nadie ha escrito grandes cosas con los pijamillas"

Le aconsejo que primero aprenda a contar pues donde dice cuatro yo leo cinco o seis. Segundo, infórmese antes de ponerse en evidencia y cuénteme si ha oído hablar de un tal Steve Gerber, o de un tal Steve Englehart, por poner ejemplos de sobra conocidos.

Y lo de llamar "genios" a tipos como Claremont, Starlin o deMatteis debería de ser delito... Y de los gordos, además. Pero ¿no era usted un "vicioso" de los super-tortas? Seamos serios.

En fin: que le sea a usted leve (lo del vicio de los supers, digo) No se haga daño y procure, poco a poco, ir leyendo alguna que otra cosilla. Por su salud mental. Y sepa que lo del corazón se llama, entre el gremio, arritmia. Y puede ser grave. Yo de usted me lo miraría.

En México todavía exiten las mirindas. Cuando vengas por aquí te invito a las que quieras. A lo mejor no te dan tanto asco, hombre.

SANTI (16)
"Prodigiosa puesta en escena"... ¿Te refieres a muchos decorados con efectos especiales? Eso no hace una película que lo sea. Ayuda a crear la magia, pero no crea la historia el punto de contacto con el espectador se crea con lo que se cuenta. Y cómo se cuenta.
"...historia, poderosa, profunda, conmovedora"
Bien, esto es una apreciación de lo que sentiste, y está bien, porque para es el cine, para que los demás sientan cosas, si tú sentiste esto, estupendo. Yo no puedo decir lo mismo.
Un androide humanizado a través del amor en ser humano, o sea que el amor todo lo puede, hasta transformar a una tostadora en un ser humano, tachán. No suscribo ese ethos, ni la moralina implícita.
Bueno, me gustaba más Spielberg en Duel (el diablo sobre ruedas) e incluso en Tiburón... y en un capítulo muy simpático que hizo de Twilight Zone, pero lo demás... No sé.

A mí IA (o AI, tanto monta...) me pareció absolutamente insoportable. La vertiente lacrimógena de Spielberg llevaba al extremo. Juro que la última hora se me hizo insoportable, ya no sabía dónde meterme.

Supongo que la película tendrá dobles o terceras lecturas para que la tengáis en tan alta consideración, pero a mí se me escapan todas.

Saludos.

Ah, y aclaro que si no me gusta nada (pero nada de nada) no es porque crea que Spielberg me ha traicionado o que crea que deba hacer otro tipo de películas ni nada parecido.

Simplemente es que no me gusta. Hay películas de Spielberg que me gustan mucho, otras no tanto y otras que no las aguanto, pero él tiene todo el derecho del mundo a hacer las películas que le dé la gana.

Faltaría más.

Si alguien realmente opina que IA es una obra maestra... es que ha visto muy poco cine.

Estás hecho un Sherlock, jmponcela.

Hombre, la reflexión genial y mucho más si es para una revista como Dolmen (una publicación más visceral que intelectual).

Pero dos cosas hay que señalar. La primera es que la continuidad no hadesaparecido: ha empezado otra nueva, porque todos los autores acaban jugando al "¿recuerdas qué pasó en tal número?", porque es un ejercicio de onaísmo hacia su trabajo... otra cosa es que tú crecieras en un universo Marvel con una continuidad de Thomas, de Conway y Gerber; yo en una de Shooter, Miller y Somonson; y ahora a tus hijos (que no creo que lean tebeos, ni falta que les hace) crecerán en uno con otros autores.
Yo, pasa ahorrarme ese cacao de recontar lo mismo, me he puesto a leer DC... ¡es lo mismo de siempre, pero como nunca lo había leído, me parece nuevo!

Y lo segundo es que siemprenos queda la palabra, el derecho a decir "esto me parece una mierda" y no comprarlo más. Lo que no puede ser es que Gwen fuera más putón que las niñas de GRAN HERMANO y encima los lectores sigan comprando.
Si uno siente que los tebeo no son para él, pue a comprar Bibliotecas Marvel o DC, pero que también es masoquismo (y los hay, los he visto) que se compran el tebeo solo para pasarlo mal.

Yo no estoy a favor de eso que la culpa la tienen los superhéroes.

La culpa no está en los tebeos que se hacen como en los que por una cosa u otra, no se hacen.

Si no existieran los superhéroes, sabe Dios cuantos de los de hoy en día leen tebeos, nunca hubieran tenido el primer acercamiento.

Hay saturación del género, pero la culpa no es tanto de los personajes y los autores como de la estrechez de los lectores.

el comic no se renueva?

y que es el universo ultimate?

¿Vender el mismo perro y además con el mismo collar de siempre?

O puede uno coger y cortar las ataduras, romper las cadenas, crecer al fin y al cabo, y demostrar su tan cacareada libertad de elección y leerse todo un Persépolis, o un Monster, o un Uzumaki, o, qué curioso, un Sleeper de Ed Brubaker.

Y perder el miedo a volar.

¿Porqué cuesta tanto?

Pues nada, Jm, me pondré a hacer los deberes y empezaré a ver cine. ¿Me recomiendas algo en particular? ¿Cine de barrio, por ejemplo?

Yo te recomiendo "El Relicario", de Carmen Sevilla, Rafa.

Imagínate que te la ponen en el autobús yendo a Alicante y entenderás el aprecio que le tengo a esa película. Y encima Carmencita cantando "cómprame un negro, papi. Cómprame un negro" con un negro en el asiento de atrás.

Sólo me faltaba Parada por allí.

Ahí vamos otra vez:

Pablo:

El q a uno (sea quien sea, pero q bien puedo ser yo) le gusten los SH no significa q no lea otras cosas, sean o no 'cultas'. A ver si nos enteramos. Tiene gracia que digan esto siempre los que hacen articulitos de sus SH de infancia (que si son algo, son la misma mierda o maravilla que los de ahora), eso sí, esritos desde una perspectiva 'culta', ojo. Anda ya, hombre.

Y ya hemos sacado la palabrita 'fascista' a colación. Es que algunos, si no la sueltan... luego dicen del famoso M.M. pero...

RM:
'¿Vender el mismo perro y además con el mismo collar de siempre?'

Mucha gente podría decir eso mismo de Iberia, Rafa.
El atractivo q tenía para mucha gente era el reconocer a los SH americanos en un tebeo español

Y el atractivo de otra gente era reconocer a personajes españoles en un tebeo de superhéroes: Trueno, Purk, Zipi y Zape, Taurus, Crispín, etc etc etc. Siendo sin ser, en ninguno de los dos casos.

Pero tú te compras el Ultimate Spider-Man y ves la historia de un chaval llamado Peter Parker. O sea, refritos de historias ya conocidas.

Con lo fácil que es decir "Ultimate Hombre León" (un poner), y que se llame Leo Jones y que en vez de vivir con sus tíos viva con sus padres, y etctétera etcétera etcétera.

RM:
Si lo q hay q hacer es cosas nuevas, ¿pq entonces empeñarse en q la gente vea referencias a Zipi y Zape, y etc, etc?
¿pq no hacer unos personajes verdaderamente nuevos, sin la 'red de seguridad' de los personajes conocidos?

¿y pq siempre culpamos al lector cuando no 'pilla' las referencias?

Uno:
Coincido contigo en lo Spielberg:
Diablo sobre ruedas y Tiburón son para mí sus mejores películas.
Sí, luego ha hecho películas maravillosas, pero sobre todo por la factura, los medios y demás.

No opino sobre AI, pq la vi ya empezada (y quizá por eso me resultó pesada, muy pesada, a la par de bonita). Cuando tenga ocasión la veré entera y podré opinar.

Rafa:

Una pequeña maldaz:

Supongo q siguiendo el razonamiento del post acerca del fan ("Fan es aquella persona que se empeña en saber de tu obra más que tú") admites que eres ese tipo de fan respecto, por ejemplo, de Star Wars ¿no?

maldad (no 'maldaz')
Esto de vivir en 'Madriz' tiene estas cosas :)

Yo reconozco que el Ultimate Spider-Man no me desagradó del todo

Sí, era más de lo mismo, pero me resultó entretenido. Los tebeos de superhéroes han llegado a tal punto que me he llegado a conformar sólo con eso.

Saludos.

Rafa: ¿de que fecha es el artículo?

(hace años que no pillo el Dolmen, harto de que destriparan todas las historias)

Joder, Rafa, amén. Después de tantos debates y discusiones con vosotr@s acerca de todo el asunto de los comics de ayer y de hoy, por primera vez estoy totalmente de acuerdo con tu opinión en materia tebeística.

Sí señor, coincido plenamente con lo argumentado.

Jmponcela, me encanta IA y misratos de ocio son, casi en exclusividad, ver cine (y no Rambo, precisamente).

Felipe (36)
Esto como todo se puede analizar más al detalle, pero la "madurez" que muestran esas 2 películas y un montaje del que Spielberg hacía gala en esos trabajos luego no ha visto una continuación profesional y técnica. Es mi opinión, y creo tb que aún intentando ser objetivo se pueden cometer deslices personales de cosas que gustan más o menos, pero en I.A. me aburrí y entre otras cosas por el "contrato" firmado entre autores y espectadores al principio de la película sobre ci-fi que se torna en magia potagia cuando le da la gana al autor de esa película, por tanto, uno se siente engañado por el salto de nivel (lo mismo le pasó a Lynch con Twin peaks)... Perdón por el casi off topic, ya que el tema es "¿para quién demonios se hacen los tebeos?".
Y comparto lo que dice RM (27) eso de verder el mismo perro con otro collar, pero a veces hasta creo que venden el mismo perro con el MISMO collar. :-)

Hombre, Felipe, lo de decir que el lector de SH puede que lea también otras cosas queda muy bonito, diplomático, políticamente correcto y tal...

Pero luego resulta que para criticar el criticable último álbum de Astérix me salen, en otro weblog, tres o cuatro tíos cagándose en el pobre Goscinny y preguntándose que pensaría Uderzo si levantara la cabeza... O que me viene un tipo argumentando que si los álbumes de EP Jacobs eran "infantiloides" (palabro sacado, sin duda, de algún correo del lector de tebeo de SH) para luego, ja, ja, declararse "vicioso" de los SH en otra bitácora.

O sea que nones. Que hay mucho lector de SH en exclusiva que, me temo, no lee ni la prensa diaria cuando se sienta en el reservado, y que se pone como un basilisco si le mentan, por ejemplo, a san Miller. Porque confundirse a Uderzo con Goscinny o atacar a EP Jacobs y tener los santos ******* de dejarlo por escrito en una web dedicada la historieta ya me explicarás tú qué clase de lecturas demuestra, aparte de odio, rabia y frustración, claro.

Y conste que no me encaja a mí esto de referirme a conversaciones ocurridas en otros momentos y lugares, pero bueno: son datos y yo los alego.

"Pero luego resulta que para criticar el criticable último álbum de Astérix me salen, en otro weblog, tres o cuatro tíos cagándose en el pobre Goscinny y preguntándose que pensaría Uderzo si levantara la cabeza..."

Jejeje, eso también lo leí yo. Creo que fue en la bitácora de Álvaro Pons :D

Saludos.

Hace tiempo que no pruebo la Coca-Cola (desde que le cambiaron la fórmula allá en el 84: me produce, literalmente, náuseas).

La fórmula que se cambio fue en los Estados Unidos; en Europa sigue siendo la misma, la classic.

Rafa, con el buen juicio que muestras en otras cosas, debes reconocer que tu gusto cinematografico es manifiestamente mejorable. Aunque está feo que esto lo diga un tio que capaz de decir que "Demolition Man" es una buena peli.

Inteligencia Artificial no hay por donde cogerla. Los tópicos y los lugares comunes se acumulan uno detras de otro y se trata obligarnos a asumir las inverosimilitudes del guion en pos de un lirismo de andar por casa.

Una pareja esteril que "adopta" un robot y de pronto...¡plas! Aparece un niño natural. ¡Jo, que bien le viene al guionista esta casualidad! Oye, el niño resulta que es un cabron que putea todo el rato a la lavadora y, claro, los padres siempre creen al hijo "verdadero". Ni Cenicienta era tan tópica. ¿Y qué se les ocurre a unos padres del siglo XXI....? Pues claro, hombre, abandonar la nevera en el bosque. ¿Y por que llora la madre, si es un electrodomestico? ¿o piensa que no lo es? Y luego lo de las miguitas de pan... ¡jo, jo!

Aunque discrepo con el personal sobre el momento mas bochornoso de la pelicula. Para mi no es el desquiciado final extraterrestre... sino la escena del circo de los robots. Eso parecia sacado de "Los guerreros del Bronx". ¡La leche!

Incluso series B como "Almas de metal" o "Saturno 9" analizan mejor el tema del alma de los robots, que esta pelicula en la que, en todo momento, se trata de hacer pasar por amor, lo que no es sino una fijacion patologica o en este caso, un programa de ordenador. Es tan falso, increible y mal contado como el "amor" de Mina por Dracula en la peli de Coppola.

"Rafa, con el buen juicio que muestras en otras cosas, debes reconocer que tu gusto cinematografico es manifiestamente mejorable. Aunque está feo que esto lo diga un tio que capaz de decir que "Demolition Man" es una buena peli. "

Independientemente de que coincido plenamente con tu opinión sobre IA, esta frase es el sumum de la incongruencia. Menudo silogismo disyuntivo. Me recuerda a un amigo que tenía en la misma cinta de VHS grabadas "Senderos de Gloria" y... "Rambo" :o

Saludos.

Me recuerda a un amigo que tenía en la misma cinta de VHS grabadas "Senderos de Gloria" y... "Rambo" :o

Er... ¿Ronald Reagan?

Pablo:
Pues te puedo asegurar que mi intención no es ser p.c. precisamente. Es un concepto totalmente alien para mí. :)

El problema con esto, como siempre es la generalización ('todo el q lee SH es un inculto', así a groso modo).

No, no... una persona real. :p

Y en Salvar al Soldado Ryan al que enseña la foto de la novia o al que habla de su pasado es al siguiente en cargarse, como pasa en to las pelis de guerra del mundo mundial... pero no quita que Salvar al ... sea excepcional. En Casablanca se sigue casi el mismo esuqema que ya se había seguido en Argel...y no quita que sea genial...Tener y no Tener sigue el esquema de Csablanca... y nadie va a decir que sea bochornosa por sus lugares comunes, ¿no?. Los lugares comunes en sí mismo no considero que sean perjudiciales en una película, otra cosa sería la saturación de los mismos. Y sí, AI tiene unos lugares comunes bestiales... con los cuentos populares del siglo XVIII, que aunque no lo parezca, gracias a Disney ya casi nadie recuerdan como eran.
E incluso se atreve a darle la vuelta a los personajes de algún cuento, ahí tenemos por ejemplo al Gigoló robótico haciendo de lobo y gato de Pinocho.

Felipe, ¿tú pillaste a Zipi y Zape en Iberia? Porque estaban. Y no solo en la escena de la Santa Compaña.

No sé de cuándo es este artículo: de hará unos tres o cuatro años.

jm: cuando bajes de la cátedra, explícanos por favor qué es buen cine. O cómo haces para que tus gustos estén ya establecidos (y perfectos, a lo que veo) per secula seculorum.

RM:
Vuelvo a lo mismo, ¿lo principal de Iberia es pillar a Zipi y Zape (¿zig-zag quizá?) o a perico de los palotes? ¿o es lo principal contar una buena historia?

En mi opinión es lo segundo, claro. Si pillo, pillo, si no, me tengo que quedar con la historia y si ésta se basa sólo en pillar o no pillar, pues me quedo sin nada (estoy generalizando ahora, no hablo sólo de Iberia).

El hecho de 'culpar' al lector pq no pille una determinada referencia me parece un error y un defecto del autor (no estoy personalizando aquí), sobre todo si estamos diciendo que el problema con los cómics es q hay q ser iniciado para poder leerlos. Es decir, si no lo eres, no pillas, y te jodes... y encima eres tonto.

¡Ay, si yo tuviera una cátedra y pudiera vivir del cuento para siempre...!

Además, RM, cuando tu dices 'porque estaban', has de tener en cuenta que en todo caso podían estar 'tus' Zipi y Zape (o quien sea), y que no estuvieran 'mis' Zipi y Zape, por lo que el pillar o no la referencia no es punto de validez acerca de la 'calidad' del lector, sólo significa que el autor pone algo que para él es 'importante' y para el lector pasa desapercibido pq no le dice nada, es decir, que el autor no llega (si es q lo pretende) al lector.
En mi opinión, si el autor considera que la referencia es importante para la historia, debería hacer un esfuerzo para explicarlo al lector explícitamente, independiente de la capacidad de pille de éste.

¿¿Cuándo vas a seguir subiendo los guones de Iberia-Triada???

Lo mejor es contar una buena historia.Si hay referencias y se descubren, pues mejor.
Es un gustazo leer un buen tebeo y de repente descubrir un pequeño detalle que es homenaje a otro tebeo.
Iberia estaba llena de refernecias,muchas las descubri cuando lei el tebeo y otras las estoy descubriendo cuando leo los guiones.

Joer, es que lo de zipi y zape y mortadelo era evidente.

Y por cierto Rafa, yo de mayorcito veo Ulysses 31...amos, que me la he comprao... y me emociono al ver la cancioncilla... (ahora bien, he de reconocerlo, ha envejecido mal la serie)

Ya. Pero el equivalente a Zipi y Zape eran los dos velocistas, Zig y Zag, no los niños de la Santa Compaña.

Curiosamente, hermanos mellizos, incestuosos, dedicados al mal. ¿Se notaba que venían de Zipi y Zape? Nones. Ni falta que hacía.

Vaya hombre, he acertado!!! :)

¿lo de 'incestuosos' es una referencia a Zipi y Zape? ¿me he perdido algo?

pues ULISES 31 sigue estando bien...
yo vi la reposicion en canal 9 de valencia... sera ke tengo el "sindrome de peter pan"...

Respondiendo a la pregunta del título del post:

Los tebeos se hacen para quien los quiera leer. punto.

tan sencillo como eso.
La ley de la oferta y la demanda, etc.

IA es un poko aburrida, no?

"¿Pagas? Puedes criticar"

Tampoco creo ke sea necesario comprar algo para criticarlo, no les parece?

Y ahora la demanda está en las edades más adultas (20's, 30's, 40's ...), no en los niños.

Por eso nos encontramos con comics de distinto corte dentro de Marvel, por ejemplo, de distintas 'calidades' (vamos, como siempre) y demás.

Tal vez el problema real sea ke se utilizan viejos personajes y formulas, transformandolos para unos supuestos nuevos lectores, en lugar de hacer nuevos personajes y nuevas formas mas actuales... y de ese modo, nos cabreamos los lectores añejos, y esos nuevos lectores no llegan debido a su incapacidad de conectar... yo lo veo asi, ke opinan ustedes ?

¿Puede alguien decirme qué hay de "adulto" en "Kika", "La Pasion Turca" o "Sexo en Nueva York"?

Como en todo, podríamos poner ejemplos, Gorak.

Yo no veo el problema de utilizar a Spider-Man, por ejemplo, para poder contar nuevos tipos de historias, como 'Sins of the Past', que no cambia al personaje para nada, sólo añade otra capa a uno de sus personajes secundarios, mientras se mantenga al personaje fiel a sí mismo, o en el caso de que no se mantenga fiel, que sea una transición razonada.

Por ejemplo, no vería lógico q ahora Peter quisiera ser transexual, por ejemplo, o que ya q está de moda, quisiera casarse con flash, solo por agradar a zp :)

Pero si me cuentan una historia razonada de un cambio gradual de poderes, bien contada y demás (y a ser posible, dentro de la continuidad), no me importa en absoluto.

Considero q un personaje está vivo hasta q muere (y ya sabemos q en los cómics es muy difícil :), así q ¿pq no comportarse como un ser vivo de verdad como nosotros, con cambios radicales en su vida? ¿o es que todas nuestras acciones y reacciones tienen un sentido lógico siempre?

Utilizarlo, y a todo su entorno de secundarios, para contar buenas historias con otros puntos de vista, me parece perfectamente lícito. No hay que olvidar que las historias clásicas que ahora se utilizan como canon (muerte de Gwen, las drogas, etc), en su momento fueron transgresoras en algún sentido, es decir, contaron a través del personaje, historias desde otro punto de vista.

Y para cambio radical, por ejemplo, el de Thor, y no creo q vaya contra nada de lo establecido.

jm, empecemos por ¿a que coño nos referimos cuando utilizamos el término 'adulto'?

1.- ¿a algo q no pueden leer los niños?

Para algunos, un manual de anatomía o medicina, p. ej.

2.- ¿a algo q sólo pueden entender los 'adultos' (como si todos fueramos uniformes?

La declaración de la renta sería un ejemplo de algo 'adultísimo'. Y sólo algunos adultos son capaces :)

3.- ¿a algo que se etiqueta 'adulto' pq sí, pq le da más nombre y pedigrí?

Muchas obras de arte hay por ahí q...

¿a..?

¿a..?

Adulto de considera ( valga la perogrullada ) todo lo ke esta fuera del ambito de la infancia...
Esto lo decide la sociedad, y en algunos casos tiende a equivocarse...

Es tener memoria.
Tener un sistema de valores.
Saber que existen unas responsabilidades.
Tener algunas cosas muy claras.
Y otras cosas nada claras.
No comulgar con ruedas de molino.
Ejercer la crítica y la autocrítica.
Dar valor a lo que te importa.
Ignorar lo que no merece la pena.
Saber que no todo el monte es orégano, pero salir a recoger orégano todos los días.

Hola,
a mi I.A. me dejó un regusto demasiado dulzón como para meterla en el saco de buenas peliculas para recomendar... Se ve y punto... es mas, es el clasico "blockbuster"... pero sin embargo reconozco la fuerza de "Los superjuguetes duran todo el verano" del maestro de Sri Lanka (otro dia hablamos del gusto del maestro por los joveneses y lo entroncamos con el estilo grecorromano de entender la docencia).

A pesar de todo, no comprendo como alguien ha visto en ninguna parte de la pelicula a "piter pan", cuando resulta mas que evidente el crossover Spielberiano con el viejo Pinoccho de Collodi.

En fins, si quereis ver peliculas tematicas sobre "deux es machina" y otras hierbas, os recomiendo Casshern, pero sobre todo la Metropolis animada de Otomo.

Saludos Jmi

Señor Lata:Mis lecturas son muy amplias, de hecho la literatura es mi pasión primera.Estoy un poco harto de que se crea que es el unico con bagaje cultural en el mundillo.Yo no le digo que se mire las neuronas porque le guste Jacobs;mejor para usted.Si examina mi post afirmo que los supers no han dado gran cosa a la historia del medio, pero tienen algo que me atrapan.tambien creo que Geffen-Dmatteis son unos genios de la comedia.por ultimo aceptaba que algunos otros eran buenos profesionales y a veces llegaban a la grandeza(los que usted cita y otros como Simonson,Conway,,ETC)Que a mí no me guste Jacobs(que lo argumenté, ojo)no significa que no considere a Goscinny un genio,a Giraud un titán o a Pratt un poeta (cuando no se pone potmoderno)Luego se queja usted que los lectores de SH arremeten contra alguien que cuestiona a sus dioses.Yo estoy respondiendo con educación a su impertinencia;argumente usted q BLACK Y Mortimer son profundos ,complejos, divertidos y sus textos de apoyo,el colmo de la musicalidad literaria.En cuanto AI, los recursos cinematográficos(encuadre, movimientos de cámara,movimiento dentro del plano,iluminación ,montaje y otros) están utilizados de forma magistral, transmitiendo con ellos una enorme cantidad y calidad de emociones.Tiburón y Duel tal vez sean las mejores películas de Spielberg(siempre en mi opinión)En fin, un poco de humildad ,no queramos ser todos más listos que Corrigan, que yo no llamo estúpido a nadie porque no comparta mis gustos, ni analfabeto funcional si no disfruta con Centauros del desierto.Allá él.Los cánones no son ni universales, ni cerrados;uno puede nutrirse de un bagaje cultural, estudiar sus temas y sus formas, estéticas. así como su influencia posterior,pero el gusto es personal y soberano

¿El mundillo? ¿y eso qué demonios se supone que es?

¿Pratt "potmoderno"?

¿Mis "dioses"? Yo no tengo ni dioses, ni amos.

¿Quién es ese tal "Geffen"? No lo conozco.

¿Black y Mortimer? No, perdone usted, pero es Black & Dekker.

¿Genios de la comedia? ¿pero usted sabe, alma de Dios, lo que es un genio?

¿Impertinente, yo? Juzguen ustedes mismos:

Comentarios a "Descubriendo a Jacobs" en "La Cárcel de Papel"

¿Y usted tiene bagaje cultural? ¡Vamos, hombre!

Lo peor de todo es engañarse a uno mismo. Y si usted cree que yo me las doy de tener "bagaje cultural" y de impertinente y piensa que le he llamado estúpido o analfabeto, pues vaya al psicólogo a contarle sus traumas y a mí déjeme tranquilo, caramba.

Cada vez me gusta menos hablar con aficionados al cómic de mente cerrada.

Perdón, me corrijo: donde pongo "aficionados al cómic" léase "viciosos de los superhéroes". Seamos justos.

¡Y me llama impertinente, el tío!

Rafa (74) mas emocionao. ¿Tuyo o pirateao a alguien?
Si es tuyo dime si lo puedo usar (verbalmente).

Mío, improvisado, de libre uso verbal :)

Está visto que no hemos visto la misma peli. Porque IA de dulzón no tiene nada. ¡Es la película más dura que he visto nunca! Joder, MUERE HASTA EL APUNTADOR. NO HAY ESPERANZA NINGUNA. Y el pobre ROBOT (porque es un robot no un niño), se hincha a esperar una mierda de milagro para ser humano... y se muere a las 24 horas, porque es tan raro que ni los robots del futuro le pueden explicar qué es ser humano.

A eso me refería con los cuentos populares del siglo xviii en los lugares comunes... que los cuentos eran mu joputas hasta que llegó Disney (bueno, Andersen ayudó).
Chevere, usaré el copyleft verbal ;)

"Porque IA de dulzón no tiene nada."

Si al menos hubiera acabado cuando la tostadora se tira al mar...

"¡Es la película más dura que he visto nunca!"

Eso si que no, porque estoy seguro que usted ha visto "El Caballero del Dragon"... y eso es lo más duro que se rodado nunca. Con diferencia.

Señor Lata, tranquilo, que no me interesa polemizar con usted,solo decía, que no me recomendara lecturas pues tengo bastantes asícomo una mente bastante más abierta que usted.En cuanto a los traumas, por como responde raudo a desfacer entuertos, ya se pone bastante en evidencia.En cuanto a AI el tema fundamental,es,creo yo la busquéda y construcción de la individualidad de un pobre robot a traves de la imaginación,la aventura que se inventa en busca de un amor imposible y ficticio.Pero sólo se es humano si la muerte nos acompaña y ese instante de felicidad del niño(ahora sí)da sentido a su vida.Es hora de morir

El niño robot no parpadea.

Sólo lo hace una vez, al final, cuando consigue el espejismo de ser humano. O sea, la facultad de morir. Y entonces derrama una sola lágrima.

Por eso la peli no puede terminar en el mar. Tiene que terminar en el futuro, cuando ya no quedan ni siquiera humanos.

Joer, sí que es cierto que unos y otros hemos visto películas diferentes en "Inteligencia Artificial"... ¿Dulzona? Su "happy end" es, como poco, tan devastador como el de "Brazil". Y ahora, que alguien venga y me diga que "Brazil" es dulzona y sentimentaloide porque al final el protagonista se fuga con la chica...

'Y entonces derrama una sola lágrima. '

Coño, eso me suena... 'Ya lo hicieron Thomas y Buscema, y mejor' :)

Pablo:
'¿Quién es ese tal "Geffen"? No lo conozco.'

Don Pablo, si empezamos a construir argumentos a partir de errores tipográficos ajenos... mal vamos, ¿no?
No es muy elegante ni culto.

"Es tener memoria."

¿de qué tipo: ROM, RAM, flash, usb...?
Los niños tb la tienen

"Tener un sistema de valores."

¿de qué tipo? ¿los niños bien educados no los tienen? ¿o los mal educados?

"Saber que existen unas responsabilidades."

¿cuáles? ¿cualquiera? ¿los niños bien educados no conocen las suyas? ¿y los mal educados, aunque a veces (como los bien educados y los adultos) se las salten?

"Tener algunas cosas muy claras.
Y otras cosas nada claras."

a los niños tb les pasa ('¿pq esto?, ¿pq lo otro?)

"No comulgar con ruedas de molino."

¿que ruedas? ¿tan fácil es engañar a los críos?

"Ejercer la crítica y la autocrítica."

Pues vaya diciendoselo a muchos que van por ahí de 'adultos', que parece q autocrítica no tienen mucha.
Pero, ¿qué tiene eso q ver con una obra de arte 'adulta'? ¿cuántas obras 'adultas' ejercen autocrítica?

"Dar valor a lo que te importa."

Los niños valoran mucho sus juguetes, y demás...

"Ignorar lo que no merece la pena."

Los niños tb ignoran lo que creen q no la merece

"Saber que no todo el monte es orégano, pero salir a recoger orégano todos los días."

Es decir, resignación. Sí, con la edad adulta te das cuenta que hay cosas que no tienen fácil solución.
Pero, ¿qué tiene eso q ver con una obra de arte 'adulta'?

Rafa, lo siento, pero no me has ayudado mucho. Todo muy concreto y definido, sí señor...

Entonces, me temo que el problema es tuyo.

ok, Rafa, tengo un problema (si sólo fuera uno :)

En serio, cada uno podemos tener un concepto propio del término, pero ¿hay alguna definición 'oficial' asociado al arte (más concreta q la del Sr. Marín)?
¿alguien por ahí se atreve?

Hay que ver como se ponen algunos por un quítame allá esos comics. Por el señor Pablo Lata lo digo, por si quedaba alguna duda. :)

Estoy de acuerdo con lo de que si el lector no "pilla" la referencia no es culpa suya, ni eso le convierte en un estúpido, débil mental o similar. La referencia oculta es un simple ejercicio de onanismo del autor y no debe éste ofenderse de que al lector se la traiga tal cosa al pairo.

Por cierto, a mi tampoco me gusto AI. No entro en si era buena o mala, simplemente no me gustó. Espero que nadie tenga argumentos en contra de eso, ni me descalifique por mi opinión. Porque discutir sobre si los movimientos de cámara, sobre si los lugares comunes... se puede discutir, pero sobre gustos no.

A veces me parece que los comentaristas de este blog tienen demasiada tendencia a querer sentar cátedra, en lugar de simplemente dedicarse a opinar.

Un poquito de sentido del humor, hombre!

Toy contigo mafergut

:)
:)
:)

Mafergut (92) eso está claro, ya lo dijo el tito Clint. Pero de vez en cuando tb está bien el intentar ser objetivos, y hablar de movimientos de cámara y lugares comunes. Y es que una cosa no tiene nada que ver con la otra. Yo puedo decir que La Odisea no me gusta (opinión) pero no decir que es mala (lo cual sería crítica), porque para poder decir que es mala debería entrar en aspectos técnicos literarios. Yo, personalmente, no soporto el Ulises de Joyce, pero no creo que sea un mal libro.

Una de las definiciones de "adulto" que da el google:
"Hombre que ha dejado de desarrollarse verticalmente y lo hace horizontalmente."
Jo, y lo malo es que tiene razón ;)

El problema, Mafergut, es que si uno no es capaz de razonar mínimamente sus gustos, no es que no sea adulto ni sea niño, es que simplemente es un papafrita.

El problema, RM, es que si cuando uno razona sus gustos y esos razonamientos van en contra de los gustos y razonamientos de otro, este otro se te tira al cuello, como si le hubieras mentado a su madre, y entra en la descalificación personal en lugar de simplemente rebatir con contra-argumentos, ese otro es un gilipollas, un inmaduro y un imbécil que no soporta opiniones diferentes a la suya y que se piensa que la única verdad es la suya y que los demás son unos ignorantes. Y le quita a uno las ganas de razonar nada con quien está claro que no es posible razonar.

Y ya que prácticamente me lo pides o me lo sugieres (no querría ser considerado un papafrita), AI no me gustó por muchos motivos menores, por ejemplo porque salvo momentos puntuales me pareció empalagosa hasta decir basta, pero creo que en el fondo lo que lo resume todo es que no me gustó porque después de saber del proyecto durante mucho tiempo y de esperarlo con ansia, esperaba a Kubrick y me encontré con Spielberg.

Si el otro se te tira al cuello, el problema es que el otro es un inmaduro.

Curioso: fue Kubrick quien dijo que esa peli la tenía que dirigir Spielberg.

Si la ves sin preconcepciones, con frialdad, seguro que verás que no es nada blanda ni nada ñoña. Todo lo contrario. Lo que pasa es que nos empeñamos en creer que el robot es un niño. Y no lo es. Es un robot. Y los cazadores no son malos: somos nosotros.

Por cierto, espero haber deletreado bien Kubrick y Spielberg, no sea que alguien me vaya a contestar que no sabe a quién o quienes me refiero.

Javi Gala (94) totalmente de acuerdo. A mi también me gusta, de hecho me encanta, intercambiar opiniones razonadas sobre este y otros muchos temas de los que tengo mayor o menor (normalmente lo último) conocimiento.

Lo que no me gusta es "discutir" sobre dichos temas. No soy persona que guste de tratar de evangelizar a nadie. Y visto que las cosas estaban un poco "calientes" he preferido comenzar mi intervención con una mera exposición de gustos, no opinable, no me fuera a llevar una ostia dialéctica nada más empezar.

Pero ya que nuestro anfitrión, en cierta manera, me lo ha pedido ya he expresado, de forma sucinta, eso sí, el por qué de mi escaso gusto por la película en cuestión.

Pues no te voy a decir que no tengas razón, RM. En mi descargo te diré que solamente la vi una vez, pero hay tantas cosas que ver/leer/hacer y tan poco tiempo... (pero eso es otro tema).

Hola,
comparar I.A. con Brazil, en mi opinion (IMHO) es comparar "a Dios con un gitano", que es como antiguamente en la época de incorrecciones políticas y capones didácticos adaptativos y curriculares se decía "no tié ná quevé".

Brazil supuso y supone una crítica ácida y mordaz de la sociedad de consumo y de la burocratización que ya entonces se perfilaba y hoy aún vivimos. Terrorismo, dictadura, tortura, religión, sociedad, informática, relaciones sociales, autoritarismo, represión, cirugía plástica, fontanería, aire acondicionado, y un hombre enamorado forman un coctel explosivo donde la locura es el único final posible.

Brazil es una POM.

Saludos Jmi

Perdón por la ignorancia pero no se lo que es una POM.

Eso sí, he mirado en Acronym Finder y hay unas cuantas sugerencias interesantes, como:

Passive Optical Multiplexer,
Perceptual Objective Measurement, o
Polarized Optical Microscopy,

pero sobre todo "Playmate Of the Month" :)

aunque supongo que no es ninguna de estas cuatro.

Ya.

Y, naturalmente, no puede haber dos poms, porque entonces sería una canción de manolo escobar.

"Puta obra maestra" según aquí los gurus de esto de saber más que nadie de los foros.

Dioptrías aparte.

'Y, naturalmente, no puede haber dos poms, porque entonces sería una canción de manolo escobar.'

Ahí has estado muy bien, Rafa

Porompompom...porompompom...

Playmate Of the Month...hmmm...
Y bueno, si Spielberg es Dios y Terry Gilliam un gitano... pos no sé. Ambos dos me parecen bastante buenos en lo suyo. Y creo que entre los dos han hecho 4 de las pelis que mas me gustan de C.Ficción de los últimos años (I.A., Minority Report, Brazil y 12 Monos).
Ninguna de ella original, por supuesto, AI y Minority basadas en relatos, Brazil es 1984 (por mucho que Gilliam diga que no, que fue su subconsciente el que lo delataba) y 12 Monos de otra peli.
Y me hubiese gustado ver el IA de Kubrick: un robot en forma de niño que se tira media hora mirando a la pantalla para decir una frase de tres palabras mientras un machacón "tilín, tolón" se escucha de fondo, aderezado con un final lisérgico de vuelo entripado en el que se descubre (bueno, lo descubre uno de cada 100.000 mortales que la vean) que todo era un sueño del gigoló que realmente es un cortesano totalmente humano del s.XVII.
Es una coña, y me encanta Kubrick.

jejeje, muy buena la coña del supuesto AI de Kubrick, pero tampoco creo que fuera para tanto.

Pues igual a alguien le parece un sacrilegio lo que voy a decir, pero a mi, en ciertos aspectos, el tema robot-con-sentimientos-humanos, me parece más interesante en Yo, Robot... en las 2 o 3 escenas que no son de tiros o persecuciones, quiero decir :) La peli en su conjunto no, es un peñazo.

Bueno, al menos coincidimos en algunas de las pelis que has citado (12 Monos sobre todo, que me parece soberbia, Minority algo menos).

Supongo que a nadie le gustó El Quinto Elemento...

No sé, sinceramente creo que se puede comparar a Dios con todos los gitanos que hagan falta cuando, como es el caso, ambos tienen puntos en común, en este caso (entre otros) un final feliz que no es tal. Le guste a uno más o menos Dios, el gitano, o ambos. En todo caso, no creo que sea malo bajar un poco del altar las POMs esas de las que habláis y toquetearlas un poco, y mirarlas por los cuatro costados, aunque sólo sea para acabar concluyendo que son, en efecto, POMs y que merecen estar en el altar de marras. Es mi opinión, vaya.

A mi me encanta el Quinto Elemento, me parece una frikada genial

A mí Yo, Robot me gustó. Mucho.

En inglés, por cierto, es totalmente diferente: Will Smith tiene voz de persona, no de niñato.

Su artículo de rigor: http://www.crisei.blogalia.com/historias/20592


El Quinto Elemento es genial.

"En fin: que le sea a usted leve (lo del vicio de los supers, digo) No se haga daño y procure, poco a poco, ir leyendo alguna que otra cosilla. Por su salud mental. Y sepa que lo del corazón se llama, entre el gremio, arritmia. Y puede ser grave. Yo de usted me lo miraría."
"Cada vez me gusta menos hablar con aficionados al cómic de mente cerrada".
"Perdón, me corrijo: donde pongo "aficionados al cómic" léase "viciosos de los superhéroes". Seamos justos. ¡Y me llama impertinente, el tío!"
Sí, han dicho que su post era una impertinencia. ¿De verdad no lo piensa? ¿O esa agresividad sin venir a cuento no lo es? La verdad, a mí sí me violenta el tono de alguno de sus posts. Y se lo digo sin acritud ninguna, más que nada porque leo su blog y me gustan mucho los comentarios vertidos allí.
Un saludo.

Pues ahora que recuerdo sí que leí tu comentario, Rafa. Y no es que me parezca una mala peli, pero tanta persecución y tanto tiro se me hizo un poco peñazo, como decía antes, aunque tiene momentos buenos.

Tampoco ayuda mucho quizás el personaje cliché de Will Smith en plan graciosillo / tipo duro (Wild Wild West, Independence Day, MIB, ...) me gusta mucho más en papeles más serios (en La Leyenda de Bagger Vance me parece que hace una interpretación fabulosa).

Quizás también, por "culpa" del título (Asimov, se te echa mucho de menos) esperaba de la película lo que no era, lo cual es un gran error.

En línea con esto, me alegra ver que os gustó también el Quinto Elemento, que es un poco ejemplo de lo que digo. Tomada por lo que es me parece una película bastante buena y, sobre todo muy entretenida.

Más ejemplos... Mars Attacks y Starship Troopers (Tim Burton y Verhoeven son dos directores que me suelen hacer tilín con sus pelis). Si esperabas una peli seria seguro que te parecen una mierda, pero si las ves sin prejuicios son una auténtica gozada ambas (aunque la segunda no tenga mucho que ver con la novela de Heinlein, lamentablemente).

Pos a mi que me parece que starship Troopers está bien por no tener mucho que ver con la novela de Heinlein...

Amos, que lo que en la peli es coña descarnada, en el libro es muserio (o eso me pareció, no le saqué segunda lectura...). Vamos, que me pareció de un militarismo...

Amos, que lo que en la peli es coña descarnada, en el libro es mu serio (o eso me pareció, no le saqué segunda lectura...). Vamos, que me pareció de un militarismo...

No, si lo de "lamentablemente" va precisamente por la utilización del título de la novela como poco más que mero pretexto para hacer algo totalmente diferente.

No entro si la peli era mejor o peor que la novela. Ya he dicho que me parece una gozada de peli y, aunque te doy toda la razón en lo del militarismo de la novela, yo es que a Heinlein le tengo en cierta estima, jejeje.

Y lo decía también un poco porque lo mismo aplica a Yo, Robot, que por tener los derechos ya le pueden poner el título a lo que les de la gana y tampoco es eso... aunque reconozco que sería difícil hacer una peli de una recopilación de cuentos cortos :)

No hombre, un tío que pasó de ser tildado de fascista a padre espiritual del movimiento hippy, la verdad es que algo de estima se merece

Y no es tan dificil lo de los cuentos cortos, mira Obaba, lo han hecho bastante bien.

Lo siento pero de Obaba / Obabakoak ni puedo ni quiero opinar.

Supongo que soy lo que los nacionalistas catalanes y vascos llamarían un nacionalista español... vamos, que el señor Bernardo Atxaga no me despierta precisamente simpatía.

Eso sí, respeto la capacidad de autodeterminación de cada uno mientras se respete también la mia. Vamos, que si Catalanes y Vascos se quieren ir de España por mi perfecto, siempre que sea con respeto a los derechos de unos y otros.

Y lo siento, pero esto creo que ya se ha ido totalmente off-topic.

¿?Mafergut, me refiero al libro y a la peli, no a las ideas de Atxaga. A mi Camilo José Cela no me despertaba ningunísima simpatía y La Colmena me encanta.
No sé, que Obabakoak no niene nada que ver ni con independencias ni nacionalismos, es simplemente un buen libro de relatos que rayan el realismo mágico

Por terminar mis comentarios sobre AI, decir que en mi primera visión me desconcertó por los diferentes tonos de la película(melodrama de cifi, parábola postapocalíptica, aventura iniciática, folletin lacrimógeno,final feliz y tragedia.Demasiados tonos y demasiados géneros.Al ponerla en clase un par de veces la película se me agigantó.Es increíble como cambia nuestra percepción de las obras de arte con las revisiones y no sólo porque cambiamos con el tiempo.La primera lectura o visión resulta muy esclava de las expectativas y del tono(que nos lleva del pescuezo donde quiere el narrador)Las siguientes nos dan tiempo para la perspectiva y el análisis.No es fácil revisar algo que no nos convenció y más dificil es comprobar que estamos equivocados.Pero resulta desolador volver a obras que nos impactaron y ahora las vemos las costuras(ej:Ese cobarde bastardo o Concierto para arpa y nitroglicerina)El dolor de perder una obra amada es como sufrir una helada en mayo y las relecturas constituyen la reválida de unas obras imbricadas hasta el tuétano en nuestra alma.Y a veces una lectura nos obliga amirarnos con ojos extraños

A ver, Juanmi, Felipe, etc.

Lo que no puede ser es que se caguen en los gustos de uno con total impunidad y que, cuando ese uno enseña los dientes (que sí, lo reconozco, he estado algo grosero: mea culpa), se le propine una bofetada. No, perdón: una paliza de cinco contra uno.

Que ya sé que lo que mola es lo cómodo y seguir la corriente general, pero dejad que los que tenemos cosas distintas que aportar, hablemos en igualdad de derechos.

Que si no lo veo yo muy negro esto...

Endogamia, que se llama, sí.

Esto..., el Juanmi que ha hablado antes no era yo. Bueno, para evitar confusiones a partir de ahora firmaré como Juanmi Aguilera...

Ya lo sabía yo :)

Javi Gala (120) ¿ves como no podia opinar? como Obabakoak no me lo he leido ni pienso hacerlo (ni pienso ver la peli tampoco) pues no se muy bien ni de que va, solo por lo que oigo de referencias. Tenia que haberme callado, lo se :)

Sorry, "Juanmi" era yo (mis amigos me llaman así, claro).
Hombre, de endogamia y uniformidad no creo que se pueda hablar en este caso(creo que Santi sólo expreso eso, sus gustos en cuanto autores de superhéroes). Yo sólo criticaba el tono y las formas de después, pero vamos, que no soy quien.
Y Pablo, sé que igual no es el sítio, pero felicidades por los últimos artículos de los Ramones y "El Ala oeste". Me acababa de comprar la segunda temporada cuando ví de nuevo el episodio que comentas. Es fantástico.
Como también lo es el comentario de Santi: cuando "pierdes" una obra amada, pierdes parte de tus distorsionados recuerdos. Ay. Recuerdo un film de terror setentero, "Silbido de muerte" que marcó mi infancia. Fue horroroso volver a verla hace unas semanas. Me preguntaba ¿cómo me podía asustar eso?. Y una de dos: o ahora lo miraba con ojos de adulto con otros miedos o he visto ya demasiado....
Un saludo a todos (y a Juanmi perdón de nuevo por la suplantación, antiguedad obliga)

"Silbido de muerte"... ¿te refieres a aquella en la que el guaperas del "Equipo A" se convierte en una especie de culebra?

Gracias.

Y sí: he sido grosero, lo reconozco.

Ahora, ¿leíste el link a La Cárcel de Papel que puse más arriba?

¿Cómo se explica que una persona que parezca tener las ideas tan claras a propósito de EP Jacobs venga luego, aquí, y escriba BLACK y Mortimer? ¿BLACK?

La respuesta, intuyo, es muy fea. Y si es la que yo pienso, tiene que ver con el tema de la endogamia, sí, y con el más puro 'hooliganismo'. De ahí que, en un momento dado, me haya puesto nervioso y me hayan perdido las formas. Insisto: mea culpa. Y mea culpa, de nuevo, si me he equivocado juzgando a Santi.

Sí, Pablo, sí que lo leí. En fin, intenté pensar que se equivocó al escribir, pero igual no. En fin.
Y ya que estás aquí, en un artículo tuyo sobre Spiderman -que suscribo enterito- hablas de la colaboración entre Gerry Conway y Ross Andru y de esa última página de la etapa que puede ser considerada la última del personaje. ¿Cual era? (por no revisarla en mi biblioteca, ya muy traspapelada).
Y sí, Alex, "Silbido de Muerte" es esa peli de la que hablas. Pero no la protagonizaba el actor que mencionas. En ella el héroe lentamente se transforma en cobra real a través -cómo no- de los experimentos del típico científico loco (que cree que los reptiles heredarán la tierra). El final era la cobra luchando con un hurón. Parece mentira cómo mitificas las cosas (en la misma sesión ví "Kung-Fu y los siete vampiros de oro" y ahora me estremecía -pero de otra forma- viendo a su conde Drácula-Mandarín).
Un saludo.

Vaya, el que de antes era yo. El de los dos "en fin".

Vaya, que el de antes era yo. El de los dos "en fin".

La última página del 149 (final de la primera saga del clon ante la tumba de Gwen, muerte del Chacal, sale Gwen, entra MJ) traza una evidente y clarificadora simetría formal y temática con la última página del 122 (muerte de Gwen Stacy, muerte Norman Osborn, sale Gwen, entra MJ)

Peter Parker termina por dejar atrás la adolescencia (Gwen) y por aceptar la madurez (MJ) Más metáforas: Norman Osborn (el padre) Chacal (el profesor, maestro, tutor)

La distribución de las viñetas, el lugar donde se desarrolla la acción, hasta la ropa de Peter es idéntica: últimas páginas, epílogos, del 149 y del 122. La historia de Spider-Man alcanza su final. Ese era el discurso de Peter Parker: el paso de la adolescencia a la madurez.

Terminado el discurso, lo demás, todo lo que vino después, sobra. Ya no hay más que decir (con el personaje, digo)

Pero, aviso: es una opinión muy personal mía. Inamovible, pero subjetiva. Ruego nadie se ofenda.

Sí que la protagonizaba Dirk Benedict, o sea, Fénix del Equipo A ("The Face", originalmente):

http://www.imdb.com/title/tt0070622/

Pablo Lata (122):
"A ver, Juanmi, Felipe, etc.

Lo que no puede ser es que se caguen en los gustos de uno con total impunidad y que, cuando ese uno enseña los dientes (que sí, lo reconozco, he estado algo grosero: mea culpa), se le propine una bofetada. No, perdón: una paliza de cinco contra uno."

Pablo, ¿cuándo te he propinado YO una 'paliza'?

Sólo he dicho que generalizar no es correcto.
Y si te refieres al comentario 93, me refería en concreto a lo de 'más humor', de ahí las sonrisas.

Un saludo

Por la descripción q haceis de la peli, recuerdo haberla visto un viernes en la clave, hace muuuchos años. Y recuerdo q me asustó bastante.

Sí, Rafa es Benedict. Caray, ¿veis lo que decía de los recuerdos mitificados?. La veo y sólo conservo su imagen ya muy deformada al final, borrando todo el principio de "me ligo a la hija del científico". Eso sí, Felipe, ver cómo muda de piel el iluso protagonista todavía conserva fuerza visual. Y, corrígeme si me equivoco, creo que el debate de "La clave" versaba sobre "La adaptación de las especies" (Je: recuerdo que de pequeño apostaba con mi primo que sobre cualquier tema podíamos colar "El planeta de los simios" como film ilustrativo).
Para Pablo: acabo de ver y comparar esas dos últimas páginas del Amazing 122 y 149. Tienes toda la razón: Peter asume la muerte de Gwen definitivamente y la madurez que representa el amor más ¿real? de MJ. Y Ya está: no se ha avanzado más. Si acaso, el epílogo de A. Goodwin en el 150 aún tiene un momento capaz de emocionarme: ese final en el que Spidey tira los resultados de las pruebas del dr. Connors sin leerlas porque ha descubierto la verdad dándose cuenta de que lo más importante de su vida es ahora el amor por MJ (Y ahora que lo pienso, si las llega a leer se hubiera finiquitado la segunda saga del clon). ¿No es un momento emocionante?

Lo siento Juan, del debate no recuerdo gran cosa (aunque seguro q lo ví entero), tendría unos 9-10 años (con una tv en black & white).
Pero sí era interesante la elección de las películas que hacía Balbín (o su equipo).

Recuerdo una de un enjambre de abejas, otra de un ordenador q 'preñaba' a una mujer...

Señor Lata, le pido disculpas si mi post sobre Jacobs fue algo estridente y si pequé de listillo. No pretendía cagarme en los gustos de usted ni ofenderlo (aunque tal vez sí hubiera una pequeña maldad provocadora)También pido perdón por mis errores tipográficos;escribo fatal , a dos dedos y con frecuencia me lío. Sabido es que la endogamia produce cretinismo por lo que la diversidad de mi tiempo lo empleo en libros , cine,deportes,juergas,Historia y comics. A los trece años dejé los comics de SH porque me parecían banales comparados con la literatura.Continué leyendo otros clásicos durante mi adolescencia i mi primera madurez(tintin, lucky lucke, valerian ,blueberry, corto, spirit, prince valiant, bois maury, calvin y hobbes, mafalda, los profesionales,rocco vargas, clowes o s trazo de tiza, etc ,tesoros de mi biblioteca pública)A los 27 volví alos supers por nostalgia infantil, supongo.Ahora estoy viciado con ellos, meentretienen y a veces(pocas)me conmueven. Continúo leyendo otros comics y autores con los que suelo disfrutar más (taniguchi, urasawa, tezuka,sakai, koike-kojima, trhondhein, sfarr, van hamme, dupuis- berberian, bilal,BRECCIA, Muñoz y sampayo, gimenez ,prado, valenzuela,etc)Creo que Miller y moore están a su altura. Creo que jacobs no. USTED QUE SÍ. pues vale. Entre otras muchas cosas me gustan los superheroes8demencia senil, tal vez. pues vale . me resulta un poco triste tener que justificarme, pero todo sea por tener la fiesta en paz. Por cierto, señor Lata, siguiendo con los elogios a su página y sin que parezca peloteo, me conmovió mucho su post sobre Ayax telamonio añorando su isla poco antes de clavarse en su espada. Rcordé como el casi furtivo Teucro de la Iliada se convertía en un verdadero héroe al no cejar en su porfía hasta que su hermano recibiera las honras fúnebres que correspondían al muro de los aqueos. hasta otra

Pues sí, pues vale: ¿en qué estaría yo pensando?

Se me fué la tecla, pero ahora reconozco mi error: EP Jacobs es un mierdas, y el tebeo europeo más. Y el español no vale ni para papel higiénico.

Lo que mola es USA!

Y dale!!!

¿no podemos(podeis) dejarlo ya?
Pablo, nadie ha dicho q el tal Jacobs sea un mierdas, sólo que no le gusta como otros autores...

sigh

Revisa el enlace que dejé más arriba, Felipe, y se un poquito más objetivo.

¿Habrías recriminado a Santi si yo no hubiese respondido?

Pues no.

Da que pensar.

Joder Pablo, o no te enteras o no quieres enterarte...

Os lo he dicho a los dos. A tí en especial, pq después de q él se ha explicado tú sigues...

en fin, q paso de meterme en vuestros líos, pero lo q si te digo es q no me metas a mí

por mí como si os quereis matar dialectivamente...

no voy a estar aquí para ver la sangre...

dialecticamente

Tienes toda la razón, Felipe.

Soy un gilipollas chulo y engreido porque no me gustan los SH y no tengo derecho a decir lo que pienso. Y tengo que quedarme callado, obligatoriamente, cuando alguien me insulta o realiza un comentario con la intención de j*****.

Y, además, está claro que no me entero porque soy tonto.

pues llego tarde y no sé si lo leerás, Pablo, pero a mí BLAKE & MORTIMER me parece un cómic harto discutible. Por supuesto, no tengo nada en contra de los que flipan con él, pero yo, tras leer el comentario que dejó Santi en lacarcel, te diré que no me parece descabellado lo que dijo. Es más, te diré que incluso intentó argumentar

("uno de los comics más insulsos,periclitados e infantiloides de la historieta mundial, con infulas pseudoperísticas y grangignolescas,personajes planos y tramas de traca,( muy al tanto de la ciencia moderna,!)Con un hermoso dibujo,sí, pero con los textos más dañinos para el ojo y el corazón.")

....por qué le pareció que es un cómic sobrevaloradísimo por el freakdom comiquero. Y, más aún, te diré también que los comentarios que le dejásteis tú y Cuadrado en respuesta no intentaron, precisamente, argumentar demasiado. Sino, más bien, fueron comentarios de alguien que se cree en posesión de la verdad absoluta.

en cualquier caso, eso de que uno piense que sus gustos son universales, inamovibles, etc. , y se escandalice de que alguien pueda cuestionárselos, también me pasaba a mí, como a todos, que conste.

Lo que pasa es que me pasaba cuando era un chaval, un adolescente acomplejado, etc.
Ahora, que ya de joven tengo poco, afortunadamente, no me sucede. Vamos, que se pueden cagar en algo que me gusta que no me ofenderé, aunque, eso sí, me pueda apetecer defenderlo.

Lo cual no quiere decir que no me queden problemas de ego por superar. Pero algunos problemas de ego y de vanidad, menos mal, quedan ya muy lejanos.

por añadir algo positivo al debate, diré que AI me parece que está de puta madre. No afirmo tanto como el anfitrión, me parece una película no redonda ni maestra, pero ni falta que le hace.

Sobre el tema del post, si diré algo que me apetece decir: los tebeos juveniles que se hacen ahora, en efecto, poco tienen que ver con los que leímos nosotros cuando fuimos jóvenes. Quizás por eso ni nos interesan ni nos emocionan.

Afortunadamente, y a diferencia de lo que ha sucedido hasta ahora en la historia del cómic, es ahora cuando más tebeos para adultos se están haciendo, algunos buenos, muy buenos o buenísimos.

Dejo alguna lista de tebeos recientes hechos por gente con sensibilidad de hoy para gente de hoy, ya por seguir con el rollo positivo-constructivo:

LOUIS RIEL, Chester Brown
I NEVER LIKED YOU, Chester Brown
EL PLAYBOY, Chester Brown
AGUJERO NEGRO, Charles Burns
Casi cualquier cosa de los Hernandez Brothers, y en especial, PENNY CENTURY, de Jaime Hernandez
LA VIDA ESTÁ BUENA, SI NO TE RINDES, Seth
VENTILADORES CLYDE, Seth
ISAAC EL PIRATA, Christophe Blain
HIRAM LOVETT & PLACIDO, Blain
EL GATO DEL RABINO, Joann Sfar
Casi cualquier cosa de Tardi
DK2, Frank Miller & Lynn Varley
UN ASUNTO DE FAMILIA y algunas obras más, posteriores, de Eisner
los últimos PARACUELLOS, Carlos Giménez
DINERO, Miguel Brieva
NUESTRO VERDADERO NOMBRE, Luis Durán
EXTRAMUROS, Santiago Valenzuela
JIMMY CORRIGAN, Chris Ware
EIGHTBALL, Daniel Clowes

... ¿¿sigo???
Porque podría seguir.

"¿PERO PARA QUIÉN DEMONIOS SE HACEN LOS TEBEOS?"

Para gente que quiere emocionarse con cosas nuevas y no quieren seguir leyendo los tebeos que ya están hechos, que se hicieron hace muchos años.
Tebeos nuevos que están saliendo por doquier, hechos por autores de todo el mundo con la sensibilidad de hoy.

RM, gracias por la intervención en donde PV, por cierto.

JCP,

No me parece mal que se critiquen mis gustos si no más bien al contrario: lo veo lógico, sano y deseable. Es ese el único motivo por el que comento en bitácoras y escribo la mía propia. Para contrastar mis opiniones.

Lo que ya no me parece tan sano, ni deseable, es el hecho de que se pueda criticar con furia, impunemente, a un clásico de la viñeta como es Jacobs -cuando se lo recomienda con buena intención, casi ingenuamente- el eslabón perdido entre Hergé y Alex Raymond, ahí es ná, tachándolo ni más ni menos que de "infantiloide" y en un weblog dedicado a la historieta en general para luego venir a enrabietarse, enfurruñarse y arremeter furiosamente contra el que dice, por ejemplo, que el tebeo de superhéroes es, por definición y por norma, simple e infantil y que ya hace mucho tiempo que se le ve agotado temáticamente. Y conste no lo digo en concreto por Santi, si no por una actitud más general, extendida y preocupante: el hooliganismo, la endogamia de la que se hablaba antes.

¿Para qué sirve Internet?

Me temo que para polarizarnos, Pablo. Por desgracia.

O para que un comentario firmado por un nickname colorista y florido tenga el mismo valor moral que el de un señor que lleva años, décadas, quemándose las pestañas, reflexionando, escribiendo, publicando.

O para que esté mal visto buscar las raíces intelectuales de lo que a uno le gusta, leer, investigar, informarse, porque es tarea propia de "intelectualoides", "culturetas", "gafapastas", etc, ... (críticas consecuencia, sin duda, de la democratización mal entendida de la opinión)

O para, en fin, que comenzemos a ejercitar el sentido del humor, o la condescendencia, no sé que es peor.

Pablo. Lo de criticar "impunemente" lo dudo mucho, porque ya os habéis encargado de "matizar" la opnión de Santi. A mí, sinceramente, me parece que criticar, sobre todo cuando se hace con argumentos, no es malo sino todo lo contrario. No creo que, en cuestiones artísticas, deba haber muchos dogmas incuestionables.

"O para que un comentario firmado por un nickname colorista y florido tenga el mismo valor moral que el de un señor que lleva años, décadas, quemándose las pestañas, reflexionando, escribiendo, publicando. "

PErsonalmente, una opinión la valoro en función de los argumentos de quien opina, y no en función del nombre o del currículum de quien opine. Si una opinión está argumentada y me convence, vale tanto o más que la de otro cuya opinión no sólo está argumentada, sino que viene a tachar, implícitamente, de herejía a la primera opinión.

Que es lo que estáis haciendo tú (y Cuadrado allí en lacarcel) al responder a Santi. Tu postura parte, para mí es evidente, de que hay un dogma incuestionable (en este caso, que B & M es un "clásico de la viñeta") y que cualquiera que ose cuestionarlo debe ser tomado por hereje: aunque en ningún momento uses esa palabra, la actitud, me temo, es ésa.

Dicho esto, añado, Pablo, y te doy argumentos: a mí Jacobs me parece un autor no ya discutible, sino muy sobrevalorado, supongo que debido a un boca-boca que ha ido pasando de generación en generación (basado sobre todo en nostalgias de lecturas infantiles), y que da por supuesto que BLAKE & MORTIMER es algo mucho más grande de lo que realmente es.

B & M son aventuras para chavales, creo que de adulto tienen poco y sí tienen mucho de infantil (lo cual no es malo de por sí, claro; lo que puede ser malo es confundir las cosas), y formalmente, me parece, Jacobs presenta el envaramiento y lo más anticuado del peor Alex Raymond, que es por supuesto el de FLASH GORDON. Sabido es que Jacobs empezó adaptándolo para las Galias, así que me imagino que de ahí le viene esa afición a escribir textos prolijos que de tan redundantes respecto a lo dibujado se tornan ridículos, al menos si los leemos con un poco de objetividad y distanciamiento.

RM: bajo mi punto de vista, polarizarse ni es malo ni es ningún poblema, siempre que se haga educada y civilizamente. Es más, es tan viejo como el mismo hombre. Sólo faltaría que todos estuviésemos de acuerdo. No sólo sería un aburrimiento, sino que el mundo no avanzaría. Tesis+antítesis: síntesis.

Si le he dicho lo que le he dicho a Pablo, es precisamente intentar cuestionar esa actitud de dar por incuestionables determinadas ideas, valga la redundancia. El tiempo de los sacerdotes "guardianes del conocimiento" y los dogmas de fe, afortunadamente, ya pasó.

Y ahora, al fin, la gente empieza a valer por sus ideas y sus argumentos, no por lo que dicen que valen ni por el "cargo" que ostentan o, peor aún, por el cargo que han decidido ostentar.

JCP, lo malo es polarizarse bajo un alias, y acabar siendo pasto del cachondeo de alguno.

OK, ahora sí lo he pillado.

"lo que puede ser malo es confundir las cosas" (JCP)

Ajá. Gran verdad. A ver si cunde.

Y está claro que yo le doy más valor a la obra de Jacobs de la que tú concedes, JCP. Pero usar el adjetivo infantil con el autor de "La marca amarilla" o "El caso del collar" me parece... contradictorio, irreflexivo y, no es tu caso, insultante.

¿Infantil comparado con qué? ¿con Julio Verne?

Por no hablar de la inmensa capacidad narrativa, trazada a pulso, viñeta a viñeta, página a página, y que se desprende de dichos álbumes o de otros como "SOS Meteroros". O de la impecable, insuperable e insuperada (con perdón) creación de atmósferas, ambientes opresivos, caóticos, alucinados, ...

El tiempo ha pasado por los álbumes de Jacobs, pero ha pasado, en mi opinión, para bien, ya que les añade un plus añejo, anglófilo, como de serie B o de película de la Hammer. En dicha línea, el mencionado "El caso del collar" se me antoja un monumento, una lectura absorvente, entretenida, ... De biblioteca.

El caso del collar es mi álbum favorito de la serie. Pero sí, lo veo infantil, de verdad. Pero es que, a ver, hacer buena ficción infantil-juvenil no es fácil sino todo lo contrario.

Formalmente, cuando decía que es anticuado, me refería no a la narrativa visual, que Jacobs dominaba muy bien, sino a sus famosos textos de apoyo, que resultan, pues sí, me temo que ridículos vistos ahora. Se ven ya muy viejos, muy anticuados, porque sus redundancias son extremas. Explicar lo que estamos viendo una y otra vez, viñeta a viñeta, no me parece el colmo de la sofisticación del lenguaje cómic, sino, más bien, lo contrario

En eso estamos de acuerdo. En las dos cosas: en el valor a veces injustamente despreciado de la narrativa infantil o juvenil y en que los textos de apoyo de Jacobs en B&M eran redundantes.

Conste que he leído opiniones apuntando que eran intencionadamente redundantes,los textos de apoyo, como si Jacobs quisiese apuntalar de alguna forma el recargamiento formal de su narrativa, pero... No, no me convence.

Ahí estamos de acuerdo.

Una curiosidad, por si a alguien le apetece responder: ¿y qué me decís de las cartelas de la EC? Adelanto mi opinión: yo creo que sabotean el efecto de algunos de los mejores tebeos que hicieron.

No me gustan los tebeos de la EC. Sacrilegio. No me gusta la exageración gratuita, no me gusta la truculencia, no me gustan lo repetitivo de las historias, no me gusta lo mal que están contadas casi siempre las historias, los abusos de texto y los bocadillos (ni la rotulación mecánica original), no me gusta la edición española, no me gustan ocho de cada diez dibujantes de la casa, no me gustan los tebeos de miedo en general...

Pablo: 'Soy un gilipollas chulo y engreido, etc'

Si tú lo dices... pero no sé de nadie aquí q te haya dicho eso...

JCP: Coincido totalmente contigo en el tema de las opiniones y la argumentación. Es lo que yo intento hacer cuando opino. Por ejemplo, en el caso de B&M (Pablo, ¿tan importante es q alguien se equivoque y ponga Black en vez de Blake? ¿tú no has confundido un nombre en tu vida?), como no lo conozco mucho, pues no opino. Ya está.

Hey, hablar mal de la EC no es sacrilegio. Por algo preguntaba, ¿no?

Uy, en este mundo de los tebeos, ir contracorriente es poco menos que anatema. Pero qué se le va a hacer, los tebeos EC me parecen malos y aburridos de solemnidad, jugaron con fuego y acabaron quemando al medio. Y no eran tan brillantes como se han encargado de hacernos creer quienes no los habían leído. Ahora que los hemos leído todos, creo que podemos poner las cosas un poquito más en su sitio.

Pero vamos, tampoco me gustan Pogo, ni Supermán, ni el noventa por ciento de aquel otro bluf que fue "la línea clara", ni los cómics "con subtítulos", y no pasa nada tampoco.

Mi gusto, mi problema.

tampoco te gusta Lil' Abner...

HOLA ME GUSTARIA SABER SI ALGUIEN ME PODRIA AYUDAR A LOCALIZAR DE ALGUNA FORMA UNA PELICULA DE TERROR DE LOS AÑOS 70, "SILVIDO DE MUERTE" LLEVO UNOS CUANTOS MESEN INTENTANDOLO Y ME ES IMPOSIBLE, ALGUIN ME PODRIA ECHAR UNA MANITA??? GRACIAS

Lo tienes más difícil que encontrar un puesto de trabajo en Cadi. Su título original es Ssssnake y la protagoniza Dirk Benedict, el del equipo A y Galáctica.

Y es mala de narices, ¿eh?