Crisei

Más sobre la valla: «En Crisei, en el Pez, en Escolar.net, en esta fantástica viñeta de Calpurnio en el 20 minutos: y en otra viñeta de Eneko en el mismo periódico y en muchos sitios más. ¿Para cuando el 0.7%? No podemos esp»

Que sí, que sí,...: «Que sí, que sí, que la pobreza, las sequías, las guerras, las enfermedades, el terrorismo, las migraciones desesperadas y cualquiera otra cosa que venga del tercer mundo nada tiene que ver con nosotros. Son ellos -y sólo ellos- los culpables de su»

A veces, como hoy, avergüenza que los trolls no tengan ni una pizca de compasión hacia la tragedia.

no le hacen demasiado caso a este post, señor Marin... la desgracia y la miseria no son temas populares... o tal vez sea por la hora...
en fin un servidor se retira ya...
buenas noches y ke deskanse señor Marin... yo no puedo hacerlo...

Totalmente de acuerdo, Rafa. Yo también he visto esas imágenes y me he mirado con asco por tener todo lo que ellos no tienen.

He sentido lástima, rabia ante la injusticia, odio hacia las guerras y el hambre... pero sigo sin comprender por qué he de odiarme a mí mismo. ¿Es que para ser dignos hace falta ser todos pobres? Pues hagamos otra Unión Soviética.

No se arregla nada creándose complejos absurdos: es hora de empezar a pensar en serio qué hacer para que ellos puedan aspirar a nuestro nivel de vida. Si logramos que muchos de ellos arreglen su situación, ¿creéis que deben "odiarse" por estar mejor que otros? Es una simpleza que jamás he entendido.

Un saludo.

No, no, Elías, el odio que ese pobre hombre sentía era hacia nosotros. Nosotros, como el troll que nos usurpa, sólo sentimos indiferencia o mofa.

:(

http://www.elmundo.es/albumes/2005/10/09/marruecos_traslado/index_4.html

claro que no es cuestión de odiarse por haber tenido suerte en el sorteo. pero esas imágenes -como las de la valla, como el cementerio de pateras, como tantas otras- nos devuelven, sin querer, una imagen pornográfica, insultante de nosotros mismos -no sé si me explico-.
es la metáfora del pianista y el niño manco. la náusea es lo mínimo que podemos sentir, supongo, ante semejantes agravios comparativos. imagino que es algo visceral. y que las cosas no están tan mal mientras seámos capaces de reaccionar. mientras no nos dé lo mismo, aunque pintemos más bien nada en todo el asunto

No es cuestión de odiarse por haber tenido suerte en el sorteo, pero el juego está amañado. Y somos nosotros los que por acción (unos pocos) u omisión (la mayoría) lo sostenemos. No creo que "pintemos más bien nada en todo el asunto" (al menos si ese plural se refiere a la dominante clase media de este país), somos cómplices, el sistema no se sostendría ni un día sin nuestra cooperación.

A lo largo de mi vida no he parado de oir reflexiones acerca de la injusticia del sistema, y de lo perverso que es....primero en las calentitas aulas del colegio, después en la bien provista cafetería de la facultad, y más adelante en el trabajo enfrente de la máquina de café. Pero no conozco a muchas personas (mejor dicho, no conozco a nadie, incluido yo mismo) que hagan realmente algo por mejorar las cosas.

Las cosas no están tan mal mientras seamos capaces de reaccionar, pero...¿REACCIONAMOS? Ahí está el quiz del asunto.

Saludos de un cínico.

Yo me he sentido igual, igual que me sentí el otro día, cuando vi en telecinco a ese guardía civil, uno de esos autenticos patriotas, patear a un ser humano cuando ya estaba reducido y no representaba ningún peligro. Y Rafa, he recordado lo que escribiste anteriormenet sobre esto mismo al volver a esccuhar hoy a Rajoy exigir soluciones y aprovechar esto como arma política mientras aprovechaba para exijir explusiones más duras, aunque los nmandes a morir al desierto. Este problema no es por un gobierno concreto, gobernase quien gobernase ahora mismo estariamos viendo lo mismo.

Y por cierto, no quiero ni pensar lo que habría hecho la policía marroqui a esa persona que saltó por la ventanilla del autobus si no hubiese habido camaras.

Yo me he sentido igual, igual que me sentí el otro día, cuando vi en telecinco a ese guardía civil, uno de esos autenticos patriotas, patear a un ser humano cuando ya estaba reducido y no representaba ningún peligro. Y Rafa, he recordado lo que escribiste anteriormenet sobre esto mismo al volver a esccuhar hoy a Rajoy exigir soluciones y aprovechar esto como arma política mientras aprovechaba para exijir explusiones más duras, aunque los nmandes a morir al desierto. Este problema no es por un gobierno concreto, gobernase quien gobernase ahora mismo estariamos viendo lo mismo.

Y por cierto, no quiero ni pensar lo que habría hecho la policía marroqui a esa persona que saltó por la ventanilla del autobus si no hubiese habido camaras.

No he visto las imágenes, pero me las puedo imaginar.
Desgraciadamente hemos convertido esto en un lodazal del que no se como vamos a salir. Y lo que es curioso, nos estamos horrorizando de algo que hemos provocado. Y, si no nosotros directamente, si la colonización europea de Africa y su posterior abandono a su suerte. Aquí hay muchas culpas que repartir y mas valdría que nuestros amigos europeos tomaran ya cartas en el asunto. Que el problema tambien lo han generado ellos. Soltarle el muerto a Marruecos es muy bonito, pero me temo que no nos va aservir de mucho. Igual de inutil que culpar al gobierno, como si otros hubieran hecho algo.

'¿reaccionamos?'
sí, si que lo hacemos
pero sólo, y mucho me temo, cuando nos salpica la sangre. es así de triste, pero sería aún peor si ni siquiera nos conmoviéramos.
que todo llegará...
saludos

Un fin de semana demasiado agrio: treintaytantos mil muertos entre dos extremos del mundo, gente andando en mitad de un desierto gracias a nuestro primo marroquí ( y a nosotros mesmos, no nos rasguemos las vestiduras), deportados y más deportados...
Pero da igual, Alonso quedó en-nose-qué puesto y ESpaña ganó. Y eso es lo que ocupa más del 60% de cualquier telediario que se precie.

Las murallas no solo sirven para que nadie entre, también sirven para que nadie salga. Pero tenemos televisores y pipas, total, que tampoco importa aislarse de un continente.

Aquí estamos otra vez...

RM:
"A veces, demasiado de tarde en tarde, como hoy, avergüenza darnos cuenta de que estamos en el lado ignominioso de la barrera."

Aunque supongo que lo dices metafóricamente, una puntalización: esta pobre gente está al otro lado de la barrera. El que los envía a una muerte casi segura es el gobierno marroquí y quien apoya a éste (oseasé Moratinos y nuestro presidente, que encima les da dinero, alo marroquíes, claro, no a los que intentan entrar, para que mohamé viva un poquito o un muchito mejor). Los que están a este lado de la barrera, lease ceutíes y melillenses han hecho lo que han podido para suavizar momentaneamente la situación de esta gente.

Y de sorteos nada. El nivel de vida de occidente, españa incluída, no viene de ningún sorteo. A lo largo de la historia, Europa también ha sufrido hambrunas, pestes, guerras miles y demás. Pero de todo esto, se ha salido adelante, con mucho esfuerzo y sacrificio, hasta llegar a la situación civilizada de ahora.
Por triste que sea decirlo, si estos países no ponen algo de su parte para mejorar su situación, seguirán así hasta que tristemente desaparezcan del mapa.

¿Qué tendrán que ver los miles de años de historia con qué, actualmente, es una lotería nacer en España o Sudán? ¿Qué más le importará al negro de Sudán la de hambrunas que pasamos hace nosécuantoscientos de años? El negro de Sudán vive SU hambre ahora, y ahora le ha tocado la lotería de nacer en Sudán y no en España.
Lo mismo es que fue mu malo en su anterior vida...

Por eso mismo, no hablemos de sorteos, sobre todo, cuando hay gente aquí que tambien lo pasa mal.
Desde luego, el negro de Sudán o de donde sea no tiene la culpa de haber nacido en un país que no ha hecho nada para mejorar la situación de su población.
P.ej, ¿pq esos gobiernos no hacen nada para controlar su natalidad? Y no me digais que no tienen medios (q también es verdad) pq si yo veo que no puedo mantener a diez hijos, simplemente no los tengo. Y si no tengo medios anticonceptivos, pues no follo y a correr, q tampoco pasa nada. Es de sentido común, no hace falta ser licenciado ni tener un máster para ser práctico.

Felipe, es una cuestión antropológica. Cuando la única riqueza, en una sociedad recolectora, agricultora, y en algunos casos nómada, que se tiene es gente que te mantenga en tu vejez (usease, hijos), pos se tienen muchos. Ha pasado siempre.
Y la gente que lo pasa mal aquí (que la hay mucha, por supuesto), tiene una serie de servicios a su disposición que se les puede suministrar si asi lo desean (está claro que no siempre funcionan, of course). El negro de Sudán, no.
Y sigo recalcando que si es un sorteo, una lotería. No que España sea más avanzada que Sudán, sino que alguien haya nacido en Sudán y no en ESpaña.

Javi, lo de la cuestión antropológica, lo entiendo, cuando ésta tiene sentido. Tener hijos para que éstos les mantengan cuando lleguen a viejos, sabiendo que AHORA no podrán mantener a sus hijos, es, a mi modo de ver, no sólo egoista, sino suicida, pq esos hijos no van a llegar a mayores para cuidar de sus padres.

Ahora bien, si esto se hace con la esperanza de que alguno 'sobrevivirá para cuidarme' sin preocuparnos de cuántos mueren por el camino, eso demostraría la diferencia de mentalidad de esas culturas, que las diferencia de otras. Y eso no se corrige ni con dinero ni con nada, tristemente.

Y sí, salir por un agujero (el de tu madre o la mía) o por otro (el de la Leti) condiciona tu vida. Cierto. Pero eso siempre ha sido así y seguirá siendo así. Nadie podrá cambiar eso, pq no se puede cambiar.

Y seguro q en los países de la gente que vemos ahora por tv tb hay agujeros privilegiados. Seguro que los hay que ni siquiera pueden intentar salir del país. Y otros q vivirán de puta madre. Seguro.

Viva la televisión!
Yo también vi las imágenes del autobus, a la hora de la cena, o de la comida.
También vi a nuestro salvapatrias funcionariopagadoportodos pateando con todas sus fuerzas a la PERSONA tirada en el suelo, vi ambas escenas, y me sobrecogí.
Pensé en la suerte de estar de este lado de valla, en la suerte de tener la educación justa para pensar, reflexionar que lo que estaba viendo era de una crueldad supina, la suerte de que mis hijos tengan a "alguienes" a su lado que puedan explicarles que lo que han visto u oido en el colegio sobre esa patada, proviene de gente sin escrúpulos, que no tuvieron a alguien cerca cuando tenían 8 o 5 años para explicarles lo que es el respeto por las personas, y que todos somos seres humanos, colores aparte.
Vi llorar a ese hombre de 20 años, y el corazón se apiñó dentro de mi, y pensé: Ole la tele, por culpable de hacerme pensar. Porque seguro que vallas como la de Melilla hay muchas repartidas por el globo.
Vale que esta sea la frontera entre dos paises, con mayor diferencia de renta per cápita DEL MUNDO, pero ¿no nos acordamos ya de los cientos ¿miles? de personas vagando por las carreteras-caminos entre Ruanda, Burundi, etc.
con el negro de sus ojos clavado en nuestras retinas?? Lo que pasa es que somos algo esclavos de lo que la tele quiera darnos, es el Nueva York ;)de este siglo que comienza, el Big Brother de hoy. Pero no está mal, incluso siendo así. No está mal que haga que las patatas fritas y ese filete se nos atragante un poco, y sobre todo nos de el coraje de levantarnos y escribir en algún blog o contar a algún amigo Que ya está bien, Que algo tiene que cambiar, Que alguien me diga donde está la fila para remangarme y juntar el hombro.

¿De verdad cree alguien que el tema del 0.7% solucionaría un tema como este?

O ya puestos, del 1.7%, o del 2.7%...

Sí, muchas personas creemos eso.

Y la supresión de aranceles a las materias primas y de las subvenciones a los productos agrícolas del primer mundo. Lo que no soluciona nada es poner muros... ya lo intentaron los romanos y les salió fatal.

No creo que no solucione nada el 0,7%, es como si le echas un hueso a un perro. Lo único que puede hacer algo es ayudar al desarrollo de esos países implicándose directamente. Pero, permitirán sus gobernantes corruptos que nos entrometamos y que se les acabe el chollo? Por no decir que cuando un país en desarrollo como China empieza a salir del atraso y nos hace la competencia ponemos el grito en el cielo. Es un problema sin solución, me temo.

Por otro lado, he leído varias veces que los recursos del planeta podría sostener a toda la población mundial, pero para ello el primer mundo debería de renunciar a muchos de sus lujos. Estamos dispuestos a ello?? Yo creo que no.

"permitirán sus gobernantes corruptos que nos entrometamos y que se les acabe el chollo?"

Por supuesto que no, pero eso es aplicable tb a los dirigentes corruptos de la ONU, por ejemplo.

"los recursos del planeta podría sostener a toda la población mundial, pero para ello el primer mundo debería de renunciar a muchos de sus lujos"

¿Esto está analizadao científicamente o es una leyenda urbana?
¿Qué consideramos 'lujo'?
El 'lujo' del primer mundo, ¿no produce puestos de trabajo?
Si eliminamos el lujo, ¿qué pasa con esos puestos de trabajo y todo lo q conlleva?
El 'lujo' no significa en ninguna manera 'explotación' del tercer mundo, no tiene pq tener nada q ver.

"un país en desarrollo como China empieza a salir del atraso y nos hace la competencia ponemos el grito en el cielo"

Aparte del tema de la competencia, habría q analizar el nivel de derechos humanos y explotación de los trabajadores chinos. Se nos llena mucho la boca diciendo q Nike u otras empresas explotan a sus trabajadores, pero China limita Internet (viva los derechos humanos) y nadie toma medidas de ello ni lo condena. Es un tema sobre el q hay mucha hipocresía.

Zifra:

El 0.7% (o el 7.7%) es dar dinero sin el compromiso del receptor para llevar a cabo reformas que hagan innecesario el 0.7%.
Esto es lo mismo que la condonación de deuda, que una vez hecho, en la mayoría de los casos ocasiona que la misma o mayor deuda aparezca en pocos años.

Los muros (en este caso frontera) no están pensado para solucionar ningún problema, sino para diferenciar países.
No creo q nadie esté proponiendo eliminar las fronteras ¿no? ¿o sí?

Que hay q ayudar a estos países es evidente.
Pero, ¿pq tiene que hacerse a través de la entrega de dinero, que ya sabemos en los bolsillos q va a caer?
¿Pq no con programas de desarrollo másdirecto, es decir, cesión de tecnología, programas de educación y demás, gestionadas desde el exterior?

Las opciones son muchas y confieso q yo noy experto en ellas, pero entregar dinero fresco a quien no sabe o quiere gestionarlo es poco práctico y a la larga suicida. ¿cuantas condonaciones de deuda a un país serán necesarias hasta q nos demos cuenta de que esa no es la solución?

"A veces, como hoy, avergüenza que los trolls no tengan ni una pizca de compasión hacia la tragedia."

Con compasión o sin ella ninguno, repito ninguno, de este blog, en este instante o en un futuro cercano hace nada por cambiar dicha situacion... Ya sea de manera activa (manifestaciones publicas o colaborando en ONG alguna) o pasiva (adoptando o apadrinando niños de africa).A todos nos commueven estos hechos pero las palabras son solo palabras por muy duras y criticas dichas que sean.

Estoy con Felipe (y creo que ya he comentado algo parecido antes) SI ellos no ponen de su parte, las ayudas economicas son dinero que cae a un pozo sin fondo y no son mas que parches. Esta semana han vuelto a ser noticias inundaciones en sudamerica. Otra vez los mismos pueblos en de cada año son
desboradados por rios,etc,etc... ¿Para que vuelven a reconstruir sus casas de cartón en el mismo sitio? irse a otra zona mas segura!! y cada año querran que les perdonen la deuda exterior, que si envio de ayudas de todo tipo... para volver a hacerlo el año siguiente. Esta es una cantinela que se repite muchisimas veces al año y CADA AÑO. Si no ponen de su parte ni el 0,7 ni el 3,4 ni nada de nada. Agujeros sin fondos. Esa es la realidad: NO habrá progreso jamas si siguen asi.

josem76:
"manifestaciones publicas o colaborando en ONG alguna"

el problema con las primeras es que son de cara a la galería e inútiles. Sobre todo, si con el ejemplo más reciente (cumbre de Sevilla hispano-marroquí), le das el dinero al que mata a esta probre gente, intenta que carges con el muerto y te toma por imbécil (y tú te dejas, claro)

Y las segundas (ong's), aunque bien intencionadas en origen, tampoco son garantía.
Me gustaría saber los sueldos de algún dirigente de ong. Se comenta por ahí que hay hostias para acceder a este tipo de puestos 'desinteresados'.

El problema con este mega-problema es que la solución (o al menos los intentos de solución) implicará siempre un grado de corrupción variable (tirando a grande), intermediarios, etc. La gente sabe esto y se plantea muy mucho el participar con ayudas económicas.
No hay problema ninguno en llevar comida a un almacén de recogida, pero dar dinero así a lo tonto, es más arriesgado, ¿cómo sabes q no acabará en la cuenta de tu vecino, dirigente de ong?

Ya estoy otra vez. A ver. Tienes razon Felipe, los ejemplos que puse no son los mejores pero veo que hablamos de lo mismo.
Lo que comentas tambien ocurre a nivel local, muy cerquita... ¿quien no ha pasado por al lado de algun mendigo y NO le ha dado ni 50 centimos? sabemos que algunos se gastaran eso en Alcohol o drogas. Prefiero ceder ropa u otras cosas a lugares como MADRE CORAJE. Se que no supone una GRAN AYUDA pero me parece mas correcto. Tambien se que NO es la verdadera solución de dicho asunto, que solo es un parche mas, pero en fin....
Si que he dado a alguna propina a algunos artistas callejeros que no se limitan a pedir, al menos ofrecen algo tan valioso como musica, dibujos en la calle o entretenimiento...

Josem76:

Pues coincidimos bastante.
Yo acudo periódicamente a contenedores de ropa usada y doy lo que puedo (mi ropero tampoco es demasiado amplio) y también en su día, cuando llegué a madrid, solía dar en el metro, hasta que me dí cuenta que si daba a todos yo mismo tendría q pedir. También te das cuenta q muchas veces es una tomadura de pelo 'salí ayer de la cárcel' (ok, una vez, o una semana, pase, pero después de un año, no cuela).

A mi me preocupa lo que pasa en el mundo como a todo el mundo, solo que cada vez veo las soluciones mas como una utopia que como algo posible.

Con compasión o sin ella ninguno, repito ninguno, de este blog, en este instante o en un futuro cercano hace nada por cambiar dicha situacion... Ya sea de manera activa (manifestaciones publicas o colaborando en ONG alguna) o pasiva (adoptando o apadrinando niños de africa).


Habla por ti. Javi Gala sí ha colaborado activamente, en Guatemala. Mi mujer me convenció hace un par de años para apadrinar a una niña africana. Varios amigos que entran aquí tienen niños apadrinados o adoptados.


No es suficiente, por supuesto. Pero algo alguno hace.

Cierto, es triste pero es así. Muy difícil.

Anónimo:

Y es algo muy loable, pero este tipo de acciones en todo caso solucionan (si es que es así) la situación de una persona concreta. La solución global es otro cantar.

Una lectura muy recomendada que trata el tema de la inmigración, y deforma sobresaliente.

Las uvas de la ira de John Steinbeck

Siempre lo mismo... palabras, y nadie hace nada. No hace falta ayudar a ese pobre negrito que llora. Solo hay que salir a la calle y ayudar a muchos de esos sin techos o enganchados en la droga, el anciano que esta solo o el rumano de turno que esta en el semaforo. Eso es lo que esta a nuestro alcance y no lo hacemos. Empezad por lo cercano y no rasgaros las vestiduras por lo que esta mas alla de nuestro alcance.
Pero claro, no haremos nada y seguiremos sentados en nuestro comodo sofa, viendo la tele, atragantandonos las menos veces con las patatas y la mayoria de las veces viendo DVDs, leyendo comics o intentando solucionar el mundo en un blog de internet golpeando el pecho y agitando el puño contra las injusticias gracias a las cuales nosotros vivimos.

Josem76, soy de la opinión que incluso, sin hacer nada activamente o pasivamente en plan vistoso, todo el mundo es capaz de hacer algo incluso desde su puesto de trabajo, o con sus vecinos, o en su entorno cercano. Es decir, los problemas globales tienen repercusiones locales y a la inversa tb funciona (o eso quiero creer). Evidentemente, no todo el mundo tiene porque irse por ahí a ayudar, ni todo el mundo tiene porque adoptar a niños, sería deseable, pero no tiene por que hacerlo todo el mundo. Lo que sí que no debemos hacer nunca es el avestruz y esconder la cabeza al problema o echar balones fuera con autoexcusas.
Y repito, no te tienes que ir a ningún lado, veo que vives en Madrid, echa un vistazo al Plan Atocha,o Médicos del Mundo en la Casa de Campo. O ni eso. Está claro que las "sordomudas" del metro son un timo. Y que la mitad de los pedigüeños igual. Si aún así sientes la necesidad de dar eso que a un timador no darías (yo tampoco) hay otros muchos canales (entre ellos los impuestos, of course).
Y muchas veces, una posición crítica, unas palabras, unas frases que lean más gente, pueden ser más validas que una acción puntual. Porque las acciones es lo que tienen, son puntuales y muchas veces sometidas a nuestra disposición de dinero/tiempo (y muchas veces nos autoexcusamos bajo la ausencia de ambos). Pero una actitud, un ser capaces de conmoverse ante lo que nos rodea, sea a 20000 km o a 2 metros, eso perdura. El dinero y el tiempo, lo mismo no.

Luis, idem.

Desde luego, lo que es yo, no puedo hacer nada por esta pobre gente.
Si fuera Onassis, me plantearía traer a unos cuantos, darles formación e intentar buscarles trabajo, pero luego saldría alguien (y con toda la razón) sacando el tema de la discriminación positiva y todo eso.

Luis, estoy contigo en que lo primero sería ayudar a los más cercanos. Me imagino q por ejemplo, en los horfanatos españoles habrá niños que nadie adopta, aunque esto puede ser por la gran cantidad de requisitos que se necesita para ello. Un niño necesita un buen padre, no un millonario que lo mande a clases de kárate o de violín.

No sé si hay niños en los orfanatos españoles, Felipe, pero adoptarlos me temo que es casi imposible. Un ilustre habitante de Cádiz, que, en serio, cumple todos los requisitos que se puedan inventar, adoptó dos niñas rusas (un encanto, por cierto).
Y sí que puedes Felipe, seguro. Que no hay que irse a Uganda a dejarse matar por la espalda. Que es lógico que te produzcan desconfianza las ONG´s (muchas politizadas, otras "clerizadas", otras que no sabes adonde va el dinero...pero hay otras que no pecan de todo ello). Pero seguro que encuentras el modo de hacer algo, por pequeño que sea. Que es lo que decía antes, que no todo el mundo tiene porque jugarse el pellejo, pero por poquito que hiciésemos todos...

Javi, me refería a hacer algo 'radical', realmente efectivo.
Creo que el que más o el que menos, intenta hacer algo dentro de sus posibilidades, y antes hemos mencionado algunas, como dar ropa usada y similares.

Cierto.

Uggh!! ¿he escrito orfanato con 'h'? Sorry

Cierto también ;)

Alguien ha mencionado antes qué hubiera ocurrido cuando este pobre hombre saltó del autobús si no hubieran estado las cámaras presentes.
Yo me pregunto lo mismo acerca del marroquí que buenamente intentaba detener la marcha del autobús, acusando también al culpable de la decisión.
Me alegra mucho que en un país sin democracia como es Marruecos exista gente así, y también me preocupa su suerte, ya que al que estaba acusando era a su propio gobierno. Espero q no le ocurra lo mismo que a algún periodista y/o crítico al régimen.

¿yo de Madrid? que va! De Cai, picha, de Cai jejeje ;)

Cierto Josem76, es que he liado la cita que Felipe hizo de ti con el hecho de que es Felipe el que fue a Madrid. Bueno, pero tb es aplicable, hay muchas cosillas por Cai.

Metro con "sordumudas" rumanas no, eso es cierto.

¿'Cai' es Cádiz?

Cuando dije lo que la gente de este blog no hace nada por cambiar esta situacion sabía que saldria diciendo lo contrario. No suelo generalizar, de hecho lo detesto. Me gusta puntualizar y cuando hablo de algun tema intento no englobar sino concretar. ¿cuanta gente entra en este blog? ¿y que porcentaje hace algo? ¿y cuanta gente en España hace algo? ¿y cuantos no? Es tan poco e insignificante que es como querer apagar un incendio con un vaso de agua. Es lo que dije antes de que veo la solucion mas como una utopia que como algo real.
Javi, una parte de mi te da la razon en que si muchos aportamos algo pequeñito pues entre todos haremos algo grande. Como aquella pelicula de Cadena de favores ¿no? pero luego aparece esa parte pesimista de mi, y me dice que son cuentos chinos, que no marcamos la diferencia, que el agua se cuela por muchos sitios y el barco se hunde...

Yo soy de la Rioja emigrado a Madrid después de un periplo zaragozano. Y yo que pensaba que 'Cai' era Caja de Ahorros de la Inmaculada... :)

Por cierto, me encantó Cai, y El Puerto

Exacto. Aqui decimos 'Cai', cuando quiere decir Cádiz.

Lo de picha sí me suena. Tuve un compañero de ahí, un tío cojonudo (saludos Ramón).

Y luego me quejo yo sobre de algunos topicos sobre la gente de 'Cai', los arquetipos y las generalizaciones... y va, y hoy me tocó a mi. Ainsss

Disiento. A Cadi la llamamos Cadi. Cai es en el mundo del flamenco (prácticamente desaparecido hoy en Cadi).

Ok, maestro,
'a la cama no te irás
sin saber una cosa más'

"El que los envía a una muerte casi segura es el gobierno marroquí y quien apoya a éste (oseasé Moratinos y nuestro presidente, que encima les da dinero, alo marroquíes, claro, no a los que intentan entrar, para que mohamé viva un poquito o un muchito mejor"


¿ya nadie recuerda cuando el gobierno Aznar los drogó, los metió en un avión y los dejó en medio del desierto también?

La memoria es frágil, hermano anónimo :)
Nadie se acuerda ya de lo que hacía y de lo que criticaba. Por ejemplo lo de pancartistas y callejeros.

Q yo recuerde nadie mató a nadie, y menos por la espalda.

Y encima les damos dinero a montones al que lo hace y le llamamos 'amigo'.
Eso sí, con el dinero de todos

¿Aquella vez se les abandonó en el desierto? ¿Dónde aterrizó el avión? ¿En las dunas?

De todas maneras, no estoy diciendo que aquello estuviera bien (no conozco los detalles, si teneis información menos vaga la agradecería). Lo que estoy diciendo es que lo que está haciendo mohamé es inhumano.

Y nuestro gobierno le apoya. Eso es incuestionable.

AMS:
"Por ejemplo lo de pancartistas y callejeros"

La diferencia, a mi modo de ver, independientemente de q estés o no de acuerdo con el lema de cada manifestación, las de unos y las de otros, es que en las de unos llegó a haber agresiones a sedes e incluso apersonas, agresiones sobre las que los convocantes no dijeron ni mú, y en las de los otros, nada de esto ha pasado (por mucho que se empeñe en decir un ministro que le han agredido (cuando sólo le han abucheado) y destituya a los policías que le decían que no había pasado nada, e incluso llegue a aportar pruebas que se han demostrado falsas).

El problema no es hacer una manifestación y llevar una pancarta. El problema de un político que sólo haga esto es eso mismo, que no tiene más, como está demostrando el actual presidente del gobierno.

Felipe, nuestro gobierno paga a mohamé por hacer el trabajo sucio. Ellos se lavan las manos y con decir que la culpa es de otros ya van contentos.

Eso si que es TALANTE.

Recuerdo esa noticia, es mas, uno que se le acerco al politico ni siquiera era abucheo. Lo que queria era animarlo pero entre el gentío se pensó que intentaban agredirle. Un esperpento, vamos. Los destituidos estaran pensando en hacerle un monumento....

O en darle una medalla, aunque ésas no le hacen falta, pq se las adjudica él solito :)

"Talante, talante vamos pa lante y me llevo a todos por delante"

es lo que deben pensar.
Más dura será la caída, suelen decir

musho fasha es lo ke por aki yo veo

Vaya, ya se echaba en falta la palabrita, y como siempre de un 'anónimo' :)

Si mencionar hechos (financiación a marruecos, agresiones a sedes y personas, autoimposición de medallas, destitución de agentes, etc) es ser facha, pues sí parece que debo serlo.

Bueno, mientras aquí se discute sobre el tema, en estos últimos dias la cadena COPE, por tanto la iglesia catolica española, se burla de estas personas que tratan de entrar en Melilla:

Aquí una muestra:

http://www.redconvoz.org/gloobal/gsounds/4926_200510102.mp3

AT:
Lo escucharé en casa con interés (si la tecnología me lo permite) y mañana te doy mi opinión.

Dios mío.

"soy de la Rioja emigrado a Madrid "

¡Pobre Azcona!

Una vez escuchado te doy mi opinión, AT:

Hay partes de los cortes q pueden ser considerados de mal gusto, de acuerdo, pero no olvidemos q es un programa de humor, y por definición tiene que hacer uso de la exageración y sacar punta de todo (y si no q se lo digan a Segura y su Torrente).

Por otra parte, decir que "esto llama al miedo de la población y va orientado a satisfacer a la facha audiencia de la cadena COPE", me parece q es más de lo mismo, es decir, sacar la palabrita famosa a colación, cuando no hay más argumentos. No sé cual es la cadena del corte, la que hace la crítica, pero si pretendía criticar algo con esto, le ha salido el tiro por la culata, pq llamar facha a una audiencia de una cadena no es que sea muy respetuoso, ni muy imparcial, vamos que no te da mucha legitimidad. ¿Qué pasa, que conocen a todos los oyentes y para todos esos oyentes está demostrado que han cometido actos fascistas? Vamos, hombre. Esto es como el Bono, que pq ayer le abuchean en el desfile y dice q esto es el 'facherío de siempre'. ¿Qué pasa, q si te abuchean a tí, el q lo hace es facha, pero si tu sales a la calle en una manifestación en la q se agrede a sedes y personas, no, eso es la expresión de la voluntad del pueblo?
Piensa el ladrón...

Sí, en el corte se menciona a 650.000 inmigrantes dispuestos a saltar la valla, quizá es una exageración (lícita por otra parte en un programa de humor, no de información), pero ayer mismo, la Unión Europea (no la COPE) avisó de que hay 30.000 dispuestos a ello ahí mismo. A eso sumales los q ya han entrado por una vía u otra, y puede que no ande muy lejos de la cifra del corte. Admito mi ignorancia sobre la población de Ceuta y Melilla, pero supongo que si todos estos entraran en tromba, éste sí que no sería un chiste con el que los ciudadanos de estas ciudades (recordemos, españolas) se rieran mucho. Y no sería un corte de la COPE, sino algo muy real.
Aunque como chiste, chiste por no llorar, lo del presidente, que le preguntan sobre la soberanía de estas ciudades, y como estaba de sus amigos marroquíes, pues ná, que se para, duda, bebe agua, traga... y no contesta. Lo dicho, los ceutíes y melillenses deben estar riendose aún... por no llorar, claro. Luego, cuando el amigo ya no está presente, dice que la cuestión está totalmente clara, pero eso sí, sin especificar en qué sentido. Dios, echaos a temblar, pq con la pinta q tiene esto, va a estar clara, pero a favor del mohamé. Sí, lo dicho, un chiste.

También se mencionan cherleaders, cierto, y no cabe duda de que hay 'animadores', es decir, el gobierno marroquí que se ha ocupado de fletar trenes para llevar a esta pobre gente a la valla (previo pago de cantidades que para esta gente puede ser sus ahorros de toda la vida u más, y que sabemos q irán a las arcas de mohamé). Una vez se acercan a la valla, les dan el pistoletazo de salida (por lo menos a 11 que nosotros sepamos, eso sí, con balas de las buenas, de las de matar, vamos, que los han matado). Y qué mayor animador q nuestro propio presidente, que proclamó a los cuatro vientos aquellos de 'papeles para todos' (las noticias vuelan, Caldera, aunque esta gente no lea el BOE).

Así, que, aunque algunos pasajes se puedan considerar de mal gusto, lo único q hace es reflejar la realidad, que es de mucho peor gusto que el propio corte.

También es de mal gusto el chiste que le han hecho a Magneto, q lo han dejado con el culo al aire, el bueno de su primo, el mohamé. Seguro que esta mañana se le ha atragantado el café. Por si alguien no se ha enterado, la devolución de 73 inmigrantes que se produjo el otro día y que la vice etiquetó como de 'extraordinaria' fue el resultado de la intervención de magneto (q recordemos, no tiene atribución ninguna en estos asuntos), que depués de llamar TRES VECES a su primo (que de primo no tiene un pelo) accedió a dicha devolución, como gesto puntual, nada de por los acuerdos de hace años ni nada de eso. Y lo bueno es, que, aunque esta intervención de magneto debería haber quedado en secreto, pues no, va el móhamé y lo publica. Pa q te fíes de los primos.
Con razón hablaba la vice de 'extraordinario', no por lo grande y efectivo de la medida, sino por lo puntual. Vamos, ceutíes y melillenses (y españoles en general), que olvidaros de que os liberen de la carga de las decenas de miles de inmigrantes, que los tendremos que absorber por ósmosis, y aquí no ha pasado nada.

Por último, 'anónimo' (no sé ni me importa si eres el mismo anónimo de siempre):

Cuando utilices tu nombre y digas algo coherente para dirigirte o aludir a alguien te contesto ¿vale?

euh... esto... ¿Magneto?... ¿Erik Lensherr?

Me parede que se refiere a Juan Carlos I...

ah! vale.

Sí, si hubiera puesto Erik, hubiera sido más difícil :)

Josem76:
por si no lo sabías:

http://badhairblog.blogspot.com/2005/04/introducing-new-magneto-king-juan.html

Felipe, lamento disentir, pero no todas las bromas hacen la misma gracia aunque haya que "hacer uso de la exageración y sacar punta de todo", hay temas, sobre todo cuando tocan desgracias humanas, en los que el que se burla, y el que aplaude la burla (como los oyentes de la COPE, que pidieron la reposición y hasta 3 veces lo emitieron), no son personas que haya que respetar, y esto de que sean personas es algo que pongo en duda, el humor se puede hacer de muchos formas, y si te fijas en las viñetas humorisitcas de los periodicos, en estos temas, en vez de chiste facil, buscan siempre alguna exageración que hace reflexionar, no que te hace descojonarte de una desgracia que sufren personas pq en España gobierna quien no quieres que gobierne.

Respecto al comentarista, no recuerdo que dice, no le preste mucha atención, y la entrevista final la corte, a mi me choco ese humor que no hace ni puta gracia, y busca, sobre todo, la burla del dolor humano.

P.D: Y lo que haga Santiago Segura es algo que me la trae bastante al fresco, no me gustan sus peliculas.

Saludos.

Felipe, lamento disentir, pero no todas las bromas hacen la misma gracia aunque haya que "hacer uso de la exageración y sacar punta de todo", hay temas, sobre todo cuando tocan desgracias humanas, en los que el que se burla, y el que aplaude la burla (como los oyentes de la COPE, que pidieron la reposición y hasta 3 veces lo emitieron), no son personas que haya que respetar, y esto de que sean personas es algo que pongo en duda, el humor se puede hacer de muchos formas, y si te fijas en las viñetas humorisitcas de los periodicos, en estos temas, en vez de chiste facil, buscan siempre alguna exageración que hace reflexionar, no que te hace descojonarte de una desgracia que sufren personas pq en España gobierna quien no quieres que gobierne.

Respecto al comentarista, no recuerdo que dice, no le preste mucha atención, y la entrevista final la corte, a mi me choco ese humor que no hace ni puta gracia, y busca, sobre todo, la burla del dolor humano.

P.D: Y lo que haga Santiago Segura es algo que me la trae bastante al fresco, no me gustan sus peliculas.

Saludos.

Hola AT:

Ya expresé mi opinión acerca del corte y el poco gusto de algunos pasajes. No estoy apoyando en absoluto dicho tipo de humor, sólo digo que de una forma exagerada y de mal gusto, sólo refleja la realidad, que es de un gusto mucho, pero muchísimo peor.
El que determinados oyentes pidan la reposición del corte, no significa tampoco que la audiencia de una cadena, de esa u otra, ni siquiera estos mismos oyentes sean fachas. Sólo evidenciaría (en mi opinión y en la tuya) el poco gusto de dichos oyentes. Llamemos a las cosas por su nombre, no utilicemos palabras que siempre se utilizan mal.

Por poco gusto que tenga el corte, me parecen mucho más siniestras las sonrisas de los políticos marroquíes y españoles durante la 'cumbre', dandose abrazitos y hasta besos, mientras se envía a la muerte a esta pobre gente, y burlando a los periodistas que intentan seguir e informar de los acontecimientos.

Y, AT, gracias por firmar con tu nombre, aunque por el primer comentario con el link, se podía deducir que el último anónimo eras tú. Gracias.

Y tampoco a mí me gustan las pelis de Segura, aunque como a todo creador, no se le puede culpar de lo que hagan o digan sus personajes, de igual manera que no se puede confundir la línea editorial de un periódico, tv o emisora por las expresiones puntuales de uno o varios de sus colaboradores.

Cuando lo de las Torres Gemelas o lo de Lady DI mucha gente hizo bromas y chistes al respecto y nadie se llevo las manos a la cabeza. lo que vale con unos vale con otros. Solo nos quejamos cuando nos toca a nosotros. Con esto quiero decir que hacer comentarios jocosos con temas asi, pues es algo muy feo. Pero es que la gente es asi, siempre ha sido asi y siempre lo será. Cuando les pasa a otros, ea! todo el mundo haciendo chistes de las torres gemelas... Pero cuando pasa aqui nadie puede decir ni 'mú'. Una de dos: o hay criterio y miramos todo bajo el mismo rasero o hay hipocresia.
Conste que no he escuchado aun lo de la cadena COPE.

Seguro que hay algún musulmán hace chistes sobres los trenes españoles.

josem, llevas toda la razón en cuanto a la hipocresía.

REspecto a lo otro, te puedo decir que el día de las torres gemelas, al volver después del trabajo (medio zombi por las imágenes q daban por las cámaras del metro de Madrid) al piso que entonces compartía con otros (entre ellos un sirio con el que tengo bastante amistad), éste estaba descojonandose y festejandolo. Te puedes imaginar la cara que se me quedó. Aquello, aparte de cabrearme, me dejó bastante confuso, pq a pesar de que era y es mi amigo, me dejó pensando "vale, tío, si te parece tan bien que se haga esto a occidente, ¿qué cojones haces aquí?".

Lo de hacer chiste de alguna tragedia (si no te toca directamente) es lo habitual (que se lo digan a Irene Villa, ¿no?).
'El muerto al hoyo y el vivo al bollo', como se suele decir.
Lo malo de esto es que cuando unos lo hacen es normal y no pasa nada, y cuando lo hacen otros es facha. Lo de siempre.

Pero no es lo mismo, hombre. Un chiste en privado es un chiste en privado. Un chiste soez en una cadena de radio que es ni más ni menos que de la iglesia, que condena estas cosas, es como mucho una metedura de pata.

RM:
Es lo q estoy diciendo, que es de mal gusto.
Pero no por ello es inválido, en el sentido de que refleja la realidad, q es mucho peor.

Eso lo emite la SER y la culpa la tiene Zapatero, seguro.

No, Zapatero no tendría la culpa de la emisión, ya tiene bastante con el fondo de la tragedia y con el abandono de Ceuta y Melilla, a las q no se digna en reconocer.

Y cosas peores q ésta ha emitido la SER y no ha pasado nada, Rafa.

Emitidas como noticia, me refiero, no como humor.

Pero la SER no es la IGLESIA. Y ese es el fondo del asunto. La IGLESIA.

Y también es el fondo del asunto la SER.

¿qué es peor, que la iglesia como tal dé una opinión, que no deja de ser eso (y éste caso concreto no es una opinión, sólo una simple colaboración, desacertada o desafortunada, diría yo), o que la SER desinforme o informe tendenciosamente?

Joder, no empecemos. ¿Por qué es tendenciosa la Ser y no es tendenciosa la COPE? ¿Por qué es objetivo El Mundo y no es objetivo El País?

Lo que quiero decir es que a mí me la repampimfla lo que pueda pensar un grupo de opinión. Y me fastidia que la iglesia, que es lo que es, o que debería ser lo que dice que es, haga las cosas que hace.

RM, lo que importa no es quien (COPE o SER) la metedura de pata es la misma. Si nos ponemos en plan que si tal cadena de radio es mejor porque no hace esas cosas o la otra es tal porque dice esto o lo otro, nos estamos desviando del tema. Este parece otra de esas discusiones en plan "la mia es mas grande que la tuya" (que lo es xD).
Si unos han metido la pata, se dice y punto. Tal periodista en tal cadena de radio solo tal mierda. Periodista malooo UUHH. Hacer puñetas. Y al paro con él.

Sí pero no. Que no se puede predicar (predicar) una cosa y luego vender otra.
Fin por mi parte.

Hay cierto 'lag' entre que leo, luego pienso lo que escribo, lo escribo, corrijo algunas faltas, y luego le doy al botoncito...

sorry

Como saquemos el tema de la iglesia me sale la vena HEREJE y me quedo solo..

Respecto a la iglesia, otras veces he dicho q soy ateo, así q os podeis imaginar lo q me importa su opinión.

Y no hay que confundir línea editorial u opinión de una cadena con información.
Por ejemplo, entre otras muchas, las 'informaciones' de la SER acerca de terroristas suicidas en los atentados del 11-M (sin pruebas y posteriormente demostradas falsas) eran informaciones, no opiniones. Y con intención evidente.

La SER puede tener la opinión que le dé la gana, igual que la COPE o tú o yo, pero si se trata de informar, tienes q ser fiel a la verdad y respetar a tus oyentes o lectores. Y si no, pierdes credibilidad. Así de simple. Es la máxima del periodismo.

Pues volvemos a coincidir, Felipe. Ya se sabe, No es un "deja vú"... es un fallo en MATRIX ;)

Otro ejemplo sería la falta de información acerca de las investigaciones y descubrimientos realizados sobre todo el entramado del 11-M, que da para un libro, dos, tres y hasta una enciclopedia.
¿Dónde está el periodismo de investigación en la SER o en EL PAIS?
No sólo no se investiga, sino que se intenta tapar lo que otros investigan.

Pero, claro, todo esto sólo es un reflejo de las necesidades del actual gobierno.

Independientemente de las ideas políticas de cada cual, todos tenemos derecho a saber sobre éste o cualquier otro tema, afecte a quien afecte, salpique a quien salpique. Es lo mínimo en una democracia. ¿O no estamos en una democracia y nos hacen creer q sí?

¿Nunca has escuchado que la prensa y el periodismo son el 4º poder? Ellos tienen mucho que ver en lo que sucede en un pais. Son una parte activa de los hechos. No son unos simples informadores de los sucesos. Con su opiniones y manipulacion de la informacion consiguen que la gente hable del tema que a ellos les interesa y tambien consiguen que muchos opinen lo que ellos quieren que opinen. No todos, of course.
En el periodismo deportivo, que cada vez se parece mas a Salsa Rosa, es tan evidente que no entiendo como ha nadie se les ha ocurrido mandarlos a SIBERIA. AH! es verdad, no pueden.

Cierto josem, el 4º y en potencia el más poderoso.
El peligro no es que sea un poder en sí (que debería serlo para denunciar injusticias y excesos de los otros 3 poderes), sino que sea un poder al servicio de otro de los otros tres poderes, o peor aún, que tenga a su servicio a ese otro poder.
Ahora mismo no sé cual es el caso de los dos en cuanto a PRISA y el PSOE, pero que es uno de los dos, está claro.

No voy a entrar a disctuir lo de los medios y la tendenciosidad de cada uno, que los argumentos sacados de libertad digital y similares ya aburren, solo quiero decir un par de cosas.

Si la SER hace algo similar, por ejemplo, en los guiñoles, la culpa es de Polanko y del director del programa donde se emita, es decir, si lo hace la SER, lo hace un medio privado al 100%, lo que podemos hacer es dejar de escuchar la SER y punto. Si lo hace la COPE, la cosa cambia, la iglesia católica en España recibe dinero de los contribuyentes, aunque estos no marquen la casilla correspondiente en la declaración de la renta la iglesia recibe dinero, hay un concordato por ahí que no quieren perder. Y ese dinero que todos aportamos en parte sirve para sustentar la COPE. Por eso creo que aquí ya hay una diferencia abismal entre la COPE y cualquier otro medio privado. Luego, lo que ya dice RM, que predicar una cosa y dar ejemplo con lo opuesto no tiene mucho sentido, eso es lo que más me chocó.

Al parecer a todos los obispos no les gusto la gracia, aunque a los ultras de losnatos les encantase, aquí un obispo el domingo en la COPE:

http://www.xpress.es/radiocable/cope-criticagruporisa.wma

Por cierto, lo referente a las informacioones falsas, lo de la SER y los terroristas suicidas ya cansa, el sabado antes de las elecciones la propia SER ya desmintio que no había terroristas suicidas, no creo que mucha gente fuese a votar pensando que sí los había, aunque luego los hubo, en leganes. Pero bueno, muchos siguen diciendo que ha sido ETA. Y respecto a las informaciones falsas o erroneas, según juzgue cada uno, hay en todos los medios. Creo que ese es otro debate, una burla en un supuesto programa de humor que siempre ridiculiza a los mismos se tiene que tratar en un plano aparte.

Que una cadena sea privada no implica no obtenga beneficio "público", cómo en el caso de Canal+.

Que beneficio publico tiene canal+? o telecinco? o antena 3?

"...Pero bueno, muchos siguen diciendo que ha sido ETA."

Anda ya, HOY no se lo cree ya nadie. Ni los que lo pensaron en su dia.

Pero en libertad digital, y de vez en cuando pedro J, y acebes y zaplana, lo siguen insinuando. Y no me lo invento.

SI? todavia? de todos modos creo que eso ya no se lo cree nadie. Hacen el ridiculo.

No sé si creerlo o no, josem, pero que aún hay muchos puntos oscuros, sí, y ya sabemos quién se niega a investigar, se deica a cerrar comisiones, se niega a llamar a declarar a la gente, se niega a investigar las tramas de asturias, etc.

Pregunta: ¿porqué se ha ascendido a todos y cada uno de los mandos de la policía y guardia civil que sabían que se preparaba algo (hay muchas pruebas de ello) y o una de dos, fueron incapaces de evitarlo, o lo permitieron de buen grado?

AT:
Beneficio público de Canal+:
Muy fácil, se cambia la legislación vigente para favorecerle, concediendole un nuevo canal analógico, cuando se debería impulsar la televisión digital terrestre, que era la idea inicial. Lo pide polanco y zas!, al día siguiente, hecho.
Pídelo tú a nivel particular, haz la prueba y verás si te lo conceden o no.

Felipe, lo de los puntos oscurosa, del manual de del Pino del perfecto conspiranoico, en LD, hace aguas por todos lados, esta lleno de contradcciones, hay muchos blogs que lo desmontan punto por punto, asiq eu no voy a discutir del tema, ademas, este no es el lugar adecuado. Para esta gente hay que demostar que no se tiene nada que ver con el 11-M para ser inocente, de lo contario en el 11-M atentaron ETA, el PSOE, Carod Rovira, los masones, la inteligencia marroquí, la inteligencia francesa, fuerzas de seguridad españolas cercanas al PSOe, y alguno más que se inventarán. Según lo que convenga en cada momento, o lo que le diga un delincuente-confidente a Pedro J.

Respecto a lo de canal +, pues llamar a eso benefico público, me parece una tontería, que quieres que te diga, se podra llamar de muchas formas el amigismo polanko psoe, pero no compararlo con el dinero públíco que recibe la COPE directamente de nuestros impuestos, son cosas distintas. No voy aentar a debatir si esta bien o mal, pero no es lo mismo, repito. Y ademas, sólo se critica por ser el grupo Prisa quien tenga el "cuarto" canal, de la "sexta", que en breve se anunciará el beneficiario, nadie dice nada. Y tb irá por analógico. No todo lo que cuentan en LD sobre el grupo prisa es cierto.

Saludos

AT:
Si quieres no discutimos de los puntos oscuros, o como lo queramos llamar, pero lo que no puedes negar es que negarse a que declaren ciertas personas (decenas en realidad) de posibles testigos no es un signo de transparencia y talante.

Y de la inteligencia marroquí y el tío ese que estaba huído y ha sido entrevistado en un café de tetuán ¿q me dices?


De lo otro, no te puedo asegurar, pero no creo q la COPE reciba directamente nada de tí o de mí. Es una empresa, que como cualquier otro medio de comunicación se financia de las fuente normales, es decir, publicidad, promociones y demás. Ten en cuenta que, te guste o no, cada vez tiene más oyentes, según creo (que no lo sé).

Y lo de la tontería, cierto, no le llamemos tontería, llamemosle lo que es, modificar la legislación para favorecer a tu amigo. Eso tiene un nombre.

Saludos a ti tb

AT:

o qué me dices del hecho de que todos los que aparecían en el famoso vídeo trabajaran para los servicios de inteligencia españoles. No sé a ti, pero a mí preocupa mucho, pq ¿en que manos hemos estado y estamos?
Si todas esas cosas no se investigan, es cuando menos, sospechoso, lo haga quien lo haga, me da igual jueces, policía, g. civil, políticos o medios de comunicación.

Esas cosas se investigan por parte del juez, que es quien lo hace, y lo esta haciendo, auqnue Pedro J diga lo contrario. El gobierno, sea del color que sea, ni puede investigar ni puede informar de lo que el juez investiga. Existe una cosa llamada separación de poderes, pero bueno, puntos oscuros, si vamos a encontrarlos, que es lo que estan haciendo, los vamos a encontrar en cualquier parte. ¿Como sabes que no se esta ivestigando? ¿Por qué lo dicen en libertad digital, donde cambian de conspiración cada dos por tres? ¿Sabias que la mayoría de las ideas conspirativas al final han quedado en nada? Sobre este tema no voy a discutir más. Lo que cuentan en libertad digital es puara basura que no se basa en un solo dato objetivo, sólo en suposiciones que se amoldan a los interes de los conspiranoicos.

Lo de la COPE, es una empresa, sí, pero ¿quien es el accionista mayoritario? Los obispos, la iglesía catolica española. Y todos los años reciben mucho dinero proveniente de los impuestos, independientemente de que todos maruqemnos la casilla de la iglesia o no lo haga nadie, la iglesia se lleva su parte, siempre. Y como es lógico, si doy dinero al mayor accionista de una empresa, quieras o no estoy ayudando a que esa empresa salga adelante.

Lo de canal+ es algo que se ha tergiversado, no entro en si ha existido amigismo, que no lo se ni me importa, doy por supuesto que siempre lo ha habido y lo habrá, y esta vez no tiene que ser distinta, pero negar el canal analógico a canal+, cuando ya lo usaba emitiendo parte en abierto, teniendo en cuenta que hay muchos de trabajo detras, me parece estupido. Por ero no entiendo el ataque tan feroz que se está haciendo.

Por mi parte nada más que decir

Y yo insisto, Felipe, en que esto no es Libertad Digital, que dejemos la bilis y las demás preconcepciones en casa, y no le hagamos el juego a los que quieren despertar el fantasma de las dos españas y la crispación, ¿ok?

AT:
Lo de que ya lo emitía parte en abierto, precisamente esa era una de las condiciones iniciales por ley, que ahora se han cambiado a partir del nuevo interés.
Lo del GAL tb era una conspiración ¿no?
etc.
Dices q el juez lo está investigando, pero ya ha cerrado la instrucción, y siguen saliendo cosas, la última ayer. ¿cómo se puede cerrar la investigación así?
La comisión (orientada a depurar responsabilid

Parece q se ha cortado mi comentario, sólo aparece parte. sorry

Lo dejamos aquí si quereis, Rafa, pero lo de la bilis aplícaselo a quien se dedica a desenterrar muertos, guerras civiles y demás.

Un saludo. Corto y cierro por mi parte.