Crisei

La portada del number one de Kamandi, que no cabía en el post:




(no, Kirby no era muy sutil con sus influencias, no)

Tienes razón, ningún pudor, oye...
;)

Estoy metiéndome en el mundillo del comic (ahora que gano dinerito) poco a poco. Por ahora, mi último descubrimiento han sido los Vengadores y los Ultimates (la versión moderna de aquellos) de Marvel. Y como veo que no quieres esperar a que salga material en España (yo tampoco, estuve hace poco en EEUU y compré un buen puñao de tebeos), te quería preguntar, ¿cómo consigues los comics que quieres?, ¿compra online, encargo...?

Compra online. [{www.milehighcomics.com}].

Me sumo a la pregunta de Sr. Spock.
¿Ha visto la guerra de los mundos?
¿que le ha parecido?

Compra online. http://www.milehighcomics.com.

Todavía no. Esta tarde o mañana. El domingo como muy tarde (que eso de celebrar de un sitio a otro las vacaciones es mu cansao).

¡Gracias!, hay de todo en esa página, creo que mucho más de lo que "necesito", jeje. Que disfrutes de la peli, yo la veré la semana que viene supongo.

Ya sé lo que opináis de las publicaciones españolas, pero ¿cuál es la mejor web de compra on-line de por aquí? De tebeos hispanos, vamos.

Ufff, Tarzan y Kamandi, casi ná.

Rafa, nunca he comprado comics a los USA pero ¿son tantas las ventajas? ¿sale tan barato? es que yo alguna vez me he medio.decidido pero nunca doy el salto.

Por cierto, estoy de acuerdo con que el mejor Tarzan de todos es el de Hal Foster pero no al 100% porque Manning es mucho Manning, ufff.

Perdón, quiero decir: Hal Foster siempre me ha parecido mucho mejor dibujante pero el Tarzan de Manning me pareció como más suyo, parece que el señor Russ lo adoptó muy pronto y con cariño.

El Tarzán de Manning es cojonudísimo, sobre todo el de las tiras diarias.

También, claro, le hace un homenaje a Foster (en este caso a Prince Valiant en la cueva del tiempo).


Es una serie que yo editaría ya mismo, el Tarzán de Manning.

Magnífica noticia esa de la reedición del Tarzán, Rafa... ¿Sabes de cuántos tomos se compone?

Lo que se ha hecho en España con Kirby no tiene nombre. Entiendo que se buscase un formato adecuado, económico y rápido para editar sus obras maestras (Fantastic Four, Thor, Captain America) pero cuando uno tiene la oportunidad de acceder al trabajo del Rey, en formato comic-book y color de puntos (¿cuatricromía, puede ser?) se queda pasmado ante la diferencia. No parece el mismo tebeo ni de lejos. Y es que no hay punto de comparación.

Yo aconsejaría a todo el que pudiese que pasase por alto las últimas ediciones del material de Kirby en España (en BN y formato Biblioteca Marvel) y tratase de acceder al material en color, si puede ser en inglés.

Este primer tomo contiene 9 comic books. Kubert hizo 41; luego siguió García López. Serán cinco o seis libros, imagino.

Yo discrepo abiertamente de Pablo Lata. Los grandes dibujantes de comic-book (Kirby, Adams, Buscema, etc...) ganan muchísimo cuando les quita ese cutrecolor de puntitos y los reproduces en condiciones en blanco y negro. He tenido ocasión de acceder a versiones en color de los 4F de Kirby, de los X-Men de Neal Adams, del Conan de Buscema, etc... y me quedo de largo (pero de largo) con cualquier versión blanco y negro.

El comic-book no es como los álbumes franceses de Blueberry o el Principe Valiente de Foster, en los cuales el color tiene una intención, es responsabilidad del dibujante, está acorde con lo que éste ha dibujado, etc... En los comic books (sobre todo antes de la revolución digital) el colorista ponía colorines con el mismo gusto que podría ponerlos yo, colorines planos, sin el menor matiz, que no aportaban nada de profundidad o volumen a lo dibujado... vamos, que para eso es mucho mejor tenerlos en blanco y negro... y bien reproducidos, claro, no como muchas páginas de la biblioteca marvel, que vienen escaneadas.

Saludos.

Pues yo a mi vez, discrepo de la discrepancia. Cierto que se dibuja en blanco y negro, pero se sabe que se va a reproducir en color. Y se tiene en cuenta eso. Y además, si el dibujante a lápiz confía en el entintador, también es parte del proceso del colorista (y el rotulista).

Además, la chicha de los superhéroes son los colorines de los uniformes. Y en blanco y negro como que no se ven.

Acepto la discrepancia de Ignacio en el sentido de que supongo será una cuestión de gustos. Aún así, conste que yo me estoy refiriendo al color original, el de "puntitos" y no a los recientes coloreados que, an algunos casos, sí son horribles.

De todas maneras, resaltar que el formato BM no sólo restaba la espectacularidad del color (para mí, importantísimo en un artista como Kirby) si no del tamaño. Y eso ya son palabras mayores, ya que el cómic puede entenderse como un lenguaje o medio de expresión donde, si cambias el tamaño para el que se diseña su publicación, te arriesgas a estropear el mensaje. Una viñeta enorme e impactante pierde su capacidad de emocionar al lector si se reduce su tamaño sobre la base de un formato "de bolsillo". Para mí el ejemplo perfecto es La Tumba de Drácula que, además, cuenta con diversas ediciones en nuestro país. Los capítulos en color, todos y cada uno de ellos, te transportaban a un microcosmos emocionante mientras que, leyendo la edición en BN, reducida y a siete u ocho episodios por tomo uno llega incluso a aburrirse ya que lo que ocurre semeja tan pequeño y amontonado que da la impresión de que se está leyendo un compendio de datos estadísticos en lugar de un tebeo fantástico (en todos los sentidos)

Ojo, que me pongo en la piel del editor, o lo intento, y comprendo porqué se tomó la decisión de publicar el material clásico de la Marvel de esa forma.

Yo particularmente también odio ese viejo color de puntitos al que por lo general, como bien se señalaba, no se le solía dar ningún uso narrativo, ni dramático, ni nada que se le pareciera, limitándolo a un vulgar relleno de los espacios en blanco.

Con eso y con todo, por respeto a la historia, y por los motivos que Don Rafael apuntaba, siempre preferiré que las ediciones sean fieles a la publicación original de la obra. Nos podrá gustar o no, pero así era aquellos cómics, con sus virtudes y sus defectos, y así hay que aceptarlos, asumirlos, valorarlos y digerirlos.

Una vez que esta edición, respetuosa con el material de partida, se encontrara en el mercado, ya deberían plantearse sacar las mil y una variantes que se les antojara para explotar el producto, desde quitarle el color hasta cambiarle el formato y todo lo que se quiera. No obstante, insisto, puestos a tener una y solo una edición de cualquier obra en las librerías, siempre preferiría que respetara la edición original.

Y el recoloreado, por cierto, me toca aun más las narices que la simple eliminación del color, porque si para algo no estaban pensados aquellos dibujos, desde luego, es para lucir los cegadores colorines informáticos de hoy en día, con sus degradados, sus brillitos, sus retoques de photoshop y la madre que los parió. De ahí que me parezcan una auténtica aberración las reediciones del Batman de Neal Adams y el Conan de Barry Windsor Smith que Planeta ha sacado ahora a la venta. Qué mal gusto hay que tener.

Un saludo.

ojo que el recoloreado de Neal Adams parece que es cosa suya.

por cierto, no olvidemos los experimentos de collage que hacía Kirby en sus 4F. En color, claro.

Los puntitos, Alfred, chocan porque el papel no es el mismo. En el papel de los comic-books de la época, eran cojonudos.

hey Rafa, cambiando de tema, has leido ya Kriss de Valnor, el ultimo album de Thorgal publicado? me gustaria consultarte un par de cosas

Hablando de Kubert, anda que no voy ansioso por que publiquen por aquí el as enemigo o el sargento rock.

¿No es genial tener siempre un par de tebeos de los que decir "ojalá los saquen"?

Sí, lo leí ayer, ollonois.


Narbiz, ejem, tengo un par de archives del Sargento Rock y del Enemy Ace. Lamento decir, sobre todo del Enemy Ace, que visto uno, vistos todos. :(

¿Has leído alguno de los cómics modernos de Tarzan de Dark Horse? Lo digo porque en el Previews re-ofertan varios, incluídos "Tarzan vs. Predator" de Simonson y Weeks y "Tarzan vs. Carson of Venus" (otro personaje de Burroughs) de Macan y Kordey.

Creo que leí algo de Tarzán y Batman juntos. Y el de Predator.

Nostanmal.

Hombre, yo prefiero en primer lugar que lo saquen.

Pero si un material está pensado para ser a color, se debería editar a color.

Porque si pensara en B/N seguramente pondría más negros, intentaría crear más planos de diferencia, etc., etc., etc.

Yo no dibujo igual en b/n que en color.

Y desde luego no soy ningún genio del dibujo como pueden serlo cualquiera de los mencionados anteriormente.

Viendo esa portada de Kirby no he podido evitar emocionarme.

Menuda fuerza que tenía este hombre en los lápices. Qué dramatismo.

Todo esto de la dicotomía color-b/n me hace pensar en lo grandísimos artistas que han sido John Buscema y Gene Colan, que a pesar del b/n se lucen lo suyo (en el caso de La Tumba veces el coloreado era bastante flojo).

Todos los buenos y sólidos dibujantes han de dominar y pensar el blanco y negro, aún cuando la obra sea reproducida a color, y aunque las páginas vayan a ser entintadas por otras manos. La gente que habéis mencionado (Adams, Buscema, Colan... el propio Kubert con el que se ha abierto el fuego hoy) habían bebido de las fuentes originales (básicamente, Foster-Caniff/Sickles-Crane-Raymond) todos ellos los grandes maestros del b/n. Un dibujante está cojo cuando no domina la técnica del "manchado" de la página, una de las disciplinas artísticas más difíciles... Y, sí, lo ideal sería reeditar en color y tal a Kirby y cía, pero esa gente se sostienen aún sin color. Qué pocos dibujantes de hoy día -hablo, sobre todo, de los de comic-books, claro- podrían aguantar una edición en blanco y negro de sus páginas...

Eso último suena muy bonito pero no cuando tienes que hacer un porrón de páginas al mes...

Mira a John Buscema cuando dibujaba Conan para ser editado en color y para cuando lo hacía en b/n...

Está claro que es más "completo" en ese Conan pensado para b/n que en la BM de Los Vengadores...

Y creo que Buscema era un buen y sólido dibujante... Pero hay mucha menos mancha porque se sabe que ciertos planos te lo va a dar el color y sólo lo mismo utilizas el grosor del pincel, perspectiva, etc...

Los maestros que citaba antes (es decir,Caniff, Raymond y demás) trabajaban en el campo de las tiras de prensa, con unas fechas de entrega igualmente ajustadas.
No opino que el Buscema de los magazines en b/n sea más "completo" que el de los comic-books: símplemente, se trata de medios de reproducción diferentes a los que tienes que enfrentarte de forma diferente. Recuerda y compara, si no, al Ditko de Spiderman con el de las revistas Warren.
Ya que estamos con él, Kubert se ha movido siempre en el campo del comic-book -es decir, color- y su trabajo es virtualmente el mismo haga Tarzán, Hawkman ó Batman-Black&White...

¡Ah, se me olvidaba! Y casi siempre se ha entintado a sí mismo...

Sospecho que, hoy en día, en el mercado del comic-book USA, aunque puedas ser capaz de controlar ese aspecto de tu trabajo, es decir, el "manchado" de las páginas, los editores no te dejan meter mucha baza al respecto, "aconsejándote" que se lo dejes al colorista digital horrible de turno; eso explicaría el claro declive de gente de la demostrada eficacia de Romita Jr, el cual, encima, tiene a un Scott Hanna en las antípodas de Janson ó Williamson...

Acabo de acordarme de un maravilloso tomo (solo en lo que toca a su artista, Alex Toth) que recopilaba la totalidad de comic-books que este realizó para la Dell en los años cincuenta para el "Zorro"... Tanto la edición Image, que es la que yo poseo, como la reciente española de Akaze, ofrecen ese material en blanco y negro, porque las viñetas de don Alejandro ofrecen tal solidez, que hubiera sido un crimen y una oportunidad perdida sacar ese material con el espantoso color "tipo-Novaro" de los comic-books originales...
Con todo este rollazo quiero decir que el blanco y negro, es, la mayoría de las veces, una opción estilística, una forma de entender el dibujo de comic, que ha de ser sintético por naturaleza.
Un saludo.

..Por cierto, WWFan, me gustó tu dibujo de Wonder Woman publicado en uno de los últimos Dolmen.
Un saludo.

Pues el recoloreado de Batman será cosa de Neal Adams, Don Rafael, pero eso no lo hace menos dañino para la vista, ni impide que no pegue ni con cola con su estilo de dibujo o que le siente como a una monja dos pistolas.

Un saludo.

No, si lo digo por eso mismo: el color nuevo es un espanto. Es mejor el color de puntitos.

>>>..Por cierto, WWFan, me gustó tu dibujo de Wonder Woman publicado en uno de los últimos Dolmen.

Thank you, pero no opino ni mucho menos lo mismo...

Y no me preguntes porqué entonces se publicó en el Correo porque sería cuando empezaría a mosquearme -no contigo, obviamente-...

Que lo cuente, que lo cuente...

A ver, evidentemente prefiero el color de puntitos que los recoloreados chillones que hacen hoy en día con el photoshop, que parecen más un concurso de filtros que otra cosa.

Pero entre un color plano que poco o nada aporta al dibujo en blanco y negro y que por el contrario en ocasiones le resta mucha fuerza al original, me quedo de largo con el segundo.

Un simple ejemplo: echadle un vistazo al Conan y Belit que editó Planeta hace ya algunos años en b/n y comparadlo con la versión con color de puntitos.

No obstante, soy perfectamente consciente de que no es más que una cuestión de gustos ;)

Saludos.

hola Rafa, no he podido conectarme este fin de semana, me gustaria plantearte una cuestion acerca de este album, Kriss de Valnor, ojo a quien no lo haya leido -SUPERSPOILER-, tu crees que Kriss de Valnor muere al fianl del album? en otros momentos de la saga como en la del Pais Qa, tambien parecia que perecia pero no lo dejaban muy claro y siempre acababa volviendo, esta vez podia ser lo mismo pues no queda clara su muerte defendiendo el desfiladero, pero la ultima viñeta del album me ha puesto la mosca detras de la oreja... seria una pena pues es con diferencia el personaje mas atractivo e interesante de la serie y sin duda la mujer guerrera mas sugerente del mundo del comic, Red Sonja no le llega ni a la suela de las sandalias...
Agradecerte a ti y tus articulos el haber hallado en Thorgal uno de mis comics favoritos y de los mejores que he leido nunca... por ahora he leido la saga del Pais Qa y los dos primeros de Brek Zarith y sigo comprando sus albumes...

"Nunca creas que un hombre está muerto hasta que veas su cadáver. Y aún entonces, desconfía". (Dicho de la jungla)

>>>A ver, evidentemente prefiero el color de puntitos que los recoloreados chillones que hacen hoy en día con el photoshop, que parecen más un concurso de filtros que otra cosa.

El problema no está en el programa, está en el que colorea.
Fíjate las maravillas que hace Hughes con el Photoshop.
El gran problema está en que el coloreado lo hace alguien que sabe manejar el programa antes que alguien con nociones de dibujo.

y buena razon que lleva, sobre todo en el mundo de los comics, aunque en este caso sea una Mujer y que Mujer...

WWfan!, me has malinterpretado o no me has querido entender.

Obviamente, lo importante es saber dibujar y colorear antes que el programa con el que lo hagas. El Photoshop no es más que una herramienta para colorear, obviamente él no colorea solo.

Yo me manejo bastante bien el Photoshop, hasta el punto de que lo he enseñado en una academia y en cambio no sería capaz de colorear a un nivel más allá de las tintas planas, por la simple razón de que no sé anatomía ni otras cuestiones básicas del dibujo. Difícilmente sabré darle volumen a un cuerpo si no sé cómo se dibuja ese cuerpo.

Ahora bien, muchos de los recoloreados de tebeos clásicos (que originalmente venían con colores de puntitos)parecen, y me reafirmo, un concurso de filtros, con efectos de textura, destellos y demás que quedan totalmente fuera de lugar. Un ejemplo reciente es la reedición del Batman-rhas al gull.

Eso sí, sigo prefiriendo el blanco y negro.

Saludos.

Si nos hemos entendido.

Tú no utilizas el Photoshop para colorear tebeos porque dices no sabes de dibujo...

Pero hay muchos que o no saben bien manejar el Photoshop aunque sepan dibujar (que sería algo así como un buen dibujante a lápiz que quiere entintar pero como no sabe utilizar la plumilla) o gente que saben utilizar el Photoshop, pero no tienen ni las nociones ni la "ética" que tú sí tienes.
Y nos venden ese producto con gente que no sabe hacer un trabajo digno.

Yo sí creo que se puede hacer un buen recoloreado de obras clásicas.
Otra cosa es que en la gran mayoría de casos, casi todos, ya puestos, no se haga bien.

Y que obviamente, ante un recoloreado malo, prefiero o el B/N o el color antiguo.

El problema es que la "revolución" que supuso a principios de los 90 el coloreado por ordenador, dejó a la mayoría de los buenos profesionales de siempre con el paso cambiado; ellos sabían muy bien cómo emplear la teoría del color, pero no los nuevos programas informáticos con los que a partir de entonces se realizan tales tareas... Eso dejó un vacío pronto llenado por gente que sí sabían manejarse con las nuevas tecnologías, pero que carecían del necesario bagaje para llegar a unos resultados artísticos mínimamente aceptables.
De esos polvos vienen los lodos que mencionaba en entradas anteriores: dibujantes que, aún sabiendo hacer su trabajo, son obligados por los editores a dejar cuanta más cancha mejor al colorista, por aquello de la supuesta espectacularidad de los fx; trabajos, en fín, en los que el ojo avezado se percata de la contínua neutralización que el informático de turno hace sobre las viñetas del dibujante (algo muy común, por ejemplo, es añadir los planos que el artista ha simplificado, eliminado, de forma consciente) etc, etc...
El coloreado digital ha venido de perlas a todos aquellos papafritas que no saben hacer ni la "o" con un canuto, pero en muchos casos ha empeorado los resultados de los buenos y sólidos dibujantes.