Pedro Angosto ha montado en cólera (por decirlo de alguna forma, ya sé que no es pa tanto) ante las declaraciones que ha hecho Carlos Pacheco a los medios estos días. Pacheco, lo saben ustedes, mi primo, está haciendo X-Men para Marvel Comics, y como los becarios que se encargan de los periódicos digitales y los becarios que se encargan de rellenar los telediarios de los fines de semana son también primos, ahora ha saltado la noticia de que, en efecto, está haciendo la Patrulla X. O algo que se le parece algo.

Dice Carlos en una de las diversas entrevistas, algo cansado de repetir lo mismo ante gente que a veces no tiene ni idea de lo que pregunta (recuerdo que Tximo Rovira, cuando hacíamos los 4F, nos hablaba de los personajes y, al final, le dimos las gracias porque decía "La Cosa" y "La Antorcha Humana" y no "El hombre de piedra" o "El hombre de fuego"), que los tebeos no tienen nada que ver con el cine, cosa que sabemos todos los que más o menos nos dedicamos a esto del tebeo, aunque sea tangencialmente como es mi caso, y que no se trabaja con personajes, sino con franquicias.

Esa es la madre del cordero. El mundo no es como creemos que es, ni como quisiéramos que fuera. Es como es, y tiene dueño. En el caso de los tebeos, dueños que además se pasan las acciones de mano en mano y que tienen todo el parqué hipotecado (al cine y la tele, entre otras cosas que dan mucho más dinero que los cómics). Con lo cual, cualquier intento medianamente honroso de hacer tebeos novedosos queda condenado cada dos por tres a volver a la casilla de salida.

Nadie puede poner el cascabel al gato. Compara uno el estado del universo Marvel (que es el que más o menos conozco o más o menos domino) de hoy en día con el que he estado revisando estos días con el libro de Pierre Comtois que hemos visto un par de artículos más abajo, y comprende que esto es una bola de nieve que va sin frenos y cuesta abajo y que no se puede parar ya. Se puede innovar y cambiar durante, pongamos, diez años. Se puede mantener la ilusión de cambio durante otros veinte años más. Pero si no se arriesga en la propuesta, si se vuelve una y otra vez atrás (que no es lo mismo que volver a lo básico) las historietas están condenadas de antemano.

¿De qué sirve, hoy por hoy, que el juego máximo de la Marvel de estos diez últimos años sea la muerte de una serie de personajes para que vuelvan a resucitar como quien no quiere la cosa dentro de unos pocos meses o unos pocos años? ¿Para qué ese juego? "Lo que está muerto debe permanecer muerto", que fue consigna de Jim Shooter durante al menos media década. Eso que ya nadie se cree y que, cuando se hace y se hace bien (por ejemplo, la muerte de Steve Rogers y su sustitución por Bucky Barness) se va a hacer puñetas porque, ay, coincidiendo con la película, con el merchandising o con lo que se le antoje a los editores-que-no-son-editores, el status quo tiene que ser el del principio.

Marvel (insisto, hablo de Marvel porque DC no es mi fuerte) se ha convertido en el cerdo del que todo se aprovecha. No hay personaje que no se vuelva a rescatar, a ver qué sale: ahí tienen ustedes, que vuelve la Araña Escarlata, con la de palos que le dieron los lectores en su momento y el error tan espantoso que fue la saga del clon, el punto donde tantos lectores veteranos se bajaron para siempre de la saga de Peter Parker.

Los personajes están condenados a agotarse si el factor sorpresa de lo novedoso se rehace una y otra vez. Si un autor mata a un personaje y el siguiente lo resucita. Si tenemos que hacer borrones y cuenta nueva (mefistazos y similares) para que nos encaje la historia que luego otro desencajará en cuanto pueda.

Marvel sigue creyendo, a estas alturas, que lo que hay debajo de las máscaras y disfraces de sus personajes es lo que interesa al lector. Pudo ser así cuando había coherencia, cuando nos interesaba la vida de Peter, o de Matt, o de Reed o de Banner, pero no ahora, cuando no se reconocen ni a los alter egos civiles ni a los diversos uniformes que de vez en cuando se sacan de la manga (Spider-Man de blanco, por Dios bendito), y cuando el problema del exceso de población mutante se parchea creando más mutantes.

El mundo real es evolución y muerte, es cambio e imposibilidad de dar marcha atrás, es sorpresa y decepción y es ilusión y engaño, es cometer errores y tratar de buscarse la vida de otra forma. Kirby planteó en principio su Cuarto Mundo como el futuro del Universo Marvel. Los X-tatix demostraron que se puede sustituir un enmascarado por otro sin ningún problema. Byrne demostró que el camino a seguir no podía ser diferente al de Generations.

Pero el juguete tiene que volver al cajón continuamente: no se gasta, no se rompe. Se agota por abuso. Y se le da una capa de pintura y se hace creer que funciona todavía. Pero su mecánica no funciona desde hace mucho tiempo.

Y lo malo es que, aunque el dueño de la franquicia no se lo quiera creer, se nota.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/70767

Comentarios

1
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-15 20:12

En DC es lo mismo, claro.

Si nos fijamos, casi todas las grandes obras que usamos para justificar que se pueden escribir y dibujar grandes obras con superhéroes se hicieron con personajes que empezaban... o que se daban por desahuciados.

Y es que no se puede estar pendiente de alumbrar una buena historia que, a la vez, no contradiga el muñequito, la adaptación cinematográfica o el peso de una historia inamovible.



2
De: RM Fecha: 2011-11-15 20:14

Ni los caprichos del editor, ni los deseos conservadores de los fans, ni la lógica de la narración.



3
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-15 20:22

Si en 1970 los fans hubieran tenido internet, Gwen habría reaparecido 6 números después en un megacrossover de esos que rezan "...y nada volverá a ser lo mismo", cuando -de hecho- lo único que hacen es volver una y otra vez al statu quo.



4
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-15 21:54

Es triste pero es asi. Me estuve engañando durante muchos años antes de reconocer que el Universo Marvel que yo amaba ya no existía. Dejé de comprar comics Marvel de un universo que ya no era ni el mí ni reconocía y me quité una gran losa de encima. Y sigo disfrutando de Marvel. Hay una cosa que se llama Omnibus y Masterworks que están geniales. Y tengo 25 años de Universo Marvel para disfrutar (más o menos de 1961 a 1989), que todavía tengo series y etapas por descubrir, y me lo paso pipa con ello, porque ese si es mi Universo.



5
De: Xavi Fecha: 2011-11-15 21:55

Mira, justamente una de las historias que peor recuerdo tengo es con Gwen, cuando "revisan" su historia y se lia con ¡¡¡Osborn!!!. Me dije, no, no puede ser, vuelve a leerlo que te has equivocado.
Vale que son comics y que no es vida real, pero esta falta de coherencia es preocupante, y para los lectores pues al final aburre, como dice mi suegra, "no em vulguis fer combregar amb rodes de moli" (el significado seria hacer creer a alguien algo inversemblante)



6
De: Anónimo Fecha: 2011-11-15 22:01

Comulgar con ruedas de molino, vamos. :)



7
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-15 22:11

Lo dicho. Un universo que no reconozco y que no es el mío. Donde las conceptos coherencia, personajes creíbles y continuidad en el buen sentido de la palabra, no tienen cabida.



8
De: frog2000 Fecha: 2011-11-15 22:13

Rafa, no tiene mucho que ver con tu post, pero me pregunto ¿te gusta X-Factor de Peter David (la etapa actual, aunque la de los noventa también tenga su miga)?



9
De: RM Fecha: 2011-11-15 22:44

No leo tebeos Marvel desde hace años (solo a Brubaker)



10
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-15 22:49

Joder, pues lo mismo que yo. Vaya tela.



11
De: Anónimo Fecha: 2011-11-15 23:46

Xavi, con lo de Gwen y Osborn dije adios a Spiderman, la de disparates que han hecho con el personaje es para dar la patada a varios editores.
En cuanto al capi a mi ya no me gusta Bru, tras la vuelta de Rogers la serie ha perdido fuelle.

Spoiler de Fear Itself

Lo último ha sido matar a Bucky para resucitarlo ¡¡un número después!!

Fin del Spoiler

Por no ser catastrofista, siendo Marvel un desastre, con una proporción horrible de titulos buenos/malos. Hay, por lo menos, 4 o 5 series muy buenas entre ellas X factor, Academia vengadores, Daredevil o Secret warrios, series secundarias que no le importan a nadie.



12
De: Antoine Fecha: 2011-11-15 23:51

El anónimo del 11 era yo.



13
De: Rafael García Fecha: 2011-11-16 10:08

Cada día tengo más claro que lo mejor que se les pudo ocurrir a Marvel y DC son los sellos tipos "What If" o "Elseworlds" que permiten realizar versiones de los personajes y su mundo totalmente ajenas a la ortodoxia establecida.
Como "fan" de Batman considero "Gotham By Gaslight"(y en menor medida su secuela "Master of the Future" y "Terror Sagrado"(nada que ver afortunadamente con Frank Miller) de las mejores historias sobre el hombre murcielago de las últimas décadas.
Y pocas historias de Superman se han hecho tan importante como "Superman Red Son", sobre que hubiera pasado si la nave Kal El en lugar de caer en Kansas hubiera caido en plena Rusia estalinista.



14
De: Rafael García Fecha: 2011-11-16 10:10

El sello "Noir" de Marvel no lo he leido pero si ojeado y pinta estupendamente, aunque sea más "Pulp" que "Noir".



15
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2011-11-16 12:28

¡Uy,uy uy! Rafa respondiéndo a mis post! Voy progresando.

>ya sé que no es pa tanto

Ciertamente, en absoluto, solo un tópico interesante sobre el que debatir.

Aunque Brubaker tenga que recuperar al Capi (y cambiarle el caso de la Golden Age) creo que ha merecido leer sus cómics.

Tú lo haces Rafa, aunque te resistas a Slott.

Yo creo que ya sabíamos todos que iba a volver, lo cual no es óbice para disfrutar las nuevas situaciones.

Como digo en los comentarios, es hora de inventar otra manera de hacer buenos cómics de superhéroes sin reproducir el esquema de la Muerte de Fénix.

Ciertamente Marvel abusa del recursos (el último, Thor).

A Gwen la recuperaron enseguida, aún sin internet, via CLON. Otra cosa es que esa solución no funcionase, como no funcionó la WW de JMS o como no va a funcionar el REBOOT NEW 52.

Ciertamente los juguetes se desgastan y están muy desgastados.

Pero también existen personas que se dedican a RESTAURAR muñecas con el cariño de Gepetto.

Lo que pasa es que eso requiere más conocimiento y paciencia que coger la muñeca y arrancarle la cabeza, como vienen haciendo todos.



16
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2011-11-16 12:28

El CASCO de la Golden Age.



17
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-16 12:59

A lo mejor es que no se puede estar toda la vida jugando con el mismo muñeco...



18
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2011-11-16 13:02

Ah por cierto, vosotros "resucitásteis" a Valeria, el primer embarazo de Sue.

Y de paso reseteásteis el Universo Marvel al completo.

Hay que enseñar con el ejemplo...
;-))



19
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2011-11-16 13:04

ES que no es un muñeco, es un ajedrez, y cada partida, por que recomience desde la misma posición inicial, es diferente. Y hay infinitas.

Los aficionados al ajedrez siguen estudiando las partidas, lo que les puede exasperar es que los jugadores solo sepan hacer el "jaque dle pastor"



20
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2011-11-16 13:10

Quería decir el segundo embarazo/aborto de Sue...



21
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-16 13:23

Pedro, si en cada número regresan a la casilla de salida... Es que no hay CONTINUIDAD!!! :-D



22
De: RM Fecha: 2011-11-16 13:32

No, no, nosotros arreglamos el absurdo del nombre y la situación del personaje. Y aprovechamos que Victor estaba muerto y no pudo salvar a la hija de Reed y Sue (no pudo ningún científico del momento) para darle una oportunidad e impedir el aborto. Parece que el cambio se quedó, ¿no? :)

Del reseteo del universo (via nulificador supremo) no se dio cuenta nadie.



23
De: Fran Fecha: 2011-11-16 15:09

Lo de Valeria puede ser el único cambio permanente en los 4 Fantásticos desde... joder, ¿Lee y Kirby?

Enhorabiena, pues.



24
De: Fran Fecha: 2011-11-16 15:13

Yo aún leo cuatro o cinco cosas de Marvel que más o menos dan el pego, pero como me puedo leer un Astérix hecho por alguien que no sean Goscinny y Uderzo (ambos). Puede que den con la tecla, y que hagan un gran trabajo siguiendo a los maestros, pero me pregunto si el talento actual no estaría mejor aprochado en nuevas creaciones. ¿Spiderma, Superman y los 4 fantásticos? Hay años y años de reediciones. No necesito que Brubaker, por ejemplo, me cuente otra vez los primeros años de Spiderman.



25
De: The Wunder Years Fecha: 2011-11-16 17:52

Como supongo que eres el mismo que se inscribió en el foro de IDW para preguntar por los Wunder Years de Terry y los Piratas, te interesará saber que ha habido respuesta del editor de la serie.

El éxito del Rip Kirby de Raymond ha propiciado que se continúe con el de Prentice, pero según el editor el bajón de calidad de Caniff a Wunder es mucho mayor que el de Raymond a Prentice, o sea que...

http://forum.idwpublishing.com/viewtopic.php?p=262852#262852


http://westfieldcomics.com/blog/interviews-and-columns/interview-bruce-canwell-on-idws-steve-canyon-vol-1/#comment-19497

The response to TERRY has been phenomenal enough to convince us to do CANIFF and STEVE CANYON, but no immediate plans to do the Wunder TERRY (although anything is possible, eventually). Reasons being: [A] Dean, Lorraine, and I are major Caniff fans, so getting Milton’s work collected is a priority for us, and while [b] I’m probably prejudiced, I believe the visual/narrative drop-off from Caniff-to-Wunder on TERRY is far more noticeable than the same drop-off from Raymond-to-Prentice on RIP.



26
De: RM Fecha: 2011-11-16 17:59

¿RIP KIRBY continúa? ¡Bien!



27
De: The Wunder Years Fecha: 2011-11-16 18:50

Si, pero ¿qué opinas de la justificación del no a Wunder?



28
De: RM Fecha: 2011-11-16 18:57

Me fastidia, porque me gustaría echarle un ojo. Aunque me imagino que no debe ser muy allá, aparte del nivel gráfico, porque que yo sepa solo se reeditó en Italia en los setenta.

Debe ser un tebeo muy militarista, pura guerra fría.



29
De: Jiman Fecha: 2011-11-16 19:00

Hace unos meses,un tipo de Marvel dedicados a las ventas,dijo que iban a matar a un personaje importante cada tres meses y volverlos a traer porque vende...y lo han cumplido.Matar y resucitar
La gran mentira de los tebeos de pijamas :P



30
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-16 20:05

Está claro que si los compradores de Marvel y Dc se comportaran mas como lectores de ocio que como coleccionistas y/o continuistas acerrimos hace muchos años que los viejos personajes degenerados habrian cerrado por falta de ventas y ahora tendriamos, a lo mejor, un mercado renovado con nuevas posibilidades. Al final creo que los consumidores son mas culpables que los productores....



31
De: Ignacio Fecha: 2011-11-16 21:00

Marvel se reencontró un poco consigo misma en los primeros años de Quesada como editor, en los que se publicaron etapas bastante entretenidas de diversas colecciones. Yo, que llevaba más de un lustro horrorizadamente alejado del universo de ficción que tanto me había fascinado, me reenganché gracias al aire fresco aportado por Brubaker, Millar, Bendis, JMS, etc...

Lamentablemente la cosa ha sido bastante pasajera y hoy la cosa vuelve a pintar mal, especialmente porque Bendis anda bastante (pero bastante) espeso y amanerado, y los que tienen que tomar el relevo de los anteriormente mentados (Hickam, Fraction...) anda muy, pero muy justitos de talento.

No obstante, quedan cosas aprovechables. Por ahí han hablado de la segunda etapa de Peter David en X-Factor. Para mí es incluso mejor que la primera. Ese hombre atraviesa una segunda juventud.

"Layla Miller. Sé cosas"

Y por supuesto, el Capi de Brubaker.

Saludos.



32
De: Rafael García Fecha: 2011-11-16 22:44

Sinceramente al día de hoy más que los gastados personajes de Marvel o DC, me llama más el "rescate" que una editorial independiente como Dynamite Comic ha realizado de personajes de los pulps y las tiras de presna tremendamente populares en décadas pasadas pero olvidados hoy en día.
Así, en formato de "comic book" han eidtado "Flash Gordon", "El Zorro", "The Lone Ranger", "The Green Hornet" con artistas de primerisimo nivel como Alex Ross Cassaday o Matt Wagner, y aunque ignoro como serán de escritura(aquí solo llega Marvel DC, algo de Dark Horse y de Image y ya está) tienen buenas críticas y a nivel gráfico lucen bastante bien.



33
De: Peúbe Fecha: 2011-11-16 22:57

>>El sello "Noir" de Marvel no lo he leido pero si ojeado y pinta estupendamente, aunque sea más "Pulp" que "Noir".>>

Como poco, los dos primeros tomos de Spiderman no están mal. Sorprenden, que ya es algo.



34
De: Rafael García Fecha: 2011-11-16 23:41

Es la principal ventaja que tienen estas versiones alternativas: que tienen una capacidad para sorprendernos que ha desaparecido en las versiones "oficiales" o "canónicas".



35
De: Pedro Fecha: 2011-11-17 08:29

"El mundo real es evolución y muerte, es cambio e imposibilidad de dar marcha atrás, es sorpresa y decepción y es ilusión y engaño, es cometer errores y tratar de buscarse la vida de otra forma."

Pero es que no se trata del mundo real sino de tebeos, afortunadamente. Cuando era joven (que poco me gusta esta expresión pero no se como cambiarla) leía Spiderman y la Patrulla X como si viviese de verdad sus aventuras. Mañana cumplo 39 años y sus aventuras ya no me emocionan igual. Ellos han cambiado pero nosotros también.

Este tema ya se ha tratado muchas veces. Lo mejor: releer a los clásicos. Ahora estoy disfrutando con el tocho de los 4F de Panini (la llegada de Galactus!, por Dios - esas viñetas de la Cosa y Mr. Fantástico afeitándose y dándose un baño mientras Galactus está montando su maquina para comerse el mundo no tienen desperdicio) y espero a ver si me regalo el tocho con La Patrulla X de Claremont y Byrne.

Saludos a todos.



36
De: RM Fecha: 2011-11-17 08:41

El gran hallazgo del universo Marvel, precisamente, era su conexión con la realidad. Eran (y subrayo el pasado) los tebeos más fantásticos y al mismo tiempo los más reales. Antes que Alan Moore existió Stan Lee, no lo olvidemos. Y sus personajes fueron los primeros tridimensionales de todo este tinglado.

Stan fue el primero que aplicó la lógica del mundo real al superhéroe (aquel disfraz que encogía, los héroes sin máscara, no poder cobrar un cheque por ir enmascarado, el odio de humano normal, etc etc etc)



37
De: Fran Fecha: 2011-11-17 09:58

Pedro, no, nosotros hemos cambiado, ellos no. Si hubiesen cambiado, como nosotros, seguirían intersándonos.



38
De: Rafael García Fecha: 2011-11-17 10:58

Fran, la mera sugerencia de que un personaje deba evolucionar y cambiar suele generar una reacción tan airada y extrema de los fans que ríase usted del integrismo islámico.
Precisamente la queja que más se ha repetido aquí es "este no es el Universo Marvel que yo conocía y amaba".
Solo hay que ver la que han formado muchos porque DC haya decididio que ya está de más que Superman siga visitendo como un forzudo de circo de los años 30 y haya decicido quitarle el calzón de encima de las mañas.
Si algunos se indigan con nimiedades como esa, imagindad lo que significaria matar a un personaje para no resucitarlo nunca más.



39
De: RM Fecha: 2011-11-17 11:58

"DC haya decididio que ya está de más que Superman siga visitendo como un forzudo de circo de los años 30 y haya decicido quitarle el calzón de encima de las mallas"


Esa decisión no es de DC, sino de los tribunales que reconocen la creación de Siegel y Shuste y han entregado los derechos de imagen a los herederos. Pero, como todo lo que se ha ido acumulando a lo largo de las décadas, hay capas y capas de creación que son posteriores, post-contraro (el símbolo, por ejemplo, la fortaleza de la soledad) que son propiedad de DC.



40
De: Rafael García Fecha: 2011-11-17 14:38

Si Rafa, pero aún cuando lo hubieran hecho por el motivo de modernizar al personaje, la bronca que han recibido de muchos fans hubiera sido la misma.
El fan es el primero que se cierra a cambos y evolución. La única evolución que aceptan es la que se produzco antes de que descubrieran al personaje o bien en los primeros tiempos de su relación con estos(Como un lector de Dolmen que en una carta afirmaba que aceptaba el "reseteo" de DC en los 80, pero no el actual. ¿Cual es la diferencia?. Pues que tras décadas de convivir con los personajes ya no acepta reescrituras y solo quiere que las cosas se queden como estan).
Hay fans del universo DC o de Spiderman que ante el reseteo del universo y la decisión de matar a Peter Parker en Ultimate para cambiarlo por un afroamericano afirman no solo que ya no van a comprar los comics, sino que desean que se hundan las ventas.
¿De verad cree que esa mentalidad anima a las editoriales a hacer evolucionar a sus personajes?



41
De: Fran Fecha: 2011-11-17 15:07

De todas formas, estamos mezclando conceptos. Una cosa es el cambio progresivo, gradual, integrado en el argumento, y otra muy distinta el relanzamiento con el número 1 bien gordo y el supuesto gancho para nuevos lectores, que no es tal.

Al primer tipo de cambio no creo yo que el lector esté tan en contra. Al segundo, sí.



42
De: Fran Fecha: 2011-11-17 15:08

Y una cosa más, una cosa es lo que los lectores dicen y otra lo que de verdad les interesa.

Al lector hay que darle lo que quiere, no lo que pide. Qué gran frase.



43
De: Carlos P. Fecha: 2011-11-17 15:16

Es la editorial la que esta en contra del primer tipo de cambios, Fran.

La frase de Rafael Azcona, aplicada al mundo del comic es: "Al lector hay que darle lo que quiere, no lo que espera" :) Saludos.



44
De: Carlos P. Fecha: 2011-11-17 15:23

Porque por mas que algunos no quieran ser conscientes de ello para los editores los personajes son el instrumento con el que meten dinero a la compañía con la que trabajan para así salvar el cuello en las reestructuraciónes editoriales de cada noviembre. Los personajes son personajes solo para nosotros, los lectores. El mundo de los superhéroes suele dar grandes obras en colecciones que parten de cero o en colecciones desahuciadas, es decir..cuando ya no hay nada que perder porque todo está perdido.



45
De: Rafael García Fecha: 2011-11-17 16:19

Si la gente no está compra el segundo tipo de cambios(qué básicamente se suele limitar a cambiar un poco el uniforme del personaje, cambiar la raza de algún secundario y empezar la numeración de cero) difícilmente van a comprar los cambios del primer tipo que conlleven una paulaintina y continua transformación del personaje(porque envejecen, porque mueren ellos o sus seres queridos.....) que acabe transformado al personaje en algo bastante lejano de lo que fue en sus inicios.
Carlos ha atinado al decir que las mejores obras parten de número cero o series desahuciadas, no hay peligro de enfurecer al "fandom" ni de dececpcionarlos, luego hay mucha más libertad.



46
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-17 16:24

Que gran verdad, Carlos. Empezando por el propio nacimiento de Marvel, con un Stan Lee ya harto de ese mundillo, y que pensaba dejarlo ya pronto, pensando que a los tebeos les quedan dos telediarios como industria. Fue precisamente en ese contexto, sin expectativa alguna, que nació el universo Marvel.
Y ejemplos así los hay a porrillo. El Daredevil de Miller, o los X-Men de Claremont/Byrne, el Warlock de Starlin, el Shang Chi de Moench/Gulacy, el Thor de Simonson, y muchos otros más.



47
De: RM Fecha: 2011-11-17 16:37

...hasta que mueren de éxito, claro.



48
De: Rafael García Fecha: 2011-11-17 16:51

Eso lo sabía ya Allan Moore, por eso cuando DC le da a escoger la colección que él quiera va y para sorpresa de la editorial escoge "La Cosa del Pantano" que estaba a punto de ser cancelada por falta de ventas.



49
De: RM Fecha: 2011-11-17 17:00

No parece que Moore escogiera. Le asignaron Swamp Thing y se las apañó como pudo. Esas boutades ("dadme el peor título y lo convertiré en superventas") fueron propias de Kirby y el fracaso del Cuarto Mundo.



50
De: Rafael García Fecha: 2011-11-17 17:07

Estoy leyendo ahora el "The Green Hornet" de Kevin Smith publicado por Dynamite, y anda que no se nota diferencia con lo escrito por Kevin Smith para Batman.
Basicamente es la diferencia cuando escribes para un personaje puntero de Marvel o DC, donde la creatividad está limitada por imperativos a escribir un personaje rescatado del olvida hoy en día, que no vende videojuegos y camisetas, para una editorial independiente.



51
De: Mirbos Fecha: 2011-11-17 17:37

Rafael García, no podemos negarnos en redondo a la evolución, envejecimiento o muerte de un personaje alegando que los fans ya no toleran un cambio de uniforme.

Dicho cambio de uniforme es decir que aunque la mona se vista de seda...

Seguro que los fans y los lectores no extremistas, mas criticos, se quedarían impactados de verdad con cualquier cambio psicologico del personaje antes que quitarle los calzoncillos a Superman, como pudo ser la saga de GL y GA de Adams y O Neills (en DC)

Seguramente habrá o hubo algun fan estúpido que no entendiese que robin fuese una chica en DK returns, o que el propio protagonista fuese ya un viejo.

Yo al menos no pido un cambio drámatico como una muerte, ni veinte one shot como DK, sino que las acciones en la trama tengan una repercusión. Parece que pase lo que les pase, los superheroes siguen teniendo el mismo caracter, la misma edad, e ideas, nada les afecta.

Asi se convierten en clichés, en estereotipos.

Si no, el mejor Batman es el que se pregunta si esta loco, el mejor Superman el que duda de su humanidad, el mejor Spidey el que tiene la frase de su tio Ben como espada de Damocles. Y todas esas cosas

Espero haberme explicado bien.



52
De: Fran Fecha: 2011-11-17 18:15

Rafael, no estoy de acuerdo con que los lectores no quieren evolución.

¿Cuáles son las series más apreciadas por los lectores? Fables, Walking Dead, Ex Machina, Astro City, Invincible... Evolución, evolución, evolución.

¿Cuándo tuvo el Universo Marvel su mayor éxito? En los 60, cuando los personajes eran eso, personajes y no marcas. Evolución, evolución, evolución.

En el universo Marvel o DC es impensable esto a estas alturas, ni falta que hace. Como dice RM, y si atinan con algo, el éxito lo convierte en roca como al resto de sus compañeros, lo vuelven "icono". Y los últimos ejemplos que hemos visto, los ya mencionados, hace más de 20 años de ellos.

Ésto solo es posible en personajes de verdad, nuevos, que se inicien, no marcas. Hoy día Spiderman es tan inamovible como Mickey Mouse.



53
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-17 18:16

Empezaron con una trama que evolucionaba y han terminado con Tintin o Asterix o Mortadelo...(estatus quo perenne) que evoluciona aparentemente durante un breve lapsus y vuelve a autoresetearse. En realidad, puesto que los comics con personajes "congelados" sin apenas evolución son una opción viable desde siempre, es posible que la formula funcione mas que nos pese. Pero Carlos P. lo ha dicho muy claramente: Para los productores de estos tebeos sus personajes son herramientas para producir dinero, y los autores son meros intermediarios atados de pies y manos. Por ello, hoy dia, los comics mainstream americanos son mas industria que y menos arte que nunca. Ale, ya sabeis, a consumir tebeos donde los autores tienen un control creativo minimamente aceptable y donde los editores quieren ganar dinero haciendo buenos tebeos y no hacen tebeos para ganar buenos dineros...



54
De: RM Fecha: 2011-11-17 18:17

¡Y qué diferencia del Mickey Mouse joven, alocado y aventurero de Floyd Gottfredson y el soso, aburrido, burgués y abuelete Mickey Mouse de House of Mickey!



55
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-17 18:28

Ja ja, cierto. El mickey mouse de Gottfreson es una verdadera delicia. Yo lo descubrí de niño en un supertomo gigante de Marvis que era casi más grande que yo y aluciné en colores. Lástima de la patética edición miniaturizada de Fantagraphics.



56
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 18:32

Hombre, Marvel no tuvo su mayor éxito en los '60. Creativamente puede ser (es, de hecho, la que más me gusta), pero comercialmente no era ni la tercera editorial del mercado USA... Y no tenían ingresos por películas, camisetas, etc.

Pasa igual con la Patrulla-X. Todo el mundo pone como ejemplo la etapa Claramont/Byrne como la mejor (y probablemente lo es), pero si hacemos caso a las cifras de venta, las etapas posteriores de Cockrum, Smith o Silvestri le daban sopas con honda. Y eso es lo que miran las empresas.



57
De: Gimli Fecha: 2011-11-17 18:32

Fran, si esas fueran las series mas apreciadas por los lectores Image, Dark Horse, Vertigo, Boom, Dynamite, etc, venderian mucho más.



58
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 18:42

El problema de la evolución es que no puedes pretender mantener "inamovible" un personaje durante 20 años y, de repente, introducir cambios drásticos. Pocos lo asimilarían.

Al revés, la cosa parece menos problemática, como demuestran los casos de Spider-Man o Fantastic Four, en sus primeros tiempos en avance constante y, llegado un punto, en perpetua animación suspendida.

A mi juicio, el problema de DC o Marvel no es que sus historias sean iterativas (es decir, vuelvan siempre a la casilla de salida) sino que PRETENDEN no serlo con todo el rollo de la continuidad. Y, claro, no se puede estar en misa y repicando...



59
De: Rafael García Fecha: 2011-11-17 19:03

Respecto a lo de la inamovilidad, tened en cuenta que estamos hablando de un producto que teoricamente estaba dirigido al público más juvenil, y que los miembros de ese público, a llegar a la edad adulta, era relevado por otros miembros. Desde esa perspectiva si tenía sentido rememorar los orígenes del personaje cada "X" tiempo, y no se concebía la idea de que los lectores llevaran décadas viendo como los personajes permanecian invariables.
Pero claro ha llegado un momento en que no se incorporaba nuevas legiones de lectores, que preferian otras opciones de ocio como los videojuegos, por lo que se optó por retenera los lectores dandole un enfoque más maduro a los comics. En consecuencia, cuando hablamos hoy en día de lectores de Marvel o de DC, estamos hablando por regla general, de personas de treinta y tantos o más años que llevan leyendo lo mismo desde hace décadas.



60
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 19:15

Por eso apoyo la idea (expresada por CarlosP) de que las series habría que resetearlas cada 10 o 15 años si se quiere conservar la cordura.

A mí la inamovilidad no me parece mal per se. Lo que me parece un error es plantear cambios para deshacerlos, o sea, esa dinámica mato al superhéroe, lo resucito, mato a su novia, la resucito, los caso, los mato a ambos, los resucito pero ahora solteros, mato al amigo, lo resucito, el amigo se convierte en villano, lo mato, lo resucito pero ahora bueno, etc.



61
De: RM Fecha: 2011-11-17 19:18

Es mucho más sencillo: matas a Spider-Man/Peter Parker, y creas a otro Spider-Man.

Cincuenta años más tarde, los 4f tendrían que estar compuestos por los nietos de Reed y Sue Richards.

Dinastías, generaciones, juegos de poder y de derrotas.

Joder, que el Doctor Muerte (y los demás) son una panda de negaos si no se dan cuenta de que no ganan nunca.



62
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 19:22

Para entendernos: una serie como Colombo era básicamente iterativa y bien entretenida que estaba.

Pero, claro, los guionistas no eran tan zoquetes de pretender que en cada episodio ocurriera un hecho trascendental en la vida del policía. Si Colombo fuera un personaje Marvel... cuántas veces lo habrían matado, resucitado, casado, divorciado, recuperado a sus padres que no eran sus padres sino unos androides, etc.



63
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 19:28

DC ya lo hizo con los personajes de los 40... y al final tienes a esos personajes, a los nuevos de los 50, a los nuevos de los 80 y así hasta el infinito. Ni Marvel ni DC quieren el modelo The Phantom, porque les supone "renunciar" a un personaje que alguna vez tuvo cierto éxito.

De otro lado admito que hay personajes más fáciles de sustituir que otros.

Hay muchos vampiros, pero el rey sigue siendo Drácula, no?



64
De: RM Fecha: 2011-11-17 19:31

. Ni Marvel ni DC quieren el modelo The Phantom,


El modelo de Phantom tampoco existe: setenta años después de la creación de la tira, el personaje sigue siendo el mismo Kit Walker, el Fantasma número 21, y no su bisnieto.



65
De: RM Fecha: 2011-11-17 19:32

Pero la televisión, al contrario que los comics, comprende cuándo baja la audiencia: se acaba el rollo Colombo y se inventan Canción triste de Hill Street.



66
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-17 19:38

Se ha comentado que si las series dinamyte, dark horse, etc...fueran "tan buenas" venderian mas.

El caso es que entre las incoherencias de este mercado está el hecho segun el cual muchos de los consumidores que se quejan de lo que hacen con "sus" personajes no dejan de comprar, y ciertamente, alguien que siga a DC y/o Marvel le queda poco tiempo y dinero para muchas aventuras en resto del mercado editorial. Yo he actuado y he visto actuar a la mayoria de los que conozco de esta manera. De tal modo que obras del genero de la novela gráfica se valoran pero no se leen. Se leen pero no se compran. Se compran pero no se valoran(vamos que se exige mucho mas por 20 eur gastados en una NG que por el mismo dinero gastado en las colecciones del mes que vuelven a defraudarte). Y he puesto el ejemplo de Novela Gráfica pero podía decir editoriales menores USA, comic francés o Manga. Es decir, las cifras de ventas no se corresponden(en mi opinión) con los gustos de los lectores. Hay mucho "frikismo" autoflagelante de por medio. A mi me tuvo que cerrar forum para sacarme de mi "hipnótico coleccionismo completista"...y agradecido que estoy. Todo ese espacio ocupado por historias repetitivas dejavus superheroicas lo ocupan ahora historias(de calidad discutible, a veces buenas, a veces horribles) pero historias algo mas coherentes en si mismas y con sus autores(no siempre). Se ha dicho ya....es el precio del exito. Ya le pasó a la todopoderosa Roma...como no le va pasar a Spiderman..



67
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 19:44

Es que el modelo televisivo está bastante más saneado.



68
De: RM Fecha: 2011-11-17 19:51

Y es bastante más inteligente.



69
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 19:56

Además, refuta todo eso de que al ser franquicias hay que repetir siempre lo mismo y blablabla.

Superman o Spider-Man no han tenido jamás ni la cuarta parte de la audiencia de Friends y ya ves...



70
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 19:57

Y si hablamos de mala baba, Garth Ennis es un niño de teta al lado de South Park.



71
De: RM Fecha: 2011-11-17 20:01

Y todos son unos mindundis al lado de Misfits.



72
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 20:05

Esa no la he visto. Recuerdo haber leído por aquí que era como los Nuevos Mutantes, pero de verdad, sin las convenciones superheroicas. Está mejor que Heroes? Es que a mí esta no me gustó demasiado, con su saqueo constante de la Patrulla-X y Watchmen.



73
De: RM Fecha: 2011-11-17 20:07

Ni punto de comparación con Héroes. Dale una oportunidad porque son los mejores (y más atípicos) superhéroes de la historia.


Eso sí, hay que verlo en inglés.



74
De: Mixmerik Fecha: 2011-11-17 20:16

Entonces me la apunto. Creo que los últimos superhéroes que me gustaron realmente fueron los de Planetary. Y eso que, de verdad, no tengo nada contra el género. Pero Alan Moore y Frank Miller, con las grandes cosas que hicieron, lo dejaron hecho un erial.

Qué razón tenía Fco Umbral cuando decía que los genios estropeaban a toda una generación: a unos por seguirlos y a otros por evitarlos.



75
De: Rafael García Fecha: 2011-11-17 21:46

Hombre lo que pasa con las series de tv es que los actores envejecen y se vuelven cada vez más exigentes en cuanto a su salario y es muy difícil conseguir que la gente siga viendo a Colombo con un rostro que no sea Peter Falk, por eso se cancela la serie. Pero 4 décadas más tarde la gente sigue comprando Colombo en las reposiciones.
Hay teneis Los Simpson, que como los personajes no envejecen, la serie lleva más de 20 años emitiendose y si se están planteando cancelarla es por las demandas salariales de los actores, que si no ni por eso.



76
De: Fran Fecha: 2011-11-17 23:41

Gimli, #57, he dicho más valoradas, no más vendidas.

Si te fijas en los foros, españoles y americanos, hay mucho más entusiasmo a la hora de recomendar este tipo de series. Luego vienen cientos de charlas acerca de la última tontada que se les haya ocurrido a Didio o Brevoort, pero para rajar más que otra cosa.

Ivan Gil da en la tecla. Con cualquier tebeo fuera del binomio Marvel-DC al lector medio le cuesta horrores intentarlo, y al menor contratiempo, lo deja. Eso sí, si sacan nueva serie de un compañero de Batman o un mutante recién resucitado, basta con que Greg Land, por ejemplo, dibuje dos episodios de cada siete para que sea una compra obligada.

Somos como drogadictos. Sabemos que esta mierda no es buena, pero nos cuesta mucho dejarla.



77
De: Fran Fecha: 2011-11-17 23:46

De todas formas, tampoco hay nada malo en las historias de personajes petrificados de por sí. Ahí están Tintin o Astérix, por ejemplo. Pero claro, son 20 álbumes, no 2.000.



78
De: Ojo de Halcón Fecha: 2011-11-17 23:55

No puedo sino aplaudirte. Bravo.



79
De: Ludwig Fecha: 2011-11-18 02:22

A veces me pregunto por qué comento tan poco en este blog si es uno de los que más sigo. Pero es que cuando aparecen comentarios tan espléndidos y acertados como el de "Hay muchos vampiros, pero el rey sigue siendo Drácula" o "Somos como drogadictos: Sabemos que esta mierda no es buena, pero nos cuesta mucho dejarla" casi mejor dejar a un lado el teclado y a seguir leyendo y disfrutando.

Pero vamos, mi opinión es la mezcla de las dos citadas: sabemos que mucho de lo que consumimos no es bueno, pero tampoco nos gusta ver a otros ocupando el lugar de "nuestro" personaje. Y al final nos vale con ese "subidón" que nos pegan los superhéroes muy de vez en cuando, en esos escasos números en los que hay una historia que nos retrotae a la emoción vivida en nuestra infancia-adolescencia-juventud.

Y así seguirá hasta que haya un acontecimiento que finalmente nos desenganche, que nos saque del personaje y nos quite la adicción como el infarto aleja del tabaco al fumador.

En el caso de Spiderman, por ejemplo, están los que se bajaron con la Saga del Clon. Otros, con la resurrección de Tía May y unos cuantos tras One More Day.

En mi caso, se me hizo muy cuesta arriba, qué cosas, seguir tras el fin de Forum (pese a JMS... o quizá por su culpa). Aún me pregunto cómo seguí yendo a la librería tras 'Pecados del Pasado' o 'El Otro"...



80
De: RM Fecha: 2011-11-18 05:46

"Hombre lo que pasa con las series de tv es que los actores envejecen y se vuelven cada vez más exigentes en cuanto a su salario"


Las series de televisión dependen de muchos otros factores: el principal es la audiencia. Y cuando se nota que empiezan a desbarrar y no saben continuar. Existe el término "jumping the shark" para expresar ese momento en que todo empieza a ir cuesta abajo. Dicen que en torno a la quinta temporada.


Hay series (Eastenders en UK) que han superado a los actores; es un barrio de Londres, es generacional, entran y salen y cambian y mueren y nacen, y la serie sigue (es un culebrón, por cierto)



81
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-18 12:36

Culebrón...exacto.
Es que al final es el formato que mas le va a una serie mensual que interactua con otras series mensuales. Con los mutantes y los vengadores se pudo haber conseguido ese "punto de cocción" ideal en el que los personajes evolucionaran murieran y fueran sustituidos.

Durante cierto tiempo se consiguió pero finalmente decidieron apostar por el reseteo y el resuciteo en vez de la evolución real y las consecuencias reales. Tal vez la famosa saga de fenix oscura fuera uno de esos puntos de inflexión, del principio del fín...

La cosa es que si, como los simpson, tuvieran una audiencia renovable y estable en un formato de gran audiencia, todo seria cuestión de opciones y gustos. Pero como los cuatro lectores somos los mismos y la sustitucion generacional es muy limitada nos dirigimos a la extinción, lenta, pero inexorable





82
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-18 12:37

me referia a la resurrección de fenix



83
De: Anónimo Fecha: 2011-11-18 13:30

¿a cuál de las infinitas resurreciones de Fénix?



84
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-18 19:09

Supongo que a la primera. Y si, fue un punto de inflexión. Fue a partir de aquí, que las muertes empezaron a dejar de tener sentido alguno. Fue una muerte que marcó a toda una generación de lectores, y tirar para atrás e invalidar una historia asi de grande y mitica, fue el primer paso hacia una caída en picado de la que ya no ha habido, ni puede haber, vuelta atrás.



85
De: CarlosP. Fecha: 2011-11-18 20:04

Hace unos años en su Mark's Remarks (la columna de opinión de Mark Gruenwald en los tebeos Marvel escribió sobre ¿Qué es lo que hace que un cómic sea un éxito?

En ella se hacía las siguientes reflexiones a las que él mismo daba las correspondientes respuestas:

¿Qué tenga una buena historia? Hay cómics con una historia genial que no se han vendido.

¿Qué tenga un buen dibujo? Hay cómics con unos dibujos maravillosos que no se han vendido.

¿Qué tenga ambas cosas? Hay cómics con un espléndido guión y no menos espléndido dibujos que no se han vendido.

¿Qué estén protagonizados por personajes populares? Superman es el más popular de los superhéroes y sus cómics no se venden (en aquel momento se vendía mucho menos que ahora)

¿Qué los autores sean populares? No todos los tebeos de un mismo autor se venden por igual....

En defnitiva...Nadie sabe que es lo que hace que un cómic sea un éxito porque de lo contrario todos los cómics serian un éxito. Se sabría la fórmula.

En aquel momento se discutió bastante sobre el asunto. Hoy día mi visión de aquella columna es algo distinta: creo que lo que da la dimensión de las verdaderas claves de la industria es la propia pregunta, no las respuestas.

Mark, guionista, pero antes que eso hombre de la editorial, no se preguntaba ¿qué es lo que hace que un cómic sea bueno?...su pregunta era simple y llanamente ¿Qué hay que hacer para que un cómic de dinero? porque esta claro que para un Editor el éxito es que un cómic de dinero.

Los cambios, las "evoluciones"...o queramos llamar a todo eso no son mas que estrategias editoriales para aumentar las ventas de una colección, porque si esta vende... nadie va a querer tocar nada que la estropee. Y por eso en el superhéroe la sensación de déjà vu es una constante, por que la editorial intenta encontrar la fórmula que funcionó en el pasado.

Esa es la realidad de la industria, y sólo desde el integrismo mas furibundo se pretender ver que las cosas son de otra forma.

¿Quiere decir todo esto qué no hay sitio para el cariño nostálgico hacía los personajes? ¿qué a nadie le preocupa querer historias sólidas, que los tebeos reciban las mejores criticas? Por supuesto que no es así..claro que todo el mundo quisiera ver a sus personajes favoritos bien tratados, envueltos en historias apasionantes, y con unos dibujos que provoquen la admiración absoluta hacia el artista. Sí. Pero siempre y cuando se cumpla la primera condición: Que se vendan.




86
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-18 23:33

El ser humano es complejo. Y por tanto tener la respuesta a todas las preguntas es un imposible. Mas las excepciones confirman la regla. Incluso diria mas: las aparentes desviaciones del patrón quizá se deban a una limitación en nuestra capacidad de analisis. (esto va por todas esas contradicciones que comenta Carlos P. citando a Gruenwald)

El riesgo y el miedo al fracaso atenazan al empresario. Esta es la realidad. Es comprensible desde su punto de vista. Pero no es defendible. Mas aún cuando ni siquiera tienen una visión a largo ni digamos medio plazo. Son como las grandes madereras que tras conseguir la concesión de una zona boscosa agotan sus recuersos rapidamente sin comprender que los bosques son limitados y un dia se acabaran. Quien no siembra no recogerá el dia de mañana.

El empresario, el capitalista, encontrara otras industrias en las que invertir su dinero. El publico encontrará otras formas de ocio. Los autores.....los autores quedarán en paro.

Asi que no, no se trata de vender. Se trata de hacer buenos tebeos. Solo hay dos posiciones. O se vive para hacer tebeos o se hacen tebeos para vivir. Cada autor es libre de tomar su decisión. incluso de cambiar de posición segun sople el viento. Pero todos somos complices y responsables de nuestra pequeña, o gran aportación al medio que tanto amamos.

a dormir....



87
De: CarlosP. Fecha: 2011-11-19 00:52

Explicar no es justificar,claro.



88
De: RM Fecha: 2011-11-19 09:02

"Asi que no, no se trata de vender. Se trata de hacer buenos tebeos"


Por eso nunca serás CEO, ni editor, claro.



89
De: CarlosP. Fecha: 2011-11-19 10:30

"Asi que no, no se trata de vender. Se trata de hacer buenos tebeos." Si se hacen buenos tebeos que no se venden no hay industria...es evidente. E insisto eso es explicar, no justificar, está claro.

Y no, el lector no es culpable de esta situación...ni siquiera el friki irredento. Culpar al lector es como culpar a la minifalda de la violación.

El público que hoy tiene los tebeos de supers es consecuencia directa del abandono de las editoriales de los puntos de venta "abiertos al mundo" en beneficio de las librerías especializadas. Es algo de lo que se ha hablado mil veces. Cuando las editoriales se dieron cuenta de que sus beneficios se multiplicaban al vender productos caros a los lectores que ya estaban en lugar de pretender atraer la atención de lectores aun no existentes fue cuando esto empezó a irse al garete y eso fue una decisión puramente empresarial. No vale aplicar ese reparto injusto de culpa.

Y sobre la culpa de los autores...una gran mayoría jamas se han hecho estas disquisiciones. De todas formas hacer tebeos es un trabajo no una afición. Es comprensible que desde la perspectiva del aficionado se considere una bendición divina, algo similar a ser escogido para formar parte de la leyenda artúrica, pero se crea o no es un trabajo. Algo que le permite a los autores comer tres veces al día, y son las exigencias editoriales las que determinan quien es contratado y como deben realizarse siendo esas las razónes de porque una editorial permite que haya autores que fusilan a otros con el mayor descaro, que haya autores cumplidores de nivel bajo, y que haya autores míticos que no tengan donde caerse muertos.

¿No es vergonzoso que de vez en cuando haya que hacer una colaboración benéfica para ayudar a pagar la enfermedad de algún autor de esos que han construido esta jodida industria? ¿vamos a culpar a ellos por eso?



90
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-19 12:08

Sí, ese último punto es algo que me jode mucho. Cuando veo gente que ayudó a construir esta industria, como Russ Heath o Gene Colan, o casos más tristes como el de Bill Mantlo, teniendo que pasar apuros en sus ultimos años de vida por desgracias varias, me indigna que las editoriales a las que tanto dieron no salgan al paso ayudando como tendrían que ayudar. Y ojo, que sé que no están obligadas, y que Colan y los demás cobraron por sus trabajos. Pero hay una cosa que se llama ética, y fin de cuentas ayudar a esta gente cuando lo necesitan sería lo justo. Y para Time-Warner o Marvel-Disney, corporaciones que manejan cientos de millones de dólares, serían simplemente migajas. Repito, no están obligadas, lo sé, pero sería lo correcto y lo justo. Lamentablemente vivimos en el mundo en que vivimos, y justo no es precisamente la palabra que se le adecua mejor.



91
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-19 14:10

Y cambiando de tercio. ¿Tan bien está esa serie de Misfits, Rafa? A mi no me gustó Héroes (solo vi la primera temporada, no me quedaron ganas de más), pero esta de Misfits está editada en blu-ray, y bueno, pues si tan buena es, quizás le de una oportunidad.



92
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-19 14:53

Joder, por supuesto. Ahora me estoy leyendo el Omnibus de Simonson, que maravilla. Y me tienen que llegar proximamente el de FF de John Byrne, el segundo de la X-Men clásica (ese Neal Adams!), etc.



93
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-19 20:16

El comentario 92 respondia a uno anterior inexplicablemente desaparecido, no es que me haya vuelto loco. :-)



94
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-19 20:49

los duendes de la imprenta :P



95
De: RM Fecha: 2011-11-20 20:06

Es posible que te haya borrado el mensaje por error: ayer hubo un ataque masivo de spam en toda blogalia y lo mismo al eliminar los ciento y pico mensajes coñazo quedaste incluido en el lote :)



96
De: TON-EL Fecha: 2011-11-20 22:32

Yo sinceramente me siento cansado de los mismos argumentos pero sigo comprando y el caso es que entretienen los jodios. Pero veo que me quita de descubrir un buen montón de buenos tebeos.



97
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-21 09:59

Pues si, se me borró el mio, la respuesta a Carlos P.

Casi que lo agradezco, mi larga respuesta a Carlos era (muy) coñazo :)

solo apuntar un resumén de todo el comentario:

Yo personalmente entiendo a los autores que trabajan en la industria, incluso me comportaría como ellos si estuviera en su lugar. Nunca hablaré de culpables pero si de co-responsabilidad en el sistema.

y por ultimo: De momento mis inquitudes artisticas se anteponen a mis necesidades economicas(y puede que eso me cueste el divorcio) y asín me va.





98
De: CarlosP. Fecha: 2011-11-21 18:47

Siempre es bueno que haya artistas decentes y comprometidos con su arte hasta el punto que rechacen entrar en un engranaje que los prostituirían. Claro que, entre esos también están aquellos que no podrían entrar en ese engranaje ni de coña y se esconden bajo esa artimaña de supuesta moralidad para ocultar una ineptitud que ellos no saben ver.

Hay de todo claro. Lo bueno es que los primeros siempre acaban encontrando un sitio bajo el sol. Tarde o temprano.



99
De: CarlosP. Fecha: 2011-11-21 18:50

Dicho de otra manera: Sólo de debe hablar mal de los premios cuando se ganan.



100
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-21 23:07

Amén y mas razón que un santo. Ya apunté en mi versión larga la contradicción de mi debate.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.105.241 (efc2b5f0c0)
Comentario