Me llegó hace un par de días esta "guía de campo de un fenómeno de la cultura pop", escrito por Pierre Comtois y publicado por TwoMorrows. Y solo puedo decir, a pesar del feo diseño (Marvel "pidió" cambiar la elegante portada original, y el interior queda un poco deslavazado, con aspecto de revista de la casa y no de libro al uso), que se trata de un trabajo indispensable para entender qué fue y qué supuso la revolución Marvel de los años sesenta.

Porque, verán, ni ustedes ni nosotros estuvimos allí. Los tebeos Marvel que conocimos gracias a Vértice se publicaron con desfase y con desorden; los tebeos Marvel que se reeditan de vez en cuando en formatos Omnibus o TPs pierden lo que no podemos más que imaginar cincuenta años más tarde: la creación sincronizada, número a número, del universo creativo que todos conocemos.

Y este libro proporciona ese scope: nos va informando del orden de salida de cada una de las colecciones (16 en total, bimestrales, porque Marvel solo podía publicar 8 al mes por su acuerdo de distribución con la National, o sea, con lo que luego sería DC, la competencia en todo caso), y cómo poco a poco cada número va sumando en el todo. Comtois insiste en que puede que fuera un experimento de prueba y error... o tal vez no, porque las coincidencias son demasiadas (la recuperación de Namor y el Capitán América en los números 4 de Fantastic Four y The Avengers respectivamente; o la aparición de Doctor Doom en los números 5 de los FF y de Spider-Man) para achacarlas a la casualidad.

Con un breve resumen de los tebeos comentados (no, no tiene nada que ver con los Official Marvel Handbooks), nos ponemos en situación de lo que debió significar aquella revolución estilística y temática. Comtois no se duele prendas al constatar que Kirby al principio trabaja a medio gas, dando más importancia a su trabajo en los westerns de Rawhide Kid que en los Fantásticos, mientras que Ditko sí se entrega en cuerpo y alma en cada tebeo que presenta, tanto en los inevitables Spider-Man o Doctor Strange como en Hulk, donde su dibujo muestra por primera vez al alter ego de Bruce Banner como un bruto enloquecido e imparable.

Comtois nos descubre el primer crossover nunca reconocido de Marvel: cuando Hulk es cancelado por falta de dirección clara, Lee refugia a su monstruo verde en diversas colecciones: hay una búsqueda de Hulk que arranca en los Vengadores 3 y se prolonga en Journey into Mistery 111, continúa en Vengadores 4, sigue en Fantastic Four 25 y 26 y concluye en Vengadores 5. Un año de continuidad controlada por el guionista-editor que parece saber muy claramente a qué juega y qué pretende.

Porque, y es raro en una editorial como TwoMorrows, tan posicionada del "lado Kirby" en esta historia, Pierre Comtois analiza el trabajo indispensable de Stan Lee, su valor como motor de toda esa revolución, su capacidad de imbricar a sus mejores dibujantes en el proceso creativo (hubo otros, y se citan, que no fueron capaces de seguir el "estilo Marvel"). Lee es reconocido aquí como el gran guionista que fue, el rompedor de tabúes sociales y de condicionamientos narrativos, el editor capaz de sacar lo mejor de los genios que tenía a su alrededor. Y Comtois señala que es gracias a Lee que Ditko primero y Kirby después desarrollan su enorme potencial creativo, y reconoce que posiblemente el trabajo de ambos dibujantes fue más allá, casi desde el principio, de su participación como "mano" de Lee. Cuando termine de leerlo (voy por la mitad nada más) ya comentaré cómo valora a la luz de sus datos las partidas de los dibujantes y los cismas internos.

Se trata de un libro ameno que cubre solo los primeros años balbuceantes y el momento de consolidación y luego de grandiosa explosión creativa. Se anuncia un segundo volumen dedicado a los años setenta. Una oportunidad de oro para intentar poner en orden ese rompecabezas que no pudimos conocer mes a mes y que ahora, quizá, podamos entender un poco mejor al verlo en su desarrollo.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/70730

Comentarios

1
De: ESTA PORTADA ERA MUCHO MÁS CHULA Fecha: 2011-11-08 19:45



2
De: Mirbos Fecha: 2011-11-08 19:55

Una portada increible, una lástima que al final fuese esa otra.



3
De: AJC Fecha: 2011-11-08 22:03

¿Y qué es lo que tenían en Marvel en contra de esta ilustración?
Por cierto, ¿how much?



4
De: RSMCoca Fecha: 2011-11-08 22:06

Lo que dices respecto a vivir esa creación numero a numero, con sus crossovers y tal... Yo lo hecho. Gracias a las BM de Forum y Panini, he ido mes a mes siguiendo todas las series segun fecha americana. Es una experiencia sorprendente: ves esa coherencia que mencionas, esas interrelaciones, esa construcción del Universo... lo he disfrutado, la verdad.



5
De: RM Fecha: 2011-11-08 22:08

18,45 más gastos de envío.

Dijeron que parecía un libro hecho por Marvel y no un estudio ajeno.



6
De: Mirbos Fecha: 2011-11-08 23:08

En otras palabras, que se veia demasiado bueno, lo querían mas cutre.



7
De: Ignacio Fecha: 2011-11-09 00:30

Definitivamente, tengo que ponerme en serio con el inglés.



8
De: Rafael García Fecha: 2011-11-09 01:55

En la portada rechazada aparecen las garras de Lobezno y el personaje no fue creado hasta mediado de los 70.



9
De: RM Fecha: 2011-11-09 05:57

Son las garras del Búho



10
De: Santiago Fecha: 2011-11-09 06:08

Hay otro libro, esta vez sobre la década de los '70, escrito (o eso pone en Amazon) por Gene Colan. ¿Sabes algo de él, Rafa?

Por cierto, estoy buscando dónde comprarlo y me aparece la portada buena en Amazon UK. ¿Algún sitio ibérico donde adquirirlo?



11
De: RM Fecha: 2011-11-09 07:39

prueba en amazon españa

Pero desde usa tardan 15 días nada más...



12
De: Enrique Fecha: 2011-11-09 09:53

http://www.bookdepository.com/Marvel-Comics-1960s-Pierre-Comtois/9781605490168
Baratito en BD con gastos de envío incluidos.



13
De: Rafael García Fecha: 2011-11-09 10:33

Pues pelín raro que quién acompaña en la portada a villanos tan relevantes como Doom y Octopus no sea El Duende Verde, Kingpin o Magneto, sino uno tan poco relevante como el Buho.



14
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2011-11-09 10:40

Solo recalcar la excelencia del libro (como todos los Twomorrows) que en efecto marca todos los hitos de la Era Marvel.

El segundo volúmen, sobre los '70, ha sido solicitado pero no ha aparecido aún.

Lo he pedido también, claro.



15
De: Fran Fecha: 2011-11-09 10:52

¡Me estáis poniendo los dientes largos!

¡Los quiero!



16
De: RM Fecha: 2011-11-09 13:05

Este libro en teoría es de 2009 y parece que ha salido hace poco, ¿no? Me temo que el de los setenta va a tardar.



17
De: RM Fecha: 2011-11-09 13:12

La portada que no fue es de Mike Manley y con tintas de Tom Palmer.



18
De: RM Fecha: 2011-11-09 13:13

The Owl hoy no es nadie, entonces era uno de los villanos más duros y salvajes de Daredevil.

Y durante un tiempo se pensó que era el padre de Wolverine, por cierto.



19
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-09 14:06

pues no hay color......nunca mejor dicho.

Aunque a mi no me termina de gustar la original tampoco...creo que le hubiera sentado mejor una foto del bullpen o imagenes de los jovenes americanos de los 60 con comics marvel en las manos...



20
De: Anónimo Fecha: 2011-11-09 14:18

The Owl en los 80 también tuvo una gran saga en Spiderman en la etapa de Stern. Después Bendis lo utilizó en Daredevil, siempre como mafioso de segunda, pero lo cierto es que tampoco es de lo más cutre que creó Lee en aquella época (recordemos al zancudo)



21
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2011-11-09 14:42

NO, salió hace tiempo, Rafa, pero Twomorrows resolicita sus productos cada cierto tiempo (aunque si, algunos de sus libros se retasan por la Crisis y tal).



22
De: Hellpop Fecha: 2011-11-09 15:15

El de los 70 salió hace mínimo un par de meses, doy fe ya que lo tengo conmigo.



23
De: Antoine Fecha: 2011-11-09 15:21

El anónimo del 20 era yo, perdón.



24
De: Ignacio Fecha: 2011-11-09 20:45

La gran saga del Búho en los 80 en Spectacular Spider-Man fue cosa de Mantlo y Milgrom y hombre... el peso de aquella saga lo llevaba Octopus. El Búho tenía un papel un tanto secundario.



25
De: Deke Rivers Fecha: 2011-11-09 22:00

Siempre pensé que la aparición de Namor y el Capi en los número 4 era un poco para mantener el interes de las series tanto para los lectores como para los propios autores.

En el uno cuentas el origen de los personajes, en el 2 y el 3 experimentas un poco con lo que tienes... pero en el cuatro ya hay que sacar algo de la chistera. Recuperar un viejo personaje es un recurso fácil.

En cuanto a la aparición del DR. Muerte en Spiderman creo que fue un intento de dar un respiro en la creación de villanos. Y probablemente si que fue coincidencia que fuese en el 5.



26
De: Eduardo Lopez Fecha: 2011-11-09 22:19

Yo lo compré hace ya bastantes meses y me pareció un libro excelente. Lástima la horrorosa portada, y lástima que no pudieran usar la original, pero joder, que no pudieran usar esa (yo creo que cambiando el logo y la tipografía hubiera colado), no significa que no pudieran haber hecho otra cosa un poco mejor.
En fin, que el libro es excelente igualmente y se lo recomiendo a cualquier aficionado a Marvel (la Marvel de verdad, claro)



27
De: Mirbos Fecha: 2011-11-09 22:41

Nos imprimiremos la portada antigua y la pegaremos sobre la nueva, porque otro remedio...



28
De: Juaki Fecha: 2011-11-09 23:36

Lo cierto es que yo me he redescubierto a mí mismo en el de los setenta... Qué recuerdos, joder.



29
De: Rafael García Fecha: 2011-11-10 13:11

Una pregunta: Marvel, sobre todo a partir de los 70, intentó buscar vida más allá de los superheroes(quizás por temor a una crísis de estos como la que se vivió en los 50). Así su oferta se amplió con la fantasía heroica(Conan), el terror(Drácula, Frankenstein, Hombre Lobo...) el western(Phantom Rider y alguno más, aunque curiosamente siendo el génermo más americano no se explotó mucho).
¿Pero hubo algún intentó dentro de Marvel de adentrarse en el género negro más allá de los coqueteos con este y el tratamiento tangencial del "noir" con Daredevil y con Hannibal King?.



30
De: RM Fecha: 2011-11-10 14:53

No, que yo recuerde. Y el tratamiento "noir" de DD es de los ochenta.



31
De: RM Fecha: 2011-11-10 15:01

Phantom Rider no: Ghost Rider, personaje western de finales de los sesenta. Se le cambió el nombre luego, para no confundirlo con el Motorista Fantasma (Ghost Rider también).



32
De: Ivan Gil Fecha: 2011-11-10 16:44

pues se me acaba venir a la imaginación que a lo mejor el hecho de que desaparecieran todos esos productos de "scope" mas adulto y mas variado en magazines en blanco y negro fué un factor muy importante de que ademas de la era post-watchmen y post-dark nigth los superheroes quedaran manchados y oscurecidos para siempre, recogiendo ademas el testigo de esos generos que no terminaron de volver a renacer. Al final llevan decadas con esa confrontación: hacer por un lado: productos adultos, oscuros, serios, sangrientos(segun el momento) para satisfacer un mercado que no existe(osea la alternativa a los superheroes en el mainstream) destruyendo el relevo generacional y por el otro lado : querer volver siempre a la ingenuidad del origen, a esos preadolescentes por siempre perdidos. La cagaron y bien cagada, por que los tiempos son malos para el medio en general(vease lo que esta pasando en Francia) pero si encima le metemos leña.....No se...yo a veces creo que el mercado Marvel y DC actual es un cadaver viviente...
me vuelvo a mis BM...que estoy otra vez a ver si me releo los 4F de Lee/Kirby...



33
De: RM Fecha: 2011-11-10 20:27

Con dos cojones: Comtois dice claramente que la presentación de Los Inhumanos en FF no se entiende ni a tiros.

¿Alguien aventura por qué?



34
De: Jose Joaquín Fecha: 2011-11-10 20:58

Anda, me lo dices y te regalo el libro... me esperaba un estudio de Marvel, no un recopilatorio (encima incompleto, porque sólo habla de superhéroes). El problema es del título, que abarca mucho cuando el contenido no llega a tanto. Yo lo habría llamado algo así como "Los superhéroes Marvel de los 60 cómic a cómic" o algo así.



35
De: RM Fecha: 2011-11-10 21:13

El estudio de Marvel, padawan, ya sabes quién y cuándo se hizo.

Habla del universo de superhéroes, y avisa muy claro que menciona los tebeos que son relevantes para lo que pasa luego.

Para mí, de lo mejor que he leído sobre el tema.



36
De: Jordy Fecha: 2011-11-10 23:17

Igual meto la gamba, pero...¿porque los coló Kirby igual que hizo con Silver Surfer? Era Lee el que intentaba hacer un universo coherente.



37
De: RM Fecha: 2011-11-11 05:45

Porque, me parece, es la primera vez que Lee le da rienda suelta a Kirby para que cree completamente la historia... y Kirby no sabe hacerlo todavía. Ditko sí lo había hecho, y a la perfección, con los tres números del Master Planner (que son más o menos coincidentes en el tiempo).

Creo que no es hasta el momento en que Kirby cuela a Silver Surfer que Lee se vuelve a poner las pila y entonces crean los mejores tebeos del momento.

Recordemos, además, que la trilogía de Galactus adolece de una alarmante falta de "edición" (en el sentido americano del término): empieza a la mitad de un tebeo, termina a la mitad de otro. La viñeta en que vemos a Estela Plateada por primera vez (los pies y la tabla nada más) es un puro horror impropio de los niveles que habían alcanzado.

Pasa poco después también con la subtrama del Preste Juan, e incluso con la presentación de Black Panther. Kirby se despendola, Stan pone los textos... y el tebeo siguiente no tiene demasiada coherencia.



38
De: Jose Joaquín Fecha: 2011-11-11 09:06

Para mí es un catálogo que cae más en la anécdota que en el hecho, y que promete una cosa (los cómics de Marvel) que luego no son (¿acaso no sería importante citar al menos la primera aventura del Sanrgento Furia, que durante años será el único personaje con dos series?).

También es cierto que tú y yo lo hemos leído por razones diferentes y con ojos diferentes, por lo que obviamente lo hemos recibido de manera diferente.

Para mí, un refrito de ideas y una información que puede encontrarse más resumida pero gratis en páginas como:

http://dcindexes.com/marvel/index.php



39
De: RM Fecha: 2011-11-11 16:53

"¿acaso no sería importante citar al menos la primera aventura del Sanrgento Furia, que durante años será el único personaje con dos series"


¿Qué libro tienes tú? Porque sí la cita...




40
De: Raúl Expósito Fecha: 2011-11-19 10:11

Vaya, pues seguramente tengas razón, Rafa, pero a mí, ese detalle de la saga de Galactus de empezar a mitad de un tebeo (en el que se remata la saga de los Inhumanos) y acabar a mitad de otro siempre me gustó mucho, y lamenté que no se hubiera seguido más a menudo en la serie. No sé, me parecía como muy orgánico, como si se nos contase la vida de los personajes de forma continuada y no episodios sueltos de los mismos.

En cuanto a lo de los Inhumanos, a mí siempre me pareció que la historia inicial no se sostenía. Comento de memoria, pues hace mucho que no leo esa historia, pero siempre me pareció absurdo que la familia real esté huyendo de Maximus por el mundo, pero que en cuanto lleguen a Attilan, Rayo Negro se lo ventile en dos viñetas (¡coño! ¿de qué estábais huyendo, panolis?), al margen de ese Gorgón del primer episodio o el seguidor de Máximus de cuyo nombre no me acuerdo, que parecen tan poderosos y apocalípticos y que después se quedan en nada... No sé, la historia está claramente improvisada y es totalmente incoherente. Le salva su maravilloso dibujo y el torrente de nuevos personajes, pero...

Je, je, y no es por reabrir el debate (personalmente no tengo ganas), pero dejaré clara mi postura sin ánimo de empezar a discutir. El gran mérito que yo le doy a Kirby por encima de Lee es el de CREADOR. Kirby se sacaba de la chistera conceptos fascinantes y personajes interesantísimos con una facilidad nunca vista en los tebeos de superhéroes, pero no era un buen guionista. Lee sí que lo era.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.225.57.89 (995567329e)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?