Tradicionalmente, el verano es esa época en que las ciudades se vacían y las zonas de ocio se llenan. Se reducen al mínimo las redacciones de los periódicos, y como en cualquier guerra mundial que hayamos conocido, los puestos de trabajo se sustituyen por estudiantes en prácticas. A veces, esos estudiantes en práctica son jóvenes aficionados a la música, o a la tele, o al cine, o al rol, o a los tebeos, y como hay que rellenar páginas (también, ya saben ustedes, se rellenan entrevistando al novelista local o al dibujante de cómics de la zona) tienen rienda suelta para dar cancha a su afición. A veces, por cierto, no es afición ni nada, sino percepción de que puede haber un público lector (sobre todo por internet) que les garantice equis entradas en la cuenta de la página. Por eso, en tantísimas ocasiones, todos esos artículos de los que nos vanagloriamos los fans de los tebeos son tan light, tan poquita cosa, tan poco informados, con tantos errores de bulto. Y por eso, aunque nos vanagloriemos de ellos, uno duda de la actualidad que tiene, hoy por hoy, hacer una glosa en prensa de Born Again o de Maus, tebeos que tienen ya la tira de años. Es como si hoy un crítico musical llenara las páginas de música, sin venir a cuento, haciendo reseña del Marinero de luces de Isabel Pantoja.

A la acción la acompaña siempre la reacción. En verano, además, en la prensa, son comunes las serpientes de verano. Y la serpiente acaba de saltar hace un par de días, primero en El Mundo, creo, y luego en toda la prensa. Con una frase definitoria, dura, de las que joden mucho porque ya sabemos que todo el mundo es fascista menos nosotros mismos: los superhéroes son violentos. Y no sólo eso, son un mal ejemplo para los niños.

Maticemos: no sólo somos como creemos que somos. También somos como el mundo nos ve, como el mundo cree que somos. La percepción que de nosotros se tiene, ya sea en el mundo del trabajo, en el mundo de las relaciones afectivas, en el mundo de las relaciones sociales, marca enormemente nuestra personalidad. Te joda o no te joda, si aquella rubia sigue pensando que eres idiota, lo seguirás siendo. Y no ligarás con ella.

Los lectores de tebeos, por tanto, han (hemos) reaccionado todos a una contra el artículo de marras, contra la joven periodista que confunde el parentesco de Peter Parker con su tía May. Y, naturalmente, negamos la mayor: la negamos dos veces. Los superhéroes no son violentos. Y, si lo fueren, no son para niños.

Vamos a ver, seamos sensatos: los superhéroes sí son violentos. Lo han sido siempre. Y son machistas. Lo han sido siempre. Y son para niños. Lo han sido siempre, hasta que los niños decidieron que no les gustaban los tebeos, o hasta que la sociedad de mierda en la que vivimos decidió sangrar a los padres de los niños con otras ofertas de ocio mucho más caras que los tebeos, pero que los tienen más tiempo callados mientras ellos hacen sus declaraciones de hacienda o sus sudokus. Los que sobrevivieron a la afición, o sea, nosotros, seguimos comprando tebeos y seguimos creyendo que los tebeos se hacen para nosotros, y por eso no nos importa que los personajes se corran a gorrazos, que sean chulos, altivos, de culito prieto y mueca despectiva, que bajo el marchamo de "somos adultos" nos vendan historias que no tienen ni pies ni cabeza desde un punto de vista narrativo y que no se sostengan desde un punto de vista moral. Lo hemos dicho ya tantas veces desde dentro, pero sigue jodiendo que nos lo digan desde fuera: si el héroe y el villano no se distinguen en sus acciones, es que hemos perdido la brújula. Y conste que no creo que, necesariamente, toda historia tenga que ser una morality play. Pero llevamos más de veinte años tragando ruedas de molino, aceptando una ideología nefasta, unos personajes repulsivos, sin que nadie haya dicho ese no es el camino. Porque somos adultos y eso, a nosotros, no nos afecta.

El artículo en cuestión está equivocado, y mucho. Sigue creyendo que estamos en los años sesenta, cuando los tebeos vendían una barbaridad, cuando los superhéroes estaban en la cresta pop de la ola, cuando había millones de niños que, sí, querían ser Superman, o Batman, o Spider-Man. Cuando los tebeos eran eso que fueron y ya no son: parte de la cultura de masas. Si hoy los niños que menciona ese artículo, los millones de niños, ahí es nada (con tiradas, lo saben ustedes, de cincuenta mil ejemplares mensuales si eres un éxito medio decente, no olvidemos la cifra) quieren ser superhéroes es porque no han leído los tebeos de superhéroes. Entre otras cosas porque los tebeos de superhéroes no se entienden ya, no valen como ente aislado, no empiezan ni terminan, no ofrecen más que diez minutos escasos de lectura y la diversión ni siquiera está asegurada al hacerlo. Si los niños de hoy quieren ser superhéroes (y en el término superhéroe ya vemos que en los media de hoy entra todo, desde Iker Casillas a Fernando Alonso pasando por personajes como El Capitán Trueno o Spirit, que nunca lo han sido) es porque lo ven en los cines y en las teles y en las pantallas de sus máquinas recreativas.

Los superhéroes ya no son privativos de los cómics. Es más, los cómics existen ya solamente porque los superhéroes dan el salto, y lo dan económicamente bien, a otros medios. Los superhéroes son iconos de una cultura (o una subcultura) que un día nos perteneció y a la que ya no pertenecemos. En la tienda de todo a unos pocos de euros que tengo debajo de mi casa puedo ver toallas, sombrillas, bañadores y balones con la figura de Spider-Man. Dibujos de Steve Ditko y de Ross Andru, nada menos. A su lado, toallas, sombrillas, bañadores y balones de los Transformers, o de Ben 10, o de Toy Story. Cuando yo era niño, ¿qué no habría dado por tener una toalla de Spiderman? Hoy los superhéroes son, para los niños, eso que ven en lo que los rodea, pero que no han leído, y posiblemente no lleguen a leer nunca. El cine, sobre todo, los ha fagocitado, el dominio del efecto especial los ha llevado a nuevos niveles de espectacularidad... y, sí, de violencia.

Los cómics son violentos. Pero es que los media venden violencia. Vean ustedes cualquier serie de persecución policial, cualquier historia de asesino psicópata (algún día, lo prometo, reflexionaremos sobre esa moda) y verán que el lenguaje cinematográfico nunca, jamás, analiza la cuestión, no aborda el problema, no reflexiona ni saca conclusiones: simplemente, lo descabeza. Cualquier buena película policíaca, cualquier thriller de acción sólo puede terminar con la muerte violenta del malo. Muerte, por cierto, que siempre se repite un par de veces antes de que aparezcan los títulos de crédito.

La violencia permea la ficción. A veces la violencia es de mentirijillas, porque no muere nadie o en todo caso muere nada: recuerden al Equipo A: un millón de cartuchos disparados y ninguno herido. Recuerden Star Wars: las épicas batallas galácticas de la primera trilogía son entre robots y clones, gente que no vive, que no tiene alma. Puedes hacer saltar por los aires dos mil Transformers, pero no importa la violencia: sólo son lata.

Los superhéroes son violentos. También lo son Mortadelo y Filemón. También lo son los manga. También lo son los viejos cortos de Charles Chaplin. Como guionista ocasional, me jode un tanto tener que incluir en cada tebeo la peleíta de marras, la justificación al espectáculo, el peaje. Como lector, lo he dicho ya, y lo he dicho siempre, me fastidia mucho más que se hayan nublado las fronteras, que las editoriales sigan sin saber a quién venden su producto, que no sepan siquiera cuál es ese producto, que hoy los personajes sean liberales de izquierda y mañana sean unos fachas redomados, que estén glorificando, sí, actitudes chulescas, desmedidas, patrioteras, donde se insulta al enemigo o se lo deshumaniza. No se aprendió la lección del 11-S, tan dolorosa, y se reforzó esa especie de doctrina Monroe que nos invade desde los años ochenta.

Rorscharch, lo decían Moore y Gibbons, no era un ejemplo a seguir, sino a evitar. La industria del tebeo, naturalmente, no los comprendió, o no les hizo caso. Lo que importa es el dólar. La ideología viene luego. Y la calidad. No nos rasguemos las vestiduras si nos dicen que consumimos una ética reprobable. No nos escudemos en que los tebeos no son para niños. El medio es demasiado grande para quedar en manos de tres descerebrados fascistas y un solo género consumido en sí mismo.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/67539

Comentarios

1
De: Eduardo Lopez Fecha: 2010-08-17 14:51

Son violentos ahora. Yo me cojo un Spider-man de Ditko o un Superman de Boring, y aunque evidentemente hay peleas (violencia) son de tal candidez e inocencia, que me cuesta califarlos como violentos.



2
De: RM Fecha: 2010-08-17 15:04

El superhéroe, en su origen, al menos Superman, lucha contra 1)el mal político (nazismo, comunismo), y luego sobre todo contra las fuerzas de la naturaleza.

Dejamos a un lado las ataduras semi-bondage de WW y otros tebeos que más parecen biblias de Tijuana, los supervillanos se van haciendo más violentos a medida que pasan los años, y los superhéroes (en un país donde paradójicamente existe la pena de muerte y los villanos no son ejecutados) se van contagiando, imagino que por la misma imposibilidad de detenerlos de una vez por todas.

El superhéroe empieza a imitar al antihéroe: el caso del Punisher, o de Lobezno. El problema es cuando eso se considera "cool" y todos los demás se contagian.

Antes, la violencia era incluso en off, o se contaba de manera que casi no se notaba: recordemos a Fenix Oscura cepillándose un planeta entero y ni caso. Luego todo se ha convertido en superpeleas y, lo peor, en personajes tarados mentales.



3
De: TwoThings Fecha: 2010-08-17 15:59

1.- Cuando dices "Maticemos: no sólo somos como creemos que somos. También somos como el mundo nos ve, como el mundo cree que somos. "

No estoy necesariamente de acuerdo. A veces el mundo nos ve usando filtros de los prejuicios que no se corresponden con la realidad.


2.- No entiendo bien que te refieres con: "No se aprendió la lección del 11-S, tan dolorosa, y se reforzó esa especie de doctrina Monroe que nos invade desde los años ochenta. "



4
De: Jordy Fecha: 2010-08-17 16:35

El otro día, en la conferencia-charla de Carlos Pachecho en el salón del comic en Coruña, le soltaron la misma pregunta, con otras palabras, sobre todo teniendo en cuenta su tebeo con Mark Millar de los Vengadores... Y la respuesta, con un simil, a mi parecer fue muy acertada: que normalmente se tiende a asociar la violencia con los malos, y no con los buenos, y puso el ejemplo de el terrorismo vs fuerzas de seguridad, que el hecho de que unos demuestren un comportamiento violento, no quiere decir que los otros no lo hagan también...
A mi modo de ver no le falta razón: Lo que cuenta es el porqué, y el modo en que lo haces.... sobre todo teniendo en cuenta que ahora no son niños precisamente los que leen tebeos...



5
De: Jordy Fecha: 2010-08-17 16:36

Por ceirto, que nunca le había escuchado en persona, pero salí feliz de la charla... Un tío que controla y mucho, y se atreve a opinar sobre el medio desde el punto de vista del que sabe y conoce, y además lo ve desde otra perspectiva...



6
De: El Increíble Ju Fecha: 2010-08-17 17:09

Ya lo comenté aquí:
http://elincreibleju.blogspot.com/2010/08/malas-influencias.html

De acuerdo con tus apreciaciones, pero no se nos olvide que puede que los superhéroes donde sean menos violentos sea en los cómics.

A mí me recuerda a esto:
http://www.veoh.com/browse/videos/category/comedy/watch/v1233381DnfZAWyA



7
De: RM Fecha: 2010-08-17 17:39

El 11-S vino a dejar claro que el mundo de los superhéroes es mentira, una ilusión creada sobre un supuesto mundo real que no es real. El mundo real es más duro, los horrores del mundo real son más fantásticos que los que puedan plantear los supervillanos.

No se puede abatir al enemigo a golpes espectaculares, porque el enemigo es más inteligente. Es una forma más de desprecio al otro. Una forma más de creer en una superioridad propia que es falsa.

Luego, claro, vemos al Doctor Muerte llorando ante las Torres Gemelas. Y eso da mucho rubor.



8
De: Cefalópodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-17 18:17

Será que soy joven, que soy un fanboy de esos de nueva hornada que ha visto a penas cosas y que por ello, cuando ve este tipo de cosas, no aguanta estoico como otros que llevan años viéndolo, y le duele mucho (aún así, creo que este tipo de artículos nos duelen a todos, nos tocan la fibra sensible).

Compro cómics desde los 16 años (ya era un poco "viejete" para empezar por la afición), pero me acerqué a "V de Vendetta" justo por la película... ¿y qué puedo decir? Que a partir de entonces, sigo varias series y he leído auténticas joyas y me encanta este mundillo del cómic y en particular de los superhéroes, donde el broche gordo lo tiene para mí "Watchmen" (aunque mi cómic favorito siempre será "From Hell"). Bien, con todo esto quería decir que en los años que llevo yendo a comprar cómic, sólo he visto una vez a un chaval más joven que yo interesado por el Jóker. El resto de mi edad e inferior sólo se interesan por el manga. Respeto sus gustos, pero si algo tiene de cierto lo que dice Rafael Marín (y se decía en el Dolmen del mes pasado) es que hoy en día parece que el cómic sólo se mantiene para crearse nuevos personajes y con eso poder dar un salto a otros temas que den dinero... Incluso a mí me duele ver que gente haya convertido a Spiderman en un icono que llevar en su mochila y para nada en un personaje al que leer, ver de dónde sale.

Me da miedo que este tipo de cosas puedan hacer más daño si es que cabe. Parece ahora tan cercana la época del Comic Code... quizás lo es.

Es lo que dice Peter David también en "Dolmen", que no se aprendió lo que se hizo con "El Regreso del Señor de la Noche" de Miller o el "Watchmen" de Alan Moore. Ellos reflexionaban sobre la violencia y muchas cuestiones y no se alejaban de un extraño sentido del humor. Luego, bien, tuvimos el cómic noventero que haría que cualquier niño se alejase del cómic para el resto de sus días (salvando excepciones).

Hoy en día, esto es cada vez menos para niños aunque se les intente enganchar. Este artículo sigue considerando algo que es un espejismo: los adolescentes leen cómics. Ja. Los adolescentes juegan con sus consolas, leen sus libros si es que leen que dejan algunos que desear, se van por ahí de fiesta o van al cine. ¿Leer cómics? Nanai.

Como periodista (mejor dicho, estudiante de periodismo) considero que está bien transmitir la información (vaya periodista si no), pero satirizar temas como lo fue en su día el rol, no es un ejemplo de buen periodismo (aunque vaya a ver si al chaval o chavala que escribió eso se lo cambió algún editor..., aunque el daño ya esta hecho).

Es cruel, pero así son las cosas y como soy un fanboy o lo que sea de nueva hornada, estas cosas me duelen. Creo que a todos.

PD: Todo esto era para decir que me ha gustado mucho este post, señor Marín, y que no me ha gustado nada el de "El Mundo", entre otros.



9
De: RM Fecha: 2010-08-17 18:25

Quien escribe el artículo también se dejó caer con esta otra perla:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/05/21/hepatitissida/1242930408.htm



10
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-08-17 20:12

Bien, una cosa es que los comics sean violentos, que lo son, y otra cosa es que hagan violentos a los críos. Llevo toda mi vida consumiendo material violento. Videojuegos de tiros. Películas de acción sanguinolenta. Comics. Vamos, que no me he privado de nada. Y como yo miles o cientos de miles de otros. ¿Ha aumentado la violencia juvenil en estos años? Seguro que a más de un nostálgico le entrarán ganas de decir que sí, pero dejemonos de chorradas, la violencia doméstica y juvenil existe desde que el mundo es mundo. Mis padres jugaban a tirarse piedras unos a otros, y en los 70 y los 80 se podían encontrar quinquis y navajeros quinceañeros en cualquier polígono de este país. Y esos no necesitaban comics ni películas para ser violentos. En mi opinión, demasiada fijación con la ficción para descuidar lo que realmente afecta a un crío: la realidad. Tantos años con Fredric Wertham muerto y enterrado y sigue dando el coñazo.



11
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2010-08-17 22:18

Excelente artículo y reflexiones, Rafa. Felicidades.



12
De: Dicker Fecha: 2010-08-17 23:56

Ustedes me disculpen, voy a dar mi limitada idea sobre el tema y sobre el artículo en cuestión.

El artículo creo que se basa (en su ignorancia) más en los superhéroes popularizados por el cine que en la historia del comic en sí.

En los comics de superhéroes que yo he leído, y cuyo máximo exponente quizás sea Superman, la idea básica es que el bien o el bueno deben luchar contra el malo y prevalecer.

Creo que es, o era, así de sencillo, y discúlpenme, pero me parece un magnífico ideario en sí.

Por supuesto que lo podemos complicar mucho más, quién decide qué es el bien, el mal, lo bueno, o lo malo, pero creo que ese no es el origen de los comics de superhéroes.

El bien sobre el mal, sencillo y entendible hasta para una becaria.

Entendible si no fuera porque vivimos en el mundo y en la época de lo políticamente correcto, donde necesitamos un Ministerio de la Igualdad, y donde vemos mil y un atropellos y tropelías que justifican/justificamos con el arte del birlibirloque de las palabras y la ley.

A mí me gustan los comics y sus ideas.

Y lo que es más, me gusta Rorschach.



13
De: Dicker Fecha: 2010-08-18 00:04

Ejem, con lo de ignorancia me refería al artículo de El mundo, que lo deseché en cuanto empecé a leerlo.

Lo confieso, compro El Mundo y el Diario de Navarra todos los días que estoy de vacaciones, y además la semanita anterior añadí El País.

Es lo que tiene la playa que no le gusta a uno y se refugia en las terracitas con la prensa y El Asedio de Reverte, libro que recomiendo, especialmente lo disfrutaran los numerosos gaditanos del foro que pueden seguir de memoria y en persona los bombardeos franceses y los asesinatos en serie del libro.

No me parece de lo mejor de Reverte ("Un día de cólera" me enganchó mucho más, más visceral), pero creo que el cartagenero está haciendo una labor magnífica en la reconstrucción del El siglo de Oro con su Alatriste, y del S.XIX y la guerra de la independencia con "Un día de cólera" y "El asedio", en este último se pueden leer frases entresacadas de la Corte de cadiz, probablemente quizás manipuladas un poco, en las que en cuatro líneas Reverte dispara en la línea de flotación de la Iglesia, la derecha, la Guerra Civil y los actores.

Disculpen la paliza.



14
De: Cefalópodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-18 11:07

RM, no se ve el artículo del link con la perla que has puesto. Vaya, que quizás El Mundo lo haya retirado ya...

De todas maneras, siempre recordaré de pequeño cuando en "Batman Vuelve", creo que era, de pronto Batman quema a uno de los pandilleros con su batmóvil y se marcha tan agusto. Aunque esa violencia porque sí también se ve y mucho en el cómic, por ejemplo Von Muerte parece que ha perdido últimamente su especial código ético.

Pero esto es como es, de la misma forma que estáis diciendo, la violencia está en el mundo desde siempre y por ver películas, leer cómics o ver los telediarios (chiquitas carnicerías se ven a veces...) no hace que salgamos todos por ahí a patear culos. Eso se deja como excusa una vez lo hayamos hecho.



15
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-18 12:59

Hombre, yo diría que hablar hoy en la prensa de Maus o de Born Again sería como hablar del London Calling de los Clash y no del Marinero de Luces de la Pantoga y su higo.

Por cierto, gracias por tus comentarios, Jordy.



16
De: RM Fecha: 2010-08-18 13:12

No, si la cita al marinero es consciente: no le interesa a nadie hoy en día.



17
De: Juan Fecha: 2010-08-18 14:18

La clave es que, por ejemplo en el caso de Lobezno, el sabía que era un monstruo (o que podía serlo) y quería cambiar y por eso estaba con La Patrulla. El no se vanagloriaba de su furia asesina, se avergonzaba. El Punisher, como Rorschah, está loco.
Adoro el cómic en general, como medio de expresión, y los superhéroes en particular, quizá porque crecí con ello. Y eran un referente, creo que positivo. Porque el Capitán América que yo conocí jamás le habría dado una patada en la cara al derrotado y humillado Bruce Banner. Probablemente le habría puesto la mano en el hombro y le habría dicho algo como "tranquilo hijo, te ayudaremos". Y yo admiraba eso.
Por otra parte, progra,as como el Sálvame están en horario infantil, eso sí que es una mala influencia...



18
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-18 14:22

Esta claro, pero Maus o Born Again, si. O al menos debería interesar.

El problema con esas obras va en otra direccion. Hoy se habla de obras como Watchmen, Born Again, V de Vendetta, Sandman...como obras actuales, recien hechas, cuando la realidad es que rondan los 25 años, si no los pasan.

Hoy deberian estar tan "desfadas", tan fuera de las corrientes esteticas y eticas del momento (por más que su calidad permaneciese inalterablemente manifiesta) como para nosotros lo estuvieron en los setenta El Principe Valiente, Flash Gordon o Johnny Hazzard: Clásicos venerables pero sin influir en el mercado aunque si en los autores.

El que se hable de esas obras como algo vigente no es meríto de ellas, sino demérito del mercado.



19
De: bladerunner Fecha: 2010-08-18 14:32

Violencia? Violencia real y palpable es por ejemplo el atentado de ayer en Bagdad y lo peor es como pasan sobre ella los medios de comunicacion, con absoluta rutina. Eso si que puede influir en los crios, la indiferencia total a la violencia real. En los comics, en las pelis, la violencia es extrordinaria dentro del espectaculo y como tal se toma, como un aspecto mas de la diversion, pero la trivializacion de la violencia real, si que puede convertir a alguien en violento: no tiene ninguna importancia cometer un acto violento, nadie se la da, salvo que haya otro tipo de intereses por medio.
Salvando un poco las distancias y aunque la comparacion no sea muy afortunada, nadie imita ni intenta hacer las piruetas que hace Spiderman en las peliculas pero si que imitan en masa a los idiotas de Jackass.



20
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-08-18 14:51

"Porque el Capitán América que yo conocí jamás le habría dado una patada en la cara al derrotado y humillado Bruce Banner. Probablemente le habría puesto la mano en el hombro y le habría dicho algo como "tranquilo hijo, te ayudaremos". Y yo admiraba eso. "

Totalmente cierto. Vistos en retrospectiva, los comics de esos años tienen un punto naïf bastante agradable. Casi se han acabado convirtiendo en algo parecido a las películas de Frank Capra, que se revisitan cada vez que uno quiere acabar una película feliz, contento y sin odiar a la humanidad.

En mi opinión ese incremento en la violencia en los comics tiene un mucho que ver con el trabajo de gente como Mark Millar. Me gusta mucho el trabajo de Millar, pero tengo que decir que con el tiempo ha ido derivando demasiado de "vamos a meter violencia en los comics para hacer pensar a los lectores" a "vamos a meter violencia en los comics porque mola".



21
De: RM Fecha: 2010-08-18 14:52

Es el caso Homer Simpson: pasó inmediatamente de ser una sátira a ser un modelo social.



22
De: Again and again Fecha: 2010-08-18 14:54

>>>El superhéroe empieza a imitar al antihéroe: el caso del Punisher, o de Lobezno. El problema es cuando eso se considera "cool" y todos los demás se contagian.

El problema es cuando un tonto del culo y el resto de la horda no entienden que la violencia correcta es necesaria para erradicar la violencia incorrecta, como mismamente estoy haciendo ahora: para evitar el mal; para evitar que el mongolismo genere un mal en una sociedad que me vaya a perjudicar más tarde, a mí y a todos.
Si con los años que tenéis no entendéis eso, qué entendéis.
Por pura vanidad, me repito hasta el infinito. Hasta que no entendáis los pánfilos que un lerdo con barba blanca, pose, título y pedigrí no tiene la razón... Y que hay que pensar por uno mismo...
Y que no se debe desoír por vanidad todo lo que no diga el de la barba y la cara de cabrón...



23
De: Again and again Fecha: 2010-08-18 14:56

Homer es un paradigma, no un modelo. Modelo es mercedes milá, que es mucho peor.



24
De: RM Fecha: 2010-08-18 15:02

¿Tú vas de sobrao, de enigma, o de paradigma, oye?



25
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-08-18 15:18

Creo que de mongotroll, masbien. :P



26
De: RM Fecha: 2010-08-18 15:20

casualmente, siempre es del mismo sitio...



27
De: Cefalópodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-18 19:20

CarlosP., creo que algunas de las obras que has comentado son tan buenas, que nunca pierden del todo el buen sabor que dejan. Creo que el mensaje de "Watchmen" es incluso más entendible hoy en día que en 1985. Son obras que no tienen edad.

Aún así, creo que muchos autores siguen haciendo buenas obras a día de hoy, la cosa es saber donde encontrarlas (por ejemplo, X-Factor de Peter David, cada mes, en la librería a donde voy xD).



28
De: Mel Fecha: 2010-08-18 21:19

Supongo que los cómics de superhéroes, como medio de entretenimiento de masas (aunque cada vez menos masivo), se limita a reproducir-con limitadas excepciones-la ideología "oficial" del momento.

En estos momentos EE.UU. está empantanado en dos guerras, mantiene abierto sin rubor alguno Guantánamo y otras cárceles secretas en el mundo, y se ha oficializado la doctrina de "el fin justifica los medios". Si los superhéroes defendieran valores diametralmente opuestos a esos, se les consideraría "antisistemas". Y si hay algo que no hacen el 96% de los superhéroes, es ir en contra del sistema...



29
De: Carlos Fecha: 2010-08-18 21:48

Simplemente comentarte, Rafa, que has escrito un magnífico post. Para guardarlo y enseñárselo a esos periodistas que escriben sin saber.
Mi héroe favorito de siempre ha sido Spiderman, y nunca me colgué en los edificios, emulando al hombre araña.
Saludos.



30
De: Mel Fecha: 2010-08-18 21:51

No hace falta que los controle el Pentágono. Tanto Marvel como DC pertenecen a grupos multinacionales
con intereses en muchos campos distintos y no van a promover ningún valor que entre en colisión seria con los de sus jefes.... vamos, lo que quiero decir es... ¿en algún momento Superman ha hecho algo por los niños que cosen balones para el Mundial?



31
De: RM Fecha: 2010-08-18 21:57

Chico, no sé, yo escribí dos años para Marvel y no me dieron la lata con la ideología. Con tonterías, sí. Pero con ideología no.

Además, Superman no existe: difícilmente puede hacer nada por nadie.



32
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-18 22:15

Watchmen es tan bueno como Hamlet.

Desde Watchmen, no hay otro Hamlet.



33
De: charo barrios Fecha: 2010-08-18 22:18

Me ha encantado tu post. Saludos Rafa.



34
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-18 22:19

Claro que ha hecho por los niños que cosen balones o similares. Pero por los niños que cosen balones o similares DENTRO del Universo DC. Los de aquí, Tierra Prima se llama ¿no? , se siguen muriendo de hambre sin que Superman los pueda ayudar, claro.

Es que, como dice mi primo, ahora va y resulta que Superman no existe. Cagontó.



35
De: Mel Fecha: 2010-08-18 22:21

Venga, Rafa. No te van a dar un libro con las instrucciones ideológicas, pero todo autor sabe hasta donde puede llegar con según qué temas si no quiere verse relegado a circuitos más marginales. Se llama autocensura y es la más efectiva de las censuras.

Te retoco el ejemplo anterior: el Capitán América (que sí existe) desmantelando maquilas en Mexico y que se vea que esas maquilas están contratadas por multinacionales americanas para hacer muñequitos de mercandishing. Nadie te dice al entrar en Marvel que no puedes tocar ese tema. Pero tú sabes que si escribes algo así, no se publica y no te llaman más... ¿El Capitán América denunciando las Cárceles Secretas? Apuesto a que en los cómics, SHIELD ( osea, los "buenos") ya las tienen también...



36
De: RM Fecha: 2010-08-18 22:23

Ya. Por eso Steve Englehart dijo que Nixon era el jefe del Imperio Secreto. Por eso Stan Lee se saltó a la torera el Comics Code y denunció las drogas. Por eso Spiderman puso de vuelta y media al Castigador y lo llamó facha.

Uy, que entonces el Pentágono estaba mirando a DC. No me digas.



37
De: RM Fecha: 2010-08-18 22:24

O sea, que según tú se puede ser independiente en los libros y en el cine yanqui, pero no en los tebeos. Amos, anda.



38
De: Mel Fecha: 2010-08-18 22:24

Oye, me estáis entendiendo ¿verdad? Cuando hablo de Superman haciendo cosas por los niños, me refiero a que se trate el tema honestamente en los cómics....

que ya sé que Superman no existe, me lo dijo un amigo ayer.



39
De: RM Fecha: 2010-08-18 22:27

Pero es que los comics de superhéroes no están para tratar el tema de los niños, cojones: son una fantasía escapista. Los tebeos no son el Washington Post.



40
De: RM Fecha: 2010-08-18 22:28

Vamos, que tú eres de los que salieron contento y feliz con el final de Diamante de Sangre, ¿no? Se denuncia y se acaba en los tribunales, final feliz, a defender otra causa.




41
De: Mel Fecha: 2010-08-18 22:33

- Cuando Nixon se convirtió en el jefe del Imperio Secreto, ¿había dimitido ya?

-Lo de Stan Lee saltándose el Comics Code no fue un desfio ideológico. Stan Lee reaccionó a lo que ocurría en la sociedad (el problema de las drogas) y pasó por encima del Comics Code evidenciando lo anticuado y agarrotado que se había quedado

- Otra vez con el Pentágono....

- Se puede ser independiente en los libros, en el cine , en los cómics y en lo que sea. Pero en las megaeditoriales y en las megaproductoras: NO. ahí no se permito un discurso altamente disonante ni de coña.



42
De: RM Fecha: 2010-08-18 22:35

Ya. Alan Moore por lo visto hizo Watchmen en Cacadeluxe Editions, ¿no?



43
De: RM Fecha: 2010-08-18 22:36

Mel: si vas a dar dinero, te van a permitir ser disidente. Es como en la Edad Media: una guerra civil, un hijo en cada bando, pa quedar bien con todo el mundo.



44
De: Mel Fecha: 2010-08-18 22:37

El final de Diamantes de Sangre es conformista de cojones: te pinta el asunto de los diamantes como algo excepcional donde solo buitrean uno ó dos, nada sistémico. Y por supuesto, el Sistema, que funciona estupendamente bien, hará justicia



45
De: Mel Fecha: 2010-08-18 22:40

La excepción confirma la regla, se dice



46
De: RM Fecha: 2010-08-18 22:44

Melchor, no le puedes echar la culpa a los yanquis de no pensar como nosotros: no son nosotros.



47
De: Mel Fecha: 2010-08-18 22:50

Lo que estamos hablando (más allá de lo que es el cómic de superhéroes) no es para nada exclusivo de los yankis...



48
De: RM Fecha: 2010-08-18 23:06

Pero es que entonces conviertes al comic UNICAMENTE en un instrumento político, y las ideologías ya se sabe cómo son.

No he visto a Tintin, ni a Asterix, ni a Dylan Dog, ni a Tex, ni a Hombre, ni a La Parejita, ni a Torpedo, ni al Capitán Trueno, ni a nadie hacer lo que tú quieres que hagan los superhéroes.

Los panfletos, ya sabes, para las elecciones políticas. Para el que crea en las elecciones políticas.



49
De: Rafael García Fecha: 2010-08-18 23:22

Esa mención que haces Rafa a que en los thrillers de acción hay que acabar con el malo siendo despachado de forma expeditiva....aún recuerdo la sesanción de decepción, en todo el cine, ante la decisión que tomaba el personaje de Michael Douglas en "Black Rain" ante el asesino de su compañero....a mi me encantó, porque estaba un poco cansado de la filosofía del tallion que seguia el género en esa época(los Segal, Norris, Stallone...)pero me contuve las ganas de aplaudir por miedo a que me mirasen como un bicho raro.



50
De: Dicker Fecha: 2010-08-18 23:43

Disculpad una interrupción, Rafa:

"Sí creo que los fachas han llegado al poder editorial: recordemos que Joe Q es cubano exiliado."

Desconocía que Quesada fuese exiliado cubano, y desconozco que ha hecho o dicho para llamarle "facha" (expresión muy española, imagino que en los USA no se suele usar, aunque probablemente en Cuba sí).

¿Lo dices por alguna tendencia editorial o alguna declaracion suya?
Hablo en serio, nada de segundas intenciones, tengo en mente a un Quesada orondo, dibujante aceptable (al menos a mi me gusta bastante)...pero la verdad que lo tengo perdido desde que ha llegado a la cúspide Marvel.

Si que pienso que en USA hay más libertad de expresión, más compromiso con las ideas y con los fines, que en España, por ejemplo.
Recuerdo ver en NY rollos de papel higiénico con la cara de Bush (¿alguien se imagino eso con el Rey, o con otras latas instancias gubernamentales o jurídicas de este pañis?), charlar en Washington con el típico texano republicano anti demócrata mientras leíamos el orinal de "We, the people..." y ahora mismo me viene a la mente wikileaks.

Lo dicho, un saludo.



51
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-18 23:58

Los tebeos de superheroes A VECES tienen la ideologia de quienes trabajan con ellos.

Pero el tebeo...el personaje puede evolucionar, pero no ir al socaire de quien le mete la mina de grafito o el teclado del ordenador por el culo.

A veces podemos hacer ciertas cosas...mínimas, pero que están ahí para quienes quieran o puedan pillarlas. Últimas páginas de mi ultimo tebeo de Superman: Después de un montón de números luchando contra Khiber (un trasunto de terrorista "árabe"), el guión concluía con Superman sobrevolando el Central Park de Metropolis..oye una voz de una mujer pidiendo ayuda...la ve...y cae en picado derribando a los dos tipos que la atracaban en un callejón, es decir, lo que Superman ha hecho siempre. ¿Qué hice para que lo de siempre no fuese lo mismo de siempre? simplemente que la chica que era atacada llevara el velo islámico, vistiera como visten muchas chicas marroquies de Tanger, Tetuan, Meknes o Fez cuando salen del Instituto y los tipos que le atacaban eran claramente skinheads, tatuados y con una estetica inequivocamente neonazi. Me pareció la mejor conclusión, el Super no combate ideologías, no combate a Khiber por no ser un W.A.S.P. Evidentemente nadie se percató de aquello, ni editores ni lectores, claro que tampoco era nada trascendente, era solo un tebeo de Superman, nada con lo que epatar al mercado. Pero yo me di el gustazo de hacer eso.

Y para mi fue algo infinitamente más personal y honesto que mi colaboración en los especiales del 11-S de ambas editoriales, que si bien no perjudicaban a nadie, tampoco permitían la expresión de una mirada desde otra perspectiva.



52
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-19 00:04

O si combate ideologías, las que claramente atenta contra la libertad de los individuos y pone en peligro su existencia.

O debería.



53
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-19 00:04

atentan, leches.



54
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-19 00:04

y "ponen"...joder con la concordancia, que me la he pasado por el refajo.



55
De: javi Fecha: 2010-08-19 11:25

Hola, precisamente mencionaba un texto suyo del que tenía muy buen recuerdo en la entrada al respective en La cárcel de papel. He de decir que con este también estoy de acuerdo. Un saludo.



56
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-19 11:43

"En estos momentos EE.UU. está empantanado en dos guerras, mantiene abierto sin rubor alguno Guantánamo y otras cárceles secretas en el mundo, y se ha oficializado la doctrina de "el fin justifica los medios". Si los superhéroes defendieran valores diametralmente opuestos a esos, se les consideraría "antisistemas". Y si hay algo que no hacen el 96% de los superhéroes, es ir en contra del sistema..."

Mel, si eso fuera cierto, el Capitán América hubiera estado en el bando prorregistro en la Civil War o hubiese apoyado al Imperio Secreto de ese señor tan tramposo que nunca llegamos a saber si es él o no... Sí, Nixon. Muchas ideas hacia el cómic de algunos son preconcebidas.

Los héroes han sido lo que la sociedad les ha pedido ser: enfrentarse a nazis, comunista aunque fuesen muchas verdes bicharracos verdes del espacio, terroristas... Pocas veces se entra en el terreno de la reflexión.

Pero los héroes no son más "fachillas" por Bush, por ejemplo. Desde Bush, los superhéroes se han enfrentado entre sí, pro y antirregistro, Tony Stark le dio caña al Capi. Si fuera todo tan limpio, directamente todos habrían apoyado a Bush. Tuvo que haber batallita y ganar Stark hasta que llegó Osborn y empezó el Reinado Oscuro (los malotes mandan) y ahora con Obama hemos vivido para de ese Reinado y ahora la Heroic Age, que estaría bien que simbolizase el alejamiento de ese superhéroe oscuro y atormentado del que a veces estoy tan cansadete.

Ya lo que dice CarlosP. sobre Superman me parece un excelente ejemplo.

Con todo esto, decir que ver conspiraciones y demonios por todos lados no siempre es bueno, al menos para mí.

El superhéroe de por sí es una especie de dios, él impone lo que es correcto y lo que no. Un mundo con superhéroes podría ser horrible. La cosa es que parece que estamos sacando de madre el asunto.

En cuanto a lo que has dicho CarlosP., desde luego sí que es el Hamlet del cómic (por algo tengo este nick jeje).



57
De: RM Fecha: 2010-08-19 11:44

Qué gilipollas eres, RPB. A ver si encuentras un negro en Leeds que te quite los hemorroides a lo bestia.

¿Es que no tienes nada que rebuznar y por eso balas?



58
De: Mel Fecha: 2010-08-19 11:50

Rafa, no hablo de que el cómic (o la novela, o el cine) sea un panfleto ideológico, ni que tenga que dar mensaje alguno (aunque inevitablemente, toda obra de arte transmite una visión del mundo).

Lo que quería decir, es que en un gran grupo editorial está acotado
el tratamiento de ciertos temas (para el autor que quiera tratarlos, of course).

Que si trabajas para una multinacional, no te van a publicar una obra que critique el neoliberalismo ( en caso de que quieras hacerla), porque sería tirarse piedras sobre el tejado.

Que si una guerra trae toneladas de pasta a las empresas que se ocupan de la reconstrucción, los cómics que publica esa misma multinacional no la van a criticar agresivamente. Es más, la justificarán.

Una multinacional tiene intereses en muchos campos. Y si tiene empresas de comunicación (radios, tv, editoriales), las usará para velar por esos intereses de forma más o menos explícita. Lo que nunca hará es ir en contra. Transmitirá la visión del mundo que le sea más beneficiosa.

Que la vaca es libre siempre que no quiera saltar la cerca. Que es muy legítimo que haya vacas que no quieran saltar la cerca, pero eso no significa que la cerca no exista.



59
De: Mel Fecha: 2010-08-19 12:01

Cefalópodo: No hablo de conspiraciones. Simplemente de multinacionales velando por sus intereses. Y esto-como todo lo relacionado con el arte- no es monolítico. Siempre hay fisuras por donde se cuelan otras ideas.

Por cierto, no he leido Civil War, pero creo que el Capitán América decide rendirse ¿no? (no es retórico, lo pregunto en serio. Que es verdad que no lo he leido)



60
De: RM Fecha: 2010-08-19 12:08

Y yo te digo, Mel, y te lo ha corroborado Carlos, que no. Que los únicos intereses son económicos. Si hoy, por desgracia, el mundo es ultraconservador, los tebeos se dirigirán a ese público ultraconservador. Si hace treinta años el público era más liberal, los tebeos se dirigían a ese público.

Y siempre, entonces y ahora, si ibas contra la corriente pero DABAS DINERO te dejaban ir a tu bola.



61
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-19 12:22

Eso no exacto del todo, Mel. Las Corporaciones (un término que nos remite a Rollerball, está claro que estamos posicionados) no ganan dinero con ideas, ganan dinero con "franquicias". Una franquicia es un conjunto de ideas, imagen, ética y estética que lleva generando beneficios de manera consolidada desde años, por lo que es evidente que no van a querer hacer nada que pueda repercutir en la recaudación que esa franquicia genera, a no ser que tengan muy claro que seria para aumetar esos beneficios.....

¿Pero y si un autor se convierte en una franquicia y con él su ideario? Cuando en los ochenta Alan Moore se convierte en exactamente eso, una franquicia, DC (Warner-ya me diras si eso no es una Corporación) publica cualquier cosa de Moore, entre ellas V de Vendetta, el tebeo mas ANTISISTEMA jamás hecho. ¿por qué? porque lo que se vendía era Alan Moore, Moore era una franquicia para DC...así de simple.

Me sigue pareciendo paradojicamente ejemplar que la gente tras ver una película como El Jardinero Fiel se cuestione lo malas que son las corporaciones gracias a su mensaje cuando lo que han hecho es precisamente pagarle a una Corporacion por recibir un mensaje antiCorporativo. Paradojas de la vida...pero el mundo es "asín".

Hasta el PSOE renegó de Marx, no por estar en contra de él...sino para vender más, y hasta los del PP se dejan los pelitos largos.....Esa es la verdadera ideología: LOS BENEFICIOS.

Y en ese contexto: si eres capaz de convencer que una adaptación al comic de El Libro Rojo de Mao va a ser el puto éxito del año, ten por seguro que van a publicártela.....pero tienes que convencerlos. Y con eso es con lo que nos topamos...¿como sabemos que una idea va a ser aceptada por la gente?



62
De: RM Fecha: 2010-08-19 13:24

No te quiero por aquí, Pepo. No me interesas.



63
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-19 13:47

"Por cierto, no he leido Civil War, pero creo que el Capitán América decide rendirse ¿no? (no es retórico, lo pregunto en serio. Que es verdad que no lo he leido)"

SPOILER.

Sí, en quizás uno de los puntos más flacos del crossover de Millar, se rinde cuando se da cuenta de que cada vez que los superhéroes se enfrentan, los únicos que sacan tajada son los supervillanos y así da más razones a los proregistro. Todos sabemos donde termina el Capi después de eso.

FIN DEL SPOILER.

De todas maneras, un superhéroe que podría tacharse (por la gente que nunca a leído un tebeo, o a leído una etapa conservadora) de fachilla ha cambiado varias veces yendo contra el propio gobernante de USA. Él sólo respeta la bandera y lo que simboliza para él.

Y sí, lo que se ha dicho de que un superhéroe tiende de una lado a otro (creo que ha sido RM) según la época es más que correcto.

Por cierto, CarlosP, el ejemplo de "V de Vendetta" me ha parecido grandísimo y muy bueno..., aunque aún pienso que Moore es una franquicia incluso para el cine. Lo bueno de algunos grandes escritores como el Genio de Northampton.



64
De: RM Fecha: 2010-08-19 14:25

Niñito rubio yanqui: "Papá, papá, ¿es verdad que los balones de fútbol ese raro que se juega con los pies lo hacen niños pobres de países del tercer mundo".

Papá del niñito rubio yanqui, azorado: Bueno... sí, pero es que...

Niño rubito yanqui, pasando a otra cosa: Ah, pues entonces no te preocupes, papá, en el Action Comics de este mes Superman resuelve el problema y son todos felices en Kan-Dorr. ¿Me pasas la mantequilla de cacahuete, porfa?



65
De: RM Fecha: 2010-08-19 15:05

Eres un buscabroncas, chaval. Ya te he dicho que no quiero ni que tergiverses mis palabras ni verte por aquí. Y, sí, es fascismo. El mismo que tú has aplicado a quien no te baila el agua en tu propio blog.

Si insistes, te seguiré borrando.



66
De: Mel Fecha: 2010-08-19 15:24

Rafa, no sé a qué viene otra vez lo de los niños cosiendo balones. Era un ejemplo, coñe. Ya sé que Superman no soluciona nada porque no existe. Lo mencioné como un tema que no podría tratarse en un cómic de Superhéroes, porque posiblemente todo el mercandishing de esos personajes se fabrique de esa manera. Sé que me explico fatal, pero....



67
De: Mel Fecha: 2010-08-19 15:27

Cefalópodo: con lo cual volvió a triunfar la ideología oficial. En momentos de crisis hay que hacer piña aunque te recorten los derechos. Fíjate como no se rindió Tony Stark, que representa al establishment (o como se escriba).



68
De: guevillos Fecha: 2010-08-19 15:28

Y en Authority no se ciscaban en los grupos corporativos e incluso llegaban a descabezar a los propietarios de esos grupos?



69
De: Mel Fecha: 2010-08-19 15:34

CarlosP: Si da dinero, el poder económico está dispuesto a publicar cosas que critiquen a sus ad-láteres políticos. Lo que nunca permitirán, aunque dé todo el dinero del mundo, es que se les critique a ellos. Pero crítica de la de verdad. Que se ve mucha crítica del tipo "hay corrupción empresarial, pero es una pequeña excepción que el propio sistema corrige", ó "los soldados sufren mucho en Afganistán, pero la guerra es justa y necesaria".

E insisto en que hablo de publicaciones (o películas) dirigidas al gran público. Lo minoritario está menos sujeto a esos límites porque al ser consumido en muchísima menor cantidad, resultan menos "peligrosos".



70
De: Mel Fecha: 2010-08-19 15:38

Guevillos: ¿Image/ Wildstorm formaba parte de alguna multinacional en ese momento, o eran más o menos independientes?



71
De: guevillos Fecha: 2010-08-19 15:45

ome, creo que wildstorm paso a ser parte de dc en el 99...

yo diria que en un pequeño grupillo empresarial estaba metida cuando salieron esos numeros.



72
De: guevillos Fecha: 2010-08-19 15:46

pero vamos, que no contradice la cosa, estaba claro que con esas historias iban a ganar pasta por mas que criticasen asi que..



73
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-19 16:11

A ver, Mel, dicho con total asepsia....¿Por qué los tebeos tienen que "denunciar"?



74
De: Dario Fecha: 2010-08-19 16:53

La violencia es un buen reclamo porque afecta directamente al peor punto debil de la gente, la inseguridad.
Las fantasias fascistas de salir de cualquier problema usando la sencilla fuerza son un dulce caramelo para todos aquellos atrapados por el horror (desarrollado por medios, religión y cultura) de un mundo amenazante e incontrolable.

Afortunadamente se trata de una violencia fetiche. Recuerdo este año pasado en Sitges a los metaleros con las camisetas de calaveras sangrantes, cenobitas llenos de cicatrices y expectantes ante las sesiones de gore extremo nocturno.
Gente de mantequilla, cuando no mantecosos, atrapados en la simbología violenta.

Clive Barker, artifice de esos monstruitos sangrientos que se lucen como símbolo de lo duro que se és en estas camisetas, vino a decir que él retraba el horror porque creía que había un mundo mejor, que era su manera de atacar a la violencia gratuita y que no comprendia el gusto por retratar la violencia sin mensaje.



75
De: Mel Fecha: 2010-08-19 17:09

No, CarlosP. Creo que me estoy explicando fatal.

Se dice que el cómic "no tiene" que denunciar. Pero, en cambio, que reproduzca un discurso oficialista (el que conviene a las élites económicas) en ciertos temas no nos sorprende, casi nos parece normal.

Y es a lo que voy. El cómic (cine, literatura) de masas no admite contenidos que contradigan hasta cierto punto esa ideología de la élite (salvo excepciones puntuales, claro-Nada de esto es monolítico) .

Dices que por qué el cómic tiene que denunciar. Y yo te respondo ¿y por qué tiene que apoyar la ideología "oficial"? Lo suyo sería que el autor que quisiese pudiese denunciar, apoyar o pasar olímpicamente de la ideología. Pero desde una gran editorial, insertada en una multinacional, sólo se le permitirán las dos últimas opciones.

No es obligatorio que el comic tenga un contenido ideológico (aunque toda obra de arte lo tiene en mayor o menor medida). Lo que es castrante es que solo pueda tenerlo cuando es la ideología que conviene a las multinacionales.



76
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-19 17:21

¿El comic es cultura de masas?

Si la editorial es la que pone el dinero para pagarle al autor y para que el producto salga a la calle......ya me dirás.

Pero seguro que hay editoriales, pequeñas quizás, que seguro están encantadas de publicar comic antisistema, quizas porque ganen dinero ofreciendo productos antisistema, claro. Pero tambien es casi seguro que pagan menos, Hay mucho menos lectores antisistema que prosistema.

Otra opción es la difusión gratuita en internet. Pero con eso no se gana nada. El autor, digo. Los suministradores de conexiones y vendedores de ordenadores. sí. Y tambien son corporaciones.

Y finalmente se puede publicar en fotocopia o multicopista y difundirlo gratuitamente a modo de fanzine. Normalmente si el autor tiene un poco de interes sera captado por alguna de las editoriales antes mencionadas...con lo que.....

Pero si estamos de acuerdo, Mel. Es solo que es tan obvio....



77
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-19 17:23

Fue cultura de masas long ago. Hoy dia, cultura de unos pocos, muy pocos.

Respondo porque sé que sabes, Mel, que hay quien no pilla retorica de la pregunta....



78
De: Mel Fecha: 2010-08-19 17:35

"Pero si estamos de acuerdo, Mel. Es solo que es tan obvio.... "

y que además me explico fatal...

pues a eso iba simple y llanamente :)



79
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-19 18:45

"Cefalópodo: con lo cual volvió a triunfar la ideología oficial. En momentos de crisis hay que hacer piña aunque te recorten los derechos. Fíjate como no se rindió Tony Stark, que representa al establishment (o como se escriba)".

Y acto seguido, en el siguiente evento, se convirtió en el más buscado por Norman Osborn.

Pero... ¿Y qué más da? Tengo ya una edad. Nada me centrifuga la cabeza. Disfruto de este tipo de cosas y soy feliz.

Lo malo es cuando la gente no sabe diferenciar entre realidad y ficción.

Por cierto, RM, en el número de este mes del Superman de JMS ha pasado algo semejante a lo que has narrado, no sé si intencionadamente, y si no pues qué casualidad (ya sé que hace años que no lees cosas de Marvel y DC actuales).



80
De: bartleby Fecha: 2010-08-19 19:38

"Vean ustedes cualquier serie de persecución policial, cualquier historia de asesino psicópata (algún día, lo prometo, reflexionaremos sobre esa moda) y verán que el lenguaje cinematográfico nunca, jamás, analiza la cuestión,"
Le niego la mayor . En todo caso el cine comercial que adapta el mundo de los superhéroes no lo hace. Y por cierto eso es lo que critica el artículo.
Ejemplos de películas que reflexionan sobre el echo violento más allá de exhibirlo no tengo espacio ni con toda la página para ponerlas.



81
De: RM Fecha: 2010-08-19 19:44

Ya. Y por eso todas las pelis DE PERSECUCIÓN POLICIAL, CUALQUIER HISTORIA DE ASESINO PSICÓPATA (no hablo de las de superhéroes, inisisto) terminan con un juicio justo donde al malo maloso le cae la cadena perpetua y no lo fríe a tiros el prota de turno.



82
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-08-19 19:56

"Ejemplos de películas que reflexionan sobre el echo violento más allá de exhibirlo no tengo espacio ni con toda la página para ponerlas."

La filmografía completa de Michael Haneke, paempezar, y sin quebrarme mucho la cabeza.

Sam Peckinpah, "La Naranja Mecánica", "Irreversible", Bruno Dumont... se podría hablar largo y tendido de esto.



83
De: RM Fecha: 2010-08-19 20:43

Esto... ¿Peckinpah reflexiona sobre la violencia o la, ejem, glorifica y potencia?

Recordemos a Jonathan E.



84
De: JB Fecha: 2010-08-19 21:41

Todo este tema parece sacado de la época de Wertham. Toda ficción tiene una naturaleza catártica, es decir la facultad de redimir al espectador de sus bajas pasiones. Los niños también las tienen, aunque esta sociedad no las quiera ver. Lo realmente estúpido de ciertos periodistas es que tratan al lector con condescendencia.



85
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2010-08-19 21:57

>Pero es que los comics de superhéroes no están para tratar el tema de los niños, cojones

Díselo a tu amado JMS...

http://1979semifinalist.files.wordpress.com/2010/07/superman-704.jpg



86
De: WWfan! Fecha: 2010-08-19 22:21

La violencia puede ser arte, que se lo digan a Kubrick o Tarantino.

Me gusta que los superhéroes se peguen hostias con los malos.

Me gustan más si encima son superheroínas. Me da igual si es fetichismo o machista.

Si quiero diálogos profundos y temas sociales me leo a Carlos Gimenez.

No quiero ni a Carlos Gimenez hacienco La Masa, ni a La Masa filosofando sobre la si está bien romper los adoquines de una calzada cuando pega un salto.

Lo que creo que todo el mundo estamos de acuerdo que aunque nos guste ver los superhéroes (y superheroínas), no nos hace violentos, misógenos, delincuentes, etc.

Sabemos separar la ficción de la realidad. No es el rock, el cine, la tele, las novelas de caballería, el cómic, el manga, el anime, los videojuegos, los que nos convierte en delincuentes...

Es la falta de principios, de educación, de conocimiento,de cultura, etc... y unos de los causantes es, precisamente, si no se aprecia la lectura, la música, el arte, etc...



87
De: Jose Gonzalez Fecha: 2010-08-19 22:27


Soberbio escrito, Rafa. Estoy de acuerdo con mucho de lo que dices en él.

Creo que has dejado fuera una parte del artículo de el Mundo; que este mal ejemplo ha sido "detectado" no por un periodista sino por psicólogos. Y expuesto en una convención de la Asociación Americana de Psicología. Tienen encuestas y estudios y videos y esquemas, y fotos, y...

Pienso que has perdido de vista que este nuevo ataque llega desde la perspectiva americana de quien busca proteger a menores sin tener en cuenta el entorno USA.

Y, fijate tú, llegas desde la visión sesgada de un/os mal/os psicólogo/s.



88
De: WWfan! Fecha: 2010-08-19 22:32

Y sí, creo los superhéroes pueden tratar cualquier tema, pero deberían saber que primero es el género en sí, y por fortuna o desgracia, hay que usar unos determinados clichés.

Una peli de piratas sin abordajes o barcos disparando o un tesoro no es una peli de piratas. Un episodio del Correcaminos sin una hostia del Coyote no es un episodio del Correcaminos...
Una peli de superhéroes sin supervillanos y sin usar poderes no es una peli de superhéroes, es yo que sé... Superman Returns... Un coñazo.

La Masa puede ser perseguida y condenada económicamente por los ayuntamientos por romper tantos adoquines, pero no debería ser el único argumento a desarrollar durante 1 año.

De la misma forma, si yo compro Wonder Woman es para entre otras cosas, ver a WW pegándose hostias contra el malo, para ver a una mujeres durante 2 números solamente escribiendo o firmando libros me voy a la página de Elvira Lindo.

Otra cosa es que no tenga porqué pelearse cada 3 viñetas, claro. Pero o se pasan o no llegan.



89
De: WWfan! Fecha: 2010-08-19 22:36

Perdón por las faltas de ortografía (más bien fallos de léxico, mezclar singulares y plurales, etc.). Es por ir adelante y atrás mientras escribo. Debería repasar las cosas antes de pulsar Enviar...



90
De: Jose Gonzalez Fecha: 2010-08-19 22:37


La seducción del inocente espera ser corregida y reeditada.

Los padres ceden su deber de educar a sus hijos a terceros que reescriben el libro de estilo social de los yanquis.

Unas últimas reflexiones en forma de pregunta:
¿Son los niños USA de antaño iguales a los de ahora?
¿No estan los segundos, en su país y en el nuestro, mucho más espabilados?
¿Estan verdaderamente influenciados por la violencia, vacunados contra ella o educados para no imitarla?



91
De: isaías escudero Fecha: 2010-08-19 22:43

Hola:

En principio el acercamiento de Peckinpah a la violencia (ya sé que se le tacha de "fascista" por -por ejemplo- películas como "Perros de Paja") no es desde un punto de vista positivo. Sí existe una reflexión hacia ella y una sensación de desasosiego al final de cada una de sus películas en las que "no se ha llegado a nada" (la misma "Perros de paja" nos muestra a un Dustin Hoffman que ya no sabe dónde está ni a dónde va...), un Pat Garrett que se aleja hacia el sol (naciente, que no poniente -curioso detalle éste-) solo y apedreado por un niño mientras la víctima (Billy) queda rodeada de sus cercanos (y si el asesinato de Billy el Niño por Pat Garrett os parece glorificador de la violencia os sugiero que veáis la escena otra vez) y así con cada una de sus películas (tampoco existe una glorificación de la violencia en "Grupo Salvaje", aunque parezca lo contrario. ¿De verdad lo parece?). Desgraciadamente la intención de la cámara lenta en Packinpah (compárese con la cámara rápida de sus escenas más humorísticas como "La Balada de Cable Hogue" y por comparación podrá entenderse la intencionalidad del recurso) ha causado sensación en los directores de acción de la siguiente generación y de ahí a la tercera ("Matrix" y demás), que se han quedado con el recurso pero lo han utilizado en un contexto totalmente diferente. Pero de esto no tiene culpa Peckinpah. Sergio Leone -en algunas de sus películas, como "La trilogía de los Dólares"- sí puede hacer una glorificación -y/o justificación- de la violencia, pero, como todo creador, tiene una mirada más compleja ("Érase una vez en América" o "Hasta que llegó su hora", donde empieza un sendero rupturista con su etapa anterior). También las películas italianas de Bud spencer y Terence Hill hacen algo incluso más peligroso aún que "glorificar" la violencia, y es darle un aspecto "cómico", "teatral" y "sin consecuencias".

Pero el único peligro está, definitivamente, en el ojo del lector, en el ojo del espectador, que es el que decide lo que está leyendo/viendo o cómo lo está viendo.



92
De: isaías escudero Fecha: 2010-08-19 22:43

Perdón por el tocho. La mayoría del tiempo soy un tío majo.



93
De: bartleby Fecha: 2010-08-19 23:55

"Ya. Y por eso todas las pelis DE PERSECUCIÓN POLICIAL, CUALQUIER HISTORIA DE ASESINO PSICÓPATA (no hablo de las de superhéroes, inisisto) terminan con un juicio justo donde al malo maloso le cae la cadena perpetua y no lo fríe a tiros el prota de turno."


ejem , ejem.... me temo que usted no ha visto por ejemplo THE WIRE , ¿no?
si no la ha visto ya tarda



94
De: bartleby Fecha: 2010-08-19 23:59

ah, y reflexion de la violencia de Peckinpah por antonomasia , perros de paja.

Pero vamos no hace falta irse a cine de autor, detrás de casi cualquier peli de cine negro de cualquier época hay una reflexión de la violencia.
Sin ir más lejos y por citar un clasicazo , El enemigo público de William A. Wellman



95
De: RM Fecha: 2010-08-20 00:07

No, no he visto The Wire: ya he dicho cienes de veces que tengo la temporada en DVD estropeada.

¿Pero hacemos la cuenta de cuántas series, cuántas pelis, cuántos episodios terminan con el malo acribillado, arrollado, apuñalado, atropellado, tirado desde un helicóptero, o desde un avión, o volado con lanzagranadas? La proporción es.... improporcionable, joder.



96
De: bartleby Fecha: 2010-08-20 00:22

tampoco creo que eso demuestre mucho. Iba a hacer un spoiler con el enemigo público , pero me he dado cuenta a tiempo. A ver , que al enemigo le den pal pelo no es incompabile para que haya reflexión sobre la violencia.
Pienso que en ese artículo se dice algo muy cierto, que en el cine de acción hay una progresivo aumento de la violencia como espectáculo puro y duro



97
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-20 01:38

Tenía ganas de poner algunos ejemplos de pelíulas noreteamericanas "antisistema", léase:

El Rey Pescador (Gilliam es mucho Gilliam)

Los Hijos de los Hombres (Mas V de Vendetta que la adaptación de V de Vendetta)

Ciudadano Bob Roberts (Como para fiarse de los atentados)

y.....

El Padrino 2 (si, el Padrino 2, si después de verla sigues con ganas de votar por los senadores de Las Vegas.....)



98
De: RM Fecha: 2010-08-20 09:12

En otro nivel (y esto va con cierta sorna), se ha visto la primera trilogía Star Wars (la nueva) como un ataque a la política de Bush.



99
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-20 11:10

Bueno, Anakin dice algo como: "Si no estas conmigo, eres mi enemigo", algo que dijo Bush (algo muy parecido) y Obi Wan lo tacha de "esa es la manera de pensar de un Sith"... jaja, cuánto menos curioso.

Aunque creo que la adaptación que hicieron de "V de Vendetta" si ataca bastante a la sociedad post 11 de septiembre y a Bush.



100
De: RM Fecha: 2010-08-20 11:14

No, hombre no, la versión de V de Vendetta al comic es absolutamente descafeinada. Lo mismo da que usaran la máscara de papel maché que una de Mickey Mouse. Sólo se menciona la palabra "anarquía" cuando roban la tienda.

La peli se olvida de una cosa importante del tebeo, más allá de su claro tono subversivo: esa sociedad que describe no es la terrible antiutopía casi-post-segunda-guerra-mundial que es el comic de Moore.

Volviendo a Anakin et friends: fueron los propios republicanos americanos quienes se vieron atacados por las pelis.



101
De: Sidney Orr Fecha: 2010-08-20 11:27

La frase de Anakin es tan superoriginal y aplicable al caso que incluso sale en la Biblia (Mateo 12:30, Lucas 11:23). En cuanto a V de Vendetta, el cómic confronta fascismo y anarquía; la película, dictadura (totalitarismo) y democracia.



102
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-20 11:44

Gente, no estoy defendiendo la película sobre el cómic, sólo estoy diciendo que en la película la trama de un atentado perpetrado por el mismo estado para conseguir el poder absoluto a la vez que se ejecutaba a un grupo de árabes, supuestamente, culpables... Es similar a muchas de las teorías conspiratorias post 11 de septiembre. Al menos, hablando con mucha gente e incluso en palabras de Moore en una entrevista a MTV, la película más que se una lucha entre fascismo-anarquía, era un ataque a Bush.

Espero que se haya entendido.

En cuanto a los republicanos y sus paranoias, a ver está gente ha llegado a tachar al Capi América de rojillo así que...

Sobre la frase de Anakin-Bush jaja, no sabía que salía de la Biblia, gracias por el apunte.



103
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-20 12:10

Y ahora sale esta cosa para contrarrestar la primera:

http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/articulo-bbc.aspx?cp-documentid=25231819&page=0

¿Enseñaran astronomía con Star Wars?

¿Sociología con los Simpsons?

¿Zoología de vertebtados con Looney Tunes?

Mitra mio......



104
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-20 13:10

Lo siento por contradecir, pero ya me gustaría a mí tener una clase de "Filosofía" así jeje (Te lo dice alguien que en un trabajo libre comparó ideas de filósofos con ideas de Alan Moore)

Por cierto, algo que se me quedó en su momento...

"Luego, claro, vemos al Doctor Muerte llorando ante las Torres Gemelas. Y eso da mucho rubor".

Por cierto, que años después, Nick Furia empezó la Guerra Secreta contra Von Doom con un grupo de héroes por tener sospechas de que Von Doom colaboraba con terroristas. ¿Cómo cambian las cosas? ¿Eh? Por cierto, que el presidente (¿Bush?) se niega a hacer caso de las advertencias de Furia, algo semejante a lo que hizo Bush de las advertencias del 11-S... Curioso



105
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-20 14:11

Digamos que lo que debería integrarse en los curriculos es la historieta misma. El valor de la historieta esta en la tranamisión de sus mensajes a través de un lenguaje estructurado, un código que hay que aprender a descodificar para comprenderlo.

Volviendo a Hamlet, lo más importante es Hamlet mismo, su estructura como obra teatral, el ritmo, la palabra, el lenguaje.....todo lo que hace que los personajes sean quienes son y nos lleguen de esa forma.

Hamlet es teatro, Watchmen historieta. Eso es lo que debería enseñarse. Todo lo demás son frikiesfuerzos, vanos o no, individuales.



106
De: Ojo de Halcón Fecha: 2010-08-20 18:53

Desde los 11 años leyendo cómic superheróico y no he sido jamás una persona violenta, ni lo que estaba leyendo me inducía a pensar que era algo desagradable.



107
De: Ojo de Halcón Fecha: 2010-08-20 18:59

"Porque el Capitán América que yo conocí jamás le habría dado una patada en la cara al derrotado y humillado Bruce Banner. Probablemente le habría puesto la mano en el hombro y le habría dicho algo como "tranquilo hijo, te ayudaremos". Y yo admiraba eso.".................................................................


Yo también admiraba a ese Capi, Juan... y me repugnó tanto lo que hicieron con los Ultimates, que dejé el mundo del cómic Marvel inmediatamente. Toda la razón.



108
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-21 13:59

Los Ultimates son otro mundillo, otra realidad y ya está. Hay que comprender cómo es Millar y que intentaba distanciar a los originales de estas... "versiones".

Me joden más otras cosas que si pasan en la Tierra 616, como un Von Doom que ya no tiene su particular código ético, entre otras cosillas.



109
De: horterator Fecha: 2010-08-23 23:26

No han leido la liga de la justicia de Giffen y De matetis...
Sera un poco machista... pero y las risas que te echas con las situaciones absurdas.... con G'NORT eze peazo de green lantern... no sigo que me emociono jajajaja



110
De: Jesus Fecha: 2010-08-24 00:24

Los personajes de comic son reflejo de la epoca que nos toco vivir, en la actualidad el medio nos muestra que ya no creemos en el bien.
Defender la verdad, la paz y la justicia nos suena a ñoñeria por que donde rayos esta la verdad, la paz y la justicia, a quien le interesa, acaso dia a dia no nos pasamos estos conceptos por el arco del triunfo, lo que hay es la ley de la jungla.
Quien manda es el mas abusivo, corrupto y manipulador, peor ahun los personajes asi ya son lo verdaderos modelos sociales no importa el talento, la inteligencia o la voluntad lo que importa es la capacidad de imponerse sobre otros.
Y eso es lo que hay en los comics actuales, personajes brutales carentes de etica por que es la fuerza y la intimidacion lo que mantiene una paz aparente, hay orden pero no justicia.
Por eso elegimos Roscarch por que de hecho todos somos Roscarch estamos heridos, cansados y desesperados tan solo queremos que alguien pague los platos rotos.
Hey pero el medio es escapista, si pero por que no es el mismo escapismo de ver los vengadores que los ositos cariñositos por que estos ultimos son una pobre ficcion que solo puede entretener a niños muy pequeños, bueno asi le paso a nuestros superheroes defender el bien se volvio algo tan ridiculo que solo lo agradaria a preescolares.



111
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-24 11:14

La gente no quiere ser Rorschach, quiere ser Cristiano Ronaldo. Quizás los que leen tebeos sí...y quizás ahí está el meollo de la cuestión.



112
De: Joaquín A. F. Fecha: 2010-08-24 13:36

Rafael,
La noticia publicada por ELMUNDO.ES es un "recorte" -desde luego, efectuado según las normas del periodismo de agosto y con el propósito de echar leña al fuego- de una comunicación lanzada al público no por una institución peridística, sino por una institución psicológica: la Asociación Americana de Psicología. Si hubiese algo que responder a la periodista de EL MUNDO, antes habría que responder a la insistencia, por parte de la institución psicológica mencionada, en una "tesis científica" que lleva algunas décadas ya circulando: la de la "corrupción de las mentes jóvenes por los modelos superheroicos". La noticia está, justamente, en que todavía sigan salvando nuestras almas.

Véase:

http://www.apa.org/news/press/releases/2010/08/macho-stereotype-unhealthy.aspx

Un saludo, y gracias por tu artículo.
Joaquín



113
De: Cefálopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-08-24 14:35

Carlos P., el que realmente lea cómics y sepa bien cómo es Rorschach sabrá también que no es un buen ejemplo. Incluso Moore lo ha dicho más de una vez.



114
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-24 15:08

No he entrado en categorías morales, no hablaba de eso, sino de en quién realmente toma como aspiración la sociedad. El ser humano no quiere limpiar el mundo, quiere ser rico y famoso....y luego los casos individuales, claro.

Puede que el mundo de los lectores de tebeos este lleno de casos individuales, pero el resto del Universo Mundo va por otro lado.



115
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-24 15:14

"...toma como representante de sus aspiraciones....", pretendia decir



116
De: Jesus Fecha: 2010-08-24 22:32

La gente quiere ser Cristiano Ronaldo. ¿Quieren ser un gran atleta, ejemplo de esfuerso, sacrificio y disciplina? No, quieren ser un hombre-espectaculo, quieren la fama, el dinero, quieren cumplir el sueño de una vida hedonista (Quien no la verdad) pero no el esfuerso que significo conseguirlo y mucho menos la satisfaccion de cumplir una meta, si esta no viene acompañada por una recompensa economica entonces no vale nada.
Si no fuera asi abundarian los Ronaldos como abundan los delincuentes, los corruptos, los estafadores en fin.
No es cosa de solo los comics, a los deportistas con actitud matona se les perdona todo, quizas lo unico que no se les perdona es empobrecerse.



117
De: MIRACLEMAN Fecha: 2010-08-24 22:52

Hey Marín, leí esa noticia el otro día en la versión digital de El Mundo. Me dieron ganas de contestar con un comentario pero no se podía, el artículo no estaba habilitado para dejar comentarios.

Sin embargo, he buscado en YouTube esto;

http://www.youtube.com/watch?v=8y3kl7Q4QlY

WATCHMEN nos enseñó en sus anexos a coger con pinzas todo lo que se publica en los medios de comunicación y a leer entre líneas.

CIERTO ES QUE NO TODOS LOS QUE LEEMOS CÓMICS SOMOS FASCISTAS. SIN EMBARGO, CREO EL FASCISMO SE ENCUENTRA EN LOS ARGUMENTOS QUE UTILIZAN AQUELLOS QUE CUENTAN LAS COSAS SEGÚN A SUS INTERESES.

Un saludo.



118
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-25 12:13

Pues eso es lo que se decía.....que el ser humano no quiere limpiar el mundo, quiere ser rico y famoso. Nada de Rorschach...¡CR!.

http://www.youtube.com/watch?v=P8qB3WR_vPQ



119
De: Jesus Fecha: 2010-08-25 21:37

Quiere ser rico y famoso y poder cargarse a quien no le agrada solo por que se le antojo.



120
De: Jesus Fecha: 2010-08-25 21:38

No, no desea limpiar el mundo, desea hacerlo su basurero personal.



121
De: Jesus Fecha: 2010-08-25 21:48

Ojo, no quiero decir que estoy conforme con esto, solo que es lo que hay, digo por algo triunfo The Shield un policia corrupto que lo mejor que puede hacer es administrar la injusticia o Dexter, un predador que destaza criminales no precisamente por que sea un gran justiciero si no por que es menos problematico deshacerse de criminales que de personas comunes.
Es lo que hay en la ficcion, como competir contra eso, asi que al final o te unes o desapareces.
Para volver a la inocencia e ingenuidad de 30 años atras se necesitaria una sociedad diferente.



122
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-26 09:54

La ficción nunca marca el camino, lo refleja.



123
De: CarlosP. Fecha: 2010-08-26 09:56

>>>>>>Quiere ser rico y famoso y poder cargarse a quien no le agrada solo por que se le antojo.

¡Para qué ser rico y famoso si no...!



124
De: Jesus Fecha: 2010-08-26 20:44

Asi es la ficcion es eco de la realidad si queremos que cambien los valores en los comics primero deberia cambiar la sociedad.
Claro solo siendo rico y famoso compras tu inmunidad, aunque bueno tambien es cierto que algunos se pasan y terminan perdiendo su riqueza y fama como le paso a O.J Simpson.



125
De: Epaminondas Fecha: 2013-11-05 17:51

Seguramente los comics se limitan a reflejar la ideología dominante en Estados Unidos, que tras las guerras de Irak y Afganistán es una ideología marcadamente más reaccionaria que la de décadas atrás. Los guinistas de comics son parte de esa sociedad y es normal que asuman esa ideología como natural y neutral, además de que cuestionarla (para el caso hipotético de que les diera por ahí) les podría causar algún quebradero de cabeza, quizá no tanto por un directo control ideológico de la empresa como por ser vistos como "raros". De ahí que se justifique la violencia de los buenos y se parte de la base de que el fin justifica los medios, igual que en el mundo real el gobierno de EE.UU. justifica la tortura o los ataques con drones.

El caso es que se quiera o no, al asumir esa ideología dominante como neutral y natural, reproduciéndola, el cómic la alimenta

En ese contexto los superhéroes son cada vez más sarcásticos y malotes. En los personajes confluye la ideología fascistoide de la negación de los derechos humanos en aras de la "seguridad nacional" con la micro-ideología adolescente del malotismo.

Lo cierto es que en los últimos lustros los superheroes se han ido haciendo cada vez menos boy-scouts y más macarras. Tienden a parecerse más a los acosadores de instituto que a los lectores de cómics a los que acosaban (cuando los adolescentes leían comics).

Hace unos meses leí un tebeo de Hawckman y quedé bastante asqueado de la manera en la que el cómic se recreaba en la violencia.

Vale, asumamos que no podemos pedir más a los tebeos de superhéroes, que el mundo es así de malo y que no les es posible elevarse sobre ese ambiente antihumanista y violento, pero me gusta fantasear con cómics de superhéroes (que seguramente no tendrían mucho éxito comercial) en que los héroes tuvieran un sentido de la justicia que fuera más allá de la seguridad ciudadana y la seguridad nacional, que el malotismo lo dejaran para los villanos, en que las supeheroinas no llevaran a niveles tan grotescos el tamaño de sus pechos y no fuera tan burdamente evidente su condición de fantasías sexuales, que los superhéroes en sus identidades secretas no fueran tan pijos o tan sumisos. Eso si que me parecería un cómic más o menos adulto, el malotismo no hace adulto un cómic si no como mucho "adultescente".



126
De: rvr Fecha: 2013-11-05 19:27

Epaminondas: Suscribo tu comentario, y lo hago extensible al resto de ficción estadounidense, porque no es una cuestión exclusiva de los superhéroes.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.196.68.10 (c4d0b81498)
Comentario