2010-05-01

2231. IRON MAN 2


Me perdonan ustedes si no les juro y perjuro que me lo pasé teta en el cine, porque, mayorcito que estoy, cascarrabias e impaciente y eso, a los tres cuartos de hora pensé muy seriamente en marcharme de la sala, algo que sólo he hecho dos veces en mi vida. O sea, que no les voy a decir tampoco que Iron Man (El Hombre de Hierro, mira que es fácil traducirlo) es mi personaje de cómic favorito, porque no lo es. Ni tampoco, claro, que es la mejor película de superhéroes jamás hecha, que es lo que se estila en decir cada vez que se estrena una película de superhéroes.

Iron Man 2 es una película aburrida. Insoportablemente aburrida. Con unos juegos político-militares-económicos mal explicados, una presentación de personajes nuevos que raya en lo patético y unos efectos especiales, ay, donde como de costumbre no se ve un carajo. Te pasas toda la película esperando la traca final... y en efecto la traca final es una traca, pero de falla. Un montón de fuegos artificiales corriendo a carajo sacado por el aire por encima de una Expo. No parece que los chicos de ILM, venganza aparte, se hayan ganado el sueldo.

Han cambiado al actor que hacía de Jim Rhodes, vaya usted a saber por qué. Nos presentan a un ruso llamado Ivan que a lo mejor (porque no se le nombra nunca) es Látigo o a lo mejor no, que tiene que tener tatuajes porque es ruso, aunque no parece que haya sido mafioso (se dice que es físico), y que ni se quema, ni se corta con sus látigos, y eso que va medio en pelotas. También debe tener un joystick mágico para manejar como maneja todos los miles de drones y a Warmachine al mismo tiempo. Mickey Rourke está tan patético como lo hemos visto tantas veces.

Scarlett Johansen es... pues una señorita con peluca roja que es espía. El personaje está fatalmente presentado, como si faltaran horas de metraje. Naturalmente, no se la identifica nunca como Viuda Negra: es una secretaria más que sabe kung-fu. Para mí, un miscasting como la copa de un pino. Porque en la escena de acción (ella solita contra todos los ex-GI Joes del mundo) no me creo que sea ella. Se nota que es un doble. A ver cómo son capaces de sacar un spin-off que se llame "Black Widow" cuando aquí el personaje no hace nada.

Está Sam Rockwell haciendo de Justin Hammer. Y parece un clon barato de Tom Cruise. Pero salido de Austin Powers. Está el Jedi nenaza eternamente cabreado haciendo de Jedi nenaza eternamente cabreado, pero tuerto. Y están un puñado de robots (aquí llamados drones en plural y drone en singular) que escaparon a aquella otra escabechina incruenta de La amenaza fantasma, porque tienen la misma cabeza apepinada, sin duda uno de los chistes internos de los chicos de ILM que trabajan aquí.

Y está Viola de Lesseps haciendo de secretaria otra vez. Le dura el ascenso en la empresa lo que dura la película. Pero eso ya lo sabíamos.

¿Y Robert Downey Jr.?, se preguntarán ustedes. Pues se me hace insoportable en esta nueva película, qué quieren ustedes que le responda. No sabemos si Tony Stark es gilipollas, alcohólico, enganchado al Red Bull, envenenado letal por radiaciones (¿a Rhodes no le pasa lo mismo?), un insoportable hijo de papá, o qué. Madera de superhéroe tiene poca. No le da tiempo en el guión (tan endeblito, por otra parte) de meter más chicha en la interpretación. Todo va muy rápido y a la vez se hace muy lento.

Que la mejor escena de la peli sea en Mónaco al principio, me temo que revela que el guión va hacia abajo conforme avanza la película. Mi duda, ya puestos, es por qué demontres no hacen los guiones los muchos (o no tan muchos) guionistas de tebeos que tiene Marvel.

Y ojo, que descubren un par de cartas: la escena final tras los larguísimos créditos, que enlazará con la batalla de la próxima peli de la escudería Marvel, el chistecito tonto con el escudo del Capitán América hacia la mitad, y el comentario como de pasada: Shield quiere a Iron Man para los Vengadores... pero no a Tony Stark, a quien prefieren de asesor.

O sea, allanando el camino por si Robert Downey y su ego no quiere compartir mansión con los otros sudorosos chicos que vienen de camino.

Y es que un antifaz, aunque sea metálico, vale lo mismo para un roto que para un descosido.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/66698

Comentarios

1
De: Antoine Fecha: 2010-05-01 12:48

Yo echo en falta algo de heroismo desinteresado del personaje. En ambas películas lucha por salvar lo suyo.
El final me pareció un homenaje a Star Wars.
Por lo demás, sin ser ninguna maravilla, me parece superior a lo que se suele ver ultimamente en las pantallas.



2
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-05-01 14:36

Terrence Howard fue intercambiado por Don Cheadle en el papel de Warmachine por lo de siempre: "diferencias creativas". Vamos, que pidió mucha pasta. Además, según el director y el equipo técnico el chico era algo gilipollas. Bueno, eso según ellos, igual Howard tiene algo que decir al respecto.



3
De: Chirurico Fecha: 2010-05-01 17:18

Pero si no te gustó nada la primera para que ha visto la segunda?



4
De: Alfred Fecha: 2010-05-01 17:45

Para mí lo peor de la peli son algunos de sus chistes, verdaderamente nauseabundos (¿un ataque de Hammerroides? ¡Puf!), todas esas escenas en las que Downey Jr se vuelve tan cargante interaccionando con los demás en plan coleguita y guay, el personaje de Justin Hammer, una especie de Tony Stark aun más cargante y con menos gracia todavía, y la cantidad de detalles totalmente inverosímiles que salpican el guión (¿aplastan varias veces las piernas desprotegidas de Rourke contra un muro, con un coche, y sigue andando como si tal cosa?¿Stark se monta una especie de acelerador de partículas casero, o lo que coño fuera el tubo gordo ese, y crea un nuevo elemento en una tarde?).

Por lo demás, pues bueno, para echar un rato más o menos distraido vale, pero la primera me pareció bastante mejor, acaso porque estaba todo mucho más medido y/o comedido.

Un saludo.




5
De: Pedro Angosto Fecha: 2010-05-01 19:27

>envenenado letal por radiaciones (¿a Rhodes no le pasa lo mismo?),

Pues no, por que Rhodes no lleva un generador nuclear metido en el pecho...

Creo que te has tomado la cosa con demasiada enquina, en general. El día que haya algo verdaderamente malo te vas a encontrar sin epítetos ni registro al que elevar tus improperios...

Suena como algo personal, cualquiera diría que te ofrecieron a tí el papel de Downey Jr. antes...

En fin, Rafa, me temo que de nuevo me honro en tener una opinión bastante diferente de la tuya (en mi blog, los curiosos pinchad en mi nombre).

Parece que ni te gustan los comics de supers ni las pelis de supers ya tampoco...

Por muy mala que fuese, es una película, no un DÍA QUE VIVIRÁ EN LA INFAMIA, hombre... Relax...



6
De: Pedro Angosto Fecha: 2010-05-01 19:28

Uy, no funciona lo del nombre. Pinchad en Man of Bronze (a la derecha).



7
De: RM Fecha: 2010-05-01 19:40

Pedro, dear,estamos hablando de cine, no de fanboyadas. O de fanwank, término que explicaré mañana.



8
De: Eduardo Lopez Fecha: 2010-05-01 19:56

Completamente de acuerdo contigo en casi todo, Rafa. Yo disfruté mucho con la primera, pero esta me ha decepcionado bastante.
Y ya echaba de menos los comentarios frikimarvelianos de Angosto. Ja ja, el día que a este hombre no le guste algo de Marvel...



9
De: Eduardo Lopez Fecha: 2010-05-01 19:57

Y por cierto, mucho mas bonita y fiel al comic la armadura "portatil" de monaco. Esa debería ser la armadura habitual de las pelis, creo yo...



10
De: Cefalopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-05-01 20:15

¿No compartir una opinión es una fanboyada? Vaya... Creo que cada uno puede tener una opinión, pero por no compartirla acusar de que es un fanboy sin argumentos me parece que no está bien.

A mí, lo siento, pero me ha gustado. Seré que soy demasiado simple.



11
De: RM Fecha: 2010-05-01 20:26

No, no, no estoy diciendo que todo el mundo tenga que pensar como yo. Estoy diciendo que meter en una peli tres guiños frikis no implica necesariamente que la peli sea buena.



12
De: V. Fecha: 2010-05-01 20:47

La primera me entretuvo bastante. Recuerdo pasar un buen rato en el cine.
Ésta me ha parecido un coñazo. Tanto, que paso de desmenuzarla y repasar todos los detalles que me han aburrido del asunto.
Lo mejor sigue siendo Robert Downey, aunque parece que al personal no le ha gustado nada en esta segunda aparición como el cubo de lata doradita. Será por el doblaje, digo, porque en su versión original sigue "siendo" el Tony Stark de "The Ultimates". El resto del cast, salvando a Mickey Rourke, sobreactuado hasta la saciedad. Y digo que salvando a Rourke porque en esta peli no sobreactúa. Ni actúa tampoco, vaya. Está como de paseo por la feria.
Más que patético, yo veo al hombre muy cabal. Y tan aburrido como yo.



13
De: David Mateo Fecha: 2010-05-01 21:38

La peli dura dos horas y solo hay tres escenas de acción que no hacen ni quince minutos.
A mi no me ha acabado de disgustar, es una película molona que manda el mensaje subliminal de que la Marvel mola, Dawney Jr. mola, Shield mola, las armaduras molan, Furia mola, los robots molan, las tías americanas molan, Justin Hammer mola y todos molan; eso sí, los personajes son excesivos. No me creo a Furia ni pa'trás, ni me creo a Mickey Rourke haciendo de científico. Downey Jr. sigue pareciéndome Stark, pero me da la impresión de que en la peli lo único que hace es fardar.
Lo mejor son los diez segundos después de los títulos de crédito en el cráter con el martillo de Thor. Pero cojones... ¿por qué nos hacen quedarnos hasta el final? Me parece una chorrada que no los pongan antes.



14
De: Pedro Angosto Fecha: 2010-05-01 22:36

A mi la película me gusta por los desarrollos de los personajes, su personalidad y su interacción. Los guiños me dan bastante igual, y el martillo de Thor me dejó absolutamente frio. Nada sutil.

En vista de la variedad de opiniones yo creo que "beauty is in the eye of the beholder", y Rafa se pilló los huevos con la butaca al sentarse. Si no, no se explica...



15
De: areni.limona Fecha: 2010-05-01 23:04

Paso de ver este tipo de películas. Si el cine que se hace actualmente es un truño, el cine de superhéroes me parece un supertruño.

Cuando dices que aparece "el Jedi nenaza eternamente cabreado" ¿Te refieres a Hayden Christensen?



16
De: R, Fecha: 2010-05-02 00:09

No. Me refiero al único Jedi que llora y grita como una nenaza cuando le cortan la mano de rigor. Samuel L. Jackson



17
De: RM Fecha: 2010-05-02 00:11

a lo mejor, Pedro querido, no es tanto cuestión de tener o no tener huevos que pillarse, como de entender o no entender de cine, como me temo que tampoco entiendes de comics.

Fanwank.



18
De: Jose Joaquín Fecha: 2010-05-02 00:17

A mí no me gustan las películas de superhéroes, o al menos no las de Marvel y DC. De hecho, hace ya mucho tiempo que no voy al cine a verlas, ni siquiera me las descargo, porque si pago me cabreo y si las veo en el ordenador siento haber perdido el tiempo.

Siento que las películas las hacen personas que de los tebeos saben más bien poco, y que quieren llegar a un público que no sabe de tebeos y al mismo tiempo agradar a los que sí entienden de los mismos.

Es cuestión de gustos, de lo que pidamos a una película, de si nos gusta que se nos cuente una historia original o si por el contrario nos conformamos con un refrito. En mi caso, me pareció mala desde el propio trailer.



19
De: WWfan! Fecha: 2010-05-02 01:32

>>>A mí no me gustan las películas de superhéroes, o al menos no las de Marvel y DC.

O sea, que prefieres Spirit... XD



20
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-05-02 02:03

Pues a mí me ha gustado. Más floja que la primera, especialmente en su segunda mitad, pero para divertirse un rato está bien. En mi opinión, lo mejor de la peli, los secundarios malotes. O sea, Sam Rockwell y Mickey Rourke. Que sean dos pedazo de actores supongo que algo tendrá que ver. Vamos, que me caía mejor Ivan Danko que Tony Stark, a pesar de que sabía que iba ganar este último. En fin, que me hago la picha un lío, que no ha estado mal.



21
De: Karuo Fecha: 2010-05-02 02:21

Tambien decir que han quitado escenas que salían en el trailer..Aunque habiéndola visto quizás mejor. Por cierto señores. ¿ Nadie se quedo después de los créditos por curiosidad?.



22
De: Antoine Fecha: 2010-05-02 09:36

Yo me quedé, es un bonito detalle friki de la siguiente peli de Marvel.



23
De: RM Fecha: 2010-05-02 11:07

... yo lo tuve que explicar a los siete espectadores que quedaron en la sala.



24
De: V. Fecha: 2010-05-02 11:14

Yo idem. Y uno de ellos "¿quién es Thor?".



25
De: RM Fecha: 2010-05-02 11:44

Yo: "Mjolnir. El martillo de Thor".

Caras de estupor.

Yo: "Habréis visto que sale el escudo del Capitán América, ¿no?"

Caras de desconcierto.

Yo: "¿Pero dónde habeis estudiado vosotros primero de frikismo?"



26
De: V. Fecha: 2010-05-02 12:05

"¿Quién es el negro del parche en el ojo?".
"Pero Thor y Iron Man NO son de los Vengadores".



27
De: RM Fecha: 2010-05-02 12:18

El uberfreak que no lee tebeos desde 1987:

"¿Nick Furia negro? ¿Es que le ha robado la máquina a Luisa Lane? ¿Cuándo fue ese crossover?"



28
De: RM Fecha: 2010-05-02 12:18

El cinéfilo pejigueras:

"¿Este tío no se llamaba "Fury" y no "Furia" en la otra película?



29
De: CarlosP. Fecha: 2010-05-02 12:39

1979...Superman, Cines Alameda, Sevilla. Dos tipos, delante de mi, saliendo del cine, depues de ver la película, trencas y gafas de concha de carey:

¡Vaya, mierda! ¡una película de un tipo que vuela!



30
De: Pedro Fecha: 2010-05-02 12:39

Pues yo todavía no la he visto pero tampoco espero mucha cosa. De todas formas reconoced que Tony Stark es un personaje tirando a desagradable: fabricante de armas, empresario capitalista, egocéntrico, alcohólico, mujeriego, etc. Es difícil identificarse con este tio. Y en lo de las frikadas estoy de acuerdo con RM: un par de detalles frikis no hacen una buena película y la cosa ya empieza a cansar. Ya tengo la sensación de que están haciendo películas para darle trabajo al Jedy nenaza (RM, no se si estarás de acuerdo pero el último Jedy decente que se vio en pantalla fue Liam Neesom, que ya vio donde se metia y no quiso repetir; un dia habría que hablar de la imagen de los Jedy que se creo en nuestro imaginario colectivo y la triste realidad que pinto Lucas en la pantalla).



31
De: RM Fecha: 2010-05-02 12:51

Hombre, no creo que Liam Neeson se saliera de la historia por un caso de fanwankismo, sino porque se cabreó con la forma de dirigir de Lucas.

El mejor Jedi, para mí, sigue siendo Ewan McGregor.




32
De: The Swampthing Fecha: 2010-05-02 13:15

No la he visto, ni la pienso ver porque la primera ya me pareció un buen pastel marrón. En general, casi todas las películas de superhéroes son así, incluidas por supuesto las chorradas de Sam Raimi sobre Spiderman. La saga de Batman tiene cosas notables, sobre todo las de Tim Burton, mejor que la sobrevalorada de el Caballero Oscuro.
El mejor jedi Ewan McGregor? Puaaaag. Para mí es el peor Jedi de la historia con diferencia sideral sobre todos. Criticas a Samuel L. Jackson, pero por lo menos parece que se lo toma en serio (de hecho es un fan de Star Wars), igual q lo hacía Liam Nesson, demostrando su profesionalidad, ya que no estaba nada conforme con la forma de dirigir de Lucas. Pero Ewan McGregor parece que se lo toma todo a choteo, con esa cara de media risa que tiene siempre y en ningún momento parece hacer el mínimo esfuerzo por ponerle intensidad ni credibilidad. No le da fuerza ni carácter al personaje, parece un pelele en todo momento, y no la talla que se le supone a Obi Wan. Lo único que le salva es que Hayden está peor.... vaya dos miss casting, ellos y los diálogos insufribles made in Lucas ("¿Cómo hemos podido dejarnos atrapar?, se supone que somos inteligentes" tremendo!!) tiran por tierra toda la trilogía segunda.



33
De: Cefalopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-05-02 13:21

Liam Neeson creo que no murió en "La Amenaza Fantasma" por problemas con Lucas, sino que es otro paralelismo. El episodio I y el IV se parecen en mucho y una de las cosas es que muere el Maestro Jedi, Qui-Gon Jinn, después Obi-Wan Kenobi. Incluso sus nombres se parecen.

Perdón por el off topic.



34
De: RM Fecha: 2010-05-02 13:46

No es que no tuviera que morir: claro que tenía que morir. Pero tenía que volver como fantasma ectoplasmático... y no lo hace. Solo oímos su voz en la segunda pel... y se menciona que ha vuelto en la tercera.



35
De: Pedro Fecha: 2010-05-02 19:14

Hombre, Ewan McGregor está bien en la tercera pero en las otras dos tiene una cara de pasar por allí a cobrar el cheque que no puede con ella.



36
De: Cefalopodo de la Quinta Dimensión Fecha: 2010-05-03 12:45

RM, ya te entiendo. Prefiero pensar que fueron problemas de agenda o algo... A ver que paja mental nos hacemos para explicar por qué el espíritu de Qui-Gon no sale en la fiesta de celebración de Endor.

En fin, perdón nuevamente por salirme del tema y esperando alguna nueva entrada de Star Wars, que se echan de menos.



37
De: V. Fecha: 2010-05-03 16:55

Ninguna paja mental. En Endor salen los espíritus de los tres Jedis con los que se topa Luke a lo largo de su vida. Vaya, que aunque Liam Neeson aceptara prestar su imagen para una versión actualizada de la trilogía nueva (algo que antes o después ocurrirá), no aparecería en el Retorno del Jedi.



38
De: faraox Fecha: 2010-05-03 20:26

Leí tu comentario antes de ver la peli, siendo el mismo director, otras buenas reseñas y a mi con lo bien hecha que ma pareció la peli, pensé que criticarías por critiar....

pero no, es un aburrimiento, como bien comentas, sin gracia (chistes malísimos), absurda en muchos puntos,... de lo poco que me gustó fue la escena de acción con la scarlet



39
De: V. Fecha: 2010-05-03 21:14

Eso sí, que se me olvidaba: pero qué rica está en esta peli la Johansson. No sé si ella sola vale la entrada, que a fin de cuentas sale poquísimo y mal, pero está de rica...



40
De: RM Fecha: 2010-05-03 21:19

Se la ve cabezona.
Y no me la creo como Black Widow.



41
De: V. Fecha: 2010-05-04 08:31

Coño, qué exigente te has vuelto con los años, joer. Vale que no te la creas como B.W, pero ¿cabezona?
Nchts...



42
De: V. Fecha: 2010-05-04 08:31

Coño, qué exigente te has vuelto con los años, joer. Vale que no te la creas como B.W, pero ¿cabezona?
Nchts...



43
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2010-05-04 09:59

sorry, el anónimo soy yo, claro!



44
De: RM Fecha: 2010-05-04 10:28

Y tan anónimo, picha.

Lástima, parece, que la filosofía no te haya servido para aprender a expresarte sin insultar, a no meterte a buscar bulla en casa de otros (eso de "te honra" sobra, hijo mío), ni a seguir la máxima del mayor filósofo pop contemporáneo, William Shatner.



45
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-05-04 10:38

Tetamen Johansson, quiero decir, Scarlett Johansson, sale riquísima. Sobre todo en ese trajecito de vinilo que le remarca el culo y las tetas. Ñam, ñam.



46
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2010-05-04 12:23

Yo creo que no te he insultado, Rafa.

Y tampoco te he ninguneado, como tu haces ya por vicio conmigo...

Me disculpo solemnemente, si es así.

Eso sí, si sigues borrando mis post, no podías dar una respuesta más elocuente.

Así que en el momento que llegues al final de este, puedes hacer lo propio.

Es una pena que no tengas el cubo cósmico y poder retorcer la realidad empezando por esta peli para que se adapte en verdad a tus prejuiciosas miras.



47
De: Jesús Fecha: 2010-05-04 17:10

Maaaaaadre la que se ha liado!!!! He esperado unos días para volver a entrar y leer los comentarios y ha sido tal y como me esperaba, jeje.
Rafa, mira que leí tu crítica antes de ir a ver la película, pero aunque era negativa en todos los sentidos (de hecho, antes de ir a verla era la ÚNICA negativa que había leido por los foros), decidí (como debe ser) verla y tener mi propia opinión. Eso sí, admito que tus comentarios siempre los tengo muy en cuenta y ya me hicieron estar "alerta" por lo que pudiera ocurrir.
Ciertamente, no es una gran película, trata demasiadas tramas a la vez y ninguna en profundidad. Entiendo que en absoluto es una película para alguien que no sea un poco friki. Pero aún así me divirtió, y eso es lo que le pido a una película de este tipo.
Si de repente voy al cine y me encuentro una "The Dark Knight" (que también tiene algún pero, aunque perdonable), fabuloso. Si no... pues no pasa nada.



48
De: RM Fecha: 2010-05-04 18:37

Ya se dijo por aquí:

http://www.crisei.blogalia.com/historias/66027



49
De: Pablo Fecha: 2010-05-07 00:00

De acuerdo con Rafa, esperaba algo más cercano a Spiderman 2 que a Daredevil, y no ha sido así.... Jon Favreau es un paquete



50
De: WWfan! Fecha: 2010-05-08 20:11

Bueno, vista la peli me quedan claras varias cosillas...

1. Que la peli es entretenidilla.
2. Que es muy inferior a la primera.
3. Que Rafa es de la escuela Piqué o Ibraimovic, porque anda que no está buenísima la Scarlett Johanson. Cabezona estaba la de abajo cada vez que aparecía....



51
De: RM Fecha: 2010-05-08 20:50

4. Lo tuyo, está claro, es la poesía.



52
De: Kensou Fecha: 2010-05-09 14:15

Vale, las mujeres de verdad tienen curvas.
PERO las espias tienen MUSCULOS y no brazos flacidos.



53
De: WWfan! Fecha: 2010-05-09 21:50

>>>PERO las espias tienen MUSCULOS y no brazos flacidos.

Claro. Y la gente no vuela ni tan siquiera con una armadura, ni lanza rayos, ni atraviesa paredes de los golpes ...Si quieres realismo te aconsejo que antes de ver una de superhéroes veas una peli de Lucrecia Martel.



54
De: WWfan! Fecha: 2010-05-09 23:00

Dicho lo cual un espía no tiene porqué ser alguien con excesivas capacidades ni de lucha, ni de fuerza, musculatura, ni de resistencia. Es simplemente, alguien que, pues eso, espía e intenta pasar desapercibido y no levantar sospechas.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.144.250.128 (f3e9777bd7)
Comentario