2010-03-28

2210. EL ESCRITOR



El escritor fantasma, o sea, el negro. La nueva película de Roman Polanski, a partir de la novela de Robert Harris traducida aquí como "El poder en la sombra" (uno de esos títulos tan fáciles de olvidar, por otra parte), con guión del propio Harris y de Polanski.

Sorprende la sobriedad de la narración, lo inhóspito del lugar (en teoría, Martha´s Vineyard; rodado obviamente en otros lugares más fríos). Lo que podría haber sido un thriller lleno de efectismo y pistas falsas se convierte en una narración clásica y reposada, con una magnífica banda sonora donde pesan los momentos de inquietud y un despliegue del misterio plenamente dosificado, sin estridencias. Tal vez no sea la mejor película de Polanski, pero se nota mucho la mano del director, y se nota sobre todo en esa pugna soterrada del personaje sin nombre que encarna un gran Ewan McGregor con su predecesor en la redacción de las memorias de ese Tony Blair que interpreta, de manera contenida y con simpatía, un Pierce Brosnan atildado y muy metido en el papel. Los referentes a El quimérico inquilino, en tanto McGregor, como el propio Polanski en esa otra película, tiene que calzar los zapatos (aquí las zapatillas) del anterior ocupante de su habitación y su trabajo, son claros. La hermosa metáfora visual del barrendero en lucha continua con el viento, también.

Robert Harris ya tanteó, en Patria (que tuve la suerte de traducir, aunque no me han caído más libros suyos en gracia) su conocimiento de la historia y de la política. Sus otras novelas han ido hacia la segunda guerra mundial o directamente hacia Roma. Aquí nos narra una historia del presente, disfrazando sin apenas sutilezas el caso de Tony Blair ("no sonrías", le dice la mujer a la imagen del ex-primer ministro, y Brosnan sonríe enseñando los dientes) y su intervención en la guerra en busca de armas de destrucción masiva y las torturas a los presos.

La película trata ese tema pero no se centra en ese tema: va más allá. Es un juego de manipulaciones, una visión lúcida y descreída de la política y, sobre todo, de los partidismos falsos con los que nos engaña la política. Una buena película de Hitchcock sin Hichtcock que nos demuestra que ya no existe el cuarto poder, puesto que está a sueldo del primero.

Lo que más me llama la atención es que tanto el libro como la novela traten un tema peliagudo y puedan hacerlo con toda la libertad del mundo (esa libertad que no tiene el escritor sin nombre). Sin mencionar al presidente norteamericano (pero ahí está, claro, la émula de Condolezza Rice para no andarnos con sutilezas), el tema está servido. No, no se menciona al tercer firmante del manifiesto en las Azores. Como si no existiera. Tal vez no existió. Como no existe para nuestro cine, ni nuestra novela negra, claro. Cierta envidia da que en otros países puedan jugar a hacer ficciones con esas premisas reales y nosotros no nos atrevamos nunca a jugar con nuestros presidentes ni nuestros dictadores... y mira que cadáveres en el armario tienen todos unos pocos, ¿eh?

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/66402

Comentarios

1
De: Uno que pasaba por aqui Fecha: 2010-03-28 18:23

No se menciona al tercer firmante (Aznar) ni al cuarto del que todos solemos olvidarnos (Barroso), posiblemente porque ambos no han tenido relevancia alguna mas alla de nuestras fronteras.

Y en efecto, cuantas peliculas de podrian hacer sobre la oscuridad de cada una de las presidencias de este pais y de las epocas dictatoriales. Bueno... eso si en nuestro pais hubiese cine de verdad, no panfleteros subvencionados que se creen que hacen peliculas. El problema es que es dificil que surjan peliculas imparciales con los "cineastas" tan parciales y tan subvencionados que tenemos. Cualquier pelicula que defienda a la Izquierda va a ser tachada de panfleto rojo; cualquier otra que defienda a la derecha va a ser tachada de cine facha. Y asi nos va.



2
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-03-29 11:03

Vale, ya faltaba el típico que se pone a rajar del subvencionadísisisisimo y pnafletarisisisisisisimo cine español. A ver cuánto tarda alguien en unirse al club.



3
De: Anónimo Fecha: 2010-03-29 11:28

Y que luego, cuando el gobierno le subvenciona la compra del piso por medio de desgravación, será de los primeros que pone el cazo.



4
De: Uno que pasaba por aqui Fecha: 2010-03-29 16:42

Pues con todo el derecho del mundo me pongo a rajar del cine español y de lo que me de la real gana. Solamente falta que no pueda expresar mi disconformidad con subvencionar un "cine" que desde mi punto de vista es de calidad mediocre a nula con mis impuestos.

Algunos todavia tienen que comenzar a entender que la libertad de expresion no consiste necesaria e imprescindiblemente en soltar frases para deleitar los oidos ajenos.

Y no, a mi nunca me subvencionaron la compra de un piso. Ni de nada.



5
De: Anónimo Fecha: 2010-03-29 16:51

O el coche.



6
De: Uno que pasaba por aqui Fecha: 2010-03-29 18:17

Ni de nada (no tengo coche, por cierto).



7
De: RM Fecha: 2010-03-29 18:42

Bueno, ¿me hacen ustedes el favor de ver la peli y hablamos de ella?



8
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-03-29 19:08

Y yo ejerzo mi derecho a decir que su "opinión" se limita a repetir como un loro una serie de consignas programadas que dudo que se haya molestado en comprobar que sean reales. Faltaría más.



9
De: Uno que pasaba por aqui Fecha: 2010-03-29 19:37

Ejerza usted su derecho, para mi no es problema. Tambien ejerzo mi derecho a decir que lo que usted opine poco me importa.

Y eso, lo interesante es la peli.



10
De: Toni Fecha: 2010-03-29 23:26

Había oído algo de la peli, los premios y tal, pero no que estaba basado en el libro de mi admirado Robert Harris, libro que espera en mi estantería a que pasen las opos para poderle hincar el diente a gusto...

Ahora no sé, si esperar a leerme el libro para ver la peli después, si pasar y ver la peli del tirón...



11
De: juan232 Fecha: 2010-04-04 12:38

aparte de una émula de Condoleza mRice sale también un pederasta violador de niñas o eso no sale.



12
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-04-05 10:44

Pues ahora que por fin he visto la película, puedo decir que es absolutamente impresionante. Homenaje descaradísimo a Hitchcock, oda a la paranoia, de nuevo un hombre solo contra el sistema... vamos, Polanski una vez más en su salsa. Y todo con un reparto en estado de gracia. Vamos, que salí aplaudiendo.



13
De: ilazkano Fecha: 2010-04-06 19:10

Después de ver la peli, una duda me corroe (OJO SPOILERS):

¿Por qué Mike, tras descubrir el pastel, no advirtió a su amigo? No lo entiendo.

La peli me ha gustado bastante, pero me chirría que sea tan fácil matar a una ex-primer ministro.



14
De: RM Fecha: 2010-04-06 21:14

Imagino que porque teme a Ruth. Se dice que el día antes tuvo una fuerte discusión con Lang... y luego apareció muerto. Algo tuvo que acusar, o dar a entender, y Lang no lo entendió.



15
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2010-04-09 01:23

Tampoco se puede decir que sea algo 100% seguro. Polanski juega a marear la perdiz, y la mayor parte de la trama y la intriga política se puede explicar sin despeinarse como una ida de olla del fantasma, paranoia, o buitreo político por parte del rival de Lang. Es una de las maravillas de la película.



16
De: T.F.C Fecha: 2010-04-15 01:15

Creo que no iré a verla. No dudo de que sea buena, simplemente ya tengo bastanes trapos sucios de la política con mis estudios.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.47.142 (54b73ffcc4)
Comentario