2010-03-09

2199. WILLY

Jo, Willy, tron, mira que meterte en esos fregaos, hombre. ¿Pero tú no tienes claro, a estas alturas, de que va la película? No va de buenos ni malos. Va de que cuando se hacen las cosas mal hay que decirlo. Se hagan donde se hagan, las haga quien las haga, sea la derecha o se la izquierda, que no sé si sabes que no hay santos en ninguno de los dos sitios, y gobierne quien gobierne, de los dos sitios, en cualquier sitio, bien que se han comido los presupuestos de la cosa, que meter la pata no es cuestión de ideologías, sino de incapacidad manifiesta.

Jo, Willy, macho, que vale que sepas que te la tienen jurada, a ti y a casi todos los de la farándula, por aquello del “No a la guerra” y los lacitos sobre la camiseta en la entrega de aquellos Goya que no vimos ninguno, pero que no te vieras venir la que te iban a dar, es para preocuparse, no me digas.

Porque verás, no se puede uno poner (o sí se puede, eres el caso claro) de parte de una señora que hace huelga de hambre, por los motivos que sean, y después despreciar de esa manera a quien se muere haciendo otra huelga de hambre alegando que no era un preso político, sino común.

Verás, es que es lo mismo. Que se trata de la vida de una persona. Que los médicos, gracias a Dios, todavía no te preguntan si eres del PP o eres del PSOE antes de meterte el bisturí en la intercostal. Que cuando se concedieron aquellas amnistías en la transición, no sé si estabas tú dentro o fuera, se dijo aquello de que en una dictadura todos los presos, comunes y políticos, eran de lo segundo. Y se les volvió a dar otra amnistía

La vida humana es preciosa, no importa cómo piense quien vive esa vida. Y si apoyabas hasta la muerte la decisión de una persona, tienes que respetar al menos la decisión de la otra. Y si querías que las autoridades intervinieran y detuvieran el proceso, tienes que quererlo en ambos casos. Esta sociedad necesita referentes morales, Willy, ahí estoy contigo. Pero me temo que tienen que ser ecuánimes, mantener la cabeza fría y la objetividad de la cosa. Justo lo que no has hecho, amigo. Otra oportunidad perdida.


Publicado en La Voz de Cádiz el 08-03-2010

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/66192

Comentarios

1
De: Javi Gala Fecha: 2010-03-09 09:00

Rafa: estando TOTALMENTE de acuerdo contigo, un matiz solamente: el caso de la saharaui y el de zapata no son comparables en un pequeño matiz: la saharaui se puso en huelga de hambre contra un gobierno que no es el suyo, Zapata contra uno que es el suyo. Condenar la muerte de Zapata, bajo mi punto de vista, daría cierta carta de validez a la huelga de hambre de De Juana Chaos, por ejemplo. Y ojo, se que la cubana es una dictadura, pero los matices no los veo claros. Ahora bien, el amigo Toledo la ha cagado de todas todas.



2
De: WWfan! Fecha: 2010-03-09 09:30

Pues yo prefiero que un secesionista luche contra el Estado español mediante huelgas de hambre que mediante tiros en la nuca.



3
De: Javi Gala Fecha: 2010-03-09 09:35

WWfan!, supongo que no, pero por si las moscas: no quieras ver en mis palabras que esté de acuerdo con de Juana Chaos o con la actuación violenta de los secesionistas o de nadie en general.



4
De: WWfan! Fecha: 2010-03-09 09:52

Ni se me ha pasado por la cabeza.



5
De: RM Fecha: 2010-03-09 10:09

El caso es más complejo, Javi: lo que no se puede acusar a una persona de delincuente porque no comulgue con tus ideas o con las ideas del régimen de turno. Eso es el equivalente a la ley de vagos y maleantes del tito paco: deshumanizar al disidente.



6
De: CarlosP. Fecha: 2010-03-09 10:38

Por ese camino estamos transitando desde hace tiempo, primo.

Me temo que ya nadie recuerda aquel lema setentero de la Izquierda, aquel que decía: "No estoy de acuerdo con tus ideas pero moriré por defender que puedas expresarlas". Me temo que esa bandera solo se enarbola cuando no se está en el poder.

Y quizás de eso se trate de ser conciencia o ser mano ejecutora.



7
De: Javi Gala Fecha: 2010-03-09 11:04

Setentero, pero del siglo 19, vamos, que es de Voltaire ;).
Y cierto Rafa que tú atacas un punto (lo de compararlo con preso común) con el que estoy totalmente de acuerdo. Mi comentario estaba muy meditizado por lo que he leído en algún periódico, en el que ya hasta daba igual la comparación con preso común, sino que ya simplemente atacan a bocajarro.
Por supuesto que nadie puede ser acusado de delincuente por no comulgar con ideas.



8
De: CarlosP. Fecha: 2010-03-09 11:06

No lo sabía, Javi...Gracias por la acotación.



9
De: CarlosP. Fecha: 2010-03-09 11:08

Y está bien que traigas a Voltaire a la mesa de trabajo, Javi....después de todo parece que en el fondo seguimos moviendonos en la diatriba Voltaire vs Rousseau.



10
De: Javi Gala Fecha: 2010-03-09 11:09

Por cierto, ottia con el 6º de Perdidos...



11
De: Javi Gala Fecha: 2010-03-09 11:17

18, no 19, quería decir. Por cierto, que me acabo de acordar que ya alguien me corrigió en su momento con lo de Voltaire y parece que la frase tampoco es suya, sino que es de una escritura que en una biografía de Voltaire la puso (he rebuscado, y la susodicha es Evelyn Beatrice Hall)



12
De: Anónimo Fecha: 2010-03-09 11:28

mujer tenía q ser...Evelyn, digo.



13
De: CarlosP Fecha: 2010-03-09 11:35

No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.

Cita apócrifa de Voltaire.
Esta frase que le es a menudo atribuida es apócrifa. No aparece en ninguna parte de su obra publicada. Aparece por vez primera en 1906 en The Friends of Voltaire (Los amigos de Voltaire), libro inglés de Evelyn Beatrice Hall, escritora con el seudónimo de S. G. Tallentyre, para resumir su posición: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it», antes de ser traducida al francés y al español.

Sea dicho.



14
De: CarlosP Fecha: 2010-03-09 11:35

De la Wiki....



15
De: CarlosP Fecha: 2010-03-09 11:37

....es lo que tienen los jardines.... ;-)



16
De: Anónimo Fecha: 2010-03-09 11:57

de todas formas, marruecos no consideraba "saharaui" a la activista saharui,¿no?



17
De: Manuel Nicolás Fecha: 2010-03-09 13:51

Creo que un actor (lo mismo que un torero, un escritor o una drag-queen) tiene la libertad de poder hacer las declaraciones que estime oportunas según su credo o su ideología. Pero no solo tiene la libertad, si no que también tiene que aceptar la RESPONSABILIDAD de dichas declaraciones.
Y dicho esto pasemos a comentar la serie SONS OF ANARCHY, que según mi modesto criterio está de puta madre.



18
De: WWfan! Fecha: 2010-03-09 15:05

Y sobre todo la democracia te da la libertad de decir lo que quieras como a los demás criticarte por ello.

Al Willy no le gustó lo segundo...



19
De: Eduardo Lopez Fecha: 2010-03-09 18:47

Yo recorri hace tres años Cuba en coche durante 20 dias durmiendo en casa de gente, recogiendo autoestopistas, comiendo en casas particulares, etc, en fin, que nada de hoteles ni resorts, y lo que vi fue tal miseria, tal opresión, tal hambre (sí, hambre, aunque haya quien no se lo quiera creer) tal miedo a abrir la boca, tal control propagandistico de los medios de comunicación, que el hecho de que alguien quiera justificar una DICTADURA apoyándose en trasnochados conceptos de "revoluciones populares, izquierdas, derechas, comunismos" y demás zarandajas me resulta repugnante. Una dictadura es una dictadura y punto. Aunque claro, a lo mejor el señor Toledo cuando ha visitado ese país ha visto desde la habitación de su hotel una Cuba distinta a la que yo ví.



20
De: Mt Fecha: 2010-03-09 21:25

Yo, hasta cierto punto, puedo entender su defensa del estado cubano. Así soy de relativista. Pero cuando intenta desprestigiar a Zapata tildandolo de "traidor a la Patria", ya me entra la risa floja. Un tio como Willy Toledo justificando la prisión de alguien por Traidor a la Patria. Y sin ruborizarse. Impagable.







Lo que le podría haber hecho el gobierno Aznar siguiendo sus mismos argumentos.



21
De: Mt Fecha: 2010-03-09 21:27

Y la famosa frase esa no se utiliza sólo cuando no se está en el poder. Suele utilizarse también desde el poder, mientras en la sombra se contrata a un sicario (o a un informante) para acabar con el oponente.


Recuerden el cuento de Monterroso sobre la Oveja Negra.



22
De: Dicker Fecha: 2010-03-09 23:54

Una aclaración a lo que comentaba Javi Gala en el comentario 1:

Aminatu hizo una huelga de hambre contra un gobierno que es el suyo, le guste o no, lo mismo que Fidel es el gobierno de Zapata.

Valoro el artículo de Rafa porque en este país es dificil ver a la gente que critique o le de una colleja a gente que ideología similar, en ese aspecto creo que si estamos lejos de Europa y USA, especialmente Alemania, Suecia...

Lo del señor Toledo fue una gilipollez propia de un persona predispuesta a la contestación antes de terminar la pregunta, pero la política en este país no tiene nada que envidiar a Venezuela, Cuba, o lo que quieran poner.

El pSOE defiende sin tapujos a un juez (Garzón) que ha actuado al dictado de unos intereses (siempre que no choquen contra los suyos).

El PP usa los jueces del Supremo y COnstitucional nombrados por él, para acosar a Garzón, mientras con la otra mano levanta la mini sanción que aplicó por el gurtel a la mafia valenciana.

Rubalcaba anda intentando cortar las conexiones entre la policía que dió el chivitazo del Bar Faisán (ya sabe, la policía llama a la ETA para avisarles que unos compañeros suyos están a punto de detenerles, que huyan) y los políticos que la ordenaron.

El ejecutivo es omnípotente, abarca al judicial y al legislativo, y si no estás con ellos, estás contra ellos.

Partidos políticos, jueces, medios de comunicación...párense a escucharlos, desconecten su ideología por un momento y escuchen lo que se oye...remember, remember, the fifth of....



23
De: Javi Gala Fecha: 2010-03-10 09:09

No Dicker, Aminatu la hizo en España y la responsabilidad de su salud cargó sobre l Gobierno Español. Recuerda que los manifestantes no lo fueron contra Marruecos, sino contra España



24
De: Eugenio Fecha: 2010-03-10 10:49

Hombre... tampco nos podemos poner de parte del que hace huelga de hambre sólo porque la hace.

Tendremos que ponernos de su lado si pide algo justo. Y un teléfono y concina en la celda... no es justo.

Y tampoco es justo llamar preso político a un tipo que abrió la cabeza de otro a machetazos, por mucha huelga de hambre que haga.



25
De: Dicker Fecha: 2010-03-10 10:55

Es verdad Javier, había malinterpretado lo que decías.



26
De: Mel Fecha: 2010-03-10 12:15

Las declaraciones del Guillermo Toledo, SIN CORTES:

http://www.youtube.com/watch?v=o7dGKZyUuDg



27
De: Mel Fecha: 2010-03-10 12:16

Queria decir "DE" Guillermo Toledo... que me ha quedao mu mangui.



28
De: WWfan! Fecha: 2010-03-10 16:50

>>>El pSOE defiende sin tapujos a un juez (Garzón) que ha actuado al dictado de unos intereses

¿Este juez es el mismo que se metió en el PSOE porque el Felipe le iba a dar el Ministerio de Justicia para que no investigara lo del GAL y cuando se dió cuenta que le había dado coba atacó con más fuerza hasta que lo hizo caer?.

Manda cojones que pueda caer por algo tan bueno como investigar el franquismo y no por ser un mamarracho. Así va España.



29
De: Anónimo Fecha: 2010-03-11 00:46

Lo de caer por investigar el franquismo no es más que una excusa, dado que veo difícil acusarle de ser un mamarracho.



30
De: Javi Gala Fecha: 2010-03-11 16:02

Pero al menos es un mamarracho con nombre y apellidos.



31
De: EMILIO Fecha: 2010-03-11 20:58

Suscribo el comentario de 19, porque yo hice lo mismo hace ocho años. Sencillamente daba miedo. Por eso gente como Willy Toledo repugna.

Mt, hasta qué punto puede entender usted la defensa del estad cubano?. Me lo explique.

En Cuba vas a la cárcel por opinar o por ser homosexual.

En cuanto al artículo, me parece demasiado blando para con el señor Toledo. No se me enfaden, pero me recuerda a la actitud del papá que regaña al nene que se ha portado mal. Algo así como un "hay que ver este niño lo travieso que es".



32
De: Eduardo Fecha: 2010-03-13 20:12

Estoy de acuerdo con Emilio. No te lo tomes a mal, Rafa, pero a mi tambien me parece un poco condescendiente. A mi lo que dijo este tio me resulta repugnante, y mas habiendo visto lo que vi en Cuba.

Y es que parece que todos esos progres de sillón de la farándula a los que tanto parece gustar el regimen cubano olvidan que eso es una dictadura, donde como bien dice Emilio vas a la cárcel por opinar o ser homosexual. Y por supuesto no se vota. Para mí eso ya anula cualquier otra consideración.



33
De: RM Fecha: 2010-03-13 20:33

No creo que sea condescendencia: es sarcasmo.



34
De: Ingrod Fecha: 2010-03-14 06:44

Hablando en plata las opiniones del tipo este me la traen floja, nunca me gusto como actor, ni las peliculas y series en que ando metido, y menos su rutilante estreno ilustre miembro de la vanguardia intelectual.

Pero por favor, un poco de prudencia, aunque sea por respeto a su compañeros de profesion, que ya bastante daño hace al cine español la eterna discusion del politiqueo y las subvenciones para encima soltar la palmaria chorrada. Vamos que cuando lo vi se me cayo la mandibula al suelo como en los dibujos animados. Este debio ver los microfonos de intereconomia y telemadrid y se le cruzaron los cables, por otra parte poniendoselo a huevo. Señores, este tipo no es rojo, ni progre, ni na, es sencillamente TONTO.

Con lo bien que hizo Alex de la Iglesia la gala de los Goya, para luego esta gente la cagase al dia siguiente reuniendose con Zapatero. Se olvidan que esto no es estados unidos, alli un actor puede llegar a presidente o gobernador, apoyar campañas presidenciales como la de Obama o hacer publica su opinion tanto para un bando como para el otro, pero alli tienen una industria, da igual lo que digan porque si tienen exito y trabajan bien seguiran ganandose el pan y haciendo funcionar la industria, pero aqui tenemos un gremio incapaz de comercializar mas de la mitad de su produccion. No se pueden permitir metidas de pata de este calibre que solo sirven para alejar a la mitad de su publico potencial y no digo que no lo pueden expresar, pero al menos hacerlo con cabeza y no de una forma tan chusca.



35
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2010-03-14 15:13

>>>es el equivalente a la ley de vagos y maleantes del tito paco>>> (Profe Marín)

A más de un "escénico" se nos juzgo con esa ley...



36
De: EMILIO Fecha: 2010-03-15 10:42

¿Hubiese utilizado el mismo sarcasmo con alguien que defendiera públicamente, a estas alturas, la dictadura de Pinochet, Videla o Franco?



37
De: RM Fecha: 2010-03-15 10:49

Depende del nivel de quien fuera. Si lees el artículo con la "voz" de Willie, a lo mejor lo pillas.



38
De: EMILIO Fecha: 2010-03-15 13:03

No, si lo pillé. Pero se me escapó.

El problema no es , como se indica en el artículo, de ecuanimidad, objetividad y cabeza fría. La cosa va más bien de tener unos principios éticos y morales o de no tenerlos.



39
De: Juanma Ruiz Fecha: 2010-03-15 13:29

Nada, señor Marín, que para algunos, si se trata de criticar a la izquierda, todo es suave y condescendiente, salvo que acabe usté con un "Viva Federico!"

El artículo, intachable, por razonado, argumentado e independiente de ideologías. Al revés que la crítica de EMILIO, claro.



40
De: EMILIO Fecha: 2010-03-15 17:10

Por supuesto que tengo ideología, señor Juanma Ruiz. Faltaría más (y peor para el que no la tenga). Pero no me diga más, que parece que ya la ha adivinado usted.

Contraargumente alguno de mis comentarios con algo más que una simple suspicacia acerca de mi "ideología" y le contestaré con gusto. Y repito: me gustaría ver como sería el artículo si fuera dirigido a alguien que ensalzara alguna que otra dictadura de extrema derecha. Quzá no hubiera tantas ganas de sarcasmo. Quizá.




41
De: Juanma Ruiz Fecha: 2010-03-15 17:50

Lo que quiero decir, señor EMILIO, es que a veces, a la hora de juzgar, uno se deja llevar por la ideología antes que por la objetividad. Y eso es lo que ha hecho usted al tachar de "blando" un artículo que no era sino una crítica absolutamente frontal a las declaraciones del señor Toledo. Porque usted lo que querría ver en el artículo es referencias a "los rojos del cine", "los de la ceja", "los subvencionados" y demás generalizaciones políticas. No es una suspicacia, es que usted ve una crítica a determinadas absurdeces de la derecha y suele salir por aquí a una defensa enconada. Sin embargo, ve una crítica a determinadas absurdeces de la izquierda y pide más leña al fuego, cuando lo que dicha crítica deja claro es la independencia del anfitrión respecto a fanatismos ideológicos a la hora de emitir un juicio. Conclusión: usted no puede sino pertenecer a la derecha más peligrosa: la que fomenta la discusión y el conflicto pase lo que pase, hasta la total destrucción de lo que ustedes ven como su enemigo.

Como digo, no es una suspicacia, sino una conclusión lógica.

Y tampoco le duelan prendas por admitir su filiación derechista: a mí no me importa admitir mi ideología de izquierdas, igual que no me importa criticar cuando la izquierda hace algo mal, o cuando alguien de izquierdas hace alguna declaración reprochable.



42
De: RM Fecha: 2010-03-15 17:59

Aquí el sarcástico ni siquiera ha abierto la boca cuando ese señor de la barba de cuyo nombre no quiero acordarme dijo aquello de que con Franco se vivía muy bien, conste.



43
De: EMILIO Fecha: 2010-03-15 18:59

1º. Si en algo ha molestado mi opinión sobre el artículo, lo siento. Dejé clara mi postura y no me reiteraré más.
2º. No entiendo el comentario 42 de don RM.
3º Don Juanma Ruiz, ¿cuándo he salido yo defendiendo absurdeces de la derecha en este foro?. Creo que me confunde con otra persona.
4º "fomenta la discusión". Gracias, don Juanma, por el elogio.
5º Por lo que se ve es usted, don Juanma, el encargado oficial de repartir etiquetas e ideologías al personal, incluído yo, derechista (¡y además peligroso!). Con un par (usted, no yo).
6º "fomenta el conflicto pase lo que pase, hasta la total destrucción de lo que ustedes ven como su enemigo". Con esa barbaridad de frase, don Juanma, está usted viendo su propio reflejo en el espejo. ¿No se da cuenta que solo desde el encono y el resentimiento se puede decir tal tropelía?. Reflexione un poco, cálmese y cuente hasta tres antes de soltar semejante disparate.

En fin, que yo solo quería dar mi opinión con el mayor de los respetos y salgo con una cruz gamada estampada en la frente. Anda que.....



44
De: Juanma Ruiz Fecha: 2010-03-16 00:38

'Ay los "Bardenes", infatigables en la lucha a favor del débil, "almas-materes" de la cutreprogresía hispana.'

Vale que esta declaración suya de hace un tiempo no está defendiendo absurdeces de la derecha, pero está repitiendo mecánicamente discursos creados por ésta.



45
De: EMILIO Fecha: 2010-03-16 10:56

¿Y qué tiene que ver mi frase que usted reproduce en el mensaje 44 con la sarta de barbaridades con que me adorna en mensaje anterior? Es más, dígame qué hay de incierto en esa mi frase acerca de los "Bardenes" y rectifico con mucho gusto.



46
De: Anónimo Fecha: 2010-03-16 12:45

Bien por Ana Belén y Víctor Manuel.



47
De: EMILIO Fecha: 2010-03-16 18:28

No tuve tiempo de acabar el mensaje anterior. Finalizo con la siguiente reflexión: verán, si cargo las tintas contra determinada progresía izquierdista española es porque creo que aun tenemos pendiente deshacer el mito de la izquierda "superbenefactora" e inmaculada. Aun no se ha puesto en el tapete social de una manera clara y categórica las barbaridades cometidas en nombre de la izquierda y que no enumero por no extenderme. En la transición sí que se hizo (y se sigue haciendo ) ese trabajo con la derecha. Alguien dirá que en 40 años de franquismo ya se le dio duro a la izquierda, pero eso a mí no me vale, porque yo hablo de un análisis serio y riguroso y no de la propaganda barata de la dictadura franquista.Y gente como Willy Toledo todavía ponen trabas a ese trabajo de manera vil y rastrera. Como muestra un botón con este artículo de Alfredo Taján publicado en el diario Sur de Málaga el pasado sábado 13 de marzo:

"Hace unas semanas presencié la matanza del cerdo en un pueblo de Málaga. No voy a nombrar la localidad, pero sí voy a contarles que no se mató un cerdo, sino que se ultimaron varios cerdos, y ninguno era vecino conocido. La sangre inundaba los charcos de agua, y la mezcla, saludable para algunos, a mí me resultó estremecedora. El frío degüello, los chillidos del animal, las sangre derramada, me hicieron volver a mi infancia, al corralito argentino: la vaca era abierta en dos y aún viva se la descuartizaba sin piedad. No me extraña que para la comunidad hindú la vaca sea un símbolo de santidad. La India sabe de sufrimientos, ha hecho de la carencia un símbolo, de la muerte un ritual, de la existencia misma un aquelarre de ríos y heces.
Matanzas de animales racionales, sectarismo memorialista: estos días he leído que nuestro Congreso de los Diputados, gracias a la mayoría conseguida por el grupo gubernamental, ha rechazado que se integre la denuncia a los crímenes de Stalin en los textos históricos escolares, frente a los grupos de la oposición que consideran el Holocausto y la represión estalinista, como dos caras de una misma moneda. No olvidemos que como escribe el profesor Antoine de Compagnon en 'Los antimodernos' -un ensayito más que recomendable en Acantilado ediciones-, no ha habido en la Historia nadie más reaccionario que un jacobino. No obstante, no sólo los partidos políticos se han mostrado divididos, es que también lo estuvieron los historiadores rusos y ucranianos consultados, que aún no aciertan a interpretar los objetivos concretos que perseguía Stalin y su Politburó al provocar las famosas oleadas de hambruna en Ucrania hacia 1930, y que costó la vida a varios millones de campesinos entre 1930 a 1937. Moscú puso en pie un escenario de terror en Ucrania que superaría la represión desencadenada por el mismo Stalin contra la disidencia intelectual y los centenares de miles de opositores masacrados en Siberia, y fusilados sin piedad en las fronteras de Vladivostok, hasta cinco minutos antes de su muerte.
¿De qué forma se gestó la matanza ucraniana? Primero, haciendo trabajar a destajo al campesinado en unas tierras colectivizadas a la fuerza, después, bloqueando la autogestión y prohibiendo la llegada de alimentos a los centros de trabajo; en tercer lugar, las cosechas se vendieron rápidamente y a bajo precio a países extranjeros para evitar que pudieran aprovecharse. Este genocidio fue una de las múltiples causas que motivaron a León Trotsky -ucraniano- a romper definitivamente con Stalin, y denunciarlo como un dictador sanguinario y brutal, junto al temible Beria, principal ejecutor de las órdenes del jefe. Incluso la llamada 'Gran Purga' desatada por Stalin, a mediados de los años treinta, contra elementos contrarrevolucionarios, no fue nada comparable, en términos estrictamente humanitarios, al estrangulamiento por hambre de cerca de más de tres millones de campesinos ucranianos.
Lo cierto es que gracias a la decisión de la mayoría gubernamental nuestro Congreso de los Diputados ha votado en contra de una resolución aprobada por la Asamblea General de la UNESCO (noviembre 2007), que exhorta, en su punto tres «a promover la memoria de la Gran Hambruna Ucraniana, incorporando en los programa educativos y de investigación de todo el mundo la información e imputación de esta tragedia», se trata de denunciar aquella repugnante limpieza étnica luego copiada, con destreza criminal, por el régimen de Pol-Pot en Camboya, en la guerra civil de Ruanda entre hutus y tutsis, y por los higienistas de Belgrado en la última contienda yugoslava, aunque en menor escala. Pienso que el Gobierno de España ha cometido un error respecto a la defensa de la verdad histórica puesto que en la Comisión de Educación del Congreso se ha votado contra la inclusión en los libros de Historia del relato de aquella hambruna que provocó la muerte de millones de ucranianos: ahora los niños tendrán que bucear en otros mares para hallar la verdad, que no es sólo lo que la policía quiere que le contemos, sino lo que cualquier ser humano debe conocer para despreciar o amar a sus congéneres.
A mí me da vergüenza ajena lo ocurrido. Resulta que ahora Stalin no fue tan monstruoso, que la Historia del mundo sigue manipulada por las ideologías, que la memoria se utiliza cuando conviene y que somos más papistas que el Papa. En realidad creía que todo aquel periodo de terror y fracaso europeo -tanto el Holocausto Nazi como la Gran Purga y Hambruna estalinista- había sido superado, que podíamos poner a los muertos en su sitio, sin una papeleta ideológica, sin la religión aberrante del sectarismo, la xenofobia o la diáspora cainita. Y también se está manifestando, sutilmente, a la inversa: la exaltación de la época nazi por parte de grupos intelectuales y políticos de extrema derecha en Holanda, Bélgica, Alemania, Italia y Austria, la ocultación de sus crímenes, la ponzoña de algunos programas legislativos represivos y ordenancistas, hablan en ese sentido, y ese 'sentido' es el del absoluto, el del apriorismo integrista, el del dañar al contrario por el simple hecho de no comprenderlo y, lo peor de todo, negar o justificar los cadáveres apilados.
A mi entender la tragedia humana debe contarse al margen del color y opinión sus víctimas. No es cuestión de cantidad, es cuestión de calidad moral, de belleza interior, de confianza en nuestras posibilidades, a pesar de nuestras aberraciones. Lo importante es construir un relato cercano a la verdad. El otro día presencié la matanza de aquel cerdo y hoy leo la decisión de un Congreso que no para de contradecirse, de olvidarse, de recordar lo que le conviene. Quizá la democracia consiste en eso, quizá sea la praxis oscilante de las indecisiones humanas, mientras que las víctimas, sean o no cerdos, siempre acaban degollados."



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.60.91 (f41ee25f3d)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?