Butch Cassidy y Sundance Kid se convierten en Sherlock Holmes y el doctor Watson para enfrentarse al Conde Drácula disfrazado de Lord Voldemor. Una reinvención de los personajes que es a la vez respetuosa y subversiva, donde Robert Downey Jr. rescata buena parte de los tics que incluyó en su Tony Stark para recrear al detective en su estado más literariamente naturalista, potenciando la fisicidad y el hastío que tanto lo caracterizan (¿era entonces Holmes hiperactivo y ni Conan Doyle lo sabía?) para un argumento mal contado, mal explicado, enormemente mal rodado y tan sin pies ni cabeza como se puede imaginar de una historia con tres guionistas y dos argumentistas a bordo.

El mejor es, con diferencia, guiños holmesianos aparte, Jude Law haciendo de un doctor John Watson impagable, enormemente fiel al original, con la cojera que hemos aprendido a apreciar en el personaje, pero ahora atractivo y enamoradizo, cosa que en nada contradice al Watson literario, sino todo lo contrario. Se agradece que no sea el típico tonto al uso que va a remolque de las deducciones de Holmes, y su relación entre amistosa y pachangera con el detective es lo más saludable del film, rescatando buena parte de la relación que une a House con Wilson. Tampoco se puede despreciar a Irene Adler (pronunciado "Airín" en el doblaje), que aunque parezca un poco la Viuda Negra de los cómics presenta eso que los lectores siempre hemos querido ver: un nuevo encuentro entre Holmes y su amor imposible.

El problema es el caso. El problema es que la fisicidad de las escenas está mal contada, las peleas mal resueltas: como en tantas películas del cine reciente, no se ve un carajo. Guy Ritchie abusa del flashback tonto, de la cámara lenta que ya creíamos superada, y cada vez que cuela, algo con calzador, los momentos de acción la película se le viene abajo y el ritmo se lastra. El casting, bastante cuidado en algunos aspectos, naufraga estrepitosamente con ese ministro de exteriores tan juvenil y se pasa un pelín con lo tétrico de Lord Blackwood.

El argumento, en el fondo, no engaña a nadie: todos sabemos que no existe lo sobrenatural, aunque tanto nos guste ver a Holmes metido en esos fregaos. Lo malo es que las explicaciones apresuradas y las razones químicas y electromagnéticas son propias del Cheminova, una sacada de la manga que no se puede creer a estas alturas. El plan diabólico es una chorrada como la copa de un pino, el típico deseo de ser califa en lugar del califa y reconquistar las colonias, que si no los yanquis se enfadan, y me sigue extrañando cómo al final, que se ve venir a la legua, son capaces de aparecer de pronto en Tower Bridge tras recorrer los sótanos del Parlamento... que debe estar a unos tres kilómetros de distancia.

La sombra de La Liga de los Caballeros Extraordinarios y Alan Moore es larga. Lord Blackwood, espiritismos aparte, no deja de ser una recreación de V, o más bien del golpista inglés por excelencia, Guy Fawkes. El pentáculo donde Holmes descubre el lugar del clímax final remite clarísimamente al famoso paseo en carruaje por los iconos masones del Londres victoriano.

La película es entretenida, pero ni de lejos una obra maestra. Es bueno airear los iconos y darles un aspecto remozado, pero se agradecería un poquito más de claridad expositiva. La segunda película, tan descaradamente anunciada, podría y debería remediar las carencias que tiene ésta.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/65713

Comentarios

1
De: WWfan! Fecha: 2010-01-19 21:14

Robert Downey es el puto amo.



2
De: RM Fecha: 2010-01-19 21:28

Desde los tiempos de Chaplin, por si no lo sabías.



3
De: WWfan! Fecha: 2010-01-19 21:30

Peli que tengo en VHS y que espero su edición en DVD.



4
De: Javi Lara Fecha: 2010-01-19 21:59

Yo espero disfrutar de los protagonistas en alguna película más. Muy entretenida, y con mucha química.



5
De: Jose Joaquín Fecha: 2010-01-19 22:43

Pues yo me empecé a tragar hacia la mitad que realmente era magia, porque creí que iban a meter algo Lovecraftiano. Me reí un montón, eso sí, con los personajes y su relación.



6
De: NachoB Fecha: 2010-01-19 22:47

Dos recomendaciones:
Una peli oscura de Downey Jr. y que recuerdo haberme reído mucho:
"Kiss kiss, bang bang".
Hasta Val Kilmer parece gracioso...

Y otra más conocida pero denostada en ciertos momentos, un clásico diferente:
"El detective cantante".



7
De: Andoni Fecha: 2010-01-19 23:25

Mis películas favoritas sobre Sherlock Holmes son "El perro de Baskerville" de Terence Fisher y "La vida privada de Sherlock Holmes" de Billy Wilder.
Un saludo



8
De: Poorpooland Fecha: 2010-01-19 23:38

Digamos que Guy Ritchie es un director sobrevaloradísimo que no ha hecho un carajo más allá de querer ser el hermano pequeño y a lo brittish de Tarantino...

Claro que quiero ver esta adaptación de Sherlock Holmes, pero por Downey Jr. y su Jude Law.

Saludos!



9
De: Luis F. Mayorgas Fecha: 2010-01-20 00:32

Está claro que lo mejor de la película es la dinámica entre Holmes y Watson, y que Jude Law es el mejor Watson jamás visto.

Aún así, uno sigue teniendo debilidad por material más clásico: El Holmes de Christopher Plummer en From Hell, digooo, Asesinato por Decreto es uno de mis favoritos. Y el Sherlock Holmes de la serie británica de los 90, la de Jeremy Brett, tampoco es manco...



10
De: Juanma Ruiz Fecha: 2010-01-20 03:28

Permítame el link, señor Marín... ¡pero es que lo hemos clavao! Quizá a mí me ha pesado más lo positivo que lo negativo, pero como podrá comprobar, hemos extraído exactamente lo mismo del filme:

http://www.cinemaverick.net/index.php/cine/criticas-cine/1081-sherlock-holmes-mirando-hacia-atras-mirando-hacia-delante-

Y aprovecho para agradecerle su post-listado de Doctor Who, que ya estoy en proceso de recopilación de la serie clásica, y me está ayudando mucho.



11
De: franiky Fecha: 2010-01-20 08:57

Pues yo que quieren que les diga, película con fallos y mal rodada, pero es el Holmes y el Londres que yo me imagino cuando leo algo de Holmes.

A ver cuando Ritchie deja de rodar películas en los bajos fondos de Londres, aunque claro, igual es que no sabe hacer otra cosa.



12
De: RM Fecha: 2010-01-20 09:03

Hombre, no, no me imagino yo que cuando detienen a Holmes y lo llevan al Parlamento se deje llevar en camiseta interior.

Una cosa es cierto descuido en el vestir porque está distraído con una investigación, otra es ser un pordiosero. Cierto tono dandi contracorriente le habría venido mejor al personaje.

El Londres que aquí sale, por cierto, incluso en los planos de Baker Street, chupa tela de la serie de Jeremy Brett.



13
De: Rickard Fecha: 2010-01-20 09:12

Lo de la "fidelidad" es relativo. Efectivamente, Holmes boxeaba; efectivamente, en la novelas nunca se lo describe vestido con su famosa gorrita de cazador (tampoco se dice que no la llevara) y, efectivamente, jamás dijo aquello de "Elemental, querido Watson". Pero ser fiel al personaje es algo más que respetar determinados aspectos superficiales.
Francamente, habiendo leído todas los relatos y novelas de Holmes, no se me ocurre absolutamente ninguna situación en la que alguien como Holmes pudiera acabar esposado a una cama totalmente desnudo, con un almohadón entre las piernas y la llave de las esposas en... ejem, salva sea la parte.
Que no, que ese no es Holmes, hombre. Ese es Tony Stark o James Bond o quien sea haciendo de Holmes, que es algo pero bien distinto.



14
De: EMILIO Fecha: 2010-01-20 10:26

De acuerdo con usted, Rickard. Holmes no debe ni puede ser tan macarra. Me sobran persecuciones y puñetazos. Demasiada acción. Como reinterpretación del personaje no está mal, pero la película no deja de ser divertida (que no es poco) sin más. En cuanto a lo de Watson, no está tampoco mal, pero ni por asomo se iguala con David Burke (el segundo Watson de Brett). Entre Brett y Burke sí que hay química contenida, sin necesidad de tanta exaltación sentimentaloide, porque esa es otra. A la pareja le falta mucha de la sobriedad que transpiran las narraciones de Conan D. Comparando este film con el de Wilder, me quedo con el del austríaco y con ese impagable final, de los más sobrecogedores que yo haya visto en el cine. Saludos. En cuanto a Holmes, para mí, Brett, el mejor sin duda.



15
De: Carlos P. Fecha: 2010-01-20 11:24

Jim West y Artemio Gordon....(el original, nada que ver aquello de peluquero de la Streisand y su araña gigante)



16
De: RM Fecha: 2010-01-20 11:34

Ni siquiera eso...



17
De: Juanma Ruiz Fecha: 2010-01-20 13:03

Hombre, es que comparar a Wilder con Ritchie es como comparar a Dios con un gitano, que dirían en mi pueblo. Y creo que ese dicho nunca fue tan aplicable, la verdad. Porque en este caso, es casi literal.



18
De: Juanma Ruiz Fecha: 2010-01-20 13:10

Y puntualizo que es sólo un dicho popular, sin intención de ser racista.



19
De: Mel Fecha: 2010-01-20 13:44

Guy Ritchie ha tomado las características de SH y las ha reinterpretado de forma tal, que hemos visto un Holmes de Tierra-2. Respetuoso con el original, en tanto que es un homenaje y no una perversión.

Si Holmes Boxea (y sabía artes marciales), el de Tierra-2 lo hace en garitos infectos.

Si Holmes tocaba el violín para concentrarse, el de Tierra-2 lo manosea en pizzicato compulsivamente.

Si Holmes es excéntrico, el de Tierra-2 lo es, pero en un sentido más contemporáneo...

Con todo, la escena que más me gustó fue la del restaurante. El momento en que-como si fuera un Daredevil de la vida- tiene que cerrar los ojos porque su mente prodigiosa percibe todos los pequeños detalles de todos los comensales y se siente ahogado.



20
De: Arioco Fecha: 2010-01-20 13:46

Para adaptación buena la de Miyazaki. Raro que aún nadie lo haya comentado.



21
De: Ivan Gil Fecha: 2010-01-20 14:54

jo, me has quitao las ganas de ir a verla...por que si las partes a lo matrix que es la mitad de la revisión estan mal resueltas, pa que pa que...



22
De: EMILIO Fecha: 2010-01-20 19:33

David Burke fue el primer Watson de la serie de Brett. Yo me refería a Edward Hardwicke. La de Miyazaki, genial, pero me sigo quedando con la de Wilder.

En cuanto a la de Ritchie, aclaremos que toda superproducción (o producción sumamente costosa) no puede renunciar al gran público, y para ello son necesarias cosas como una/s buena/s pelea/s a puñetazos, persecuciones desenfrenadas, humor pseudoinfantiloide, amorío más o menos ñoño y ese tipo de condimentos que inexorablemente van en detrimento de la calidad artística. Eso si, seamos políticamente correctos y no mostremos al Holmes hastiado morfina en vena, eso queda para los dioses, como diría Juanma Ruiz, (aunque sean judíos).



23
De: Dicker Fecha: 2010-01-20 22:50

Perdón si me repito, pues leo los post intentando saltar aquello que parece ser un spoiler.

No se yo si guy Ritchie adapta mal a Sherlock porque ¿no es una adaptación de un comic?
¿O adapta alguna novela de Conan Doyle? Que dicho sea de paso no he leido ninguna, de Sherlock solo he visto el Secreto de la Pirámide y la serie de Miyazaki que alguien puntualizaba hace nada.



24
De: RM Fecha: 2010-01-20 23:42

Que yo sepa, no, no es adaptación de ningún cómic. Los guionistas son los mismos que Invictus y X-Men Last Stand.



25
De: RM Fecha: 2010-01-20 23:43

El Sherlock canino de los dibujos animados de Miyazaki se llama SHERLOCK HOUND.

Es uno de los chistes cruzados que se hacen en Elemental, querido Chaplin.




26
De: WWfan! Fecha: 2010-01-21 00:15

Por cierto, Rafa, creí que ibas a comentar algo.
Entre los muchos figurantes que pasaban por la escena en un momento del film, había uno que me pareció Charlot y me acordé de tu novela...
A ver si la encuentro...



27
De: WWfan! Fecha: 2010-01-21 00:32

No doy con ella.
Lo mismo fueron mis ojos que creyeron ver lo que no había...



28
De: RM Fecha: 2010-01-21 06:30

Hay una escena de un niño golfo que se vuelve, y, sí, parecía Charlie, pero no coinciden las fechas.

Por un momento, creí que el plan del malo iba a ser, como se nombra en From Hell, preparar el nacimiento de Hitler.



29
De: Dicker Fecha: 2010-01-21 08:57

Por lo visto debe ser adaptación de un comic de un tal Lionel Wigram (que no me suena de nada):

http://www.ellibrepensador.com/2010/01/15/estrenos-fin-de-semana-25/

Iré a verla este fin de semana, aunque a Jude Law no lo trago, pero por lo que leo parece que se luce...tengo que reconocer que todas mis simpatías están con Downey Jr



30
De: PAblo Fecha: 2010-01-21 09:29

Creo que con matices estamos de acuerdo en el fondo.

Efectivamente, no es Sherlock Holmes en cuanto a que el personaje está diseñado para que encaje como un guante en Downey Jr. y no al revés. Sin embargo, para mí el principal pero más allá de la superficialidad y la comicidad en la que se ceba esta versión gamberra es que no respeta la esencia de Sherlock. Sherlock es un detective con una capacidad deductiva superior a la media y este rasgo queda desdibujado en una intriga mal planteada en el guión.

La pelicula se deja ver sin ser una maravilla y a los que conozcan al Sherlock Holmes por las novelas, los cuentos o versiones previas, mi consejo es que procuren verla obviando el título y el nombre de los personajes. La disfrutarán mucho más.

Impacientes Saludos.



31
De: PAblo Fecha: 2010-01-21 09:32

Ah, y que la película no es una adaptación, es una versión o un homenaje y, por tanto, caben las reinterpretaciones de los personajes aunque no nos gusten.

Impacientes Saludos.



32
De: RM Fecha: 2010-01-21 09:36

A partir de la explosión en el matadero, la peli se le va a hacer puñetas de manera ridícula. Se notan las reescrituras de guión y las escenas aceleradas metidas con calzador: no tiene sentido jugar a "matar" a Watson para que el tío esté como una rosa dos horas más tarde. Y la escena de la traca final (¿cómo sales de un túnel a lo alto de un puente que está, miradlo en el mapa, en la quinta puñeta?) da mucha pena.



33
De: Mt Fecha: 2010-01-21 16:25

No,no,no,no,no. Os estáis equivocando. Yo me he leído todas las webs molonas actuales sobre comic y friquería y aseguran de-ma-ne-ra-in-cues-tio-na-ble-y-ro-tun-da que está es la a-u-t-e-n-t-i-c-a-m-e-n-t-e fiel al Holmes de Doyle y que las anteriores son las que tergiversaron por completo al personaje. Holmes era fullero y descamisado. Preféría, como Stan Lee, un buen par de hostias a una reflexión deductiva. Y la peli mola mucho, que es de Guy Ritchie. Cualquier otra opinión es anticuada y desdeñable.



34
De: Mt Fecha: 2010-01-21 16:26

Lo de Stan Lee es una pseudocita a su aparición como personaje en un comic dibujado por CP



35
De: Mt Fecha: 2010-01-21 16:26

No una opinión.



36
De: Rafael García Fecha: 2010-01-21 16:28

No voy a entrar a valorar si es original a la versión de Doyle o no porque eso solo podría decirlo el propio Doyle, nuestras percepciones personales sobre como lo imaginaba su autor son solo eso: percepciones personales.
Pero coincido en que Ritchie no demuestra tener demasiada pericia narrativa: la historia es confunsa y dispersa.
Por ejemplo ¿qué función cumplía la escena delpentagrama?. No me quedó claro que deducía Holmes ahí, y para que necesitaba drogarse.
Tampoco me parece que el retrato de las cualidades deductivas de Holmes esté muy logrado, las deducciones que hace en la película están poco trabajadas y muy cogidas por los pelos, muy lejos de la brillantez con las que leas escribía Doyle.
En fin quizás es que uno se está haciendo demasiado viejo o resabiado y por tanto poco impresionable, pero me entusiasmé mucho más viendo "El secreto de la piramide". y también disfruté mucho más cuando descubrí "Asesinato Por Decreto" y "La Vida Privada de Sherlock Holmes" y eso que esta última la descubrí no ha demasiados años.



37
De: EMILIO Fecha: 2010-01-21 21:11

Qué diferencia entre el humor que desplegaba Wilder en "La vida privada de Sherlock Holmes" y las soplapo... del perrito de marras, por ejemplo, en la de Ritchie.

Pero la culpa es mía por comparar lo que no tengo que comparar.



38
De: Ivan Gil Fecha: 2010-01-21 22:32

para versiones...el secreto de la piramide....que peliculon....



39
De: Don J. Fecha: 2010-01-24 15:55

No he visto la película pero el detalle me ha llamado la atención. ¿Lo de Lord Blackwood es un guiño referido al escritor Algernon Blackwood?



40
De: Don J. Fecha: 2010-01-24 15:55

No he visto la película pero el detalle me ha llamado la atención. ¿Lo de Lord Blackwood es un guiño referido al escritor Algernon Blackwood?



41
De: Juanma Ruiz Fecha: 2010-01-24 22:17

Es cierto, como decían por ahí arriba, que en parte es cuestión de percepciones. Para mí, éste es en buena parte (¿alguno lo es enteramente?) el Holmes de Doyle envuelto en un caso que no está, con muchísima diferencia, a su altura intelectual. Más fácil que algunos de los que, en Doyle, resolvía sin moverse del sillón. Me vuelvo a permitir invitar, señor Marín y parroquianos, a que se pasen por (y es que el tema está demoda) este pequeño repaso a algunos Holmes apócrifos: http://www.cinemaverick.net/index.php/cine/articulos/1128-la-historia-de-sherlock-holmes-2-sherlock-sin-doyle

Por cierto, ¿es aún encontrable "Elemental querido Chaplin"? Me gustaría abordarla cuando acabe con los cuatro Holmes de Rudy.



42
De: Dicker Fecha: 2010-01-25 10:53

Pues ya he visto Sherlock de Guy Ritchie y me ha gustado bastante, me he entretenido mucho e incluso me he reido mucho.

Enorme Downey Jr, y el ritmo de la peli, incluso ese detalle de como Sherlock visualizaba los golpes a dar antes de darlos me ha encantado, me ha recordado a Lobo Solitario y su Cachorro...aunque estoy seguro que en el cine japonés hay muchas pelis que incluyan este efecto.

Tambien he visto Número 9, buena animación, muy bonita, y la historia bonita también, sencilla.

Y Lovely Bones de Peter Jackson que no me ha gustado nada de nada, me esperaba más o quizás, otra cosa.



43
De: Rafael García Fecha: 2010-01-26 15:25

Por lo que tengo entendido las más celebradas adaptaciones de Doyle por los holmesianos más acerrimos son las hechas en la Unión Sovieta con el actor Alexei Livanov, aplaudidas incluso por muchos ingleses, lo cual tiene mérito viendo lo chauvinistas que siempre han sido.
Desgraciadamente son imposibles de ver para el público de Europa occidental y por ende, tan desconocidas, que al hablar de las versiones cinematográficas, casi siempre son obviadas.



44
De: Javi Gala Fecha: 2010-02-01 11:51

Vista ya. Agradable. Y no se separa mucho ni del Sherlock de los libros ni del presentado en las pelis. No sé si será un guiño o pura casualidad: cuando Sherlock despierta de sus ensoñaciones en el cuarto del que dispone en la sala de boxeo, cuando están todas las paredes escritas, la palabra que está sobre su cabeza es "House".



45
De: Fakemon Fecha: 2010-02-02 23:07

Lo que disfruté de pequeño de aquella "Sherlock Holmes en Nueva York", que era más transgresora que ésta, aunque la imagen del detective era mucho más tradicional.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.155.164 (b9d4cd68e1)
Comentario