Indiana Jones es, desde hace casi treinta años, no sólo un referente del cine de aventuras. Es también, como su padre James Bond, un género en sí mismo, donde la acción trepidante, las persecuciones, peleas, misterios y cachivaches de civilizaciones antiguas tienen tanto peso como los referentes cinematográficos, los diálogos jocosos o la sublime música de John Williams.

Dicho lo cual, ver hoy una película de Indiana Jones viene a ser exactamente lo que esperamos que sea: sumergirnos durante dos horas demasiado cortas en ese mundo de casualidades y requiebros, donde todo sale bien aunque no a la primera, y donde el humor primario se funde con una puesta en escena como sólo es capaz de presentar el primero de la clase, ese que siempre trae los deberes hechos. Buscar otra cosa, pretender otro estilo, incluso tratar de recuperar la sorpresa primera de encontrar al arqueólogo y su mundo privado es tan absurdo como tratar de revivir el primer beso o experimentar la misma emoción que cuando descubrimos que la letra i era ese palito que tenía un puntito encima.

No defrauda, pues, Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal, porque es un producto hecho desde el cariño y desde el profundo respeto, tanto al personaje y lo que el personaje implica como a los que son sus seguidores en todo el mundo desde hace mucho tiempo. En alguna ocasión se dijo que el cine era el tren eléctrico más caro del mundo, y ya Spielberg se dio el gustazo de exprimir ese juguete a gusto con las tres primeras películas de la saga. La recupera ahora, haciéndola avanzar en el tiempo, pero los referentes nostálgicos no abundan, aunque sí un par de veces nos hacen añorar no sólo al amigo tanto tiempo perdido, sino a esas historias que no nos han querido o no nos han sabido contar cuando habrían debido hacerlo.

Así, desde un divertido e increíble prólogo donde Indy demuestra (en una bellísima imagen, dicho sea de paso) que está aquí para sobrevivir literalmente a la edad nuclear, al inevitable paseo por la facultad donde trabaja "de vez en cuando" (part-time en la versión original), esta nueva aventura nos lleva a nuestro héroe y al jovencito Mutt Williams (un Shia LaBeouf que no es nada cargante, por cierto) tras la pista de El Dorado y la cuna de Orellana. Es, con diferencia, la más "arqueológica" de las cuatro películas, y con mucha inteligencia todos son conscientes de que el tiempo ha pasado: Indy es referido casi todo el tiempo como "Henry", "Henry Jones Junior" o simplemente "Jonesy", en chiste con segundas que quizá no pilla todo el mundo.

Hay un par de bellos homenajes a Denhom Elliot y su personaje, un par de referencias menos sentidas a Sean Connery, y no tantas alusiones a la trilogía como daban a entender los avances. Es de quitarse el sombrero que, con toda la información que nos han ido dando desde que empezó el rodaje, hayan sido capaces de equivocarnos con el personaje del grandísimo John Hurt, aquí convertido en trasunto del Ben Gunn de La isla del tesoro, un arqueólogo algo mochales que quizá, en algún borrador previo, habría sido el propio Henry Jones Senior.

Hay bichos, como es obligado. Hay trampas. Hay explosiones y exageraciones y diálogos divertidos y la declaración de amor más hermosa que se ha hecho en el cine desde hace mucho tiempo. Hay buena química entre Indy y Mutt, y sigue notándose esa chispa entre Indy y Marion Ravenwood. Brillan maravillosos los ojos de Irina Spalko y las alusiones cinematográficas siguen siendo una delicia: ahí está el rock and roll, los soda fountains de American Grafitti, los jets y los sharks, la entrada en acción de Mutt disfrazado de Marlon Brando en El Salvaje; ahí está el chiste cruel con la familia nuclear, y la desaforada supervivencia a una explosión nuclear con una jaula de Faraday improvisada; ahí están los hombres de negro, y las alusiones a Von Däniken que ya se apuntaban en En busca del Arca Perdida; ahí está explicada en dos pinceladas certeras la América de los años cincuenta y su aplicación casi literal a la América que vivimos y soportamos hoy; y ahí está Indiana Jones como sólo sabe estar Indiana Jones, más cansado, más viejo, más profesor y un poquito más pedante que de costumbre, alocado como de costumbre pero, pásmense, más respetuoso con lo que saquea, en tanto que gran parte del último tramo de la película es el intento de devolver la calavera de cristal a su lugar de origen, cosa que Indy hace sin ningún remordimiento. El final de Irina, claro, remite al final de Belloc en El Arca Perdida y plantea, desde el cientifismo opuesto a la teología, la misma imposibilidad del ser humano de comprender lo absoluto.

Del metal en la pólvora que vuela como polvo de hada hasta el cajón oculto nada menos que en el Área 51, a la soledad de un Indy que se dobla perfectamente la camisa antes de meterla en la maleta (cuando antes la tiraba como si tal cosa), la película recuerda en su penúltimo decorado a La Búsqueda 2 (a fin de cuentas, su segundo hijo cinematográfico de más éxito), mientras que el escenario con los trece esqueletos de cristal sentados en redondo recuerda a los comics de Thorgal. No deja de ser una curiosa "coincidencia" que el hijo comiquero mejor logrado de Indiana Jones, Martin Mystère tuviera en su primera aventura a estas mismas calaveras de cristal que Indy recupera ahora.

La película sigue teniendo, como las anteriores, ese tufillo a serie B donde pasan tantas cosas y tan sin ton ni son que uno no tiene tiempo ni a ponerles pegas ni a justificarlas. La música de John Williams recupera momentos cumbre de sus anteriores bandas sonoras y es capaz de transmitir ese sonido extraterrestre que ya había desplegado con tanta maestría en su E.T.(no, no serán ustedes los únicos que vean cierto parecido entre los dedos de los alienígenas y los del cabezón amigo de Elliot).

Se reconoce el pasado del joven Indy en su serie televisiva (la alusión al episodio de Pancho Villa es impagable), sabemos ahora que la relación entre Indy y Marion continuó más allá de 1936, y nos ponen la miel en los labios cuando comentan (un general llamado Ross en un sitio de pruebas nucleares, nada menos) que Indy actuó como espía en la Segunda Guerra Mundial, incluso haciendo de doble agente en Berlín con Mac (Ray Winstone), como retándonos a pedir que nos narren algún día todas esas peripecias. En ese tira y afloja, y a pesar de todo, Harrison Ford se empeña en demostrar a la perfección que él es Indiana Jones, y ahí está esa escena final para recalcarlo. El hiato entre La Última Cruzada y esta película todavía tendrá que seguir sin ser rellenado, y ay del actor que intente calzarse su sombrero.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/57558

Comentarios

1
De: Juan Pedrero Fecha: 2008-05-22 20:48

Si señor, una película muy divertida y donde tanto el cariño hacía el personaje y el respeto y complicidad hacía y con el público se huele por todos lados.



2
De: manheor Fecha: 2008-05-22 21:01

Jo, pues no damos estado de acuerdo nunca, xd. Y mira que me gustó tu especial en scifi.

Yo si me he llevado una decepción y no porque la película sea mala, sino porque es del montón, porque todos los elementos han perdido lustre y calidad. No es un problema, para mí, de un apartado en concreto; sino del conjunto.

Pero bueno, es una alegría, al menos, ver que a verdaderos sabios y fans de la saga sí los ha convencido.

Ojalá me hubiera pasado lo mismo a mí y pudiera haber dicho mejores cosas de las que he escrito sobre ella.

Un saludo.



3
De: Luis Alfonso Fecha: 2008-05-22 21:32

Rafa,

Me alegro de que te haya gustado.

Por cierto, para la galería de 'coincidencias', al igual que Incy, F.A. Mitchell-Hedges, el de la calavera de cristal, también decía que había luchado con Pancho Villa.

Saludos.



4
De: RM Fecha: 2008-05-22 21:35

Imagino que, para ciertas edades, luchar con Pancho Villa sería como para nosotros, que todos hemos estado en el mayo francés :)



5
De: Nearco Fecha: 2008-05-22 22:03

"y ay del actor que intente calzarse su sombrero."

100% de acuerdo, pero si fuera uno que ya se lo calzo??

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.seanflanery.com/library-photos/boondock-saints/sean-patrick-flanery-boondock-6.jpg&imgrefurl=http://www.seanflanery.com/library-photos/photos-2.php&h=405&w=480&sz=43&hl=es&start=2&um=1&tbnid=SFtGIW1w1J-2lM:&tbnh=109&tbnw=129&prev=/images%3Fq%3DSean%2BPatrick%2BFlanery%26um%3D1%26hl%3Des%26client%3Dopera%26rls%3Des-es%26sa%3DX

Porque una serie de Animacion, no me parece lo mas adecuada, para contra las historias de la WWII.



6
De: AJC Fecha: 2008-05-22 22:39

A estas horas, my family está deleitándose con los sobresaltos de Indy y compañía por el templo maldito (la semana pasada tocó ver el deuvedé del arca perdida).
Centrándonos en la que hoy nos ocupa, no sé dónde leí que esta entrega de Indiana Jones era "más de lo mismo", como si los entusiastas de la serie deseáramos otra cosa, qué sé yo, Indy vestido con leotardos azules y capa roja, o con antifaz negro, o vete tú a saber. Por supuesto que será más de lo mismo, y bien está que así sea. A estas alturas, todos sabemos que cualquier historia de nuestro héroe, incluirá la búsqueda de cierta reliquia pseudohistórica, las peripecias que su encuentro o su pérdida conlleven, música trepidante, una sabia mezcla de buen humor y mucha acción, todo ello interpretado por un actor al que el papel le viene como un guante, un guión revisado hasta en lo más mínimo y una dirección sin tacha. Y la sensación de que las dos horas han pasado sin que uno se dé cuenta. Es más de lo que la mayoría de las películas de hoy nos ofrecen.



7
De: JOSE Fecha: 2008-05-22 23:00


Me ha parecido una película muy honesta, extrañamente sencilla y fiel a las esencias del personaje - y del género que representa, como tu dices.

Pero tal vez sea demasiado pequeña. Se me ha hecho muy corta, lo cual debe ser algo positivo, pero creo que si Indiana Jones es la quintaesencia del espectáculo, por tanto la calidad de esta película debo medirla por su capacidad para sorprendernos en su conjunto. Y lo hace muy poquito, sobre todo en lo referente a las escenas de acción.

Le falta el poder fascinador de la trilogía inicial. La puesta en escena a menudo demasiado fria, y creo que hay que reconocer que la dirección de Spielberg, tan escueta y eficaz... pero no nos sorprende. Le ha faltado inspiración en algunas secuencias.


Luego está el tema de Marion. El reencuentro es emotivo (la posterior declaración de amor en la caminoneta muy bonita) pero a partir de ahí el personaje desaparece de la película hasta la escena de la boda. No sé, no termina de estar metida en la narración.


El prólogo y la presentación del personaje sensacional, lo mejor de la película. La escena de la nevera, delirante y magnífica.


El personaje de John Hurt...discutible. No sé si es una idea singular o una estupidez...


En fin, honesta y eficaz, pero muy lejos del poder fascinador del arca y el templo, y el sentimiento que trasnspiraba la relación entre Indi y su padre en la última cruzada.




8
De: Tehanu Fecha: 2008-05-22 23:29

Acabo de volver del cine de verla, y no esperaba encontrar tan pronto la reseña en el blog :) La película me ha encantado, y la reseña, una vez más, como tantas otras que he leído por aquí, me parece increíble; hay detalles en los que no había reparado ni por asomo, como el parecido con Thorgal. Quizás suene ignorante, pero ¿cuál es el doble sentido de lo de "Jonesy"? No sé si me lo he perdido o no...

No creo que sea "del montón". Es género de aventuras puro y duro, y simplemente por el halo que le da Indiana Jones a la historia supera a cualquier otra.



9
De: Rafael García Fecha: 2008-05-23 00:11

Bueno, a finales de la década de los 60 eran impensable que alguién diferente a Connery interpretara a Bond, y ya vamos por el actor número 6, y con la excepción de Lazenby, todos ellos han protagonizado algún 007 con buenos números en taquilla.
Me gustaría aprovechar Rafa para preguntarte por una de las más claras deudoras de la saga de "Indy", ¿qué te pareció en su momento "Sky Captain and the World of Tomorrow"?



10
De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2008-05-23 03:08

Gracias por la excelente crónica, Rafa. No me queda nada que comentar, salvo que tendré de verla de nuevo (y luego ya también en español cuando aterrice por nuestro país en unas semanas) para pillarle todo el jugo.

Bueno, sí. Nostalgia de que no se hiciera antes, que se queden "cosas por medio"... y que el cabezón de Sean Connery no haya querido aparecer (guardaba la ilusión que apareciese sorpresivamente en algún momento).

A pesar de todo lo criticable desde el punto de vista "científico", (y ya no te cuento sobre cosas pseudocientíficas como las líneas de Nazca y su relación con los ovnis), la escena de la explosión nuclear con Indi en primer plano es sublime.

Al igual, como lo último que se ve de la peli, el sombrero que vuela y empieza a coger el hijo, dando en principio a entender que pasamos a otra generación, pero que finalmente arrebata Indi con su genial sonrisa.

Por cierto, acertaste de plena en la escena final.



11
De: Ingrod Fecha: 2008-05-23 03:25

Bueno, me acuerdo perfectamente cuando decian que La ultima cruzada no tenia la magia del Arca. Asi que eso no me preocupa.

A mi me ha parecido puro Indiana Jones, desde la busqueda de un objeto arqueologico mitologico a las multiples referencias de todo tipo, desde las obvias a la CF de los 50 hasta incluso Julio Verne, el cambio de epoca esta perfectamente descrito, y Marion no desaparece tras su encuentro, lo de bajar al rio usando el arbol le da bastante protagonismo.

La pega es que es una pelicula tardia, todo el tema de la arqueologia fantastica, OVNI y demas esta ampliamente desacreditado hoy dia, y no tiene la misma garra que hubiera podido tener en los 80 o primeros 90, es un tematica de los 70 con unos referentos hoy en dia muy bastante olvidados o muy trillados, por ejemplo lo de una puerta estelar extraterreste es StarGate, por lo que esta peli toma tambien como referencia a uno de los propios vastagos de la saga de Indy, otra cosa es que el modelo de cine de entretenimiento que inaguraron las peliculas de Lucas y Spielberg esta dando cada vez mas muestras de agotamiento, y lo peor es que tampoco da muestras de renovacion, y eso se nota, no hay nuevos personajes ni historias que alcancen la categoria de sus progenitores, asi que opino que seria un gran error que se atreviese con una quinta parte o una con Shia como protagonista, como ha amenazado Lucas, como han sugerido esta noche en Dias de Cine, mejor dejar a los heroes miticos conservados en formol, para que sigan siendo miticos.



12
De: bill finger Fecha: 2008-05-23 03:52

Yo la he visto esta noche y todavía la estoy digiriendo.

Voy a soltar algún que otro spoiler de poca importancia, así que si todavía no la han visto, pasen a olímpicamente de mí.

Hasta que Indy y Mutt cogen el avión hacia Perú, la peli me ha parecido irrepochable.

A partir de ahí, en mi opinión le falla el ritmo entre cada set-piece de acción, rodadas todas como sólo Spielberg es capaz: de fábula.

Puntos en contra:

- Fichar a todo un John Hurt para que éste se limite a balbucir tonterías.

- Lo desaprovechada que está la excelsa Karen Allen, y lo traído por los pelos que me parece que los malosos se la lleven hasta sudamérica por si hiciera falta amenazar su integridad para obligar a Indy a cooperar.

- A nadie le sorprende la enésima traición de Mac.

- En general, esa falta de ritmo que acusa la peli que ya he mencionado antes.

Puntos a favor y que me hicieron esbozar una sonrisa de oreja a oreja en la sala de cine:

- Cuando en el sarao del Area 51, Mac le repite una y otra vez al ruso que conduce el camión enfilado hacia el que maneja Indy eso de "Tú no le conoces, tú no le conoces...".

- Esa aparición del Arca de la Alianza.

- La ducha a la que someten a nuestro héroe tras la explosión nuclear.

- La genial persecución en moto.

- Indy tartamudeando como un adolescente cuando vuelve a ver a Marion.

- La declaración de amor. Como ha dicho el Sr. Marín, bellísima.

- Indy arrebatándole el fedora a Mutt, dándole a entender "Todavía no, chaval. Todavía no".

- Harrison Ford... SIMPLEMENTE ENORME.

Ya les digo... no me ha chiflado, aunque para nada he salido defraudado. Me hace falta reposarla y, por supuesto, hacer un bis, que con Indiana uno siempre repite en el cine.



13
De: bill finger Fecha: 2008-05-23 03:59

Sean tan amables de pasar por alto el "a" que se me ha escapado delante de "olímpicamente".



14
De: Ingrod Fecha: 2008-05-23 06:32

A mi me da que vamos a ver mucho John Hurt en los extras del DVD xD

Algo parecido a lo que paso en el episodio III, en la version que salio en cines fusilaron el personaje de Amidala, lo que se resolvio con los extras, dejando para mi una pelicula mucho mejor, aunque el desaguisado ya estaba hecho.

Spoilers a partir de aqui.

A Marion no se la llevan los Rusos al amazonas, fue con John Hurt, solo la soltaron un rato para que avisara a Indy, por eso digo que a la peli le faltan las tipicas escenas de DVD.

Yo pense que John Hurt seria el padre de Mariom y por tanto el abuelo del Mutt, lo cual dejeria las cosas mas atadas, asi queda como raro.

Y luego no esta claro cual calavera le ponen al bicho, la de Rosswell o la que recoge Indy.



15
De: RM Fecha: 2008-05-23 06:52

La que recoge Indy. La de Roswell es de un platillo diferente.

La gracia de John Hurt es que nos han confundido en las noticias haciéndonos creer que era Abner.... ¡y en la peli es compañero de estudios de Indy!



16
De: RPB Fecha: 2008-05-23 08:42

""Jonesy", en chiste con segundas que quizá no pilla todo el mundo."

?El gato de _Alien_?



17
De: Saquero Fecha: 2008-05-23 09:20

Uf, rafa, pues yo, después de tantos años, estoy completamente descorazonado.

La película me ha parecido mala, mala, mala, pero mala.

Indy ha perdido el 100% de su personalidad, Harrison Ford no se toma en serio, y Spielberg ha perdido el toque mágico para las escenas de acción. Un auténtico desastre de película, Rafa. De verdad que me siento hoy muy, muy decepcionado, y creo que la has visto con muy buenos ojos, y tratas de excusarla.

Si es que por no ser Indy, es que prácticamente ni siquiera utiliza el látigo.



18
De: Idaho Jones Fecha: 2008-05-23 09:52

Explica lo de Jonesy, Rafa, leches.

Y en cuanto a Abner, dejan bien clarito en El Arca que está muerto y bien muerto. Rescatarlo de la tumba by the face quedaria con menos estilo del que tiene esta peli.



19
De: RM Fecha: 2008-05-23 10:08

Coño, que ya lo he dicho más arriba; que el chiste está en que no lo llaman Indiana prácticamente en toda la película. Que ya es un señor respetable.



20
De: larios Fecha: 2008-05-23 10:12

El gato de Alien era "Jonzzy". Primos pero no hermanos.



21
De: RM Fecha: 2008-05-23 10:13

Angel, quizá la cosa está en que yo sabía exactamente lo que iba a ver. Ni el río pasa dos veces por el mismo sitio ni yo iba a volver a tener veintipocos años.

La película es muy clara en su declaración de intenciones desde el fundido de la montaña de la Paramount con el montículo del perrito de las praderas.

Escena de apertura que, además, interpreté en clave del día de la marmota: el personaje despierta y regresa.



22
De: RM Fecha: 2008-05-23 10:15

1. Algo que no me gusta: la fotografía, demasiado fría.

2. Los CGI obligan a contar la historia desde lejos, y eso le quita calor a las escenas de acción. Cuando el ovni levanta el vuelo, eché de menos ver la cara de Indy y no un plano general de espaldas.

3. El hijo de Spielberg, veo en los créditos, hace un papelito. No sé cuál.



23
De: RPB Fecha: 2008-05-23 10:15

Pst. Lo están contando en El País: Harrison Ford se depila el "pecho lobo" contra la deforestación :D



24
De: RM Fecha: 2008-05-23 10:17

Lo pasaron ayer por la tele.



25
De: Yo el Supremo Fecha: 2008-05-23 10:27

Como película, muy mediocre. Como parte de la saga, muy mala. Claro, que aquí el pescado estaba vendido desde hace tiempo. El señor Marín es como el asistente a un mitin. Ya está convencido de antemano. Sabía lo que iba a ver: una de Spielberg...y Spielberg nunca se equivoca... Bueno, si las precuelas de Star Wars son grandes películas de ciencia ficción, ésta es sin duda un peliculón en toda regla. Y luego dice que Iron man cuenta lo mismo que todas las demás peliculas de supehéroes. "la veré una segunda vez para sacrle el jugo" dice el otro. Loor y prez al lider. ¡País!



26
De: Eduardo Rodríguez Fecha: 2008-05-23 10:27

Señores:
Gracia por contarme la peli, me han ahorrado siete euros.
repito ¡gracias!



27
De: RPB Fecha: 2008-05-23 10:28

"Algo que no me gusta: la fotografía, demasiado fría."

Eso es lo que yo pienso de las últimas películas de Spielberg; demasiados grises y azules oscurísimos.



28
De: RM Fecha: 2008-05-23 10:30

Imbécil: Spielberg sí se equivoca_ se ha equivocado varias veces.

La pelicula es una pelícucla de Indiana Jones. Sólo un imbécil puede gritar "Viva Fassbinder!" en una peli de Indiana Jones.

O viva... bueno, quien tú sabes, ese que tiene tanto que demostrar.



29
De: RM Fecha: 2008-05-23 10:31

Eduardo: estrenada la peli, quien entre en este post lo haga por su libre voluntad.



30
De: RM Fecha: 2008-05-23 10:35

La película evita la violencia suprema en todo momento; los indios mueren en off, la tortura es "psíquica" (a pesar de que parece por un momento que vamos a ver un homenaje a Marathon Man), Indy no llega a disparar la pistola.

Se hace corta, y por eso le faltan unos quince o viente minutos de más diálogos y algo más de chicha en la trama. Se nota que no han querido salir de los USA, de ahi que la selva se vea tan artificial.

Uno se queda con ganas de más interacción con Marion y Mutt. Y falta un tercer malo.

Pero entretiene una jartá, que se trata de eso, no de deconstruir Indiana Jones para crear a Igor Rostroposki.





31
De: INX Fecha: 2008-05-23 10:37

Me has emocionado, Rafa, y eso que aún no la he visto. No hay nadie como tú que escriba lo que escribes sin desvelar nada...y que conste que no es peloteo...



32
De: Eduardo Rodríguez Fecha: 2008-05-23 10:58

tienes razón Rafa, nadie obliga a nadie a entrar, a leer, ni a opinar.
Saludos.



33
De: Taiyou Fecha: 2008-05-23 11:00

Para mí ha conseguido que sea otra peli de Indiana Jones. Es decir, se integra perfectamente con el resto de la saga. Y éso ya es un logro.

Ya hablando de las (pocas) cosas malas de la peli, lo de la cabeza de la estatua de Marcus sobraba (con que parara el coche la estatua bastaba), y quizás la escenita de las lianas o explicar un poco mejor lo del cementerio. Pero es éso, detallitos. Y no es que las otras 3 estén exentas de fallos.

Más que echar de menos que nos cuenten las aventuras de Indy en la Segunda Guerra Mundial, da casi más pena no saber nada en estos años ni de Marcus ni de Henry Jones Sr. y saber que murieron hace poco. La verdad es que la escena en la casa de Indy es bastante triste.

Lo de los "extraterrestres" yo lo veo bien llevado. No sé por qué a alguna gente no le ha gustado. Si yo puedo aceptar que un sacerdote le quite un corazón a un tío y el tío siga vivo, si puedo aceptar que el agua en una copa de madera cura y dé la vida eterna o que el arca de la alianza tenga poderes extraños... ¿por qué no éso?

Hay muchos detallitos que hacen grande a esta peli... como cuando ocurre lo de la estatua de Marcus y Mutt se ríe e Indy le mira con desaprovación como Sean Connery en la Última Cruzada... maravilloso. Y ya el final con lo del sombrero, increíble también. Otros como la obsesión de Mutt con su peinado que le dan una gran personalidad. Muy currado ese personaje, por cierto.

En fin, planeamos verla en el cine 2 o 3 veces más, y a ver si podemos pillarla en inglés de alguna manera porque está claro que sobre todo en el caso de Spalco nos perdemos mucho por culpa del doblaje. Una pena que en Cádiz sea imposible verla en VOS...

Taiyou



34
De: José Angel Fecha: 2008-05-23 11:01

Agh, Rafa, me has puesto los dientes largos. Estoy deseando poder dejar a la nena con los abuelitos para ir a la sala de cine más cercana. Pero desde Valladolid lo veo más difícil.

No he podido seguir leyendo los comentarios para que no se desvelen más cosas de lo admisible, así que tendré que volver por aquí más adelante. Pero parece que acertaste con la escena final. ¿Es que estabas en el rodaje? :D



35
De: RM Fecha: 2008-05-23 11:14

El tono extraterretre o, más concretamente, el de religión-aplicación-tecnológica de sus poderes místicos siempre ha estado presente, en las tres películas.

¿O Hitler iba a colocar el Grial o el Arca en una mesilla de noche y los iba a mirar como Franco al brazo incorrupto de Santa Teresa (ahí tenemos una de las misiones de Indy en la guerra civil española)). Lo más normal es que lo aplicara a la tecnología bélica: la música de Williams no difiere mucho cada vez que aparece la presencia de Dios o la presencia de estos dioses (que es lo que viene a decir Indy en esta peli cuando abre la puerta de piedra).

Mola Ram también pretendía una conquista bélica cuando tuviera las cinco piedras de Sankara.

Lo divertido de todo es que Indy puede creer en la magia (tiene pruebas), pero no cree en los marcianos, de ahí su tono zumbón cuando se le plantea el origen extraterrestre de las calaveras.



36
De: RM Fecha: 2008-05-23 11:16

Eché en falta a Lucas y Spielberg entre el público asistente a la escena final. Y a Sallah. Y a Tapón.

Por un momento, me pareció que el oficiante era el propio Spielberg disfrazado. Según imdb, no lo es.

Luego he pensado que, tras la guerra, lo mismo Tapón la palmó en alguna misión de reconocimiento contra los japos en China. Total, Terry y los piratas sigue estando ahí.

Ah, qué bueno lo de "Coronel Jones".



37
De: Taiyou Fecha: 2008-05-23 11:19

Tenía que haber salido Henry Jones Sr. en la boda. Por un cameo de 1 minuto no le habría costado nada hacerlo :(.

Taiyou



38
De: RM Fecha: 2008-05-23 11:20

Yo no lo eché de menos, fíjate. Lo que sí me hubiera gustado es que dijeran que estaba en el cañón de la medial luna, custodiando el grial para toda la eternidad en lugar del caballero.



39
De: Rex Black Fecha: 2008-05-23 11:36

Rafa, deberias haber sido tu el guionista, que esta peli ha quedado mazo escasa y tu sabes sacarle mas chicha que sus propios padres. Eres como la novia secreta que conoce al individuo mejor que su madre.



40
De: RM Fecha: 2008-05-23 11:44

Uy, casi. Lo que pasa es que tengo una calavera de cristal en el despachito y cuando la miro, sé que Stevie me habla y me escucha.



41
De: franiky Fecha: 2008-05-23 11:50

Dos niños abren un baúl en su viejo desván y entre el polvo van sacando sus viejos jueguetes. Los ponen en el suelo, unos junto a otros, en orden, y se miran uno al otro, recordando cómo jugaban hace tiempo y lo bien que se lo pasaron, entonces los juguetes se encontraban esparcidos por toda la casa, algunos rotos, otros inservibles.
Hoy no juegan porque les basta recordar como jugaron entonces.
Justo lo que dice el señor Marín cuando observa que Indy dobla la camisa cuidadosamente en vez de tirarla sin más.
Gran película, todavía más grande si tenemos en cuenta que ya la hemos visto tres veces antes y hoy, todavía se nos hace corta.



42
De: Rex Black Fecha: 2008-05-23 11:51

Ya entrando en lo personal: ¿te agradaría una nueva saga spin-off portagonizada por Mutt?

Recordemos el tema del chaval, que mola mucho:

http://es.youtube.com/watch?v=m43vD6e6QlI



43
De: RM Fecha: 2008-05-23 12:03

La verdad es que no. Prefiero más Indy, aunque sea con otro actor (cosa que sucederá tarde o temprano, estoy seguro).



44
De: RM Fecha: 2008-05-23 12:05

Uno de los grandes momentos de la peli es la escena de las arenas movedizas, rescatada de El templo maldito, donde no llegó a aparecer porque a Kate Capshaw la acojonaban las serpientes.

Y la curiosidad: ¡es el peligro de las aventuras de serial que faltaba! ¿Cómo no nos habíamos dado cuenta?



45
De: Jaume Vaquer Fecha: 2008-05-23 12:17

A mí me ha gustado más de lo que me esperaba.
Un par de apuntes:
-Me divierte que el hijo de Indy, el secreto peor guardado del cine reciente, se llame Mutt, dado que su padre es llamado Indiana por un perro.
-La referencias directas a Doc Savage y Tarzan.
Me molestó:
-Que Mac pase de un lado a otro sin problemas y se lo crean.
-Que la calavera sea la solución de demasiados problemas, especialmente de lo de la puerta...



46
De: franiky Fecha: 2008-05-23 12:17

¿Conociendo la personalidad de George Lucas, matar a Henry Jones padre, ha podido ser una forma de decir "no has querido salir en ésta, pues ya no sales más en ninguna?



47
De: franiky Fecha: 2008-05-23 12:19

La calavera es el mayor deus ex machina de todas las pelis de Indy, con mucha diferencia, a mi tampoco me gustó demasiado que tantas situaciones se solventaran con la calavera de por medio



48
De: RM Fecha: 2008-05-23 12:21

Lo de la puerta me da que no es tanto de la calavera en sí como de las cuencas de los ojos, ¿no? Una especie de célula fotoeléctrica-lector retinal, a la altura de los etés. Se ve la silueta de uno dibujada en la puerta.


El nombre de Mutt se supo hace relativamente poco, Jaume. Pero con lo de Abner nos la han colao.

La relación Indy-Mac se merece un par de películas. Lo ideal es que al final hubiera sobrevivido y se hubiera largado con la pasta.



49
De: RM Fecha: 2008-05-23 12:22

No tiene por qué: Connery es muy mayor, ha dicho y redicho que se retiraba del cine, tiene cáncer. Así que se cierra su capítulo con la salida lógica: veinte años después de la cruzada, lo normal es que un señor que tenía setenta o así esté ya muerto.



50
De: Taiyou Fecha: 2008-05-23 12:22

Henry Jones Sr. salía en todos los guiones hasta que Sean Connery dijo claramente que se había retirado definitivamente del cine.

Y no sé qué parte de la personalidad de George Lucas influye en su ausencia. De hecho, no sé por qué se achacan a Spielberg y a Ford todas las cosas buenas de la peli, pero para hablar de las "malas" se tira de Lucas...

Taiyou



51
De: RM Fecha: 2008-05-23 12:26

Impagable lo de la "mente colmenar" que justifica los poderes de la calavera. Los cuerpos han muerto, las mentes se conservan en archivos de cristal, como en toda buena peli de cf de los cincuenta.



52
De: RM Fecha: 2008-05-23 12:27

¿Fue ilusión mía, efecto óptico, o Irina se descompone en espirales de ADN cuando asciende a los cielos?



53
De: franiky Fecha: 2008-05-23 12:28

No, no he dicho que sea culpa de Lucas el que no este Connery, he dicho que ha podido ser una especie de rabieta por parte de Lucas al "no" de Connery.

"¿No quieres salir? Pues te mato"



54
De: Rex Black Fecha: 2008-05-23 12:32

Porque nos tenia hipnotizados la pantalla y no echabamos de menos ese cliche XD



55
De: Rex Black Fecha: 2008-05-23 12:37

Me refiero a las arenas movedizas. Releches, que deprisa escribis, jodios.



56
De: Taiyou Fecha: 2008-05-23 12:40

Supongo que tras la "reconciliación" padre-hijo de "La Última Cruzada", no sacarle en la película aunque fuese en plan John Hammond en "El Mundo Perdido" o ni siquiera en la boda... no tenía justificación si no era porque el personaje hubiese muerto.

Taiyou



57
De: Rex Black Fecha: 2008-05-23 12:44

Echo de menos mas variedad en los hijos de Indy,coño :_(

Una hija rebelde, un hijo bromista y empollon, el inadaptado gamberro como Mutt sin ser un kinki navajero de mierda...

Jooo, maldita sea, que escaso el guion de esta, coñeee.



58
De: Rex Black Fecha: 2008-05-23 12:48

Por cierto, nadie dio un respingo en plan "joee" cuando derrapan en moto y un alumno, como si nada, le consulta un ensayo bibliografico mientras los ve en el suelo, sin preguntarles si estan heridos o que? Nadie puede ser tan nerd y cerrao, es un chiste muy facil y cutrefacto XD

Punto dos: a diferencia de en la anterior pelicula, Indy reniega de la biblioteca (decia en La Cruzada que era el 90% de la labor) y dice que para ser arqueologo salgan a hacer trabajo de campo.

¬_¬



59
De: franiky Fecha: 2008-05-23 12:53

Tiraba las camisas y ahora las dobla, estaba soltero y se ha casado, defiende los ideales de los demás hasta que que los demás son su hijo, reniega de las bibliotecas... en fin, se ha hecho mayor y tiende hacia lo natural.
A mí me ha gustado mucho eso.
El impacto que toda una segunda guerra mundial ha tenido sobre Indy se tiene que notar por algún sitio.



60
De: franiky Fecha: 2008-05-23 12:53

Tiraba las camisas y ahora las dobla, estaba soltero y se ha casado, defiende los ideales de los demás hasta que que los demás son su hijo, reniega de las bibliotecas... en fin, se ha hecho mayor y tiende hacia lo natural.
A mí me ha gustado mucho eso.
El impacto que toda una segunda guerra mundial ha tenido sobre Indy se tiene que notar por algún sitio.



61
De: franiky Fecha: 2008-05-23 12:53

Tiraba las camisas y ahora las dobla, estaba soltero y se ha casado, defiende los ideales de los demás hasta que que los demás son su hijo, reniega de las bibliotecas... en fin, se ha hecho mayor y tiende hacia lo natural.
A mí me ha gustado mucho eso.
El impacto que toda una segunda guerra mundial ha tenido sobre Indy se tiene que notar por algún sitio.



62
De: franiky Fecha: 2008-05-23 12:53

sorry



63
De: PapáCairo Fecha: 2008-05-23 12:56

"Punto dos: a diferencia de en la anterior pelicula, Indy reniega de la biblioteca (decia en La Cruzada que era el 90% de la labor) y dice que para ser arqueologo salgan a hacer trabajo de campo".

Pero allí era pura ironía y aquí ya es otra cosa



64
De: Rex Black Fecha: 2008-05-23 12:57

Si se vuelve viejo es cuando deberia defender las bibliotecas, no?

Cuando joven es cuando deberia ser menos hipocrita y defender que la gente vaya por ahi de pendoneo aventurero, exaltandolo.

Por cierto:

Sean F. hizo del joven Indy (que tenia 16-21 años) a los 27!!!

Su puta madre, que bien se conservaba el cabron!!!



65
De: Beirut Koplovas Fecha: 2008-05-23 13:10

Es cosa mía o Cate Blanchett tiene un morbo que rompe??

No me la podía quitar de la cabeza durante la película, quería que saliera más, no quería que muriese.



66
De: RPB Fecha: 2008-05-23 13:23

!Chiste de Mel sobre Indy habemus, recién llegado a mi Opera!



67
De: PapáCairo Fecha: 2008-05-23 13:26

“Si se vuelve viejo es cuando deberia defender las bibliotecas, no?”

No, es precisamente porque Indy ya es viejo por lo que defiende lo que el siempre ha sido y ya no sabe cuanto más podrá ser, y le dice al chaval: la aventura está ahí afuera, no pierdas tiempo y sal a buscarla.



68
De: Anónimo Fecha: 2008-05-23 14:22

Amigo Beirut: la Blanchett está pa dejarse dominar por ella.

Haría lo que me pidiese. Sobre todo si lo hace con ese acento ruso de coña tan sexy.



69
De: RM Fecha: 2008-05-23 14:36

Curioso lo de la Blanchet. Haciendo de Galadriel, que tendría que haber estado guapísima, estaba menos guapa de lo que ella es.

Y aquí, con esa peluca que es un horror, está guapísima.




70
De: bill finger Fecha: 2008-05-23 14:48

¿No les ha recordado un poco a los tebeos de Indy por lo pelín rocambolesco de su trama?



71
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2008-05-23 14:49

Rafa, se ve que el día de Iron Man ibas estreñido, y para ver Indi te has tomado el All Bran, los yogures de Coronado y 6 litros de Font Bella, que ahora resulta que también es purgante.

Tú "crítica" es el probervial "Salvar del Ahogado el SOMBRERO"...

Se ve que, si está Lucas detrás, hay ocasiones en que los "detalles frikis" si hacen una buena película... ;-)))

Como apologista no tienes precio, nen...



72
De: Juanmi Fecha: 2008-05-23 14:59

"Y aquí, con esa peluca que es un horror, está guapísima"

Cualquier rubia con una peluca morena está más guapa.



73
De: RPB Fecha: 2008-05-23 15:27

Como Galadriel era arrebatadora. Casi, CASI, daban ganas de ser elfo.



74
De: Javi Gala Fecha: 2008-05-23 17:15

Bueno, ayer la vi, como parte del personal que andará por aquí. Mi opinión:


Impagables 2 horas de serie B (lo que suma ya 8 impagables horas de serie B).
Declaración de intenciones desde el principio: en plena epoca youtube, el "dramatic prairie dog" ha de abrir la película.
Todo excelsamente desproporcionado, como debía ser y ha sido (¿de dónde habrán sacado la nevera?), y Henry Jones Jr. (el nombre de Indiana aparece en el título y poco más) en un solemne punto medio ente el Indy de hace casi 20 años y el MacLane de la Jungla 4, riéndose de uno mismo.
La acción, frenética (las persecuciones son soberbias) y el enigma interesante.
Mis únicos peros:
- Se podrían haber ahorrado el "Mutt rey de los monos"
- El CGI se podría haber refinado un pelín, o volver a las figuras de cera que se derriten
- Desde que Spielberg se enamoró de Janusz Kaminski hasta la erupción de un volcán puede ser azul
- La película nace de una paradoja: el que sacó la caravela de cristal de la sala de los 13, ¿cómo entró?
Unicos peros



75
De: Máximo Rodriguez Fecha: 2008-05-23 17:49

En la sala grande de los cines Yelmo del Área Sur de Jerez se proyecta esta película, en 2 dimensiones con calidad Digital de Alta Definición (HD). El único sitio de Andalucía junto a Málaga. Un Saludo.



76
De: Máximo Rodriguez Fecha: 2008-05-23 17:51

PD: Aclaro lo de 2 dimensiones, porque en esta sala se proyectan a menudo copias de algunas películas en 3D. También se suelen retransmitir conciertos, óperas y eventos deportivos.

http://www.yelmocineplex.es/cgi-bin/yelmo/movie.fcgi?film=4316



77
De: RM Fecha: 2008-05-23 18:47

No, Pedro, sigues sin comprender que cuando voy a ver una de Indiana Jones voy a ver una de Indiana Jones.

Cuando veo un porno, no espero que la rubia se case al final.

Cuando veo Iron Man, quiero ver una peli de un superhéroe que no sea Batman Begins, ni Spiderman, ni cualquier película de superhéroe igual a otra película de superhéroe. Porque, independientemente de que el director de Iron Man no sirve ni pa chuparle la lefa de los calzoncillos a Steven Spielberg, la gracia de los superhéroes de los comics es que normalmente no se parecen unos a otros entre sí.

También puede ser, claro, que a ti te mole el rollo JSI y demás imbecilidades y a mí me mole el rollo Indy y otras carajotadas.



78
De: JOSE Fecha: 2008-05-23 18:48

Estoy de acuerdo en que las aguas del rio nunca vuelven a ser las mismas, pero hay que reconocer que el guión es mediocre, esquemático... y que la escena final con el extreterrestre y el ovni luce una estética de telefilme barato Y tratándose de Spielberg, es muy triste. La puesta en escena nunca ha sido tan fria e impersonal como aquí.

Es curioso recordar aquel spoiler que anunciaba una sonora reacción de los espectadores en la escena final, cuando, leyendo las opiniones en foros, la gente la califica de ridícula e insultante (a mi no me lo parece, pero la grada anda muy reevuelta).


Viendo tanta frustración y amargura en los foros, pienso que en otro tiempo Spilelberg y Lucas sabían lo que pedía el público y podian darle lo que necesitaban, pero eso ha cambiado.

A mi me sigue pareciendo entrañable, pero cuanto más la digiero, más pequeña se me hace.



79
De: RM Fecha: 2008-05-23 18:49

No, no, el problema ya lo expresó Hamlet de Dinamarca: vivimos tiempos tan absurdos que la bota del villano toca el juanete del noble y cree que tiene derecho.

Traducido: el fan cree que el juguete es suyo. Y el juguete se lo alquilan sus dueños durante dos horas nada más.




80
De: JOSE Fecha: 2008-05-23 18:53

Y también es divertido comprobar que en los foros le están hechando toda la culpa a Lucas.

Pos mira, pa mi las precuelas le pegan mil vueltas a este Indiana IV. Quién me lo hubiera dicho...



81
De: JOSE Fecha: 2008-05-23 18:54

"hechando" va sin h.

Joder, me duelen los ojos:D



82
De: Anónimo Fecha: 2008-05-23 19:35

> sigues sin comprender que cuando voy a ver una de Indiana Jones voy a ver una de Indiana Jones.

Yo lo comprendo TODO, Rafa, eres tú el que no me comprende a mi... (Ponme sobresaliente) ;-)))


>También puede ser, claro, que a ti te mole el rollo JSI y demás imbecilidades y a mí me mole el rollo Indy y otras carajotadas.

...Va a ser eso. Pero el que me guste el concepto de la JSA no me hace lamer el culo del Geoff Johns de turno y sus infantiloides, soporiferos, previsibles y repetitivos guiones que compro fielmente mes a mes.

Que yo tendré una viga en el ojo, pero tu una paja, y no pequeña...



83
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2008-05-23 19:36

El de arriba soy yo, claro...



84
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2008-05-23 19:39

Oye, ¿tienes escrito por ahí el conceto de "Indiana Jones en busca del Edén" que me contaste años ha? Cuélgalo, please. Que mejor que esta peli, si que estaba...



85
De: bill finger Fecha: 2008-05-23 19:48

Petición un pelín off- topic, pero ahí va...

Sr. Marín: ¿Dónde me recomendó usted comprar deuvedés en vez de en Amazon porque salía más barato?

He decidido que no voy a esperar a ver si aquí se animan a editar "Las aventuras del joven Indiana Jones".

Gracias.




86
De: RM Fecha: 2008-05-23 19:54

En play.com




87
De: RM Fecha: 2008-05-23 19:56

Ni hablar, pedro. Se cambia Indiana Jones por Toledo Pérez y tiene uno historia y héroe propio, faltaba más.

Pero algún punto en contacto con IJYERDLCC sí que tiene. Quizá por eso me gustó ésta.



88
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:17

Yo, desde luego hace prácticamente años que no me gasto los cuartos en tebeos que sé que no me van a gustar.

Ni en películas. Ni aunque las firme tito Stevie: no he visto Amistad, por ejemplo, ni cuando la dan por la tele.



89
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:22

Para los que cargan contra tito George, reconocerle dos cosas:

1. El enoooorme cable que le ha echado con esta peli a la carrera de Harrison Ford, que necesitaba un impulso ahora que entra en plena decadencia actoril (que, en su caso, es decir mucho).

2. Ser fiel a Spielberg y no haber confiado la dirección a otro, cosa que podría haber hecho porque el compromiso era por tres películas y caducó hace 19 años.


3. Repescar aquellas viejas ideas que se quedaron en cartera en partes del guión no filmadas (las arenas movedizas y la serpiente) o en borradores de guiones previos (todo el parecido que hay con Indiana Jones y las llaves de Atlantis, los rumores desde hace años de que los malos serían los rusos, etc).



90
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2008-05-23 20:25

Hombre, si reconoces que la peli te gusta por factores externos a ella misma, ya es un principio... Apagamos las antorchas, pues...

Bueno, tu no te preocupes por lo de "En busca del Edén", que yo me llevaré el secreto a la tumba y no dire a nadie que al final el tio se quita el turbante y resulta que es... ;-)))))



91
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:25

Por cierto, y por si alguien quiere volver enfadarse porque mis gustos son míos y no coinciden con los suyos. Mi ranking de pelis de Indy es el que sigue:

1. En busca del Arca Perdida
2. Templo Maldito
3. Ultima Cruzada
4. El reino de la calavera de cristal.

Más difícil tendría hacer un ranking de pelis de Star Wars o de James Bond o de Star Trek.



92
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:26

Joer, te acuerdas tú mejor que yo. Ni recordaba quién era el tío del turbante...



93
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:28

Volviendo a la peli: da la impresión de que falta una escena al menos. Cuando Indy habla quechua, hay dos nativos (muy tintinescos, por cierto) mirando la moto de Mutt con mala cara.

Luego la cosa se precipita y sólo queda el comentario de Mutt de que la moto está en la quinta puñeta.




94
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:30

Atención, pregunta, ¿en qué peli vemos la misma relación viejo maestro jovencito con cuchillo y qué otra relación tiene con esta peli?

Pista: Ride boldly ride to the end of the rainbow...



95
De: Elena Fecha: 2008-05-23 20:43

Hola a todos
Normalmente suelo entrar y leer pero esta vez y, tengo que confesarlo, David me/nos ha prohibido hacer comentarios al respecto sobre la película y claro, yo estoy que reviento de ganas de decir lo mucho que me ha gustado, lo que disfruté y tantas y tantas cosillas que ya has dicho en tu entrada. Incluso hace mención a un famoso arqueólogo que tuve que empaparme durante la carrera -Gordon Childe-, para situarnos cuál es la corriente teórica en esos momentos en los que transcurre la peli. Eso sí, él sigue ahí cargándose todo... pero bueno, en estas circunstancias se lo perdono. Lo dicho, que para ser arqueólogo hay que salir de la biblioteca jejejeje.
Un abrazo y felicidades por tu blog.
Elena

http://sevillargir.blogspot.com/



96
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:46

Anda que no tiene miga la escena en que Indy se manga el puñal del conquistador y, ante la mirada de reproche del rockero, lo devuelve a su sitio...



97
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:50



98
De: RM Fecha: 2008-05-23 20:54

O el cine se alimenta del cine. Un precedente claro de Irina Spalko, Ninotchka aparte, es el personaje que interpreta Katharine Hepburn en Faldas de acero con Bob Hope.


Recordemos que Cate Blanchett "fue" Katharine Hepburn en El aviador...



99
De: Javier Negrete Fecha: 2008-05-23 21:08

Una fantasmada de principio a fin. Me lo he pasado cabra durante dos horas. Y el que esas dos horas se hagan cortas como mucha gente ha comentado, hoy día es un mérito.

Sí, el guión no es para tirar cohetes, y la acción busca siempre el más difícil todavía -como ese duelo a espada con los cataploides del pobre Mutt amenazados, las leches que se dan todos en plan tebeo de Mortadelo-, pero... ¿No se trataba de eso desde el principio de la serie?

En fin, aquel al que no se le hayan puesto como escarpias al ver cómo Indy recogía el sombrero al salir del maletero es que tiene la sangre de horchata.

Y me encanta esa especie de "revival" de los años cincuenta, incluyendo el miedo nuclear y la fascinación por los ovnis. En cuanto a éstos, de acuerdo contigo, Rafa: no tiene mucho sentido criticar que la cosa trate de extraterrestres cuando en las demás hemos visto el cáliz de la Última Cena, operaciones a corazón abierto o querubines de ectoplasma.

Y, ¡qué leches!, a los que ya empezamos a tener unos años nos mola ver a un profe a punto de la jubilación repartiendo cera por doquier. ¡Vivan los veteranos!

(Eso va sobre todo por Rafa y Juanmi, que son más viejos que yo ;-))))



100
De: Javier Negrete Fecha: 2008-05-23 21:11

¡Ah, se me olvidaba! Y en las peleas y en las escenas de acción te enteras perfectamente de todo lo que pasa.

Igualito que en "Transformers", vaya...



101
De: RM Fecha: 2008-05-23 21:13

Premio de una Mahou fresquita en Gijón para el señor Javier Negrete por llevar al comentario número 100.


Si es que estos jóvenes no ven venir la jubilación...



102
De: Juanmi Fecha: 2008-05-23 22:42

Hombre Javi!
Fuego al cañonnnn!!!



103
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2008-05-23 22:44

>Joer, te acuerdas tú mejor que yo. Ni recordaba quién era el tío del turbante...

Oye, a ver si es que la idea era mia... ;-))

...o el árbol ese cuyos frutos los tocas y....



104
De: RM Fecha: 2008-05-24 00:15

De eso sí me acuerdo perfectamente...

Ummm... quizá lo podría reutilizar para una segunda parte de Juglar...



105
De: WWfan! Fecha: 2008-05-24 01:16

Está bien. Es la más flojita de la saga (para mí la 1º y luego la 3º son las mejores)... pero mola.
Y no entiendo las críticas de "no pega".
Coño, no son los 40. No puede estar con canas pegándose con nazis luchando por la Sábana Santa.



106
De: WWfan! Fecha: 2008-05-24 01:31

Lo he dicho en algunos foros... Indiana Jones, el joven, el viejo o el de toda la vida no es sólo un arqueólogo con sombrero y látigo, es reflejo de una época…



107
De: RBZ Fecha: 2008-05-24 02:22

Dadas las horas que son, sólo un par de comentarios: Me ha encantado la película (al igual que al resto de personas que me han acompañado), el tiempo ha volado y la película no engaña a nadie, pues desde el principio deja bien claro que va a ser la más fantasma de las de la saga (a partir de la nevera, todo lo demás parece mera anécdota). Ojo, no es una crítica. Me lo he pasado como un enano, que para realismo está la vida y la serie B va de aventuras fantásticas, de una determinada estética y de la magia del cine "más grande que la vida".

Por cierto, ¿nadie ha visto un plano robado a Superman? Bueno, creo que es a Superman... debo consultarlo.



108
De: Alfred Fecha: 2008-05-24 04:23

Yo la he visto hace un rato, y si no he salido del cine pegando brincos, y haciendo como el que maneja un látigo (que Indy sí usa en la peli, por cierto, aunque poco), no ha sido por falta de ganas, sino más bien por pudor (que es lo malo de hacerse adulto, claro, o de intentarlo, al menos; que no se puede uno pegar semejantes gustazos por la tontería esa de la vergüenza y el qué dirán, cago en la mar).

A partir de ahí podría hablar sobre el cine de muchos quilates que se aprecia en las mejores escenas, como la primera aparición del personaje, verdaderamente escalofriante (ese sombrero arrojado despectivamente sobre el polvo del desierto, esa mano ya arrugada por el paso del tiempo que lo recoge, esa sombra de Indy colocándoselo, proyectada sobre la puerta del coche... súblime, verdaderamente súblime), o las de acción desenfrenada, como la primera, en el almacén del Área 51 (los pelos como escarpias, oigan, cuando arranca la acción, con Indy echando mano de su mítico látigo, y la música del maestro Williams comienza a sonar), la desternillante persecución en moto por el campus (yo lloré de risa, qué quieren que les diga, con lo del nerd ese que decía alguien por ahí arriba, quizá porque sí que conozco gente así, o que se acercan, al menos), o la rocambolesca persecución por la selva (cierto es, no obstante, que no todas las secuencias se encuentran igual de inspiradas, y que las hay mucho más funcionales, y menos elaboradas, pero solo por las citadas, y algunas más, ya merece la pena ver la peli), o de lo divertido y descacharrante de muchos de los gags, algunos exageradamente disparatados, como el de la explosión nuclear, y otros mucho más sutiles (que compensan, por otra parte, los que también hay, en algunos momentos, más tontorrones ellos), pero creo que tratándose de una película de Indiana Jones lo primero que he dicho, ahí, en el párrafo anterior, es lo mejor que podría decir sobre la misma.

La he visto, en fin, muy en la línea de todas las anteriores (no, yo tampoco entiendo a quienes admiten sin problemas el rollo del Arca, y lo del Santo Grial, y toda la pesca, pero creen que han "desbarrado" con esto de los ovnis, o a quienes olvidan los fallos de las anteriores, pero a esta la analizan con lupa, y no le pasan ni una), y he logrado disfrutarla con el mismo talante abierto, desprejuiciado, y predispuesto a la aventura, por disparatada que resulte, con el que disfruté de todas las demás (lo cual es mérito mío, en parte, pero también mérito de la película, imagino).

Claro que quizá tenga algo que ver el que no sea ningún fanático de la saga, ni me sepa las anteriores de memoria, ni las tenga más idealizadas de la cuenta, por mucho que "Indiana Jones y la última cruzada" sea una de las primeras películas que recuerdo haber visto en el cine, y por mucho que las dos anteriores ya me las pusieran en vídeo, desde muy chiquitito, ciertos primos míos (los mismos, curiosamente, que me ponían las de Star Wars, para que me quedara embobado, cada vez que iba a visitarles, y yo encantado de la vida, oigan).

Pues eso, que se dejen de chorradas y vayan al cine a divertirse un rato con el bueno de Indy, que es de lo que se trata, caramba. Ni más ni menos.

Un saludo.




109
De: RSMCoca Fecha: 2008-05-24 10:21

Ayer me tocó a mi verla. Es la primera vez en muuuuuchos años que voy a ver una película el fin de semana del estreno, pero merecía la pena, mas que nada para poder leer esta columna pronto ;-)

Ya se han dicho muchas cosas de la peli en estos comentarios, solo decir que yo disfruté como un enano, me reencontré con un viejo amigo, cambiado por el paso del tiempo, como siempre pasa, pero que ha conservado su esencia, su perosnalidad.

Excelente la ambientación en la América años 50. Bien traido lo de los aliens (¡Indy estuvo en lo de Roswell!) Estupenda Cate Blanchett (de los mejores malos de la saga), y bien el hijo de Indy, que me daba algo de miedo. Marion me decepcionó un poquito...

Un par de apuntes finales:
-Para ser viernes de "estreno" (auqnue el autentico fuera el jueves) a las 7:30, el cine estaba muy vacío. No se por qué, pero esperaba un lleno... Eso si, muchas familias con niños.
-A mi lado estaba la madre de un amigo mío (tendrá unos sesentay muchos años) y disfrutó de la pelicula más que a tope. Le encantó.
-A mi hija le ha parecido la mejor de todas. A mí sigue gustandome la que más la del Arca Perdida.

Saludos



110
De: RM Fecha: 2008-05-24 10:36

A mí me da la impresión, por lo que estoy leyendo aquí en la red, que a quienes vimos las pelis originales en cine ésta nos gusta... y a quienes ha crecido viéndolas en DVD o en la tele no.

Cuestión de perspectivas.



111
De: RM Fecha: 2008-05-24 10:37

Por cierto, a cuenta de lo del frigorífico y tal (y que, sí, es una fantasmada de órdago, pero que tiene cierto puntito de justificación), recordemos que también Bond James Bond sobrevivió a una explosión nuclear en "Doctor No".



112
De: Luis Alfonso Fecha: 2008-05-24 10:46

Una sobrina mía de 15 años, que descubrió Indiana hace dos por el pesado de su tío, fue ayer al estreno con sus amigas y me llamó urgentemente por teléfono para decirme: "¡Es genial, genial, genial!".

Todavía hay esperanza :-).



113
De: Raúl Fecha: 2008-05-24 12:52

Pues sí, lo del frigorífico será una fantasmada pero sirve de excusa para lograr uno de los planos más bellos que uno recuerda ver en un cine: ese impresionante hongo nuclear con la silueta de Indy a un lado es escalofriante. Y es que para ciertas películas, ni dividí ni leches, hay que ir al cine, coño!



114
De: RM Fecha: 2008-05-24 12:59

1. La bomba atómica es un experimento controlado. Evidentemente, no tendrá la potencia de Hiroshima.

2. No la tiran desde un avión, luego el alcance de su poder destructor será más pequeño: el "cono" de influencia será menor.

3. El pueblo de maniquíes estará apartado del epicentro de la bomba (si no, como experimento, no tiene sentido), para ver hasta dónde llega la cosa.

4. El frigorífico está recubierto de plomo.

5. Es un aislante térmico.

6. No se abre más que por fuera.

7. Hemos visto a Indy despeñarse, quemarse, salir vivo de un envenenamiento, atropellado, nadado en un submarino, sobrevivir a un naufragio, ha estrellado dos aviones, se ha colado en Alemania y le ha pedido un autógrafo a Hitler, n ha salido por los aires cuando volaron todos los nazis de la isla cuando abrieron el arca, le han acribillado a flechazos en la escena del puente colgante y no le ha dado ni una, ha inventado el plane-rafting, ¿creéis que una mierda de bomba atómica va a poder con él?


Además, que ha bebido del santo grial y eso curte.



115
De: RM Fecha: 2008-05-24 13:09

David Koepp (el guionista): ¡Tengo una idea cojonuda para el principio!

Lucas y Spielberg (mientras cuentan billetes de monopoly): Venga, di.

David Koepp: indy es viejo, ¿no? Estamos en 1957, ¿no? Los malos son los rusos y la obsesión son los ovnis, ¿no?

Lucas y Spielberg (contando billetes de El Palé): Sí, sí.

David Koepp: Los rusos son tontos, pero nuestros soldados son más (no ganamos ni en Vietnam ni en Afganistán ni en Irak), ¿no?

Lucas y Spielberg (mientras hacen los cálculos en euros): Sí, sigue.

David Koepp: Los rusos se cuelan en el desierto, donde nuestros chicos van a hacer una prueba nuclear. La misma prueba nuclear de nuestra competencia: el Hulk ese y los Watchmen.


Lucas y Spielberg (alzando las cejas ambos los dos): Nosotros no tenemos competencia. Sigue.

David Koepp: Minuto diez de la peli. Indy está viejito, no lo olvidemos. ¡Estalla la bomba atómica y lo pilla en medio! ¡Y ahí se muere!

Lucas y Spielberg (la boca abierta): ¿Pero tú estás chalao?

David Koepp: Imaginad, una peli de Indiana Jones original, donde Indiana Jones se muere en el minuto diez.

Spielberg (dudando entre ponerse la gorra de ET, la de los NY Yankis, la de Raiders, la de Temple of Doom, o la de I Love Naranjito): Definitivamente, hemos tardado mucho en retomar este proyecto....

Lucas (sacando la calculadora en forma de Jar Jar Binks): ¡No, espera! Una peli de diez minutos, a diez dólares la proyección, nos da doce proyecciones en vez de una por sesión... ¡nos podemos forrar con esto!

David Koepp: ¿No os lo dije?


Spielberg (poniéndose el kipah): Y luego la mala fama nos la llevamos los judíos...



116
De: RSMCoca Fecha: 2008-05-24 13:58

Vengo de una librería, y acabo de ver que han sacado una especie de diario de Indiana Jones, escrito, supuestamente por él, a modo de cuaderno de campo, con anotaciones manuscritas, dibujos, fotos, etc. que incluyen las cuatro peliculas.

Se titula algo así como los Diarios de Indiana Jones...

Y estaba en la sección infantil/juvenil... ;-))



117
De: Alfred Fecha: 2008-05-24 14:59

Una de las cosas que más me llamó la atención, y que más me gustó, por cierto, de la película, fue la lograda ambientación de la época (maravillosa la secuencia del comienzo, con los chavalitos esos del coche haciendo el cafre a toda velocidad, y a ritmo de rock'n'roll, y cruzándose con la caravana militar; cine de muchos quilates, ya lo decía yo ayer), y más concretamente la estética a lo Norman Rockwell que desprende toda la primera parte de la peli, por no hablar, claro, de esa última escena que tanto parece habérseles indigestado a los que todavía no se enteran de que estamos ante un producto made in USA por los cuatro costados, y feliz de serlo, además ("¡Viva Eisenhower!", que dice Indy, con mucha gracia, en un momento dado).

Después leí la entrevista a Spielberg que se publicó hace unos días en no sé qué dominical, y comprobé que no andaba yo muy desencaminado, pues parece que allá, en su productora, tiene el hombre un buen puñado de cuadros del ilustrador, de los que hace colección, o así.

Imagino que a usted tampoco se le escaparía el detalle, Don Rafael, pero como no recuerdo haberlo visto mencionado en su crítica, pues ahí queda el apunte.

Un saludo.




118
De: Jaime Moreno Fecha: 2008-05-24 15:20

Grande, si señor. Como todos y nadie esperábamos. Han hecho todo lo que se podía hacer para darnos la emoción que buscábamos, aunque siempre te quedas con ganas de más. Alucinante el arca en el area 51. Y el rock´n´roll de Elvis! gran personaje Shia, Karen Allen muy atractiva y artista y el gran Harrison Ford te deja cero dudas sobre quien manda.
Cuánto tiempo hemos esperado...por fin!! aunque imaginaba una sensación como la que siento ahora después de verla, nostalgia. Veremos si "las calvas" que no conocemos sobre el trabajo de Indy como agente doble en Berlín salen a la luz de alguna forma. Siempre quise ser Mutt en la peli, quién no??
Un abrazo rafa



119
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-24 17:14

La mejor virtud de la pelicula es que entretiene. Y mucho. Las 2 horas pasan volando y eso es muy dificil que pase actualmente en el cine.

A mi no me ha molestado ni las fantasmadas, ni los aliens, ni el platillo (Vuelo 714)... quizás lo que me dejó templado fueron algunos aspectos del guión. Quizás el personaje de Marion y Ox están mal calzados en la narración y se podía haber hecho otra cosa con ellos. Pero es Spielberg el que dirige, no yo.

La pelicula es un poco light en algunos aspectos comparada con las otras (Menos localizaciones, sensación de menos presupuesto). Quizás hacer cuatro peliculas de un mismo personaje/universo para un único director resulta cansino. A pesar de eso, los planazos de Spielberg y su ritmo son soberbios. La cámara / actores siempre en movimiento y las escenas iniciales con la caravana de coches, los perros de las praderas y los teenagers geniales. Quizás haya problemas con algunos sermones de Indy que no vienen a cuento. Pero se perdonan.

Como curiosidad señalar que la idea de la bomba atómica en Nevada y meterse en la nevera proviene de uno de los primeros guiones de "Regreso al futuro" en el que Marty tenía que volver a 1985 no con el rayo de la torre sino con la potencia de una explosión nuclear. Marty y Doc se colaban en una ciudad-falsa para uno de los tests en Nevada, la nevera era la máquina del tiempo y funcionaba con la fórmula de la Coca-Cola.

No sé si Zemeckis les ha prestado la idea o si era originalmente de Spielberg o éste la ha recordado para Indy 4.

Si os interesa leerla:

http://www.scifiscripts.com/scripts/back_to_the_future_original_draft.html

Un saludo.



120
De: RM Fecha: 2008-05-24 17:54

Teniendo en cuenta que Spielberg era el productor de BTTF....




121
De: Angel José Fecha: 2008-05-24 18:32

Rafa, ¿no te ha parecido un homenaje a Nick Furia cuando Indy y el ruso grandote salen disparados de la base en ese jet de pruebas?



122
De: Angel José Fecha: 2008-05-24 18:53

Al fin podemos ver un malo tipom James Bond en Indiana, por que los demás, como que no. Belloq era demasiado amable con la chica y en el fondo usaba a los nazis, no iba con ellos. Mola Ram, vale, pero salía muy poco, eso sí, la pelea final estupenda. Y del viejecito de la Ultima Cruzada mejor ni hablar; por que la chica no era mala mala, era víctima de su codicia.

La Blanchett hace aquí de malvada pero de pasada, de que Indy es una molestia pero no su enemigo y que ella busca conocimiento, no riquezas ni dominar el mundo (creo).

Pero al menos lleva floretes, vamos.

Por cierto, creía que al fin veríamos esa "lucha más grande de la historia del cine de espada contra látigo" que no pudimos ver en la primera cuando el Harry dijo que "mejor le pego un tipo al tío que tengo gastritis".



123
De: Pablo Fecha: 2008-05-24 19:24

Vengo de verla otra vez y, sabiendo todo lo que iba a ocurrir, la he disfrutado tanto o más que anteayer. Es de las pocas películas que sé que nunca me cansaré de ver.



124
De: Pablo Fecha: 2008-05-24 19:36

Hablando de Irina, cuando descubre que Indiana y familia se han apoderado del camión, tiene un gesto que me ha resultado de lo más tierno, se abraza al saco en el que guarda la calavera y lanza una mirada de temor en plan "ese señor tan malo del sombrero quiere quitarme mi calaverita". Qué vulnerable parecía en ese momento.



125
De: Jordi Juanmartí Fecha: 2008-05-24 20:38

El argumento es pueril y con poca chicha, muy lejos de cualquiera de la trilogía (incluida el templo maldito, la más flojita en ese aspecto, pero...

¡¡¡Indy ha vuelto!!! Ford y Spielberg dan otra muestra de como hacer una película de entretenimiento que no cruja, que dos horas pasen volando... carece de la ironía y hasta el cachondeo de las anteriores, pero ahí están el buen humor, el compadreo, las situaciones imposibles... A mí me parece que el malo (morbazo de la Blanchett aparte) está poco aprovechado o desarrollado, y que falta un personaje de los "buenos" que enganche de verdad, como sería Sallah... (por cierto, ¿sabe alguno de ustedes por qué no sale en la película, piruetas argumentales aparte?)

Por cierto, se imaginan que el personaje de Mac hubiera sido Sallah?

En fin, que no me ha llenado como las otras, pero sí que me ha satisfecho y dejado con ganas de más. Por suerte, no ha sido un fiasco a lo "Amenaza fantasma"...



126
De: Angel José Fecha: 2008-05-24 21:09

Por suerte, no ha sido un fiasco a lo "Amenaza fantasma"...

Curioso, todo el mundo habla de comparar Indy 4 con la Amenaza Fantasma, cuando El Retorno del Jedi hace unos años por internet, tenía unas críticas feroces.



127
De: RM Fecha: 2008-05-24 21:12

El personaje de Mac no podría ser Sallah: sería otro personaje. Lo que sí falta es conocerlo mejor, en otras dos películas: Mac es otro reverso tenebroso de Indy, otro corcho igual que él, que siempre sale a flote y tiene pocos escrúpulos. No tendría que haber "muerto" al final: tendríamos que haber visto que se salva y que Indy ni siquiera se cabrea, pa qué.



128
De: Angel José Fecha: 2008-05-24 21:54

¿Las idas y venidas de Mac del lado oscuro al bueno, no tendrán que ver con la paranoia comunista de ésa época?

...y...

¿Sólo yo pensaba en Gollum al ver a Hurt?



129
De: bill finger Fecha: 2008-05-24 21:58

Re: 126

Es que "La amenaza fantasma" hizo subir muchísimos enteros a "El retorno del Jedi".

Por supuesto, a la versión sin retocar, que Lucas ya empezó a tocarnos los bemoles con las versiones restauradas de la trilogía original.

Por ejemplo, esa musiquita de Atahualpa Yupanqui que nos enchufó al final del "Retorno" es jodidamente espantosa. Con lo épico que era el tema final original de coros in crescendo de Williams.

En fin...

Los episodios I a III de Star Wars me parecen una tomadura de pelo. Indy 4 mantiene muy bien el tipo y la dignidad.



130
De: Mt Fecha: 2008-05-25 00:52

EL gran problema del episodio I era precisamente ése: que incluso ennoblecía a El Retorno, después de dos décadas considerándola un patinazo.

Aunque, bueno, cuando se estrenó el Episodio I, también se dijo mucho aquello de que, si bien era mucho peor que los episodios IV y V, podía rivalizar con el VI. Luego, cuando el aturdimiento por la pantalla grande y el THX había pasado, cuando ambas películas se hallaban en igualdad de condiciones (televisión, antigüedad) cada cosa quedó en su sitio.



131
De: Jordi Juanmartí Fecha: 2008-05-25 08:17

La comparación con La Amenaza Fantasma me pareció lógica, por ser también el esperadísimo retorno de una saga mítica...

Ojo, que a mí el Retorno del Jedi me parece odiosa sólo en los insufribles ewoks (que aún hoy ignoro cuando reveo la película)... el resto me parece muy digno...

Y en cuanto a la segunda (o primera) trilogía de Star Wars, la cosa va mejorando poco a poco hasta el episodio III, que me parece bueno.

Sólo espero que si sigue Indiana, la cosa vaya a mejor, y que cuando el gran Harrison ya no tenga fuerzas para empuñar el látigo encuentren un digno sustituto (a su altura será imposible, me temo). Por cierto, que algunos diálogos entre Indiana y Mutt me recordaron algo a los diálogos entre los dos Jones de La Última Cruzada... Sería interesante ver si el personaje de Indiana puede evolucionar en ese sentido, paulatinamente dejando la antorcha de la acción en otro mientras él hace más trabajo teórico...

A mí el personaje de Mac me parece en ocasiones pensado para un Sallah desencantado, al igual que el de Ox me parece una evolución distorsionada del de Henry Jones senior... De hecho, cuando al final SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER Indy regaña a Mutt y, al darse cuenta, añade que le parece oir las risas del abuelo... me imaginé a Connery en lugar de Hurt, riéndose de su hijo Ford...

Pero bueno, igual todo esto no es más que elucubraciones de un freaky-fan de la saga...



132
De: Angel José Fecha: 2008-05-25 08:27

"A mí el personaje de Mac me parece en ocasiones pensado para un Sallah desencantado,"

O un Gran Tapón que se ha pasado al Maoísmo.



133
De: Mt Fecha: 2008-05-25 09:41

"Y en cuanto a la segunda (o primera) trilogía de Star Wars, la cosa va mejorando poco a poco"

Evidentemente, tras el Episodio I la cosa sólo podía ir a mejor.

"hasta el episodio III, que me parece bueno."

El episodio III es el único que recupera cierto sentido del ritmo. Aunque tiene algún que otro tiempo muerto, no es tan terriblemente extenso e insoslayable como los de las dos anteriores. La sensación de que los personajes hablan sin decir nada es mucho menor. Aun así, hay muchas cosas del Episodio III que uno disfruta o aguanta porque las dos anteriores le han hecho abandonar toda esperanza, o porque ya le han acostumbrado a la incongruencia genralizada. Porque si en el 98 nos llegan a explicar que la trampa que lleva a la extinción a los Jedis es ESA, nos da un ataque de risa.


"Ojo, que a mí el Retorno del Jedi me parece odiosa sólo en los insufribles ewoks (que aún hoy ignoro cuando reveo la película)... el resto me parece muy digno... "

Sí y no. Es cierto que los Ewoks son la parte más insoportable de la cinta y que el resto conserva una forma de narrar (casi mejor de encuadrar) todavía bastante clásica como para soportar -sobre todo hoy- culaquier comparación con la ramplonería del episodio I. Pero también hay otros detalles. Por ejemplo, la dirección, pese a esa correción propia de hace veinticinco años, es bastante floja, especialmente en las escenas de acción. No es sólo que en la batalla de Endor nadie se golpee ni pelee de verdad, es que cuando luchan en el barco de Jabba todo es muy mecánico y sin demasiado ritmo. O cuando asistimos a la (spoiler) redención de Vader (spoiler) hay demasiado primer plano sostenido(es curioso lo de la narración con imágenes: la cantidad de primeros planos hacen que Vader pase de ser un tirano impasible a un moñas). Los actores (especialmente Harrison Ford) están como de vuelta de todo: sus escenas de diálogo resultan bastante frías (la conversación entre Luke y Leia es bastante tontorrona, y el beso entre Han y Leia es penoso).



134
De: Ingrod Fecha: 2008-05-25 10:12

"la cantidad de primeros planos hacen que Vader pase de ser un tirano impasible a un moñas"

Bueno, es que creo que esa era la idea.

A mi todo el montaje de la batalla final en tres escenarios me parece excelente, me encanta toda esa batalla, sobretodo la parte espacial, aunque solo muera un Ewok.

Por cierto, articulo-critica sobre la Indy y la Calavera de Cristal en mi blog (dando al nombre)

Sorry por hacerme publicidad xD



135
De: Pedro Camello Fecha: 2008-05-25 10:19

Bueno, por fin la he visto. He de decir que me ha decepcionado ligeramente, creo que es muy buena pero a mitad de película me dí cuenta de que no estaba del todo metido en ella (tal vez tenga la culpa esa estúpida moda que tiene cada vez más la gente, de entrar en la sala cuando ya ha empezado la peli, juro que Indy estaba en el almacén y todavía me hicieron levantarme del asiento, ¿a alguien más le cabrea como a mí esa falta de respeto?).

Por otra parte, aunque entiendo y respeto la decisión de Lucas y Spielberg, sigo pensando que Indiana es un personaje pre segunda guerra mundial, fuera de esa época creo que pierde un poco de magia.

No sé en que puesto de la saga la pondría, pero es curioso cómo todo el mundo parece haberse puesto de acuerdo en decir que "el Templo" es la peor, yo es a la que más cariño le tengo y creo que es única dentro de la saga. Es trepidante, tiene momentos míticos (ese puente, esa cena...), la mejor relación romántica (y más divertida) y el mejor inicio de todas. Además sólo en esa podemos ver a Indiana fuera de la Universidad y de su ambiente social, es sólo un aventurero a tiempo completo,sin más justificación.



136
De: Jordi Juanmartí Fecha: 2008-05-25 10:25

"El templo..." tiene un arranque insuperable, desde el homenaje al músical clásico hasta la llegada al poblado hindú. Ahí la peli decae mucho, incluyendo escenas insoportablemente largas como el banquete en el palacio o la trampa de cuchillas, o violencia gratuita como los sacrificios a Kali... para retomar un ritmo soberbio desde la "curación" de Indy hasta el final. De ahí que sea la peor (o, en todo caso, la "menos buena") de la trilogía.



137
De: Pedro Camello Fecha: 2008-05-25 10:39

En lo que a mí respecta sigue teniendo un sabor especial. En cierto modo me recuerda a "Terry y los piratas", ése ambiente y esa época, aventura en estado puro.

Tal vez porque (creo recordar, no tengo las películas delante), cronológicamente es anterior a "en busca del Arca..." Osea, que sería la primera de la serie



138
De: RM Fecha: 2008-05-25 10:42

El templo se sitúa en 1935, un año antes que El Arca (1936). Sería la primera vez que Indy se enfrenta a lo sobrenatural.

A mí la peli me parece magistral toda ella, con buen ritmo, con ese hundimiento en lo oscuro que se diluye tontamente a partir del momento en que liberan a los niños esclavos y se meten en la montaña rusa.



139
De: RM Fecha: 2008-05-25 10:44

Sallah no puede ser Mac: Sallah es un currito, un pobre con chilaba que vive en El Cairo y si aparece en La Ultima Cruzada es porque Iskanderun le queda en la esquina de casa.



140
De: Angel José Fecha: 2008-05-25 10:53

"Sería la primera vez que Indy se enfrenta a lo sobrenatural."

Creo que en la tele-serie se enfrentó a Drácula.



141
De: RM Fecha: 2008-05-25 11:07

Eso fue a posteriori. Y, ojo, era un episodio de Haloween. Y, como todo lo que contaba el viejo Indy, había que cogerlo con pinzas.



142
De: Mt Fecha: 2008-05-25 11:09

Ya sé que esa era a idea, pero digo que se les va la mano. Como en el retorno del Rey (aunque ahí mucho más) con los primeros planos de Frodo: quieren crear emoció marcando la deseperación del personaje, pero en realidad acabas hasta las narices.

En el Retorno, durante esa escena, mientras luke se retuerce y Vader mira (y mira, y mira, y mira) mi padre (Mt, yo soy tu padre) siempre decía: "Pero, esos rayos, ¿le hacen algo? Porque lleva media hora así".



143
De: Mt Fecha: 2008-05-25 11:16

Y a mí, el Templo me parece muy entretenida. Mecánica, poco creíble. Lo que quieras. Pero su segunda hora es de infarto. Quitaría la escena del banquete, que me parece de un humor un tanto idiota. Pero el resto, uaauh. Incluso diría que, para mí, es la que tiene el final más molón (sí, sí, el puente) porque el de La Ultima Cruzada era un poco soso, y el de Raiders...hombre, es coherente y todo eso, pero a mí siempre me pareció un coitus interruptus.

La ultima Cruzada me parece bastante floja como aventura (la verdad, sólo me gusta lo del tanque), pero la parte de comedia funcionaba tan bien que me daba igual. Eso sí, hoy día, una vez entran en la cueva apago el DVD.



144
De: JOSE Fecha: 2008-05-25 12:01

"...y todavía me hicieron levantarme del asiento, ¿a alguien más le cabrea como a mí esa falta de respeto?). "

Sí, a mi más que a tí. A menudo me entran ganas de liarme a ostias con esa gentuza que entra en la sala después de cinco o diez minutos de proyección. Yo no tengo porque perderme ni un solo plano por culpa de esos mamones paletos.


Hay una sensación bastante generalizada de que Indiana Jones y el RDLCDC se rompe en dos partes. Desde que llegan a la selva hasta el final desconectas bastante. Y creo que es lo que más decepciona y lo que la distingue (para mal) de la trilogía original. Aquellas siempre iban de menos a más, el final era apoteósico. Y aquí sucede todo lo contrario.

Incluso las precuelas de star wars funcionan mejor en ese sentido: me vais a reconocer que lo mejor, en cada una de las tres, viene en los últimos 20 minutos. Y además, es una regla que nunca debe violarse en el cine espectáculo.


SPOILER




El problema no son los extraterrestres, sino la forma de mostrarlos, la puesta en escena, el poco misterio que tiene todo. Y se pierden muchos minutos con escenas tontas como la de "ahora nos caemos tres veces en una cascada".

Y lo de "se nos han ido por el espacio que esta entre los espacios"...no comment.

Lo mejor tendría que haber venido al final. Y al final viene lo más cutre.


Tiene interés tanto sociológico como cinematográfico comprobar que las críticas (los lloriqueos) que van apareciendo en los foros son un conjunto copiado (un clon) de las críticas y lloriqueos ante las precuelas de star wars entre los años 1999-2005:

- demasiados efectos digitales
- Indiana es un personaje acartonado (lo mismo decían de anakin, padme y obiwan)
- los diálogos son malos
- la historia no se entiende, la historia no tiene lógica, la historia esta llena de lagunas en el argumento
- han traicionado el espiritu de la saga
- ese no es indiana jones (ese no es darth vader)
- falta un malo con carisma (Irina no les convence mucho, por lo que leo)
- demasiado inverosimil
- las payasadas de Mutt haciendo el mono no hacen gracia (las patochadas de Jar jar binks no tienen gracia).


La historia se repite con vicio, hay gente que critica por puro vicio y sin justificación, pero sigo pensando que Spielberg y Lucas ya no conocen las necesidades del público. Ellos eran los grandes del espectáculo. En los ochenta la gente salía emocionada de los cines. Y ahgora salen muy defraudados o indiferentes. ¿Es la sociedad lo que cambia, o es el cine, o es todo?.


Y sobre star wars y comparaciones entre eposidios nuevos y antiguos...la trilogía original es una obra modélica, ajustada a las reglas de lo clásico y lo que podemos entender como buen cine de entretenimiento.

Los episodios I, II y III, son la obra de un visionario. No de un cineasta, de un visionario, digo.



Saludos.



145
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:05

Estoy intentando buscar una imagen de James Caan donde aparezca con John Wayne en esa película capital, EL DORADO, donde Wayne es Indy viejo y Caan es su pupilo Mississipi (un jovencito que, qué casualidad) usa una navaja en vez de un revólver, para ilustrar que esa relación entre Indy y Mutt tiene ese precedente...

Y no la encuentro, cáspita.


Lo que sí encuentro es que Caan hizo MISERY. O sea, sufrió lo que muchos fans quisieran hacerle a Lucas.



146
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:07



147
De: Un arqueólogo de verdad Fecha: 2008-05-25 12:08

Llama la atención -ya lo ha comentado un compañero más arriba- que Indiana, que acaba de ser purgado de su universidad, recomiende en plena persecución a un alumno que lea a Vere Gordon Childe, un arqueólogo marxista. Además, cuando le interrumpen en clase está hablando de las excavaciones en Skara Brae que dirigió el mismo arqueólogo, por lo que la referencia no me parece casual ni mucho menos. Gordon Childe fue el padre del difusionismo y, entre otras cosas, acuñó el concepto de 'revolución neolítica'. ¿Y sobre qué versaba la clase de Indy en 'En busca del Arca...? ¡El neolítico!
Tengo entendido que Lucas estudió antropología. En los EE UU la arqueología es una ciencia auxiliar de la antropología, así que es posible que estas referencias sean cosa del propio Lucas. ¿Podría aclararnos algo de todo esto, señor Marín?



148
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:10



149
De: Un arqueólogo de verdad Fecha: 2008-05-25 12:11

Por cierto, Gordon Childe murió en 1957, año en el que transcurre la peli ¿será un homenaje de Lucas?



150
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:16

Yo había pensado lo mismo, pero no tiene por qué ser cosa de Lucas: simplemente, el guionista he hecho los deberes.



151
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:17

En la versión original, imagino que el nuevo rector hablará con acento extranjero: quizá alemán. Queda en el aire que no es americano puro.

Es divertido que Indy sea acusado de filocomunista y diga antes "Viva Eisenhower".



152
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:19



153
De: Pedro Camello Fecha: 2008-05-25 12:36

"Sería la primera vez que Indy se enfrenta a lo sobrenatural".

Pero en "el Arca", presentan a Indiana como "especialista en ocultismo", ¿o es precisamente a raíz de ese contacto que le consideran un especialista?



154
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:54

Es que ser especialista en ocultismo no significa CREER en el ocultismo. Yo escribo y leo CF y no creo en los ovnis.

Indy mantiene una actitud distante hacia "the occult" (que es como lo llama el agente del gobierno), pero ante las pruebas, no tiene más remedio que ceder y, curiosamente, cerrar los ojos para que el poder del arca no se lo lleve.

Dicen que pusieron 1935 en el guión del Templo para, precisamente, jugar con que Indy no cree en lo oculto, y para así modelar su figura de héroe.




155
De: Anónimo Fecha: 2008-05-25 12:55

"El Templo Maldito" es la caña.

Adjetivo facilón e infantiloide, sí, pero que le viene como anillo al dedo.

Es un subidón (como verán, hoy el tama va de adjetivos facilones) de peli. Todo el principio hasta la llegada al poblado es de antología.

Es una tremenda lección de cómo rodar un film de aventuras.

¿Y qué decir de cómo empieza el acto final? Sí, cuando Indy recobra la consciencia y Willie le pregunta (más o menos, ¿eh?, que tiro de memoria) "¿Podemos irnos ya de aquí?" y éste le responde "Sí, nos vamos. TODOS (refiriéndose a los niños esclavos)".

Siguiente plano: la silueta de nuestro héroe a contraluz, quien inmediatamente le propina un señor puñetazo a un sicario Thuggi.

Los pelos como escarpias cada vez que lo veo, oigan.



156
De: Henry el Listo Fecha: 2008-05-25 12:55

Igual se encontro un Necronomicon por fasciculos en el baño fosilizado de algún faraón, hoyga.



157
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:56

Por cierto, hay un plano que se repite en El Templo y luego en La Ultima Cruzada.

Indy, Tapón y Willi están viendo el sacrificio y, en el momento clave, Willie se vuelve y se lleva la mano a la boca.

En Cruzada, Indy, Sallah, Papá Jones y Marcus están viendo cómo el guardia intenta entrar en la cueva y, al ser decapitado, vemos cómo Marcus se vuelve y se lleva la mano a la boca. La situación del plano es la misma-la misma.




158
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:56

No, el Necronomicón es posterior.



159
De: RM Fecha: 2008-05-25 12:57

Un plano que se repite en Templo y en La Calavera es la mano de Indy (en Templo, la mano de Willie) cuando se introduce en el agujero y tiene que tirar del resorte que abre la trampa.



160
De: bill finger Fecha: 2008-05-25 12:58

Señores: el anónimo 155 soy yo.



161
De: Henry el Listo Fecha: 2008-05-25 12:58

El Necronomicon lo encontrara Mutt y le pondra siniestras pegatinas de los Doors mientras silba "Break on Through to the other side"



162
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:00



163
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:01




164
De: Henry el Listo Fecha: 2008-05-25 13:02

"pssst, eh, pisha, sabes ande ta el templo del deshtino mortisfero? es que mi viejo mancargao que lencuentre unos (j)oros y y..."



165
De: Henry el Listo Fecha: 2008-05-25 13:03

La tira esa de la pederastia de donde es, Rafa?



166
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:04



167
De: Henry el Listo Fecha: 2008-05-25 13:04

"archie" se tenia que llamar.



168
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:05

Archie comics. O sea, Peter Parker antes de que lo mordiera la araña radiactiva.

Los chicos que comienzan la película van igual que Archie en los cincuenta, con un coche parecido.

¿La música que suena no es Rock around the clock?

El reloj nuclear, por supuesto.



169
De: Henry el Listo Fecha: 2008-05-25 13:07

Que inquietante es la inocencia. Esa tira resulta escalofriante por sus connotaciones.

A que creeis que se dedicara Mutt de mayor? Porque tiene 20 tacos (nacio en el 37) y sin estudios.



170
De: A. Romero Fecha: 2008-05-25 13:11

Oído a la salida del cine, a un mozalbete de unos once años:

- ¡Se han copiado de "La búsqueda"!

(Por lo demás, señalo que al niño que iba conmigo, de siete, le ha gustado una barbaridad. Y por mi parte, como muchísimo me quejaría por haberme quedado con las ganas de que el FBI se las hiciera pasar un poco más canutas al Dr. Jones).



171
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:21

No nació en el 37, nace en la segunda guerra mundial, que es cuando muere su padre adoptivo, el tal Williams, al que él no ha conocido: posiblemente en el 40, antes de que los USA entraran en guerra. En la peli dejan claro que Indy y Marion se han visto después del 36, y que Indy la dejó en el altar.

Indy (que nació en 1899) se escapó de casa con 17 años para irse a la guerra en México y luego a la primea guerra mundial, y aquí dicen que Mutt tiene esa misma edad. O sea, 16-17 años.




172
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:22

Por cierto, Stalin murió en el 53...



173
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:31

1965; Mutt Jones es enviado por el gobierno norteamericano a investigar los extraños sucesos que están sucediendo en las junglas de Vietnam; lo ayuda un hijo de Short Round.

Hacia la mitad de la película sale un calvo diciendo "el horror", "el horror", y una jefa de piratas vietnamitas con un parche en un ojo.

Los amigos de Mutt leen tebeos de Spider-Man y fuman hierba.

Mutt encuentra a los ex-alumnos de un tal profesor Keating (que se parece un huevo al chalado que tiene la emisora de la base), y es testigo de cómo un soldado medio lelo recibe un tiro en el culo.

En medio de una fiesta toga con los miembros de una conocida fraternidad, se cargan todos al oficial en jefe.

El vietcong lo captura, lo obliga a jugar a la ruleta rusa pero se salva cuando mete la navaja en el cañón de la pistola del malo.

A su vuelta a USA, hace de especialista en Easy Rider e inspira los comics del Motorista Fantasma.



174
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 13:47

Y por que el gobierno va a contratar a un gomina en vez de a alguien decente, con estudios y validez? Porque que papa Indy lo recomiende no significa nada, digo yo. Tb Marion podria valer para miles de cosas, o Sallah...



175
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:49

Del 57 al 65 le da tiempo de hacer la carrera y aprobar cum laude y cum enchufe, hombre.

Además, en el 65 estaban todos los decentes escondíos en Canadá o muriendo en la jungla.



176
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 13:49

Pobre Colin Williams, criar al hijo de Indy... y no tener un hijo propio? Veremos a alguna Karen "Idaho" Williams? XD



177
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:53

Joer, pobrecillo, que lo mataron en seguida.

Pero quien siembra un árbol siembra ciento. O sea, lo mismo Indy ha ido por ahí preñando gente y ni se acuerda. Cuando Mutt le dice que su madre se llama "Mary Williams" no la recuerda... pero dice que no recuerda a tantas....




178
De: Pedro Camello Fecha: 2008-05-25 13:54

La verdad es que no me extraña que Spielberg se casara con Willi.

Por cierto, ¿alguien puede confirmar si lo que hace Alfred Molina en "el Arca" es su primer trabajo en cine?

Esta última peli de Indiana a veces parece un capítulo de Planetary ¿o será al revés?

Me encanta.



179
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:55


En sus años de espía doble en Berlín Indy tonteó con una tal Inga Gottenhimmel, y ahora tiene una hija llamada Greta Gotterdamerung que es gimnasta del equipo olímpico de la URRS, sección alemania del este, y lo odia, lo odia, lo odia.



180
De: RM Fecha: 2008-05-25 13:56

Alfred Molina:
http://www.imdb.com/name/nm0000547/



181
De: bill finger Fecha: 2008-05-25 13:57

Sr. Marín: si se refiere al principio de "La calavera de cristal", lo que suena es "Hound Dog" cantada por Elvis.



182
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 13:58

Con razon el rebelde sin causa casi le clava el chirimbolo. Hubiera quedado rocambolesco. No, no me mates, Mutt. yo, yo... soy tu padre.

Asi y todo, lo que NO me puedo creer es cuando el Indy pierde la virginidad con Mata-Hari. Ni de coña. Ahi perdieorn los papeles en la serie.



183
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:00

La serie juega con un elemento que se pierde en cuanto le quitas al viejo Indy como tío Creepy de cada capítulo: que no sabes si es verdad o es mentira.


Pero bueno, el Sean Patrick estaba de buen ver, cosas más raras se han visto.




184
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:03

El caballo que monta Sean Patrick en la aventura de Mexico de el joven Indy es el mismo que monta Ford en la lucha contra el tanque, por cierto.




185
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:04

La gente es mas casposa de lo que quiere admitir: por que quitarle al viejo Indy? quedaba magnifico que el heroe tb tuviera su epoca de abuelete cebolleta, muy graciosa y emotiva.

estos fans...



186
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:06

Rafa, eres una enciclopedia viviente de la cultura del ocio mal llamada "freak".

Si algun dia un fan tuyo sabe hasta como diseñaste a Salther, no te asustes XD



187
De: bill finger Fecha: 2008-05-25 14:07

Greta Gotterdamerung...

Diez puntos para usted, Sr. Marín.



188
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:07

Al menos sabemos que la co-prota esta inspirada en Isabel :P Mira, ya te acosamos y sabemos detallitos.



189
De: Angel José Fecha: 2008-05-25 14:08

Me sobra un poquillo la cara del Harry cuando el grandullón ruso es devorado por las hormigas; creo que un tío como él no puede sentir odio hacia alguien con esa muerte por muy enemigo que sea.

En el Templo Maldito, en circunstáncias similares, intenta salvar al grandullón Thugee cuando se ata en la apisionadora.



190
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:14

Uf, se me olvidaba que esta´ria bien pedirle su opinión a Rafa sobre los episodios del joven Indy que considere los mejores, sobre todo para iniciarse.

a mi la busqueda del tesoro del pavo real me decepcion mucho, aunque flipe al ver a Indy peleando con patadas de artes marciales en el barco.



191
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:20

Puedes olvidar los de Indy niño, que son un coñazo (aunque el episodio de tintín es divertido y el encuentro con el dalai lama también).

Los mejores, dentro de lo que es la serie, que no es el Indiana Jones tal como lo conocemos, son los de la guerra de las trincheras, el episodio de Albert Schweitzer (Oganga, el que da y quita la vida), y los de la vuelta a los USA: los episodios del jazz y del cine.

El mejor de todos, para mi gusto, el que cuenta el final de la primera guerra mundial y el tratado de París.


La serie tiene momentos memorables, sobre todo en los diálogos. Pero es lenta y no es el Indiana Jones que el público quería ver.



192
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:22

Como la tercera temporada se les fue a hacer puñetas y Lucas y compañía a hacer el episodio I, se quedaron sin rodar lo mejor: el inicio en la universidad, la presentación de Belocq joven que al principio era amigo de Indy....

O sea, lo que todos queríamos ver desde el principio.

A ver si con esta peli retoman la serie, aunque tendrán que buscar a otro actor, claro, que Sean Patrick está ya mayorcito, según lo vemos en La Zona Muerta.



193
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:27

Como se llamaba el aleman de su edad que diseñaba la ingenieria militar aquella? Me gusto mucho ese peisodio. El le decia algo similar que lo que Orson Welles a Joseph Cotten en El Tercer Hombre: el mundo evoluciona sobre todo en tiempos de guerra.



194
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:28

Y si, el problema viene de poner a un tio de 27 años haciendo de fulano diez años menor :S Asi no hay quien lo mantenga joven en ciertas etapas de la serie...



195
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:29

Robo (más bien, tomo prestado en plan arqueológico) de la wikipedia:

My First Adventure
Archaeology – Unearthing Our Past
Howard Carter and the Tomb of Tutankhamun
Colonel Lawrence's War – T.E. Lawrence and Arabia
From Slavery to Freedom
Passion for Life
Theodore Roosevelt and The American Century
Ecology: Pulse of the Planet
American Dreams – Norman Rockwell and the Saturday Evening Post
Art Rebellion – The Making of the Modern Art
Edgar Degas – Reluctant Rebel
Braque & Picasso: A Collaboration Cubed
Perils of Cupid
Giacomo Puccini – Music of the Heart
It's Opera!
The Archduke's Last Journey – End of an Era
Powder Keg – Europe 1900 to 1914
Sigmund Freud – Exploring the Unconscious
Carl Jung and the Journey of Self Discovery
Psychology – Charting the Human Mind
Travels With Father
Seeking Truth – The Life of Leo Tolstoy
Unquiet Voices – Russian Writers and the State
Aristotle – Creating Foundations
Ancient Questions – Philosophy and Our Search for Meaning
Jouney of Radiance
Jiddu Krishnamurti – The Reluctant Messiah
Annie Besant – An Unlikely Rebel
Medicine in the Middle Kingdom
Eastern Spirituality – The Road to Enlightenment
Spring Break Adventure
Thomas Edison – Lighting up the World
Invention and Innovation – What's Behind a Good Idea?
The Mystery of Edward Stratemeyer
Wanted: Dead or Alive – Pancho Villa and the American Invasion of Mexico
General John J. Pershing and his American Army
George S. Patton – American Achilles
Love's Sweet Song
Easter Rising – The Poets' Rebellion
The Passions of William Butler Yeats
Sean O'Casey vs. Ireland
Ireland – The Power of the Poets
Winston Churchill – The Lion's Roar
Demanding the Vote – The Pankhursts and British Suffrage
Fighting for the Vote – Women's Suffrage in America
Trenches of Hell
Siegfried Sassoon – A War Poet's Journey
Robert Graves and the White Goddess
I Am France – The Myth of Charles de Gaulle
The Somme – A Storm of Steel
Demons of Deception
Marshal Petain's Fall From Grace
Flirting With Danger – The Fantasy of Mata Hari
Into the Furnace – The Battle of Verdun
Reading the Enemy's Mind – Espionage in World War I
Phantom Train of Doom
Chasing the Phantom – Paul von Lettow Vorbeck
Dreaming of Africa – The Life of Frederick Selous
At Home and Abroad – The Two Faces of Jan Smuts
Oganga, the Giver and Taker of Life
Albert Schweitzer – Reverence for Life
Waging Peace – The Rise of Pacifism
Congo – A Curse of Riches
Attack of the Hawkmen
Blood Red – The Life and Death of Manfred von Richthofen
Anthony Fokker – The Flying Dutchman
Flying High for France – The Lafayette Escadrille
War in the Third Dimension – Aerial Warfare in World War I
Adventures in the Secret Service
Karl – The Last Habsburg Emperor
V.I. Lenin – History Will Not Forgive Us
The Russian Revolution – All Power to the Soviets!
Espionage Escapades
Impresario – Sergei Diaghilev and the Ballets Russes
Franz Kafka's Dark Truth
Ballet – The Art of Dance
Daredevils of the Desert
Col. Lawrence's War – T.E. Lawrence and Arabia
Lines in the Sand – The Middle East and the Great War
Tales of Innocence
Unhealed Wounds – The Life of Ernest Hemingway
The Secret Life of Edith Wharton
Lowell Thomas – American Storyteller
The French Foreign Legion – The World's Most Legendary Fighting Force
Masks of Evil
For the People Despite the People – The Ataturk Revolution
The Greedy Heart of Halide Edib
Dracula – Fact and Fiction
The Ottoman Empire – A World of Difference
Treasure of the Peacock's Eye
Bronislaw Malinowski – God Professor
Anthropology – Looking at the Human Condition
New Guinea – Paradise in Peril
Winds of Change
Woodrow Wilson – American Idealist
Gertrude Bell – Iraq's Uncrowned Queen
Ho Chi Minh – The Price of Freedom
Paul Robeson – Scandalize My Name
Robert Goddard – Mr. Rocket Science
The Best Intentions – The Paris Peace Conference and the Treaty of Versailles
Mystery of the Blues
Al "Scarface" Capone – The Original Gangster
Ben Hecht – Shakespeare of Hollywood
On the Trail of Eliot Ness
Louis Armstrong – Ambassador of Jazz
Jazz – Rhythms of Freedom
Prohibition – America on the Rocks
Hellfighters – Harlem's Heroes of World War One
The Scandal of 1920
Tin Pan Alley – Soundtrack of America
Broadway – America Center Stage
Wonderful Nonsense – The Algonquin Roundtable
The Hollywood Follies
Erich von Stroheim – The Profligate Genius
The World of John Ford
Irving Thalberg – Hollywood's Boy Wonder
The Rise of the Moguls – The Men Who Built Hollywood



196
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:30

Lo que no se rodó:

Princeton, May 1905" was to involve Indy meeting Paul Robeson for the first time.[14][13]
"Russia, March 1909"
"Geneva, May 1909"
"Jerusalem, June 1909" was to involve Indy meeting Abner Ravenwood, who is trying to find a "sacred relic"—the Ark on the temple mount. In "Palestine, October 1917", Indy and his comrades suggest that they will be returning to this location by Christmas of 1917.
"Stockholm, December 1909"
"Melbourne, March 1910" was to involve Indy meeting Harry Houdini and flying in a balloon with him. The events of this episode are mentioned in "Palestine, October 1917".
"Tokyo, April 1910"
"LeHavre, June 1916" was to involve Indy and Remy in basic training. When Remy is accused of murdering their drill sergeant, Indy defends him. The two also meet Jean Renoir, who teaches them how to fight in battles.
"Flanders, July 1916" was to involve Indy, Remy and Jaques fighting in Flanders. The events of this episode are mentioned in "Trenches of Hell".
"Berlin, Late August 1916" was to be a second season episode that involved Indy escaping from prison and fleeing to Berlin, and would have been the third part in the Somme/Germany cycle following Indy's capture in Somme, his escape from prison, his escape from Germany itself. He has to decide between returning to the US (since the US isn't at war with Germany yet) or returning to the Belgian Army. He ultimately decides to return to the Belgian army. Indy would have met Sigrid Schultz.
"Moscow, March 1918" was meant as a sequel to "Russia, 1917". It would have involved Indy working with counter-revolutionary groups in order to allow the U.S. to takeover.
"Bombay, April 1919" was to involve Indy meeting Gandhi on his way back from his search for the Eye of the Peacock diamond, while Remy is still searching for the diamond. Remy and Indy fight about continuing the treasure search.
"Buenos Aires, June 1919" was to involve Indy being robbed while trying to returning to the U.S.. where he works as a tutor. He then ends up in South America as a tutor.
"Princeton, August 1919"
"Havana, December 1919" was to involve Indy his father in Cuba. The episode would have revolved around integration issues and Indy and Henry Sr. seeing a black player outplaying Babe Ruth.[15]
"Honduras, December 1920" was to involve Indy meeting Belloq for the first time and they become friends. Belloq steals a crystal skull and sells it.
"Alaska, June 1921" was to involve Indy studying eskimos, and rushing to deliver medical supplies by dogsled in order to save a village. The events of this episode are foreshadowed in "Travels with Father".
"Brazil, December 1921" was to involve Indy and Belloq in a search for a lost city, and meeting Charles Fawcett.



197
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:31

La calavera de cristal ya estaba prevista para el episodio de presentación de Belocq, qué curioso.



198
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:34

Ufff, que maravilla! Me la voy a comprar cuando robe un banco o encuentre el santo grial al irme de voluntario a Tunez x´DD

Algun sitio donde este de oferta?



199
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:35

No, que yo sepa. Pero en play.com no cobran gastos de envío y en cuatro días tienes los DVD en casa.



200
De: Rex Black Fecha: 2008-05-25 14:37

Thanks, Obi-Raf!



201
De: bill finger Fecha: 2008-05-25 14:49

Una lástima que no llegasen a rodar los episodios con Abner Ravenwood y con Belloq.



202
De: RM Fecha: 2008-05-25 14:51

Conociendo a Lucas, la alusión de Indy a su pasado televisivo no está ahí por casualidad... Algo estará tramando.



203
De: RM Fecha: 2008-05-25 15:00

Mmm... ¿y si Lucas tiene en mente recuperar las aventuras del joven Indy con Shia?



204
De: bill finger Fecha: 2008-05-25 15:49

A mí hace años que me acojona cuakquier nueva ocurrencia del tío George.

Sin Spielberg detrás, no me seduce nada que continúe contando aventuras de Indy.

Con un mito de mi infancia jodido ya tengo suficiente.



205
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-25 15:57

La canción que suena al principio es "Hound dog" de Elvis, curiosamente el único cantante que Lucas no pudo meter en Grafitti por problemas de derechos.

El comienzo es de sobresaliente, con el convoy de camiones doblando la carretera y alejándose de los teenagers. Parecía que ibamos a ver una pelicula, pero vamos a ver esta otra.



206
De: Kraken17 Fecha: 2008-05-25 17:36

Bueno, al fin vista este sábado y he de decir que he salido contentísimo de la sala de cine. Único problema serio que le veo a la película -al margen de asumir que es en principio la más 'floja' de las cuatro- es el hecho de que el guión parezca algo apresurado, da la misma sensación de La Guerra de los Mundos: escrito rápido y con prisas y no desarrollando a los personajes todo lo que se hubiera podido.

Pero por lo demás, una peli de Indy, algo más girada hacia la ci-fi (cosa de esperar dada la década de los 50 y el homenaje que se plantea a la serie B de la misma) pero una peli de Indy al fin y al cabo, con todo lo bueno que ha tenido de siempre la saga (muchas películas de aventuras matarían por tener escenas de acción como las de esta). ¿Y defectos? ¿Plagada de incongruencias y escenas inverosímiles o que pueden rozar el ridículo? ¡No me molesta, ya las había en las tres precedentes! ¿FX en CGI algo abusivos y que cantan? Bueno, a mi tan abusivos no me han parecido como en otras películas (este film en comparación con El Regreso de la Momia parece artesanal) y si cantan... ya cantaban mucho en ocasiones los FX de hace 20 años en las tres precedentes: distintas herramientas, mismo defecto, no deberíamos tirarnos de los pelos por eso.

Rematando, que ha sido un gustazo volver a ver al Hombre del Sombrero en la gran pantalla. Y hablando de sombreros, genial ese guiño final: Indy solo hay uno.



207
De: Go! Fecha: 2008-05-25 17:41

Quizás han pensado, y tal y como me lo han conseguido vender yo estaría feliz de presenciarlo, de que sí es hora de pasar el sombrero a Shía, aunque "Henry" se resista. Yo casi me levanto de ilusión al ver lo que atisbaba esa escena, hasta que Indiana deja las cosas claritas, por ahora. Yo si dirige Spielberg aceptaría, y que conste que Shia en Disturbia (mucho antes de ser elegido para la calavera de cristal) tenía todo un repertorio de gestos que recordaba, y mucho, al joven Harrison Ford, y que en esta peli le han obligado quizás a contener, para no intuir tan en el primer momento del metraje lo que se nos iba a revelar (hablo dentro de la historia, que con internet ya sabemos que no hay secreto posible).

Lo cual no quita para que no me apeteciera ver, paralelamente, a (por ejemplo) Aaron Eckart viviendo las aventuras que no nos han contado entre los 40 y los 60 de Indy.

El mayor problema de esta película está en el espectador: 1/ Mucha gente no tiene ni idea de la de teorías y misterios que en los 60 y 70 se levantaron en torno al objeto del que se habla, a Nazca, a la vinculación (conspiranoica si quieren, pero escrita y analizada durante años, no es cosa de Expediente X) extraterrestre con las culturas egipcia y precolombinas, y a que por desgracia aceptamos barco como animal acuático, es decir, no consideramos fantasía una copa que perteneció al hijo de Dios, y sí los posibles restos de roswell, o al menos en mayor medida parece ser, cuando la cultura y la educación recibidas en mayores dosis suelen influir en lo contrario en el individuo.
2/ hemos visto las otras tres películas demasiadas veces durante estos casi 30 años, y claro, esta película no era ninguna de las anteriores. Ése es a mi parecer el mayor fallo, porque por más que ahora analizo las tres películas, no veo diferencias sustanciales en el tipo de cine que son y siempre pretendieron ser, en el tono pulp donde todo vale de las historias, y en el carácter y personalidad del protagonista.

Señor RM, ya hablaremos. Mil disculpas por otras cosas.



208
De: RM Fecha: 2008-05-25 17:46

La próxima vez que me llame George, a ver si lo convenzo de que el relevo ideal para Indy es Joe Flanigan:



209
De: RM Fecha: 2008-05-25 17:47



210
De: RM Fecha: 2008-05-25 17:49



211
De: RM Fecha: 2008-05-25 17:50



212
De: David Mateo Fecha: 2008-05-25 18:36

¡¡Chevron siete activado!!



213
De: RM Fecha: 2008-05-25 18:39

Si es que es clavao.



214
De: David Mateo Fecha: 2008-05-25 19:08

La verdad es que sería un puntazo que Lucas retomase la serie del Joven Indiana Jones, pero me da a mí que el rey Midas está metido de lleno en la producción de las distintas series de Star Wars. Aunque claro, manos no le faltarían para hacer el trabajo sucio.



215
De: bill finger Fecha: 2008-05-25 19:22

Insisto: si se trata de Indiana, Virgencita, que me quede como estoy.



216
De: Jose Luis Mora Fecha: 2008-05-25 21:12

Y lo mejor es que Joe Flanigan tendría el carisma necesario para interpretar a este personaje. Quien vea Stargate Atlantis me dará la razón (y sí que se parece a Han Solo, cuando va de uniforme).

Eso sí, la base Atlantis se quedaría sin su segundo líder tras la marcha de la Dra. Weir en la tercera temporada.



217
De: JOSE Fecha: 2008-05-25 21:48

Respecto al comentario 207:

Es que una diferencia sustancial entre esta nueva película y las originales es la atemporalidad del arca, el santo grial o las piedras mágicas...frente a una pseudomitología postmoderna como han sido los extraterrestres y todo lo relacionado con la parapsicología.

Todo esto, en los mejores tiempos podía tener su gancho porque formaba parte del imaginario colectivo. Pero fue una moda de mediados de siglo XX que empezó a decaer ya a finales de los ochenta. Hoy en día toda esa temática esta muy desacreditada.

Por eso, esta película envejecerá bastante peor que las otras tres.


Con lo bonito que hubiera sido un mito tan atemporal y fascinante como la Atlantida, el paraiso perdido...


Dicho esto, acabo de verla por segunda vez y mi valoración ha subido MUCHO. Esperemos, y que el tiempo dirá.


El papel de John Hurt es genial;)



218
De: Anónimo Fecha: 2008-05-25 21:53

¿Han sido, Jose?

Anda que no se ponen las botas gente como Iker Jiménez y otros tipos a cuenta del rollo de los ovnis....



219
De: RM Fecha: 2008-05-25 21:54

El anónimo era yo.



220
De: David Mateo Fecha: 2008-05-25 22:34

¿Expediente X? ¿Su sucesora Fringe?
¿Javier Sierra? ¿Jiménez del Oso?
¿Revistas como Más allá...?
¿El Áre 51? ¿Roswell?
La fascinación por los OVNIS perdurará hasta que no se resuelva... como cualquier otro misterio, dicho sea de paso.



221
De: JOSE Fecha: 2008-05-25 22:42

Me parece que Iker es un residuo de tiempos mejores, cuando J.J Benitez vendía libros como las rosquilletas.

Ahora también, pero no tanto como hace veinte años.

Desde mi apreciación, todo ese tema entró en declive a principios de los noventa.

Solo hay que ojear las revistas del sector (Mas allá de la ciencia) y darse cuenta de que los ovnis y las abducciones han desaparecido del mapa. Vamos, que no es lo mismo, no tiene la misma fuerza a nivel popular.

Eso sí, Jesucristo, el santo grial, los enigmas de la biblia y las civilizaciones desaparecidas sigue vigente.

Pero eso son mitos milenarios, atemporales, que no se puede comparar con la moda de los ovnis.



222
De: JOSE Fecha: 2008-05-25 22:48

Ya te digo, David, es que para mi los ovnis ni siquiera son un misterio...son una moda.

El grial es un arquetipo, igual que las piedras sagradas, o el arca de la alianza, son objetos de poder. Los ovnis solo tienen cincuante años.

Y ya te digo...ahora estan en declive.

Un saludo.



223
De: JOSE Fecha: 2008-05-25 23:06

Irina Spalko tiene visos de convertirse en un personaje mítico. Magnética, misteriosa, atractivo felino. Dios mio...



224
De: Juanmi Fecha: 2008-05-25 23:10

"el relevo ideal para Indy es Joe Flanigan"

Yo he pensado lo mismo. Y además él lo sabe, porque hace los mismos gestos. Es decir, lo imita.



225
De: V. Fecha: 2008-05-25 23:53

Ya. Me ha costado verla, porque el trabajo esta semana ha estado jodido, pero bueno, esta tarde ha caído (sala digital del Kinépolis). Ya leo los ¿224? mensajes, y otro rato comento.



226
De: WWfan! Fecha: 2008-05-25 23:56

Lleva recaudada 126,000,000 dólares en el fin de semana sólo en EEUU (el lunes es además fiesta allí).
Costó 185 milliones.



227
De: HM Fecha: 2008-05-26 00:45

La verdad es que la peli me ha parecido un indy de segundísima categoría, pero indy al fin y al cabo.

A mi me ha gustado mucho hasta que llegan a Perú. Luego, en la celda de Orellana y en el cementerio...vaya, es el universo indi pero la historia parece empezar a perder la fluidez de antaño y las secuencias me resultan más arbitrarias y menos divertidas. Luego, el secuestro en el campamento ruso...malo de narices. Me creía estar viendo una mala imitación ochentera, solo faltaba Richard Chamberlain. Y cuando aparece Marion...bueno, bien, muy bonito...pero porque "el arca" es "el arca". En sí mismo, sin el referente, el reencuentro "no vale ná". La persecución bien, aunque sin el sentido de las de los otros films, pero claro allí había guión, enormes guiones, no una serie de escenas escritas una detrás de la otra, que no es lo mismo. El homenaje a Tarzán a mi no me ha molestado. Las tres caídas en catarata me da igual que vengan a cuento como que no, porque me lo he pasado bomba con ellas. Y a mi el final me gusta. Y bastante además. De hecho, por lo que se hablaba por aquì del tema extraterrestre como McGuffin, creo que le va de perlas a indy, y bien pensado y si nos acordamos de caraduras como Erich Von Daniken, la ufología tampoco anda tan lejos de la divinidad que puedan representar el arca o el grial, cosa que la película también nos está dejando caer (o nos está intentando justificar) de manera más o menos subrepticia.

La verdad es que por lo que leo en otras páginas hay bastante gente a la que no le está gustando la peli. Lo primero que hizo el bueno de Pedro Angosto tras verla, fue venir a mi casa a ponerme mal cuerpo. En fin. Podemos hacer dos cosas. Una es enfadarnos con el evidente bajón de calidad. Otra es disfrutar con lo que tenemos, que es un entretenimiento simple pero de altura, una especie de episodio intranscendente pero disfrutable con el que pasar el rato hasta que llegue el próximo. Creo que es más sano lo segundo.



228
De: Darthz Fecha: 2008-05-26 01:27

Pues me cago en mi madre pero yo voy a soltar mi burrada particular.

Me encanta Joe Flanigan, FLIPO con Stargate Atlantis (y hace poco subí a Scifiworld un artículo en honor a esta divertidísima serie). Insisto, él no haría mal el papel.

Pero, por favor, por Dios, por todos los dioses, es NATHAN FILLION, el ideal sustituto de un Indiana ya viejo.

Es Nathan Fillion quien reconoce que admira a Harrison Ford y su manera de recibir los golpes, y lo imita, y lo consigue. Y es genial. Y es un rebelde con causas, y es un cabrón.

Y sabe calarse bien un sombrero. Aunque sería un personaje más antipático y agrio, mola demasiado.



229
De: Darthz Fecha: 2008-05-26 01:33



230
De: Darthz Fecha: 2008-05-26 01:33



231
De: Darthz Fecha: 2008-05-26 01:34



232
De: V. Fecha: 2008-05-26 01:35

Acerca de la peli, lo primero que me viene a la cabeza es la constatación de que John Williams está en forma. Es un artista, ya lo sabemos, un genio, también lo sabemos, pero además es que está que se sale. Detalles tan sencillos como utilizar el leimotiv del arca de la alianza usado justo al final de la primera peli -cuando vemos la caja de madera y abre zoom para mostrarnos todo el almacén- en el momento en que entran al mismo almacén para susurrarnos, eh, cuidado, que aquí dentro hay fantasmas. O cómo reutiliza los tonos de la llamada de Encuentros en la Tercera Fase para el tema de los extraterrestres (son los mismos aliens), situándolos en diferente altura, reordenados casi como si de una serie dodecafónica cualquiera se tratara creando resonancias que el espectador siente pero sin saber muy bien la causa... es que es un crack, joer.

Agradezco y mucho que los personajes de Henry Jones Senior y Marcus (éste, por desgracia, a la fuerza) hayan muerto en la peli: Indy es un tipo viejo, cascado, un vividor solitario que para su desgracia se ha quedado completamente solo cuando se da cuenta de que la soledad no es tan divertida. Entonces comienza la peli para, además, descubrir que su último gran amigo es un traidor vendido a los comunistas. Está preparado para toparse con Marion y poner esa cara de quinceañero que pone. Si en lugar de Marion nos hubieran plantado a otra actriz y otro personaje hubiera servido igual, porque en ese momento Indy necesita un clavo ardiendo para agarrarse a la vida (aunque, eso sí, Marion mola más).
La peli me ha gustado mucho, como esperaba. Las críticas negativas también las esperaba, y supongo que será el tiempo, como siempre, quien lo remedie: la verdad es que está rodada con una maestría tan rara de ver en cine... Hoy no se pierde el tiempo en mover la cámara como la mueve Spielberg en la secuencia de presentación, para dejar centrada la carretera que conduce a la base en el momento en que gira el coche ruso, por poner un ejemplo. O en punto donde la coloca en el restaurante, cuando se levantan los rockers, que parecía sacada de West Side Story, o en las secuencias de acción, donde todo se ve resultado (qué cosas) mucho más vertiginosas que las que se ruedan habitualmente.
No veo ese tono azul del que se quejan algunos habituales; el director de fotografía del Spielberg actual es de los mejores de la historia y le pierden sus propias necesidades artísticas a la hora de plantear la paleta de una peli, pero en ésta no se nota su mano. Al menos, en la sala donde yo la he visto todo resultaba igual que siempre en los momentos de siempre: cementerio, jungla, ruinas y facultad. Sólo varía algo en las escenas en que sale Irina (con qué primor la colorea este hombre) y quizá en las secuencias nocturnas, que ahora son más definidas y con mayores contrastes. Pero me da que Spielberg ha exigido un tratamiento del color idéntico al del pasado.

Me chirría el doblaje, y muchísimo. El tono de los actores que repiten es afectado y cargante, como ya ocurría en la Última Cruzada. Hace años que las veo en su idioma original, y si algo me ha dado por el Ohio es el doblaje. Pero aparte de eso, la película es justo lo que esperaba. Gracias a Crom.

A mí lo del platillo volante no me ha molestado. Es un gran final, propio del cine serie B de los cincuenta, que es lo que nos dan en esta peli tal y como nos remitían a los seriales pulp en las dos primeras (la Cruzada está en algún punto entre ningún sitio y ninguna parte). Desde que aparece la calavera todos sabemos hacia donde va la cosa, los propios personajes los primeros (¿extraterrestres? ¡No jodas!); lo asumen, pero no se atreven a decirlo hasta que es inevitable hacer reflexiones en voz alta. Es como lo de Mutt, que desde el principio se muestra tan parecido a Indy que su comportamiento de rebelde sin causa forzado resulta hasta cómico: para eso está la secuencia de la cabeza de Marcus, para que lo veamos con las defensas bajas como ese trasunto de Indy cuando era más joven (y el paquete de la moto era su padre, y no él). El cuidado en la caracterización de los personajes es magnífica; Mutt o Irina (no es en blanco y negro, como se dice por ahí) están muy bien, pero cuántos detalles han incluido para hacernos natural el estado actual de Indy y comprender cómo ha sido su viaje hacia la vejez: maniático y ordenado, con el rostro triste que tan sólo se ilusiona levemente con la posible aventura, tan académico soltando conocimientos wikipédicos con el cuerpo hundiéndose en barro... Y el detalle suyo tan sorprendente, cuando trata de hablar con su antiguo camarada y le dice, "mírame, soy Ind... Henry Jones Jr.". Ya no se avergüenza de su nombre, la reconciliación con su padre es absoluta y, quizá, lo de Indiana le parece una chiquillada similar a lo de llamarse a sí mismo "Mutt".

Harrison Ford está inmenso. No es un actor que me guste especialmente; aparte de Blade Runner, sólo lo he visto realmente bien en las pelis de Indiana. En ésta hace su mejor interpretación de toda la serie: a ratos es el Indiana Jones de siempre, a ratos su padre, a ratos un niño. Un poco forzada la risa del final, cuanto toma el fedora del suelo, pero bueno. Shia está genial; no entiendo para nada las críticas que lo califican del Jar Jar del nuevo Indy: o no han visto la peli o de veras que deberían hacérselo ver. El chico hace un papelón como inadaptado empeñándose en parecer duro. Ojo, que es muy buen actor y yo no me había dado cuenta.

Confío en la versión en inglés para reconciliarme con Marion, porque, joder, qué desastre. Desde que aparece por primera vez y repite lo del "Indiana Jones" del bar del inicio del Arca... con ese tono chorras con que la han doblado se me pusieron los pelos como escarpias. Y luego empeora la cosa. Un desastre de doblaje (espero).

¿Qué espero ahora? Pues ojalá que se decidieran a hacer nuevas temporadas de las aventuras del joven indy. Me gustaría ver esos años en la segunda guerra mundial, y creo que a Spielberg le encantaría meterse en ellos (para jugar con un James Bond mucho más interesante que el propio James Bond), pero creo que no se hará. En cuanto a nuevas pelis de Indy, no sé yo: Indy es ya muy mayor, y lo será mucho más a cada año. Sin él como conductor de la acción, ya no serían pelis de Indy; Mutt es Mutt, no Indy, y pelis del personaje con otro actor... me da que tendrían también otro director detrás y entonces la cosa me interesaría sólo como friki completista, y no como el aficionado al buen cine de siempre que se lo ha pasado como un niño feliz viendo a Indiana Jones moviéndose en pantalla con una minuciosa planificación detrás salida de las manos de un maestro.



233
De: V. Fecha: 2008-05-26 01:40

Hombre, Nathan Fillion sería el mejor Han Solo si a Lucas se le ocurriera volver al personaje en su juventud. Pero Joe Flanigan sería un Indiana Jones perfecto (desde el punto de vista estético). Pero claro, es que Han Solo e Indiana Jones son, y serán siempre, Harrison Ford. De ahí que me de miedo una nueva aventura cinematográfica con otro actor: una serie es otra cosa, porque es otro medio y todo es diferente (el tempo, la dosificación de la trama, las necesidades expresivas de los actores, la pasta por debajo de bambalinas...).



234
De: Darthz Fecha: 2008-05-26 01:41

Y digo sustituto entre comillas, claro, "en el caso de que tuviera que haber un sustituto", ya que, como dice mi bró, sigue siendo algo inmoral.



235
De: Darthz Fecha: 2008-05-26 01:43

La comparación de Mal con Han Solo es irremediable... lo escribía hace poco yo también en otro artículo. Igual que Serenity con el Halcón Milenario.



236
De: V. Fecha: 2008-05-26 01:48

Mi canon personal tras la última película:

-En busca del Arca Perdida.
-Indiana Jones y el Templo Maldito.
-Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal.
-Indiana Jones y la Última Cruzada.

No sé. Cuando vea la última dos veces más en el cine, y unas cuantas en DVD, a lo mejor mejora en el ranking... :P



237
De: .... Fecha: 2008-05-26 02:18

creo que todos hemos pasado por alto el papelon que hace antonio reguera en la pelicula. simplemente inconmensurable.



238
De: Rash Fecha: 2008-05-26 10:05

Una duda, cuando Mutt le pregunta si es un saqueador de tumbas en V.O. ¿dice Tomb Raider?.
Sería un buen chiste mas.



239
De: Rick Fecha: 2008-05-26 12:18

Por lo visto, el estudiante en la biblioteca es hijo de Tom Hanks; Chet se llama el polluelo.
Me ha gustado la película, pero lo curioso es que me he reído más que en las otras 3.



240
De: AMS Fecha: 2008-05-26 12:38

Pos yo "entavía" no la he visto. Soy un paria indigno.



241
De: George Bailey Fecha: 2008-05-26 12:45

SPOILER

Preguntas para los expertos en el universo Indiana Jones:

1.- ¿De dónde sacó Francisco de Orellana la calavera de cristal si la sala de los extraterrestres estaba sellada desde miles de años antes de que él llegara?
2.- ¿Por qué narices el personaje de John Hurt llega hasta la mismisima entrada de la sala y, sabiendo cómo entrar, no la abre, se da media vuelta y recorre centenares de kilometros para volver a dejar la calavera donde la encontró?

Y ya más prosaico:
3.- ¿Por qué Henry Jones III (Mutt Williams) se lleva la moto hasta Perú... y luego no la usa en ninguna escena?



242
De: elpablo Fecha: 2008-05-26 13:49

buenas preguntas las del amigo bailey!
spielberg es el amo? hombre, claro.
david koepp es un patán? diría yo que sí.
a mi me paresió un rollaso, y me dio mucha penita. por sierto RM, dónde están los MIB? los dos tíos esos del FBI que luego no salen por ningún lao? joer, el guión tiene lagunas más gordas que el titicaca. cómo vuelve john hurt a ver la lus? la rusa no era telépata? cómo es posible que no aparesca NADIE del gobierno amerciano en sudamérica siguiendo los pasos de un tío del que se sospecha que es comunistarl??
koepp, cómo te coja!



243
De: RM Fecha: 2008-05-26 13:55

Hombre, está claro que John Hurt vuelve a ver la luz cuando ya no lo maneja la calavera.

Lo mismo no había nadie del gobierno siguiendo los pasos porque en efecto Mac era de la CIA.




244
De: RM Fecha: 2008-05-26 13:56

George:

1. Da la impresión de que Orellana ha robado la calavera o ha matado él mismo al último alien.

2. John Hurt encuentra la calavera en el cementerio.

3. Ya digo que en lo de la moto parece que falta una escena.



245
De: George Bailey Fecha: 2008-05-26 14:47

Si Orellana mató al alien... ¿quien puso el cuerpo decapitado del alien en el interior de una sala sellada miles de años antes de que el extremeño llegara a America?

Tambien pudo haberla robado de la sala alien pero el sello estaba perfectamente cerrado ¡y la ultima puerta solo se abría con el craneo de cristal que aún no había robado!

Si, lo de la moto tiene toda la pinta de escena cortada. La veremos en el DVD, seguro. Y creo que un final alternativo.



246
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-26 15:19

No sé si se ha comentado pero Indy dentro de la nevera es el mejor símbolo irónico de la Guerra Fría. Y la familia de la casa de maniquíes es la familia que nunca ha llegado a tener y que consigue al final con Marion y Mutt. La familia perfecta de los años 50.



247
De: elpablo Fecha: 2008-05-26 15:33

toda la movida nuclears es lo mejor de la peli, simbólicamente y tal. y bien bonito que está. pero es que luegorl...
si mac puede ser de la cia, pero no me digas que no se echa en falta más vigilansia al doctorl. y lo de john hurt, no es cuándo, es cómo. de todas maneras, tol lío del manejo telepático de la calaverarl no es que esté muy allá. pero es que lo peor es la sensasión de desaprovechar cosas que se apuntan en plan guais: anda que no hubiera molao la blanchett desaciéndose de las hormigas con sus poderes mentales... si es que los tiene, claro. ahora, que las calaveras sean las bolas del dragón... ayomá!



248
De: elpablo Fecha: 2008-05-26 15:36

y bailey sigue apuntando temas de guais, la verdat. yo que sé, a mi me da la sensación que el koepp es un floheras y yastá. como lo que se tiene entre manos es material de alto voltahe, pues pone el automático y a volar. hostias, es que indiana jones. el auténtico, no en forma de chapa. no sé si me explico...



249
De: Anónimo Fecha: 2008-05-26 16:17

Es que no es telépata, es un farol.

Tiene algo que ver con el mensaje político del final o algo así.

Eso o me dormí viendola, que también es posible.



250
De: JOSE Fecha: 2008-05-26 16:51

¿Mensaje político del final?




251
De: V. Fecha: 2008-05-26 16:55

Je. Entre otras cosas, los aliens le enseñan bien a la doctora lo que es el verdadero "comunismo"... :P



252
De: Anónimo Fecha: 2008-05-26 16:57

Y las hormigas.



253
De: JOSE Fecha: 2008-05-26 17:37


Eso eso...las hormigas sobre todo:D

Miren, miren, aqui dos buenos ejemplos ( estractos de los foros en filmaffinity) de la capacidad de Spielberg y Lucas para trastocarlo todo y herir sensibilidades. No puedo evitarlo. Es enternecedor:



"Pero esto, ¿qué leches es?. Por el látigo y el sombrero de Indy:¿de dónde carajo sale tanta complacencia?. No sé qué me da más asco: haber ido al cine a tragarme este esperpento o asistir alucinado a los intentos del personal por justificarla.
Porque de eso se trata, ¿no?. De decir que en realidad todas las películas de Indiana Jones tienen algo de vudú y de alien, que en todas hay escenas ridículas e infantiles y de que ,si nos ha decepcionado, es más bien porque somos tan carcas y tenemos la cabeza tan cuadrada que no podemos dejar de compararla con una saga excesivamente idealizada por el paso del tiempo, pero que, bien mirada, tampoco es gran cosa.

Pues no queridos: por ese aro no paso. Ahora muchos que no habían nacido cuando se estrenó la primera entrega se creen que, si la trilogía de Jones está en un altar del cine de aventuras y se ha ganado el corazón de varias generaciones de espectadores, eso ha sido también por arte de vudú y no por unos valores cinematográficos de los que esta mediocridad que nos han querido vender como una continuación de la saga, carece por completo.

Esta película no hay por donde cogerla. Lo peor no es que sea que una sucesión de gags deslavazada que podría haber filmado el mismo Leslie Nielsen ( en realidad la película debería haberse llamado “ Indiana como puedas”)o que no posea ni una sola escena memorable. Lo peor no es que el carisma de Indy se haya esfumado por completo y los enemigos sean más planos que las ubres de Nathalie Portman. Lo peor no es que te importe un carajo lo que le pase a los personajes o que, en medio de una persecución vertiginosa y digital, de repente aparezcas en medio de un capítulo de “ Enredos de familia " o" Los problemas crecen" o alguna sitcom similar. Lo peor no es que la traca empiece desde el principio y no termine hasta el final sin pausa ni reflexión posible. No, lo peor no es eso: no. Estas anécdotas serían detalles menores si la película pudiera ofrecer algo a cambio. Pero aquí no hay nada, señores, absolutamente nada de aquello que se necesita para hacer grande a una película.
Si alguien quiere verla o disfrutarla como una película de acción más, es decir, un rollete estilo la Momia o Tomb Raider ( corre, corre, que el templo se autodestruye a la misma velocidad que el guión) es perfectamente libre de hacerlo. Pero por favor que no venga luego aquí a contar que en realidad lo que pasa es que somos unos mitómanos en horas bajas.

Vaya mediocridad, qué vergüenza asistir a la confabulación general de la prensa, los medios y los espectadores, cuanta tristeza me produce asistir a este espectáculo macabro de autoconvencimiento. Yo estuve en el cine para ver en su momento " el Templo Maldito " (sí:ésa que muchos críticos ilustrados consideran la más tontilla de la saga) y aquello era una lluvia de aplausos. Aquí hemos salido todos mirándonos de reojo, confundidos y con cara de gilipollas."

-------------------------------------

"Con la enfermiza obsesión de Spielberg por los aliens y la inclusión de estos en la cuarta entrega de la saga (para así tocar todos los palos de Cuarto Milenio), el director judío, sin darse cuenta, ha trastocado la cosmogonía del universo de Indiana Jones. Me explico. En dicho mundo, se daba por sentada la existencia de Dios, merced a los poderes supuestamente “divinos” del Arca Perdida y del Santo Grial, pero ahora sabemos que también existen los extraterrestres. Bien. ¿Quién creó a estos? ¿Dios?. No.
Según el ejemplo que se nos muestra en esta película, el Dios de esa cultura precolombina es un alien. De esta forma, ¿qué nos impide pensar que la nombrada Arca, el Grial o incluso las piedras de Shiva, fueran artefactos legados por una raza alienígena, y que por ello se les rindiera culto, de la misma forma que con el cráneo de cristal? Siguiendo esta teoría las distintas manifestaciones de Dios en la tierra han sido gracias a la interpretación divina que los humanos le dimos a manifestaciones extraterrestres. Personalmente, me gustaba infinitamente más el misticismo mágico-religioso de las tres primeras partes, que el recurso científico-ficticio de ésta última…porque no solo ésta cuarta entrega de Indiana Jones es floja, sino que según lo expuesto, emborrona las tres anteriores explicando su magia."



254
De: JOSE Fecha: 2008-05-26 17:45

"...me gustaba infinitamente más el misticismo mágico-religioso de las tres primeras partes, que el recurso científico-ficticio de ésta última..."

Claro. Lo mismo dijeron de los midiclorianos.

Me siento como Bill Murray en Atrapado en el tiempo.



255
De: George Bailey Fecha: 2008-05-26 17:54

Esto es como el chip del T-800 que encuentran en "Terminator 2"... ¿de dónde sale la calavera de cristal?

Por cierto, releyendo el hilo:

"...Imaginad, una peli de Indiana Jones original, donde Indiana Jones se muere en el minuto diez..."

Eso ya lo hizo James Bond en "Solo se vive dos veces", ¡mi peli favorita de Bond!



256
De: Taiyou Fecha: 2008-05-26 18:01

Sobre lo de personaje de John Hurt y la apertura del templo de las calaveras... se dice muy claramente en la peli. Llegó allí, no supo cómo abrirlas y devolvio la calavera volviéndose "loco" en el proceso.

En la celda del sanatorio descubre cómo abrir la puerta (lo menciona el propio Indy) y entonces es cuando decide "retornarla" al templo.

Ayer la vi por segunda vez y me gustó aun más que la primera. Lo siento por aquellos que sólo ven fallos o pegas (fallos y pegas que por cierto están en las anteriores). Yo he disfrutado como un crío los dos visionados (y los que quedan), y esa sensación gracias a Dios/Shiva/"Ser Interdimensional de turno" no me la quita nadie.

Taiyou



257
De: RM Fecha: 2008-05-26 18:07

Es decir, encontró la calavera en el cementerio, ¿no?

Queda por saber entonces cómo la pilló Orellana. Lo mismo en la novelización se aclara. ¿Algún voluntario?



258
De: George Bailey Fecha: 2008-05-26 18:10

No si lo de la bobada de Ox ya ha quedado clara: no se le ocurrio que la puerta se abría a pedradas... vale, acepto pulpo como animal de compañía igual que me trago lo del submarino de la primera (aunque aquello era molon). El verdadero problema es de dónde sale el mcguffin de la peli.

Yo no es que solo vea fallos, es que los agujeros del guion son tan enormes que me impiden disfrutar de un personaje del que soy fan.

¿O tu acabaste de ver "Infiltrados"?



259
De: L. B. Borges Fecha: 2008-05-26 18:19

A mi también me gustó la película. Aunque también entiendo que un gran número de aficionados deseara que la película fuera el sueño hecho realidad, entendiéndose esto como una película capaz de disputarle el puesto a nuestra "menos favorita" de la saga. Pero no ha sido así. Casi nadie la considera una de las mejores de Indy, y algunos asumen esa decepción de una forma más crítica que otros.

Mas entiendo a los que no ven con buenos ojos que para subir unos peldaños a esta tiren barro a las demás. No obstante, yo seré de los que le otorgue un segundo visionado en VOS y sin la gente tan eufórica en el estreno que «insonorizaban» varios diálogos.

Eso sí, la podré ver una y mil veces más, pero seguiré siendo (¿uno de los pocos?) que continúe echando de menos a Douglas Slocombe, pensando en que la insistencia de Lucas por este macguffin interdimensional (que a Spielberg y a Ford no les convencia en un principio) nos dejó sin una película en los 90.



260
De: L. B. Borges Fecha: 2008-05-26 18:28

Y lo primero que también me pregunté al salir de la sala fue cómo descabezaron al alien si para entrar en la "sala de reuniones" hacia falta una caravela.

¿Quizás Orellana lo decapitó en la jungla y los otros extraterrestres lo pusieron en su trono a la espera de que alguien devolviera el cráneo a su lugar?

No tiene mucho sentido. Y menos aún cuando, si no recuerdo mal, en la película se llega a la conclusión de que Orellana llegó a entrar en el templo, esa ciudad de oro que no era del dorado metal, si no de conocimiento, como dice Ind... Henry Walton Jones Jr.



261
De: RM Fecha: 2008-05-26 19:09

El doctor Jones, por cierto, en la peli tiene 58 años, no los sesenta y pico de Ford :)



262
De: Alfred Fecha: 2008-05-26 19:14

¿Y si cuando llegó Orellana la cámara no estaba sellada (o no de forma tan compleja y hermética, al menos), y fue él, con la calavera que se llevó, el que dio con el mecanismo para cerrarla de forma más segura, para que nadie más se aprovechara de su descubrimiento?

Que me sigue pareciendo lo de menos, pero vaya, ya que a algunos parece obsesionarles tanto el tema...

Que yo sepa, la peli se llamaba "Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal", no "Orellana y el Reino de la Calavera de Cristal".

Un saludo.




263
De: Taiyou Fecha: 2008-05-26 19:35

Orellana no tuvo por qué llevarse la calavera. Realmente no se sabe, igual que tampoco se sabía muy bien la procedencia de las piedras Shankara y ni falta que hace planteárselo.

De todos modos hay más calaveras de extraterrestres por el mundo, en la contemporaneidad de la película se afirma que han aparecido 2 restos en la URSS y uno en USA (el que está en el Area 51). Así que es probable que hubiera un cierto flujo de visitas extraterrestres y algunas muertes de vez en cuando que fuesen dejando "llaves" diseminadas por la Tierra.

Taiyou



264
De: RM Fecha: 2008-05-26 19:51

Cierto. Si son una mente colmenar, lo mismo un cráneo vale igual que otro.



265
De: David Mateo Fecha: 2008-05-26 19:57

Yo creo que el marciano soltó un estornudo tan gordo que la cabeza se le desencajó del cuello y salió rodando al pasillo cuando pasaba Orellana. A mí esa teoría me vale.



266
De: bill finger Fecha: 2008-05-26 20:25

Alguien ha dicho más arriba ( no me pregunten quién, pardiez, que llevamos casi 300 posts) que se está diseccionando "La calavera de cristal" como no se ha hecho con ninguna de las otras tres entregas, buscándole de manera tonta los tres pies al gato.

Estoy de acuerdo. Puede ser la más flojilla de la saga, pero cualquiera de las otras también tiene sus incongruencias e incluso sus momentos sonrojantes (papá Jones espantando gaviotas, p.e.).

Señores: démosle el mismo cuartelillo a ésta última que a sus predecesoras.

Vuelvan al cine a verla y disfruten como enanos, que de eso se trata.

O no la vuelvan a ver si tanto les ha disgustado. Pero no pierdan nunca de vista que se trata de cine de escapismo.

Y rodado de cojones, copón.



267
De: Alfred Fecha: 2008-05-26 20:37

Dice Cels Piñol que no le ha gustado nada la nueva, que para él la saga terminó con la tercera, y que las tres anteriores sí que son la polla, y no el churro este que nos han querido colar, y que si patatín, y que si patatán.

Se queja, entre otras cosas, de que la peli tenga cosas tan inocentes y tan infantiles (perdón, "tan INOCENTES y tan INFANTILES", como lo escribe él), como que el personaje de Mutt no se cambie de camiseta en toda la historia... ¡cuando Indy se ha pasado las cuatro películas de la saga con la misma ropa, literalmente!

Manda huevos.

Un saludo.






268
De: Taiyou Fecha: 2008-05-26 20:44

Atentos a la cagada de traducción. Cuando se va el OVNI y se quedan todos, la escena en la que Oxley se entera de que Indy es el padre de Mutt... Mutt dice que va a bajar la montaña y tal, que quien se viene. Indy le contesta en español "¿Por qué no te quedas, hijo?", y Mutt contesta "¿Por qué no te quedaste tú, Papá?"

¡¡Pues en Inglés no le dice "son", le dice "Junior"!! Así tiene mucho sentido lo que dice justo después de "Tu abuelo estará riéndose en alguna parte". Joder, así sí tiene sentido...

A saber la de cagadas de traducción que nos habremos comido, como lo de "coge la mochila" en vez de "coge nuestras cosas" (como le decía a Tapón).

Taiyou



269
De: V. Fecha: 2008-05-26 20:48

Pues eso, manda huevos. Como si construir el templo donde se conserva el Grial entre dos caballeros templarios no tenga mérito, o rellenar las letras que se desmoronan cuando pasa un incauto sin saber el nombre de Dios. O, qué sé yo, que los hobitos hayan construido unas trampas que ni en la reserva federal para cuidar de su figurita, bola de piedra incluida, y tantas otras cosas.
Es que la suspensión de incredulidad sólo debe aplicarse a las tres anteriores, supongo. La nueva no, ojo, la nueva debe ser realista. Amoshombre.



270
De: RM Fecha: 2008-05-26 20:51

Lo cual demuestra que no es Indiana Jones el que no ha envejecido bien...



271
De: V. Fecha: 2008-05-26 20:53

Y además, a bote pronto, sin revisionarla ni disfrutarla en su versión original, esta peli es mejor peli que la Última Cruzada. Cierto que los Rusos no tienen el caché de los Nazis como malos, pero vamos: el resto, reparto, interpretaciones (Harrison Ford a la cabeza, que en la Cruzada está de pena), manejo de la acción, y en lo que se refiere a devolver la saga a su tradición de serie B de matinés (ahora cifi, en lugar de pulp aventurero), tradición que se perdió en la Cruzada, también. Hasta la BSO de John Williams es mejor.



272
De: George Bailey Fecha: 2008-05-26 21:00

Nada superará nunca lo de los "remotes" del "La Guerra de las Galaxias".

Por cierto, que ya que estoy claramente en el lado oscuro de los que se quejan de "Indiana 4" debo decir y digo que: esta misma escena final está mejor hecha en aquella cutrez de "La momia 2" y que escaparse en un globo de una piramide que se hunde es algo digno de Indiana Jones y que mola un huevo.



273
De: Alfred Fecha: 2008-05-26 21:05

Otro ejemplo de que Indy ha envejecido, pero sus fans más recalcitrantes e inconsecuentes mucho más, y peor, además: se quejan ahora muchos de los efectos digitales de la nueva, que cantan mucho, dicen (esperarían que construyeran un platillo volante de verdad para que nos pudiéramos creer mejor que hay vida alienígena o algo así, no sé... aunque entonces se quejarian, supongo, que de se notaria demasiado que era un platillo volante construido para la ocasión por humanos, y no uno alienígena de verdad)... y el otro día, viendo en la tele la escena de "El templo maldito" en la que Indy, la chica y Tapón se arrojan desde una avioneta con una balsa hinchable, esta se hincha en el aire, cae sobre una montaña, varios miles de metros más abajo, se desliza a toda velocidad por la ladera, cae por un precipicio, y continúa navegando por el río, finalmente, como si tal cosa (una escena tela de creible y verosímil, dicho sea de paso, no como la tontería esa de la nevera, hombrepordios)... viendo esa escena, decía, casi se me caen los ojos con el truco de la pantalla, más viejo que mear en pared, que utilizaron para el momento en que la balsa se desliza por la susodicha ladera a toda velocidad. Eso no cantaba nada, por lo visto... y casi se ve a Spielberg tirándoles agua desde abajo, con un cubo, mientras los tres hacen el canelo en lo alto de la lancha parada.

Y como esa, pues miles, supongo, pero el fanatismo y el frikerío es lo que tienen, imagino.

Un saludo.




274
De: V. Fecha: 2008-05-26 21:05

RM 270: Sasto.



275
De: RM Fecha: 2008-05-26 21:09

Lo que pasa es que los rusos no son los malos: son el enemigo, nada más.



276
De: George Bailey Fecha: 2008-05-26 21:16

Los malos sovieticos son absolutamente genericos. Si me dicen que son agentes de Spectra, me lo creo.

Y yo no me quejo de los efectos digitales, no molestan ... aunque podría quejarme de la faja de Karen Allen.

Escandalosa.



277
De: Alfred Fecha: 2008-05-26 21:25

Hombre, genéricos genéricos... ¡si hasta salen bailando la danza esa típica de los rusos (que no sé cómo coño se llamará) en plena selva!

Por no hablar, claro, del partido que se le saca en algunos de los momentos más inspirados de los diálogos al tema del comunismo y tal ("¿Por qué, Mac?" "Yo soy capitalista... y ellos pagan muy bien", o lo de "Púdrete" "Perdón, quise decir: púdrete, camarada")

¿No ven ustedes como critican por criticar, leñe?

Un saludo.





278
De: Taiyou Fecha: 2008-05-26 21:26

Lo que no entiendo es esa tirria contra los CGI. O llamar a las maquetas "efectos artesanales", como si los efectos CG no tuvieran un curro detrás de 3 pares de cojones.

Algunos se creen que la escena final de Indy 4 se hizo con el comando "make UFO" y el resto salio sólo. Y no hay artesanalidad en el diseño o en la fabricación de maquetas para escanearlas para el modelado 3D... no...

Taiyou



279
De: RM Fecha: 2008-05-26 21:34

No es faja: es el cinturón lleno de petacas de whisky. Que es Marion.



280
De: bill finger Fecha: 2008-05-26 21:45

Me estoy metiendo en arenas más movedizas que las de la peli, pero...

A estas alturas (bueno, y desde hace tela de tiempo)... ¿a quién cojones le importa lo que opine Piñol?



281
De: Alfred Fecha: 2008-05-26 21:59

Hombre, no es que el amigo Piñol sea ninguna autoridad en nada (salvo, quizá, en lo de forrarse de forma inexplicable, que tampoco es moco de pavo, claro), pero un amigo me enlazó su crítica, y me pareció el ejemplo perfecto del fan de la saga que ve la paja en el ojo de la nueva peli, pero no la viga, en el de las antiguas (sobre las que nadie, por cierto, está echando barro, pues a todos nos encantan, creo yo, lo cual no quita para que tuvieran sus pegas... del mismo modo que la nueva las tiene, también, y no por ello dejan resultar, ni aquellas, ni esta, tremendamente espectaculares, emocionantes, divertidas y todo eso por lo que tanto nos gusta la saga)

Un saludo.




282
De: HM Fecha: 2008-05-26 22:23

Es que yo creo que no puede ser ni una cosa ni la otra.

Mal quienes, condicionados por ciertos complejos de Peter Pan, le niegan el pan y las aguas a una "calavera de cristal" que lo que es molar, mola, y a ratos mucho.

Mal quienes gracias a ese desmedido amor que todos profesamos al personaje dejan de reconocer que, a la vez, esta nueva entrega es muy inferior a las anteriores, a ratos ridículamente inferior.

Yo me las he visto las cuatro este finde. Y es que de verdad que no hay color. La suspensión de la incedulidad se consigue con guiones de hierro impulsados adecuadamente, y si sigo por aquí, acabamos haciendo un libro. Pero eso es algo que las antiguas tenían, y esta no tanto.

¡Si la cavera, con este guión, la dirige Emmerich (por poner un ejemplo) en lugar de Master Spielberg, más de uno quema la sala! ¡Antidisturbios conteniendo frikis en el centro de las citys!



283
De: bill finger Fecha: 2008-05-26 22:23

Alfred: ni mucho menos era una crítica hacia ti por haber hecho mención a su reseña. Faltaría más.

Es simplemente que todos tememos nuestras filias y nuestras fobias. Y con Cels, efectivamente, coincido contigo en que lo único que se le ha dado bien (más bien, de miedo) es lo que tú has comentadao con muchísimo acierto y lucidez.

Un saludo pa ti también.



284
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-26 23:37

En el fondo todo se repite. Resumen de la crítica del "novelizador" Alan Dean Foster al templo maldito aparecida en STARLOG (Nov 1984):

"An effort like Temple of Doom is in trouble even before the title appears on the screen. Not only is it a sequel to a hugely successful predecessor, but Steven Spielberg and George Lucas hace placed themselves in the unenviable position of having to top themselves every time out (...) The audience expects Temple of Doom to do the impossible. It does not, and because the expectations for the picture are so high, all of its lapses and failures are magnified. Instead of being rated against itself or other films of the same ilk, viewers find themselves comparing it not only to Raiders of the Lost Ark, but to E.T. and Star Wars. This does not obscure the fact that Romancing the Stone is a better film of the same type. (...) What the audience will not accept is someone stepping out of an airplane with only an inflated rubber life raft to cushion his fall of several thousand feet (...) What the falling-out-of-the-plane bit does is shout to the audience "You must accept this because it's only a movie". That's fatal to a fantasy. The audience feels cheated, doubly so when the impossible plunge is repeated seconds later as the raft careens over a precipice. By ignoring the laws of reality, the illusion of reality that the film aspires to its destroyed. The dream has been punctured. It's popcorn time.
Toward the end of the film, Indiana and his friends are being chased through a mine tunnel labyrinth. Both pursued and pursuers race along a breakneck speed in runaway mine cars. So far so exciting. And then we're smacked in the face with another "Awwwww, come onnnn!". A section of track is missing and there is a gap and drop before they resume. The decidedly unaerodynamic mine car carrying Indy and his friends rockets off the broken rails, lears the gap, and lands with a precision no space shuttle crew could achieve on the rails opposite, to continue its journey. You can't selle this stuff to kids, much less to adults. They've been educated to the perils of speed: by Tv cops shows, by Driver's Ed in school, by Disneyland. Everyone in the audience knows such a feat is impossible. (...) It's the writers who must bear the blame for the story's lapses of logic. As Indiana is fleeing gangsters in Shanghai, he escapes to a waiting plane. How does the airport agent know Indiana has 2 companions coming with him? For that matter , since the gangsters own the plane and have already planned to maroon Indiana aboard it, why they chase him all over the city and risk getting shot? (...)
Another difference, and an important one to the audience, between Raiders and Temple of Doom is the absence in the second film of fantasy elements. About all we're given is the sequence showing Ram removing the heart of his still-living victim, an effect done better and more frequently in David Cronenberg's Videodrome. Temple of Doom boasts no swirling evil spirits, no blasts of supernatural fire, no boiling clouds. Again the trouble is with expectations. We expect the out-of-ordinary from Spielberg and Lucas. (...) I also thought better use could have been made of the Sri Lanka locations.(...)
Story, story, story, and it's not only the pacing that suffers in Temple Of Doom. Why is Mola Ram sacrificing people? Nothing in Temple Of Doom is ever explained. It's an idiot plot, where characters do things solely for the benefit of the film, not because it bears any relationship to the story. In Raiders we know why everybody's after the Ark of the Covenant, we know what the Nazis want, we see relationships developing between REAL people. There are no real people in Temple of Doom; only ciphers. Characters must have motivation. It's not enough for Mola Ram to act evil: he has to have a reason to be evil. Mola Ram is coming from nowhere and going noplace. Cipher. (...)
And that, in the last analysis, is why you leave the theater feeling uncomfortable at the conclusion of Temple of Doom. You know you've watched a well-made, lavishly produced film that seems to have delivered all it promised. It just doesn't sit right, and the reason why is simple. No magic".



285
De: Mt Fecha: 2008-05-26 23:41

Hala, ya la he visto. Por partes.

En la parte negativa, decir que sí, que me ha aburrido. sencillamente, no he conseguido entrar en la peli. Como desde mi absoluta subjetividad no admito que la culpa sea mía (como Rafa jamás reconocería que el que le guste es problema suyo), afirmaría a que se debe quizá a que todo me suena a demasiado visto, a que el humor me parece flojo y a que los CGi, aunque me parecen cojonudos, acaban forzando demasiado las coreografías (la idea de la eplea de espadas mola, pero, no sé, no me la creo: es un problema d eplanificación)

En la parte positiva, decir que:

* El McGuffin alienigena no me parece ni mejor ni peor que el de las demás pelis. Como ya se ha dicho por aquí, me parece además que era el único posible ambientando la película en la época en que se ambienta. Y el final es, básicamente, el mismo de la primera y la segunda.

* La flipada de la nevera o la de la cascada son tan válidas como la de la lancha en El Templo. Es más, en las pelis de Indy uno espera y desea este tipo de situaciones igual que las suele esperaren las pelis de su abuelo, Mr. Bond. Creo que han sido los dos momentos que más me han divertido de la peli.

* Hay CGI a mansalva. ¿Es eso una traición a la saga? Venga ya. Indy, en su época (hace ya dos décadas) era cualquier cosa menos "tradicional". Los efectos especiales de aquellas (la terecra no tanto) eran, en su época, lo más moderno que se podía utilizar (¿no ganó EL Templo el Oscar?) Claro, no había tanta infohgrafía básicamente porque no éxistía tanta infografía (precismanete, si los efectos de La Cruzada cantan tanto es porque Lucas probaba una tecnología todavía en pañales, cuyos resultados efectivos eran todavía inferiores a los de otros medios más rudimentarios).

*Ahora bien. ¿Son los CGI buenos? Aquí ya no lo sé. Las imágenes que elaboran me parecen estupendas (y aquí, lo siento, los planos generales me han parecido en más de una ocasión herederos de la Trilogía del Anillo). Sí, cantan, pero de una manera que a mí, personalemente, me gusta. ¿El problema? Que también fuerzan demasiado la planificación de las escenas de acción. Ideas que me parecen majas como el duelo sobre los coches, en la peli "les veo los hilos", y eso me aleja bastante de la emoción.

* Porque, en efecto, me ha decepcionado. Pero no porque crea que Lucas y Spielberg han buscado dinero fácil. La verdad, creo que esta vez sí han intentado respetar el espíritu de la saga. Incluso creo que su intención era acercarse a Raiders. EL argumento, si de verdad es de Lucas, está repleto de detallitos llenos de posibilidades. Los templos realmente parecen ocultos, no como en La Cruzada. Pero, no sé, me ha parecido sosa. No es el argumento el que falla, sino el guión. Hay poco humor, y el que hay recuerda demasiado a La Cruzada (no es más humor al estilo de, es el mismo humor otra vez-justamente, a mí me gusta mucho Marion en esta peli...casi es el personaje que más me gusta de la peli). Las escenas de acción se agolpan, a veces innecesariamente (yo, personalmente, me ahorraría la capoeira del cementerio, las hormigas rojas y el Tarzán). Faltan aquellas escenas heroicas que sazonaban, junto con la Raiders March, momentos destacados de las tres películas anteriores (recordaís en EL TEMPLO cuándo Indy se libera del influjo de Mola Rm y se enfrenta al esclavista brutote?). Spielberg es muy correcto, pero creo que esta vez (como en EL mundo perdido) se deja dominar por la tecnología, en lugar de controlarla él (lo que siempre se le ha dado de maravilla).

Y respecto al final (el malo es aniquilado al intentar dominar la reliquia que mueve la aventura)...pues ya he dicho que no difiere de finales precedentes. Pero es que la primera vez era una sorpresa...y la segunda, pues no dolía, también porque había otra peli de por medio. Pero repetir el esquema tres veces es pasarse un poco (debe ser parte de la teoría musical de Lucas, que ya hizo lo mismo en los episodios I, IV y VI de Star Wars).

En definitiva, yo me he aburrido. Pero más que un horror o una traición, me parece un intento fallido. Y si tuviera que buscar un culpable, mantendría mis sospechas: David Koepp.




286
De: Mt Fecha: 2008-05-26 23:45

Uy. En mi comentario anterior sobra el segundo párrafo. Si se puede borrar, bórrese.



287
De: Mt Fecha: 2008-05-26 23:48

Y se me ha olvidado colocar el aviso de SPOILER. Rafa: borra mi comentario si no lo puedes cambiar.



288
De: Mt Fecha: 2008-05-26 23:51

Reeditado, para que borra los anteriores sea más fácil:

Ya la he visto. Por partes y con muchos spoilers.

En la parte positiva, decir que:

* El McGuffin alienigena no me parece ni mejor ni peor que el de las demás pelis. Como ya se ha dicho por aquí, me parece además que era el único posible ambientando la película en la época en que se ambienta. Y el final es, básicamente, el mismo de la primera y la segunda.

* La flipada de la nevera o la de la cascada son tan válidas como la de la lancha en El Templo. Es más, en las pelis de Indy uno espera y desea este tipo de situaciones igual que las suele esperaren las pelis de su abuelo, Mr. Bond. Creo que han sido los dos momentos que más me han divertido.

* Hay CGI a mansalva. ¿Es eso una traición a la saga? Venga ya. Indy, en su época (hace ya dos décadas) era cualquier cosa menos "tradicional". Los efectos especiales de aquellas (la terecra no tanto) eran, en su época, lo más moderno que se podía utilizar (¿no ganó EL Templo el Oscar?) Claro, no había tanta infografía básicamente porque no existía tanta infografía (precisamente, si los efectos de La Cruzada cantan tanto es porque Lucas probaba una tecnología todavía en pañales, cuyos resultados efectivos eran todavía inferiores a los de otros medios más rudimentarios).

*Ahora bien. ¿Son los CGI buenos? Aquí ya no lo sé. Las imágenes que elaboran me parecen estupendas (y aquí, lo siento, los planos generales me han parecido en más de una ocasión herederos de la Trilogía del Anillo). Sí, cantan, pero de una manera que a mí, personalmente, me gusta. ¿El problema? Que también fuerzan demasiado la planificación de las escenas de acción. Ideas que me parecen majas como el duelo sobre los coches, en la peli "les veo los hilos", y eso me aleja bastante de la emoción.

* Porque, en efecto, me ha decepcionado. Pero no porque crea que Lucas y Spielberg han buscado dinero fácil. La verdad, creo que esta vez sí han intentado respetar el espíritu de la saga. Incluso creo que su intención era acercarse a Raiders. EL argumento, si de verdad es de Lucas, está repleto de detallitos llenos de posibilidades. Los templos realmente parecen ocultos, no como en La Cruzada. Pero, no sé, me ha parecido sosa. No es el argumento el que falla, sino el guión. Hay poco humor, y el que hay recuerda demasiado a La Cruzada (no es más humor al estilo de, es el mismo humor otra vez- aunque a mí me gusta Marion en esta peli...casi es el personaje que más me gusta). Las escenas de acción se agolpan, a veces innecesariamente (yo, personalmente, me ahorraría la capoeira del cementerio, las hormigas rojas y el Tarzán). Faltan aquellas escenas heroicas que sazonaban, junto con la Raiders March, momentos destacados de las tres películas anteriores (recordáis en EL TEMPLO cuándo Indy se libera del influjo de Mola Rm y se enfrenta al esclavista brutote?). Spielberg es muy correcto, pero creo que esta vez (como en El mundo perdido) se deja dominar por la tecnología, en lugar de controlarla él (lo que siempre se le ha dado de maravilla).

Y respecto al final (el malo es aniquilado al intentar dominar la reliquia que mueve la aventura)...pues ya he dicho que no difiere de finales precedentes. Pero es que la primera vez era una sorpresa...y la segunda, pues no dolía, también porque había otra peli de por medio. Pero repetir el esquema tres veces es pasarse un poco (debe ser parte de la teoría musical de Lucas, que ya hizo lo mismo en los episodios I, IV y VI de Star Wars).

En definitiva, yo me he aburrido. Pero más que un horror o una traición, me parece un intento fallido. Y si tuviera que buscar un culpable, mantendría mis sospechas: David Koepp.



289
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-27 00:18

Sigo rebuscando en STARLOG reacciones a la trilogía clásica tan veneradas ahora para criticar a la nueva y lo que mejor he encontrado es el enfado del mismísimo LAWRENCE KASDAN; sí el que todos dicen que escribió los mejores diálogos de la saga jejejeje:

"What bothers KASDAN the most about RAIDERS's final form is its lack of character development. A prime example is Indiana Jones's first meeting with Marion Ravenwood at "The Raven" bar. Even Raiders's most ardent fans admit that that scene's lines are horribly stilted.

"It's really weak" Kasdan concurs "Some of the best writing I've ever done was in that scene, but all that's left is its beginning and end. Those lines actually make sense, but only when the rest of the dialogue is played out".

"Another scene that hurt", adds Kasdan, "was Marion's bit with Belloq in the tent. They had me write that scene FOUR times and THEY wrote an entirely new scene which they shot. The way it is now, some people get the scene drift-and some don't. What you're supposed to understand is that Marion is not faking being drunk and that she actually does have a certain admiration for Belloq. I had had that scene set up in the story beforehand by having Indy be suspicious of Marion's feelings towards Belloq. All that's left of that subplot now is his line after the tent scene when Indy says to her "Where did you get that dress"?

"I guess that all of this bothers me because I have the character background in the script" Kasdan confides " With Indy and Marion's first scene in the Raven Steven even shot the whole thing. We always know it was a little long, but it's been chopped down to almost nothing. My feeling was that we should have edited a little of the chase sequences so that we'd have time to properly establish the characters" (STARLOG SEPT 1981)



290
De: Jmi (Sevilla) Fecha: 2008-05-27 10:07

En general la pelicula me ha gustado bastante.

Lo malo ha sido lo de tarzan (surrealista, quizas sobraba) y sobre todo el final.

El dichoso judio cuando no sabe como rematar una peli acude al mismo marciano de siempre:

Encuentros en la 3ª fase
ET
Inteligencia Artificial...



291
De: Flash Thompson Fecha: 2008-05-27 10:12

Bueno, bueno, releyendo vuestros comentarios respiro aliviado, después de leer las innumerables burradas que se ven por ahí, tanto de críticos profesionales como de "freakies" varios.
Yo ví "Raiders" con 18 añitos, me encantó, y me encabronó sobremanera leer las críticas de la época comparándola despiadadamente con las películas clásicas de aventura, ¡diciendo exactamente las mismas cosas que dicen ahora al comparar esta película con la trilogía clásica!
Insisto, gracias Rafa y los demás por mostrarme que no estoy sólo en el mundo. Incluso los que la criticáis lo hacéis de forma razonada, y reconociendo que los defectos que encontráis (encontramos)...¡ya estaban presentes en la trilogía clásica!
Abrazos.



292
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-27 10:53

La idea de meter a los marcianos era de Lucas, no de Spielberg, por eso éste y Ford estaban reacios desde un principio a usar las calaveras de cristal. Pensaban que los críticos les iban a poner a parir por tratarse de una idea demasiado spielbergiana en una peli de Indiana.

Los que critican los marcianos me temo que no tienen mucha idea de lo que ocurría en el mundo en los años 50. A mí me parece muy oportuno que salga un platillo, además rudimentario como el que se ve, con un aire retro.



293
De: Anónimo Fecha: 2008-05-27 11:26

Si los malos son los soviéticos tienen que salir marcianos. Es de una lógica aplastante.

Y las hormigas,clarostá.



294
De: V. Fecha: 2008-05-27 11:26

JMI: "El dichoso judio cuando no sabe como rematar una peli acude al mismo marciano de siempre:
Encuentros en la 3ª fase
ET
Inteligencia Artificial..."

Exacto. El mismo alien. Es el mismo siempre, aunque le haya cambiado el modelo de platillo volante. Quizá porque éste tiene unos cuatro o cinco mil años.

Flash Thompson:"y reconociendo que los defectos que encontráis (encontramos)...¡ya estaban presentes en la trilogía clásica!"

¿Qué defectos? Si no son defectos, sino efectos buscados y preparados con esmero, porque ese es el estilo de la saga, su tradición. Por Crom, que no es que todos esos señores que salen en los títulos de créditos no hayan caído en que si un anfibio cae desde unas cataratas así se destroza a la primera, o que la trampa que acciona el templo es de un sólo uso y que, por tanto, no puede haberse vuelto a montar tras la visita de Orellana. Es que las pelis de Indiana son así, joer: serie B, con excelsa factura, pero serie B. Llevamos diciéndolo desde hace mucho tiempo, que esto va a ser una peli de Iiiiiiiindyyyy, que no hay que buscar explicación a nada más que a los guiños frikis.



295
De: Anónimo Fecha: 2008-05-27 11:27

Y los perros de las praderas, que algo deben pintar ahí.



296
De: Mt Fecha: 2008-05-27 11:42

Y respecto a la traducción, aparte del "Junior", decir que me ha sorprendido leer en los subtítulos "¡Viva Eisenhower!" y escuchar, sin embargo, una frase mucho más adecuada y, por cierto, histórica: "I like Ike".



297
De: JOSE Fecha: 2008-05-27 11:52

Los perros de las praderas somos nosotros.



298
De: JOSE Fecha: 2008-05-27 11:54

Que alguien explique lo de "I like Ike", que no me entero.



299
De: Flash Thompson Fecha: 2008-05-27 12:28

"Ike" era el apodo de Eisenhower, lo descubrí en su día en la serie biográfica de TV que hizo Robert Duvall.
Hay una anécdota, cuando visitó España y fué recibido por Franco, llevaba con él al general Vernon Walters (creo que se llamaba así), que hablaba un castellano excelente, cuando la gente lo aclamaba gritando "¡Ike, Ike!" (pronúnciese tal cual se escribe, hispánicamente), al general le sorprendió, y Walters se lo explicó.



300
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-27 12:45

Despues es gracioso ver en las criticas a la gente que critica los CGI. Por ejemplo, el perro de las praderas del principio es un animatronic, no creado por ordenador. Pero da igual, el caso es ponerla a parir como ocurrió con el templo maldito.



301
De: George Bailey Fecha: 2008-05-27 12:49

"Jurassic Park" es serie "A" y nadie le dijo a Spielberg que si el niño no tocaba tierra no podía sufrir descarga electrica por los cables de los que colgaba... como los pajaritos.

Creo que el guion de Koepp ha sufrido todo tipo de mutilaciones, cambios y cortes durante el rodaje, porque no tiene sentido que a un guionista se le olvide el origen del Mcguffin cuando seguro que ha trabajado en ello durante meses.

Se lo han cargado durante el rodaje y no se han dado cuenta hasta que ha sido demasiado tarde. Seguro.

Como cuando Leia le habla a Luke de su madre.



302
De: Taiyou Fecha: 2008-05-27 15:14

TempleofDeath, es como cuando ponían a parir ciertas de La Amenaza Fantasma o El Ataque de los Clones por el "exceso de efectos por ordenador" cuando en ese caso eran clarísimas maquetas (por ejemplo las gradas de la carrera de vainas cuyo público eran palillos de las orejas pintados, o la cascada de Naboo que era un salero volcando, pero después te hablan de que el "cine artesano" ha muerto).

Sigo sin ver qué tenían de artesano los Episodios V y VI o las tres películas anteriores de Indy. Al igual que no se lo veo, no entiendo por qué hay que buscar la factura artesanal en películas que cuestan/costaron y generan/generaron miles de millones de dólares.

Taiyou



303
De: Mt Fecha: 2008-05-27 17:35

"I like Ike" ("me gusta Eisenhower" más o menos literalmente), es una frase histórica en el mundo de la propaganda política, siempre se cita como ejemplo en la primera página de cualquier libro sobre lenguaje publicitario/propagándístico, y en los Estados Unidos fue tan popular y adscrita a los 50 como en España el "Otan no, bases fuera" de los ochenta. Es lógico, pues, que a Indy, cuando le piden "una última bravata" le salga una cita tan clara.



304
De: V. Fecha: 2008-05-27 17:42

Hoy en día, en España, ante esa situación última hubiera dicho algo como "Perrea, perrea..."



305
De: RM Fecha: 2008-05-27 18:07

Ah, tiernos jovenzuelos que no recuerdan las camisas "Ike"...



306
De: JM Fecha: 2008-05-27 22:06

Indy siempre será Ford.

Una golosina: la portada del número 3 de Scifiworld:

http://noticiasserranocueto.blogspot.com/



307
De: Jmi (Sevilla) Fecha: 2008-05-27 23:59

Sorprende lo mucho que se habla de esta pelicula, para bien, para mal. Está clarísimo que ha sido un éxito.

Mira como la peña ni se inmuta con lo último de M. Gondry: esta claro que la indiferencia es lo pedor de lo pedor.



308
De: Jmi (Sevilla) Fecha: 2008-05-28 00:02

Por cierto, me chifla cuando la "peña" de este blog habla de "Ford" (para mi solo hay un Ford y no es Harrison sino el director de "La Diligencia").

O abundando en la pedanteria, cuando dicen "el fedora" refiriendose al gorro de Indiana.

Que empacho.



309
De: V. Fecha: 2008-05-28 00:29

Lo del Fedora viene de lejos. De la Última Cruzada para ser exacto, cuando al personaje que le pasa el sombrero en la introducción le pusieron por nombre en los créditos "Fedora". Hasta ese entonces sólo usuarios entendidos de sombreros sabían de qué tipo era el que calzaba (en la testa, claro está) el personaje. No es demostración de esnobismo, o regodearse en la pedantería, es que el sombrero tiene ya categoría de personaje en sí mismo, y como personaje se llama Fedora.

Lo de llamarlo Ford, pues supongo que va a gustos de cada cuál ¿no?



310
De: bill finger Fecha: 2008-05-28 05:53

Re:308

P'al empacho, nada mejor que sal de frutas Eno.

De nada.



311
De: Flash Thompson Fecha: 2008-05-28 08:33

Para mí, esnobismo es decir, como estoy leyendo en otros foros, que "no tiene la profundidad dramática de la trilogía original", ¡y quedarse tan anchos!



312
De: RM Fecha: 2008-05-28 08:43

Hay mucha más gente en el mundo para quienes "Ford" es una marca de coches.



313
De: RM Fecha: 2008-05-28 11:32

Como allá donde me borran son todos muy listos y niegan que en Indy y Raiders haya influencias de Solo los ángeles tienen alas, allá van unas cuantas muestras.

Recuérdese, además, que el pueblito en las montañas se llama BARRANCA.




314
De: Anónimo Fecha: 2008-05-28 11:32

Re: 311

Tengo a varios amiguetes soltando ese mismo rollo de no estar al nivel de las otras tres y mentando a los muertos de Lucas y Spielberg.

Yo les dije que, sin perder de vista que es la más flojita, quizás era cuestión de dejar al tipet de mediana edad resabiado en casa y volver a entrar a verla en el cine siendo un chaval.



315
De: RM Fecha: 2008-05-28 11:39





316
De: RM Fecha: 2008-05-28 11:40

El personaje de Rita Hayworth sería luego Willie Scott



317
De: RM Fecha: 2008-05-28 11:42

No es el nativo al que sacan el corazón. Es Gunga Din:



318
De: RM Fecha: 2008-05-28 11:50

¿Suena de algo?



319
De: Anónimo Fecha: 2008-05-28 12:23

Nah, la verdadera influencia fue esta:

http://es.youtube.com/watch?v=LrveAp453jI



320
De: Anónimo Fecha: 2008-05-28 12:29

Y esta no te quiero ni contar:

http://es.youtube.com/watch?v=fYNx6VlTjJM&feature=related



321
De: RM Fecha: 2008-05-28 12:30

Qué curioso, acabo de escribir un relato con Lang de protagonista...



322
De: fernando Fecha: 2008-05-28 12:38

Bueno, gente. Yo la ví ayer, tras ver, con cierto desánimo, como algunos de vosotros a la par de despellejar la peli os despellejábais entre vosotros (será que soy muy finolis pero,Pedro,Rafa, a mí todas esas alusiones escatológicas me ponen malito, y me parecen fuera de lugar)
Bueno, pues la vi ayer, y...me gustó. Me lo pasé bien.Y conste una cosa, en relación a la fidelidad y mitomanía de la "serie". Cuando se estrenó "Lost Ark" en cines, yo tenía unos 24 años. Me encantó, y para mí supuso,como antes Star Wars la felicidad de ver una buena peli de aventuras/fantasía hecha con cariño y calidad, que además gustaba mogollón.

También recuerdo, que como pasó con Alien, y otras, la critica sesuda de entonces la puso a parir. (ahora cuando las pasan en la tele,algunos de esos mismos criticos las consideran "clasicos" del cine de entretenimiento).

Me pilló demasiado mayor para ser un "fan de Indy". Pero me afianzó en la idea de que con gente como
Spielberg, el cine("serio" o de entretenimiento) estaba en buenas manos. (por cierto,me incomoda bastante las alusiones al director"judío" en algunos posts¿de qué vamos?).
Resumiendo. No quiero ni necesito comparar. A mí "Lost Ark" me pareció un peliculón. La volví a ver recientemente en dvd en v.o. y me sigue pareciendo buena. Las otras dos bastante menos.

Y ésta ultima, en gran pantalla, que es donde "hay que verla" me
parece diversión inteligente. Y el rollo del CGI es idéntico a las dis-
cusiones que tenían los susodichos criticos sesudos sobre las peliculas
con efectos especiales y "stunts" imposibles.
Se nos sigue olvidando que en el cine todo es "truco" (ya sea usando ordenadores o pantalla azul, o cartón piedra...) para seducir al espectador y contarle algo que ,idealmente, le resulte tan interesante que no se fije en el "truco".
Saludos.



323
De: RM Fecha: 2008-05-28 12:54

Anónimo: veo que seguimos hablando de Howard Hawks....




324
De: RM Fecha: 2008-05-28 12:55

Fernando, eso mismo.

Como dijo el Nano:

Anímese
deje el pellejo en la acera
y súbase
al tordillo de madera
y olvídese
de lo que fue y de que modo
y cuélguese
de la magia de pasar de todo.
Móntese
en el carrusel del Furo
súbase
dos boletos por un duro.

No se sorprenda si al mirar la luna le hace un guiño
que un par de vueltas le dirán
cómo alucina un niño...




325
De: Anónimo Fecha: 2008-05-28 13:03

Porque Indiana Jones es un continuo homenaje a Hawks.



326
De: RM Fecha: 2008-05-28 13:30

Evidentemente. Y entre otros.



327
De: Anónimo Fecha: 2008-05-28 15:43

Unos más que otros.

Las mujeres de Indiana Jones, Marion sobre todo, son criaturas perfectamente hawksianas, por ejemplo.



328
De: larios Fecha: 2008-05-28 21:29

...mira que hay gente seria en esta vida, ¿eh?...¡cagondié!



329
De: George Bailey Fecha: 2008-05-28 21:41

El año en que se estrenó "Solo los angeles tienen alas" (1939), Hollywood estrenaró tambien clásicos como: "Lo que el viento se llevó", "El mago de Oz", "La diligencia", "Ninotchka", "Caballero sin espada", "Cumbres borrascosas", "Las cuatro plumas", "Los violentos años veinte", "Beau Geste" "Tu y yo", "Intermezzo"...

Acojonante competencia ¿verdad?

¿Qué competencia tiene el viejo Indy en Hollywood? Yo diria que ninguna. Por eso nos fijamos todos en él.



330
De: Mt Fecha: 2008-05-28 22:00

Esa es también la razón por la que nunca hicieron "Sólo los ángeles tienen las IV".



331
De: Mt Fecha: 2008-05-28 22:00

Esa es también la razón por la que nunca hicieron "Sólo los ángeles tienen alas IV".



332
De: bill finger Fecha: 2008-05-28 22:47

La devuelvo el favor al que colgó el dibujo de Raiders de Mad Magazine.

http://dccomics.com/mad/?action=on_the_stands&i=9952



333
De: RM Fecha: 2008-05-29 20:35

http://www.scifiscripts.com/scripts/back_to_the_future_original_draft.html



334
De: Anónimo Fecha: 2008-05-30 02:13

he visto la peli en alta definición y yo que se no me siento comodo al verla asi , no es lo mismo:(



335
De: V. Fecha: 2008-05-30 08:13

No, la verdad es que no es lo mismo. Es mejor. Unos cuantos pueblos mejor.



336
De: josem76 Fecha: 2008-05-31 04:54

Ya la he visto.... y me acabo de leer todos los comentarios casi me quedo sin vista de tanto leer en la pantalla y a estas horas.

A mi me ha entretenido. Tiene puntos flojos que hacen que sea la menos buena de las 4 pelis... Lo peor es el guion, que los malos no eran suficientemente malvados y que la calavera 'sirveparatodo'.... y mas cosillas. En general es una pelicula 'fria' al menos para mi.

Curioso... No escuche al publico para nada durante la peli. No hubo 'Wow' ni 'Bieeen' ni ninguna otra exclamacion repentina de gustazo como si he notado en otras.

Y es que, la peli me ha entretenido pero no he alucinado con ella como yo me esperaba.

Ya puestos podria llamarse "Henry Jones Jr. y el reino de la calavera de cristal"



337
De: Extraido de la Wikipedia Fecha: 2008-06-02 20:44

The introduction of Mutt Williams (Shia LaBeouf) in Kingdom of the Crystal Skull has led to speculation that he will take over the franchise from Ford. In an interview with IGN, "[Spielberg] indicated that LaBeouf has to make multiple Transformers movies before he can move over and take on the fedora and bullwhip of Indiana Jones." The actor himself said, "Am I into it? Who wouldn't be? I don't think that's reality. It's a fun rumor." Ford said he would return for a fifth film if it doesn't take another twenty years to develop, while Spielberg responded it would happen "only if you [the audience] want more".

George Lucas made another suggestion that there would be a fifth film. While at the 2008 Cannes Film Festival, Lucas said that the door to a sequel has been left open and that even though he had yet to tell Ford or LaBeouf about it, he has "an idea to make Shia [LaBeouf] the lead character next time and have Harrison [Ford] come back like Sean Connery did in the last movie". Lucas has also said that age will not be a factor, saying about Ford that "he's 65 and did everything in [Crystal Skull]. The old chemistry is there, and it's not like he's an old man. He's incredibly agile; he looks even better than he did 20 years ago, if you ask me".



338
De: Arkham Fecha: 2008-06-04 14:53

¿Y qué me decís de la banda sonora? Si la película es mala a no poder más, la banda sonora no se queda atrás: es como si todo el equipo estuviera confabulado para crear una basura conjunta. John Williams, en otros tiempos grande, crea un pastiche de sí mismo: las escenas más importantes de la película están matizadas con pasajes de las anteriores bandas sonoras, y los temas nuevos (Calavera, Mutt...) rozan la mediocridad.

Considero que las bandas sonoras antiguas conforman una de las mejores trilogías musicales de la historia del cine, prácticamente al mismo nivel que Star Wars. Un deleite para los oídos. La nueva música... la nueva queda fuera de juego, como el resto del film.



339
De: Arkham Fecha: 2008-06-04 15:02

La película es mala toda ella. El guión es aburrido: los personajes se pasan casi todo el tiempo presos de los rusos, las conversaciones son absurdas... El final tan trillado que aburre (cuando Irina es absorbida por el poder del conocimiento uno se echa las manos a la cabeza de la poca originalidad de la escena, y no me vengáis con que sólo pretende ser una película de Indiana Jones, porque ahí está el Templo Maldito para demostrar que con el personaje se pueden también hacer otras cosas). Las escenas de acción son poco creíbles (Ford usa el látigo como el que sacude un pañuelo -cuando lo usa, que es muy poco-, y se pasa quince minutos conduciendo mientras los demás pelean por él). La música es muy inferior a la de las anteriores. Las lagunas en el guión superan el límite permitido por la suspensión de la credibilidad. Con mis respetos, y en resumen: una bazofia en toda regla.



340
De: Anónimo Fecha: 2008-06-04 15:05

¿Y la insistencia de Spielberg por subrayar la importancia de la unidad familiar? ¿Y la obsesión de Lucas por crear culebrones familiares en sus sagas argumentales? Ahí tenía que acabar Indy con padre, esposa, hijos y, dentro de muy poco, bisnietos. Goku contraataca, señores.



341
De: RM Fecha: 2008-06-04 17:21

Chico, la peli te podrá gustar más o menos, pero la banda sonora de Williams es maravillosa.



342
De: JOSE Fecha: 2008-06-04 22:37

No sé si ya lo han comentado, pero la última frase de la película, puesta en boca del gran John Hurt en la escena de la boda, tiene mucha enjundia y dice mucho sobre el cambio y la evolución tanto de Spielberg como de Lucas:

"Cuanto tiempo pierde el ser humano esperando"

Es como decir que toda la carrera de Indiana Jones ha sido en vano y que lo verdaderamente importante es formar una familia y estabilizarse (o sea, ser uno del montón). Una verdadera declaración de intenciones. Se acabó la aventura y la magia, los espectadores lo perciben y Spielberg es consciente de ello.


Por eso, la película no me parece fallida. La obra refleja la vida del autor. Así como Lucas y Spielberg ya no son los mismos, su cine y el mismo Indiana Jones tampoco lo son.


The dream is over.



343
De: bill finger Fecha: 2008-06-05 11:33

No son nuevas las referencias a la familia en el cine de Spielberg.

De hecho, es una de sus constantes, no siempre plasmada con el mismo acierto.

A mí no me sorprendió que esta aventura crepuscular de Indy fuese, en más de un sentido, una peli familiar.

¿Y qué quieren que les diga? Con la edad, todos nos volvemos más blanditos.



344
De: Arkham Fecha: 2008-06-05 12:29

Muy bien explicado, JOSE. No sé si todos nos volvemos más blanditos. Lucas y Spielberg han demostrado que sí.



345
De: bill finger Fecha: 2008-06-05 12:55

No, si el comentario hecho por JOSE sobre la frase de Hurt y su significado me parace muy acertado.

Del aventurero cínico e individualista de "Raiders", hemos pasado al cabeza de familia que se lleva a todos los suyos de excursión movidita por la jungla.

Ha habido una evolución que puede gustar más o menos.

Pero de ahí a decir que se acabó la magia...

Insisto: hay una diferencia abismal entre esta última entrega de Indiana y la anodina nueva trilogía galáctica.

Eso sí, que por favor nos ahorren una quinta peli, que el riesgo de cagarla con ella es enorme.

Ni secuelas, ni precuelas, ni gaitas.

Indiana Jones se merece un final digno. Y aunque efectivamente podría haber sido mejor, "La calavera de cristal" a mí me lo parece.



346
De: ilazkano Fecha: 2008-06-05 13:25

Hola;
Quiero realizar una pregunta que a muchos les hará echar espumarajos por la boca, pero lo hago con la única intención de aprender. Me encanta el cine y disfruto mucho aprendiendo sobre los temas que me interesan, entre ellos el cine.
¿Qué diferencia hay entre Indiana IV y National Treasure II? ¿Por qué una es mejor que la otra? Es que me han parecido tan similares...



347
De: JOSE Fecha: 2008-06-05 15:20

Lo que se ha perdido es la magia y la espontaneidad de la juventud (...divino tesoro...). La película tiene magia, pero es magia decadente. Creo que es perfecta para un Indiana crepuscular, pero no es lo que el público necesita.

Lucas y Spielberg son personas, no dioses, y como personas cambian, envejecen, y su cine (que ante todo me parece un trabajo íntimo, no tan palomitero como se dice) refleja el cambio y la decadencia. En ese sentido, la película puede ser valorada como obra de arte. Y supongo que por eso tiene más valor que National Treasure II :D

Aunque yo no he visto National Treasure II;)



348
De: RM Fecha: 2008-06-05 15:53

La diferencia se llama Steven Spielberg, Lucasfilm y Harrison Ford, contra no-sé-quién-dirige, Walt Disney y Nicholas Cage.

O sea, salta mucho a la vista.



349
De: ilazkano Fecha: 2008-06-05 17:21

Completamente de acuerdo. Pero ¿en la historia, en lo que se cuenta?



350
De: RM Fecha: 2008-06-05 17:25

En lo que se cuenta, ninguna de las seis pelis pasará por eso a la historia del cine.



351
De: bill finger Fecha: 2008-06-05 17:49

Discrepo.

Como mínimo, "Raiders" sí que ha pasado a la historia. E Indiana Jones, como fenómeno y personaje, también.



352
De: RM Fecha: 2008-06-05 18:14

no, no, Raiders es una obra maestra de la historia del cine, PUNTO, INDISCUTIBLE.

Estamos hablando de profundidades de guión. Y entonces, no.



353
De: JOSE Fecha: 2008-06-05 18:57

Pues sí. Un milagro. ¿Cómo se hace una obra maestra con una historia muy poco original, guión esquemático, y con personajes estereotipados?.

Raiders es la prueba de que sí puede hacerse.



354
De: PEDRO ANGOSTO Fecha: 2008-06-05 23:10

Os incluyo aquí este link que tiene una preclara crítica de la película y que expresa usando toda la riqueza del idioma castelllano el sentir de muchos fans al respecto.

Los que decían que mis críticas de comics eran muy fuertes, ya me están pidiendo perdón...

Ahora, yo vi el otro día "La última cruzada" y estoy empezando a pensar que el autor es un poco blando...

http://elzoomerotico.blogspot.com/2008/05/el-guin-de-indy-iv-carta-abierta-david.html



355
De: RM Fecha: 2008-06-06 00:29

¿Y....?



356
De: josem76 Fecha: 2008-06-06 12:30

George Lucas critico spiderman 3 como una pelicula tonta y que sin efectos especiales no hay mucha historia....

Lo mismo que con "Henry Jones jr y el reino de la calavera de cristal" ¿no?

Me niego a llamarlo Indiana... Ya que ni en la misma pelicula le llaman asi...



357
De: Anónimo Fecha: 2008-06-06 20:59

Los fallos que habéis argumentado de la trilogía original no son tales. No es lícito que dinamitéis la trilogía original sólo para defender la bazofia que han rodado ahora (con perdón):

-Las piedras Shankara están enterradas en algún lugar de las minas bajo el palacio porque el culto thugee las llevó al antiguo templo maldito antes de que los británicos "terminaran con el culto" (luego se supo que un reducto sobrevivió) en el siglo XIX, dinamitando el templo durante la matanza y dejando las piedras enterradas en algún lugar.

-Las losas con el nombre de Dios del templo del Grial no son rellenadas: es evidente que nadie ha logrado pasar nunca la primera prueba (no hay cadáveres a partir de esta, salvo en los fosos, que pertenecen a los constructores del templo).

-Dichas losas no permanecen "en el aire". Están sujetas por pilares procedentes del foso. Se ve claro en los mapas de las guías y en la propia película.

-Indiana Jones se sujeta al periscopio del submarino con su látigo. Si no aparece colgado al cinto es un error de puesta en escena, no de guión. En libros, cómics, guías, etc. queda bien claro.

-Los tres templarios no construyeron el templo: fue erigido por la hermandad de la Espada Cruciforme en el año 1000 d.C. a partir de una iglesia grecolatina más antigua.

Todo oficial y comprobado. Nada que ver con calaveras de cristal que aparecen solas no se sabe de dónde; pero en fin, que ese es el menor de los problemas de la nueva película. Ojalá fuera sólo eso.



358
De: Arkham Fecha: 2008-06-06 21:11

Por cierto, Pedro Angosto: he leído la crítica del enlace, y me parece cojonuda.



359
De: JOSE Fecha: 2008-06-06 22:31


Que siiiiiiiiiiii, que esta claro que la nueva es muy inferior a la trilogía original, pero eso no significa que sea una bazofia.

Película muy correcta en su propósito, peliculita-revival nostálgico de aventuras del montón, pero con el virtuosismo técnico de un cineasta como Spielberg, que hoy en día ya quedan muy pocos (¿ninguno?) como él. Ya no se ven escenas de persecución y acción tan bien filmadas como la de la selva, por poner el ejemplo más claro.

No hay más, pero es lo que hay.



360
De: RM Fecha: 2008-06-07 00:02

La calavera, lo explica más clarito el libro del making, la robó Orellana. John Hurt la encontró en el cementerio, se volvió loco (la calavera lo posee), y la devolvió a su sitio porque no sabía qué hacer con ella.


John Hurt nunca ha estado en la ciudad de los dioses: es la calavera la que lo guía. Lo posee y cuando deja de poseerlo, recupera la cordura.


Los Aliens de Roswell vinieron buscando la tripulación original perdida, la que luego se reúne cuando la calavera original es devuelta.

¿Qué más no entendiste, hijo mío?



361
De: ilazkano Fecha: 2008-06-07 17:04

¿Y cómo entró Orellana en el templo si es necesaria la calavera para abrir la puerta?

Y otra duda más ¿Cómo y quién eleva el obelisco y rellena de nuevo su base de arena después de cada uso?

Muchas gracias.



362
De: RM Fecha: 2008-06-07 17:24

1. Quizá Orellana encontró al ET fuera del templo, lo mató, y se quedó con el cráneo. O el ET fue a por tabaco justo antes de cerrar el templo, se murió (o lo mataron los nativos) y se apoderó de la mente de Orellana para que lo devolviera. Pero Orellana la palmó también, y lo enterraron con su tesoro de cristal hasta que lo descubrió Abner, digo Ben Gunn.

El obelisco, como todas estas trampas, debe ser de un solo uso.





363
De: ilazkano Fecha: 2008-06-07 17:34

Si el obelisco es de un sólo uso ¿cómo es que en el foso hay varios cadáveres? En el templo ha entrado más gente anteriormente.



364
De: ilazkano Fecha: 2008-06-07 17:48

Por cierto, ¿qué le parece a usted, Sr. Marín, que en tres de las cuatro películas de la saga el final sea igual? Es decir, que el malo muera por no controlar el objeto que persigue.

Muchas gracias.



365
De: RM Fecha: 2008-06-07 18:00

Y se pueden haber caído al foso. O son ofrendas. O son los constructores. Qué más da.



366
De: RM Fecha: 2008-06-07 18:02

Se llama moral(ina) judeo-cristiana. Personalmente, lo prefiero a ver cómo Indy (o el héroe de turno) los mata a sangre fría.

No tengo muy claro que Irina muera. ¿Qué gana el alien con matarla, si lo que hace es darle su deseo? ¿No será que se la lleva a la otra dimensión de donde procede?



367
De: ilazkano Fecha: 2008-06-08 16:20

Parece que estoy buscando las cosquillas al personal o que vengo a tocar los huevos, pero es que me toca mucho las narices que la historia que me están contando no tenga ni pies ni cabeza. Y a la cuarta peli de Indiana, de momento, no se los veo, ni los pies ni la cabeza vamos.
Si Orellana se encontró al Alien de pingo por la selva ¿Cómo es que el resto del esqueleto está en el templo? ¿Acaso los "alienos" tienen la misma capacidad que los pollos de andar sin cabeza?
Si alguien llevó el cadáver al templo ¿Cómo abrió la sala si no tenía el craneo?



368
De: RM Fecha: 2008-06-08 17:50

Nanotecnología. Todo lo resuelve la nanotecnología.



369
De: ilazkano Fecha: 2008-06-08 17:55

¿Ein? No lo pillo.



370
De: RM Fecha: 2008-06-08 18:20

Es una mente colmena. No tienen que haber muerto uno a uno y esperar a que se muera el último: en realidad, no están muertos.

Se reparten por el mundo, uno no vuelve, lo encuentran todo, menos la cabeza. Se colocan en posición para el despegue, esperando el momento del regreso y la recuperación de la cabeza... momento que para ellos no tiene por qué ser mucho tiempo, por aquello de que el tiempo es subjetivo y porque están viajando entre dimensiones (y tienen restos arqueológicos de muchas épocas distintas).



371
De: josem76 Fecha: 2008-06-09 01:28

lo encuentran todo menos la cabeza?? y que tienen que esperar a que les traigan la cabeza para despegar??

Ainsss que estos aliens son de los mas chungos ¿ein? no se puede ir por el universo asi... Con lo facil que hubieran encontrado la cabeza tirando algo metalico al aire... si ej ke...



372
De: Arkham Fecha: 2008-06-09 12:26

RM, creo que se te ha ido la pinza. Quizás pasó esto, quizás pasó lo otro... Si buscamos explicaciones imposibles, bien seguro que las hallaremos. Pero ¿no es más fácil admitir que la película tiene más fallos que una calculadora china? ¿O es que hay que defender lo indedendible porque sí, porque es la obrita de Spielberg y Lucas?



373
De: josem76 Fecha: 2008-06-09 12:59

Cuando se tienen que dar tantas explicaciones y justificar esto y aquello ... es porque hay algo que no se ha hecho BIEN.

casi siempre.



374
De: RM Fecha: 2008-06-09 13:29

Posiblemente. Pero sólo si te lo planteas a posteriori. Mientras te engañe en pantalla, si no tienes tiempo de pensar que es imposible, está bien hecho.

Por ejemplo: Apocalypse Now. ¿Por qué envían una lancha río arriba y no un helicóptero?

Por ejemplo, Drácula: ¿Por qué viajar dos veces en barco cuando en tren es más rápido y más seguro?

Por ejemplo, Spiderman; ¿Por qué no cambia de disfraz y de nombre y así evita el acoso de la prensa?



375
De: Arkham Fecha: 2008-06-09 14:24

Pero RM, todos esos fallos que comentas no son tales, ya que se basan en la estupidez de determinado personaje (que es perfectamente viable). Otra cosa es que algo aparezca de la nada, que salga de una habitación sellada de manera imposible o que un esqueleto se mueva de lugar por arte de magia.

Si mientras que te engañen en pantalla, el guión es bueno, entonces el guión de esta película es bien malo, porque durante la proyección no paras de echarte las manos a la cabeza. Realmente, hasta todos esos tremendos fallos argumentales de La Calavera de Cristal sería tolerables si el guión tuviera algo de pies y de cabeza. La suspensión de la credibilidad actúa mejor si la historia que te están contando es buena, si los personajes están bien definidos y si la acción narrativa funciona; los fallos se llegan a perdonar mejor. Lástima que no sea el caso.



376
De: josem76 Fecha: 2008-06-09 21:40

"...Otra cosa es que algo aparezca de la nada, que salga de una habitación sellada de manera imposible o que un esqueleto se mueva de lugar por arte de magia"

Deux ex Machina



377
De: RM Fecha: 2008-06-09 22:35

Ilusión.



378
De: Anónimo Fecha: 2008-06-10 08:38

¡Con el record guinness de los eufemismos hemos topado! Ya. Hitler era un valiente visionario y las películas porno son una obra de arte vanguardista...



379
De: Anónimo Fecha: 2008-06-10 09:59

Yo me reí mucho con Los Bingueros, pero no pierdo el tiempo intentando demostrar que es buena.



380
De: RM Fecha: 2008-06-10 10:02

Pues es cojonuda, los bingueros, oye. Y como documento de la época, una joya.



381
De: Arkham Fecha: 2008-06-10 11:16

En busca del arca perdida gritaba a los cuatro vientos: ¡viva la aventura! Y La calavera de cristal, ¿qué es lo que proclama? ¿Viva la familia?

O: ¿abajo la aventura? O: ¿la emoción, la aventura y la arqueología son medios para conseguir un fin, no fines en sí mismos, y sólo estamos completos cuando colguemos el sombrero, asentemos la cabeza y seamos uno más del montón?



382
De: Marcus Fecha: 2008-06-10 11:32

Joer, qué impetus. Si no os gustó, pues vale. No hace falta iniciar una postúltima cruzada para convencer a nadie, ni amargarse la vida de esa forma: hay más películas.



383
De: Arkham Fecha: 2008-06-10 12:39

En eso tienes razón. :-)



384
De: José Angel Fecha: 2008-06-10 12:55

¡383 comentarios! Me parece que no voy a poder leerlos todos, pese a que me quedé en un punto muy interesantes.

Por fin he podido ver la película y me lo pasé estupendamente en el cine. Es aventura pura, como las anteriores, pero con un Indy más maduro que nos recuerda a su padre y un Mutt que nos recuerda al impetuoso Indy de antes (simpático que también lleve nombre de animal, deben de ser los genes).

No me ha parecido que rompa con la trilogía original, sino, al contrario, remata. Lo del desenlace augurado por Rafa, tampoco es para tanto. Después de todo, los héroes más temerarios necesitan sentar la cabeza y tener estabilidad en algún momento.

Una pregunta, Rafa. Se trata de un dato por el que siento curiosidad. No pude contar cuántos alienígenas había formando el círculo final. ¿Sabes cuántos eran?



385
De: ilazkano Fecha: 2008-06-10 13:37

No los conté, pero los personajes comentan que son 13.



386
De: josem76 Fecha: 2008-06-10 14:50

"No me ha parecido que rompa con la trilogía original, sino, al contrario, remata"

Tienes razón. La re-mata y requete-mata. Y sin disparos ni latigazos.



387
De: JOSE Fecha: 2008-06-10 15:29

No la mata, le pone una "coda".


Y no me canso de pensar en la frase de John Hurt...y hasta tengo pesadillas: "Cuanto tiempo pierde el ser humano esperando" ([a casarse...]).

Todo el sentido de la película esta en esa frase. Y me pregunto, ¿quien soy yo para decirle a los creadores qué deben poner en la coda?. No engañan a nadie y meten la dosis justa de espectáculo y emoción para que la película no parezca algo que no es.

Es lo que hay y hay que amarla tal como es.

The dream is over.



388
De: Anónimo Fecha: 2008-06-11 10:08

Pues no creo que haya amarla tal y como es, de forma incondicional. No señor. Si su espíritu y su mensaje final son completamente contrarios a la trilogía original, a todo lo que hizo de Indiana Jones un personaje que llegamos a amar, esta película es para crucificarla, no para amarla porque "sea sincera con la evolución personal de los creadores".



389
De: RM Fecha: 2008-06-11 10:44

Pues nada: coge las plumas, la brea y el bate de beisbol, y al que salga del cine con la sonrisita le das fuerte. ¡Habráse visto, gente a la que pueda gustarle lo que a ti no te gusta! ¡Quiénes se creerán que son estos Lucas y Spielberg para jugar con tu muñeco!



390
De: josem76 Fecha: 2008-06-11 16:58

NO, si en eso estoy totalmente de acuerdo. Tanto starwars e Indy son obras de Lucas y Spielberg y pueden hacer con ellas lo que les plazca. Son suyos y si te gusta bien y sino pues haz otra cosa.... En esto totalmente de acuerdo.

En cambio, si que tiene delito por ejemplo Peter 'Gordo-Cabrón' Jackson con lo que hizo con el Señor de los Anillos. NO ERA SU OBRA e hizo con ella lo que le salio de los cojones, previo pago, claro está. Pero entonces no deberia llamarse El señor de los anillos... sino INSPIRADA en El señor de los anillos. Eso para empezar.

Volviendo al tema... "Henry Jones junior y el reino de la calavera de cristal" no me acabo de gustar del todo... me entretuvo, pues si. ¿es mejor que las 3 anteriores? ni de coña! pero tampoco hay que encender las antorchas y hacer una revuelta....

Cada cual da su opinion (con sus razones) y punto. Si a otros les ha gustado, pos vale.

Lo de las plumas y la brea y demas... me reido muchisimo! es algo extremista si, pero es una gran replica al anonimo jojojojo es que manda webos!



391
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-06-11 19:20

Ayer salió a la luz el guión rechazado de Frank Darabont para Indy 4. No sale Mutt, pero sí Henry Jones Sr.

http://www.pdfscreenplays.net/

Lectura entretenida para entender mejor Indy 4 y el desencuentro Lucas-Darabont-Spielberg.

Hasta luego.



392
De: José Angel Fecha: 2008-06-11 19:25

Es cierto. 12 + 1 alienígenas. Lo he visto por ahí. Gracias.



393
De: RM Fecha: 2008-06-11 19:36

http://www.pdfscreenplays.net/



394
De: RM Fecha: 2008-06-11 20:00

Suponiendo que ese guión no sea falso, es bastante superior el que filmaron, ¿eh?

Todo parece mucho más forzado y sin gracia.





395
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-06-11 20:54

Los "expertos" dicen que es auténtico. Por lo que llevo leído me parece bastante peor que el de Koepp. Primero porque hay demasiado diálogo explicativo, no va al grano, y después porque hay demasiadas referencias y guiños a diálogos de Raiders. Ya veremos qué tal es lo que me queda.



396
De: RM Fecha: 2008-06-11 21:16

Ese final es espantoso. Ya lo hicieron en El Arca, ya lo hicieron en Cruzada...

Vamos, que es un refrito que no tiene ni puta gracia.

Y tiene, por cierto, los mismos "fallos" que el guión de Koepp respecto al cráneo y cómo devolverlo.

Los diálogos entre Marion e Indy son los mismos que en el Arca... pero al revés.

Y la escena final... da un poquito de vergüenza ajena.

¿Este fue el guión que devolvió Lucas? ¿O el que devolvió Spielberg?



397
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-06-11 22:30

Este fue el que devolvió Lucas y Darabont se mosqueó muchisimo, diciendo que había perdido un año de su vida etc.

Creo que Lucas tenía razón.

La versión primitivísima de Indy 4 (Tal y como cuentan en el libro making of) es la de "Saucer Man from Mars" de Jeb Stuart (El Fugitivo) y que también está en la misma web en los proyectos no realizados.

En esa primera versión todo transcurre en Nevada como en el prólogo con espías rusos, mucho american grafitti, drive-ins, bombas nucleares, santuarios de indios americanso etc... Hay escenas que han sobrevido a través de los borradores: las hormigas, cascadas, la bomba atómica, la boda...



398
De: RM Fecha: 2008-06-12 08:30

Es significativo que en guión de Darabont estén buscando alfarería india al principio,Indy y el ruso.

... y más significativo todavía que la peli empiece cuando dejan caer al suelo y rompen la alfarería india...



399
De: Arkham Fecha: 2008-06-12 10:54

Pues el "anónimo" al que aludís era yo, lo cual no creo que sea muy diferente de firmar como "Arkham" o, ya puestos, como "José Fernández Díaz". Que estamos en Internet, donde el anónimato no se anula con una simple firma... Donde lo que importan no son los mensajeros, sino los mensajes (porque no queda otro remedio).

Y lo dicho: la película es mala a rabiar, y no voy a elogiarla por mucho que el personaje "pertenezca" a sus creadores. Qué tendrá eso que ver con que nos haya parecido una bazofia de película o no.

Y no me voy a poner a batear a todos los que le ha gustado la película simplemente porque a mí me haya resultado patética, del mismo modo que no os vais a poner vosotros a morrearlos porque sí os haya gustado. Creí que sólo estábamos opinando. Quizás soy demasiado bruto diciendo las cosas, pero esto no deja de ser un debate. Y creo que mis opiniones no se lanzan al aire sin más, y que al menos pretenden estar bien argumentadas.



400
De: Anónimo Fecha: 2008-06-12 11:01

Yo, la verdad, es que creo que Lucas simplemente se está haciendo viejo. Chochea, y eso se nota en sus nuevas narraciones. Ya no es el imaginativo genial que era en sus primeros tiempos, su mente flaquea y eso sólo lo sufrimos nosotros.

Fue bueno en su momento, pero ya es hora de que cuelgue el sombrero y se retire, en lugar de hacer retirar a sus personajes. Creo que debería hacerlo, no por nuestro bien (que lo sería), sino por el suyo: que pase a la historia como un fabulador auténtico, a lo grande, y no como un despreciable y mediocre creador. Que no derrumbe y destroce sus propias creaciones, en origen geniales. Espero y deseo que Star Wars e Indiana Jones queden ahí: después de lo que se ha hecho con este último, miedo es lo que me da cuando pienso en una quinta película.

Lucas, retírese, hombre. Una retirada a tiempo siempre es una victoria.



401
De: josem76 Fecha: 2008-06-12 15:10

"Lucas, retírese, hombre. Una retirada a tiempo siempre es una victoria."

Pues no se que decirte... Lucas y Spielberg en horas bajas les dan mil vueltas al resto. Que de un tiempo hacia acá no hay nada nuevo bajo el Sol, solo remakes y adaptaciones. A mi me encanta que haya muchas peliculas de comic a cine pero parece que las ideas andan agotadisimas...



402
De: bill finger Fecha: 2008-06-12 15:51

Lucas, con el tiempo, ha demostrado ser lo que los yanquis llaman un "one trick pony".

"La calavera de cristal" mola (bueno, a mí) porque Spielberg ha sabido cuando pararle los pies. De no ser así, hubiese sido otro fiasco.

Por cierto... no contento con la de veces que nos ha jodido el buen humor en los últimos diez años, el lumbreras de Lucas nos vuelve a tocar los cojones.

Hace poco, el canal Sci-Fi emitió un maratón de Indy al rebufo del estreno de "La calavera de cristal". El tío George aprovechó la ocasión para hacer unos retoques digitales que no hacían ni puta falta en escenas que sólo le parecen mejorables a él.

A partir de ahora, las retocadas van a ser las versiones oficiales y se incluirán como tales en el suculento nuevo pack de la tetralogía.

¿Les suena de algo toda esta sarta de sandeces?

Una muestra:

http://www.youtube.com/watch?v=BIH46G9_3SU&feature=related

Claro que sí, George. Mucho mejor una fardona escena digital que esa antigualla hecha con maquetas y transparencias. Es evidente que la escena original estaba caduca y que urgía cambiarla. De hecho, era una escena que nos avergonzaba a todos los fans de la saga desde 1981. Muchas gracias, genio. Tú sí que sabes.

No me he atrevido a buscar más porque me da miedo.

Estoy taaan cansado.



403
De: Darkmon Fecha: 2008-06-13 14:53

A mí tampoco me ha gustado la película. Me ha parecido patética. Salí del cine muy cabreado en su momento. Ahora, en frío, sólo me resta quedarme como estaba: me temo que el rinconcito de mi colección de DVDs reservado a esta película no podrá ser rellenado; la trilogía original continuará siendo trilogía, para mí y mi sala de cine.

Sin embargo, no creo que debamos jubilar a Spielberg. Sigue teniendo mano, no la ha perdido por el momento. Lo que falla de esta película no es la dirección, sino la historia y el guión. No se podía hacer nada con un guión tan pésimo.

Otra cosa muy diferente es lo que haya que hacer con Lucas. Ese sí que tendría que salirse ya del panorama cinéfilo y no estropear sus propias sagas. En boca de César Mallorquí:

"Lucas se volvió viejo hace muchos, muchos años (justo desde el momento en que descubrió que vender figuritas articuladas era mucho más rentable que hacer películas). En fin, el tiempo no pasa en balde, ni siquiera para las leyendas."



404
De: ilazkano Fecha: 2008-06-14 20:45

¿Ein?
A lo mejor era una frase irónica y yo no la he pillado, pero ¿Está criticando el guión de Darabont por repetir el final del Arca y de la Última Cruzada?



405
De: RM Fecha: 2008-06-15 00:04

Sí, ¿por?

INsisto en que no me parece un buen guión. Indy no es Indy. Es fácil. Parece un fanfic.



406
De: ilazkano Fecha: 2008-06-15 02:51

Porque es lo mismo que criticamos muchos de la cuarta peli, que repitiera el final de dos entregas anteriores, y usted lo defendió alegando lo de la moral judeo-cristiana. Y ahora resulta que el guión de Darabont (que no he leido) es malo, entre otras cosas, por eso.
No defiendo el guión de Darabont, porque lo desconozco, pero no puede ser que lo que tiene perfecta explicación en un guión sea una cagada en el otro.
Un saludo.



407
De: RM Fecha: 2008-06-15 09:22

No. Una cosa es que la situación sea similar: tiene que serlo. Es una peli de Indy y lo mismo que tiene una entradilla, bichos, sorpresas, una persecución y serpientes, tiene un final parecido.

Otra cosa es que los malos actúen y digan los diálogos de Cruzada y que Indy y Marion se digan: "No mires, pase lo que pase no mires". O sea, la paráfrasis total.



408
De: Arkham Fecha: 2008-06-16 11:56

Reitero: no se puede excusar la poca originalidad en el final de La Calavera de Cristal aludiendo a que "es una peli de Indy". Con el personaje de Indiana Jones se pueden hacer muchas cosas, y si no ahí tenemos El templo maldito para demostrarlo. Queremos ver otra película de Indiana Jones, no la misma película una y otra vez.



409
De: Antoine Fecha: 2008-06-16 13:02

A mi me da rabia que se critique la peli con argumentos como "no tiene la magia de las anteriores", eso no es cuatificable y muy subjetivo.
A mi no me parece inferior a las otras 3, con sus virtudes y defectos, como también las tenían las otras 3.



410
De: RM Fecha: 2008-06-16 13:15

Pues es lo que estoy diciendo, sentrañas mías: "parecido" no es "igual". El final del borrador no aceptado es plano por plano y línea por línea el final del Arca (sólo que es marion la que dice que hay que cerrar los ojitos).

El enfrentamiento entre el malo y el poder superior lo hemos visto en tres de las cuatro pelis. No tengo muy claro que en esta cuarta, ya digo, la rusa muera o si es abducida.

Y, como dice Antonie antes que yo, los gustos no se pueden razonar. A ti no te gustó, a mí no me disgustó ni me dio ganas de rasgarme las vestiduras.

Que es una peli de Indiana Jones, no la declaración de hacienda.



411
De: Arkham Fecha: 2008-06-17 09:12

No, si en eso tienes razón. Sobre gustos... Todo el arte es subjetivo, y por eso la humanidad nunca se pondrá de acuerdo acerca de nada.

Pero hay algunas cosas que son cuantificables, y es en los foros y blogs donde podemos exponerlas. Cuantificable es que el guión de esta película sea poco original y no aporte nada nuevo, siendo el final el mismo de siempre (no, me niego a creer que porque sea una "peli de Indy" deba acabar siempre igual, hasta ahí podríamos llegar). Y no sólo el final: alguien habló en una crítica del "esquema aventurita-universidad-persecución-catacumbas-lugar exótico-pelea en coche-templo”, y reitero que ahí está El Templo Maldito para demostrar que con el personaje se pueden narrar otras historias con otros esquemas. Cuantificable y objetivo es asegurar que la declaración de intenciones es completamente contraria a la de las anteriores películas, y se entiende, por tanto, que llegue a decepcionar a muchos seguidores.

Menos cuantificable es decir que a mí los personajes me parecen vacíos, que las escenas de acción no me dicen nada y que los diálogos me parecen absurdos (vale, las anteriores no son perlas en este aspecto, pero compara cualquier diálogo de La Última Cruzada con esta película y verás que están a años luz).

Y si soy tan pesado es porque me gusta hablar del asunto, nada más. Pido perdón si ofendo a alguien... pero con esta discusión interminable, RM, has llegado a los cuatrocientos y pico mensajes. :-)



412
De: RM Fecha: 2008-06-17 10:39

Llegamos a mil y pico con el Episodio III... :)



413
De: Anónimo Fecha: 2008-06-17 12:19

Lo sé. I was here, y también como porculero recalcitrante, aunque algo menos. :-)



414
De: Arkham Fecha: 2008-06-17 12:20

Lo sé. I was here, y también como porculero recalcitrante, aunque algo menos. :-)



415
De: Andino Juns Fecha: 2010-06-07 04:44

Raiders que es una peli con indy pero no de indy tiene un espiritu, presentar una actualizacion de los seriales de aventuras y ennoblecerlo dandole fotografia musica y soporte filmografico de cine grande.

una gran idea.

temple of doom, recuperar al heroe y fundar una saga contando una historia totalmente nueva, oscura y PULP y que aunque quizas su aire vintage no convencio en su totalidad a todo el publico, sin duda consiguio aquello que se proponia
establecer el formato "indiana jones y bla bla bla" y que todos aceptasemos al heroe como un personaje capitular por entregas

buena idea y prueba superada

Last crusade SI bien es la unica pelicula que no tiene una idea ni motivacion original (toooodos fans y detractores coinciden en concluir que es una pelicula revival del espiritu de la primera recuperando storytelling personajes situacion argumental e historica). Y aunque inicia a Indy en la peligrosa senda oscura de contar aquello que no nos interesa (nosotros no vamos a ver a indy para saber que ocurrio, vamos al cine a ver a indy para que OCURRAN cosas en el momento en el que vemos la pelicula...de ahi que el family rol que introducen sea un aposito que en realidad refleja la falta de una idea original y concluyente...asi se cuenta quien es el padre quien es el perro quien es el amigo de juegos el maestro la maestra vamos,...toda una suerte de detalles que estandarizan al heroe y que por cierto son muy del gusto de george lucas). Lo que ocurre con la tercera es que ...........
ficharon a connery y construyeron en torno a connery/ford una buena sitcom con un final de sitcom DE LIBRO (de cuando las sitcoms se quedan sin chistes que contar y empiezan a dramatizar) y claro todo eso FUNCIONO como filme.
Pero last crusade es la primera que a) no tiene una motivacion verdaderamente original (la reliquia es cristiana) b) Indy forma parte de una abigarrada trouppe de personajes y no es UNICO E INDIVISIBLE EJE DE LA ACCION con lo cual las escenas de accion c) son sin duda las peor construidas de la saga

mision inconclusa hasta que llego

indy 4,....que nos puso o me puso ami por lo menos frente al hecho de que por muy mal que estuviera el enfoque total de la tercera, la tercera era una pelicula clasica en el sentido estrictamente del genero. planteamiento nudo y desenlace emocional con moralina (como dice connery "he encontrado iluminacion junior") con esa maravillosa frase moral que nos llevaba al desenlace de la saga de una manera fluida y nostalgica.
E indy 4 en su comparacion es un tejemaneje de una estofa bajisima donde todos los elementos forasteros a la saga que ya se plantearon en la tercera se ven acelerados hasta el punto delastrar por completo el filme y sus motivaciones. a) family roll (todo lo que se pueda contar de indy aunque no venga a cuento se cuenta, se casa fue militar, ama a ike, solo les falto decirnos que tenia midiclorianos) b) trouppe por la selva, set de personajes interminables y desdibujados que en mele rodean al heroe y le van quitando protagonismo hasta ahogarlo en la luz de gas .......... por no hablar de que por primera vez en la saga se notan dos cosas NOTORIAS Y REALMENTE TURBADORAS
1- el guionista no ha hecho un estudio de campo serio acerca del macguffin y el guion presenta a un indy que habla a base de filosofemas y no como un arqueologo adulto (cosa que ne las anteriores si hace), transmitiendote una nula fascinacion por el objeto investigado cuando no haciendote pasar sonrojo por inexactitudes notorias que cualquier colegial sabria (imaginaros un doctor en arqueologia como Jones)
2- La partitura mas CORTA PEGA de williams solo precedida por las de los episodios 1 2 y 3 (entre las cuatro sacamos a penas 4 temas nuevos) y que alguno con aviesa intencion intento vendernos como homenaje lo que era la mas estulta vaguicie de la historia del cine.

(aun recuerdo oir el mismo finale de raiders al final del epilogo y el mismito tema de la cruzada justo antes de lo del ovni dos sintonias rotundamente descontextualizadas y que puestas donde estan en la cuarta suenan a CONFUSION y a la mas suprema NADA)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.26.116 (a1571124f6)
Comentario