Si pertenecen ustedes a mi generación y les gusta el cine, estarán como aquí el lerenda descontando las horas que nos separan de este jueves, cuando volverá a las pantallas ese viejo amigo sin escrúpulos pero de buen corazón que parecía sacado de un tebeo y que nos hizo soñar con buscar tesoros perdidos y enfrentarnos a nazis sin perder jamás el sombrero. O sea, Indiana Jones, nada menos. Quién nos diría que se nos ha pasado media vida (diecinueve añitos, justamente) desde que lo vimos cabalgar con papá Sean Connery hacia una puesta de sol que creíamos adiós definitivo.

Pero no. Indiana Jones vuelve sin necesidad de cambiar de actor que lo rejuvenezca, usando al mismo Harrison Ford, ya sexagenario, que lo interpretó en los años ochenta. No es una novedad en esto de la farándula: en los dos últimos años hemos visto regresar a un improbable Rocky, todavía dando ganchos de izquierda a pesar de la edad; a su primo hermano Rambo, ahora reconvertido a ONG-pero-menos de un solo hombre contra terroristas selváticos; y al cada vez más calvo y cansado Bruce Willis corriendo en camiseta por las autopistas de medio Estados Unidos. Los héroes de la cultura popular, los mitos de nuestro tiempo, se resisten a hacerse viejos, como nos resistimos nosotros, y siguen queriendo tener un final digno aunque la chica también tenga arrugas o se la lleve al final otro.

Lo cual, evidentemente, nos lleva a dos reflexiones. Una, que el tiempo pasa demasiado deprisa y nos fastidia sobremanera, cuando nos gustaría que todos siguiéramos teniendo el cutis terso y la melena adolescente del Capitán Trueno per sécula seculorum. Dos, que Hollywood y los medios en general no han sido capaces de reciclarse y crear personajes nuevos de impacto que atraigan a los públicos de ahora y tienen que recurrir a los iconos de eficacia probada, que aunque sea un pelín arriesgado, tan sólo con el factor nostalgia seguro que cuadran las cuentas.

Por encima de todo, me permiten ustedes que saque los pies del tiesto y extrapole esto a cómo vivimos en el mundo de hoy, películas aparte, en esta sociedad acelerada que da cada vez más importancia a lo que llega e ignora el trabajo paciente de quien lleva años en el tajo. Desde los yuppies para acá, en los medios y en casi todas partes, lo que se nos ofrece es la belleza a la vista (esa que todos los que la hemos perdido, si alguna vez la tuvimos, sabemos que es perecedera) por encima de las otras cualidades que en otro tiempo habíamos aprendido a respetar y a querer imitar: el tesón, la gallardía, la defensa del débil frente al poderoso, incluso la poesía.

Las películas de hoy ya no ofrecen esa grandeza del perdedor que tan bien encarnaran, en su momento, gente como Humphrey Bogart, Gary Cooper o Sterling Hayden. Ni nos muestran personajes adultos con quienes podamos identificarnos por mimesis de situaciones o por proyección de sueños. Serrat ya no llena los estadios, pero verán cómo este verano se hace de oro el actor que está debajo de la máscara de Rodolfo Chikilicuatre, que el sábado verá si se entienden o no se entienden sus gracietas en otros idiomas y otras culturas. Nuestros hijos adolescentes han vuelto a los tiempos pre-setenteros donde lo que primaba era el contoneo y el flequillazo (ahora el ombligueo) antes que el mensaje que pretendía concienciarnos.

Y no digamos ya en cuántos puestos de trabajo tiene preferencia el jovencito o la jovencita por encima de quien tiene experiencia de batalla (o sea, años), simplemente porque desgrava más a la Seguridad Social, son más atractivos de cara al público, aceptan con más facilidad un sueldo basurilla o son más dóciles a la hora de manipularlos.

Podemos decir que vivimos en una sociedad donde, si alguna vez fue cierto, ya no se cumple aquello de que la veteranía es un grado. Hollywood parece que recapacita y nos rescata héroes viejos para seguir entreteniéndonos y sacarnos los cuartos.

Pero no vean ustedes la de actrices en edad madura que se quejan de que no hay papeles para ellas. También en esto las pantallas reflejan cómo somos, estemos donde estemos.

Publicado en La Voz de Cádiz el 19-05-2008

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/57495

Comentarios

1
De: Esther Fecha: 2008-05-20 10:50

No soy de tu generación (una menos quizás) pero también disfrutaba de esas sesiones a las 4 de la tarde viendo "Indiana Jones". Nunca me gustaron los "guapos solamente", es más, no me gustan los guapos a priori. Me enamora la expresión de unos ojos, la forma de los dedos, lo que expresa una persona... y, es verdad que para tener "éxito" en la vida actual, hay que saber venderse, aunque dentro no haya nada,ser joven, o a lo peor, parecerlo...pero todo depende de cómo entiendas el éxito...el personal, es otra cosa diferente a lo que nos quieren marcar, y si eres capaz de asumir sus consecuencias, quizás haya pocas personas que te admiren, por tu madurez, tu sabiduría, por tu trayectoria, pero dentro de ti, estarás satisfecho, y para mí, la satisfacción personal, es la más importante de todas... ¿no crees?

Un beso,

Esther.



2
De: JOSE Fecha: 2008-05-20 11:10

El éxito personal es el único éxito real. Es el "poder" personal de los grandes héroes. Pero para ello hay que sacrificarlo todo.


Y sacrificio es una palabra casi prohibida para los pardillos de hoy.



3
De: Esther Fecha: 2008-05-20 11:15

Sacrificarlo todo...menos a uno mismo... lo que uno cree... ;))



4
De: Esther Fecha: 2008-05-20 11:24

¿Cómo sabes cuál es mi verdadera naturaleza y lo que siento? Estás confundido anónimo



5
De: RM Fecha: 2008-05-20 11:44

Don´t feed the troll.



6
De: EMPi Fecha: 2008-05-20 12:10

Está usted sembrado. Donardo similar a Mussolini, la grandeza del crepúsculo y la proximidad a la última curva del camino y lo vaina que resulta el chiquilicuatre.
Le falta meterse con los santones y los gurús de lo hortera.



7
De: Rafael García Fecha: 2008-05-20 12:16

No creo Rafa que se trate de la incapacidad de Hollywood para crear heroes nuevos.
Se trata de una mera cuestión de mercado. El razonamiento de los ejecutivos de Hollywood es este: "las nuevas generaciones muestran preferencias hacia otras formas de ocio en lugar del cine, bueno, pues atraigamos las no tan nuevas. Rescatemos a los heroes del pasado, para que la audiencia del pasado vuelva a las salas,apelando a su nostalgia".



8
De: Mel Fecha: 2008-05-20 12:35

¿¿¿solo me lo parece a mí, o en la foto Harrison Ford va disfrazado de Spielberg???



9
De: Esther Fecha: 2008-05-20 13:12

Ok. Rafa !



10
De: Rafael García Fecha: 2008-05-20 14:44

Te lanzo una cuestión Rafa: el "comic"norteamericano a principios de los 90, entró en una crisis de venta debido a la popularización de una nueva forma de ocio: los videojuegos, entre su principal clientela: niños y adolescentes.
Esto llevó a una "reorientación" en los "comics-books", orientando el tono de estos con vistas a la busqueda de un público más adulto, y el comic pasó de ser una diversión barata, que se compraba en kioscos, a objeto de coleccionismo, vendido en tiendas especalizadas, muchas veces en ediciones de tapa dura a un precio solo absequible a treinteañeros.
¿Crees que en el cine comercial de Hollywood puede suceder algo similar?. Yo sigo creyendo que las versiones otoñales de "Indy", "Rocky" o "Rambo", obedecen a esta nueva filosofía.



11
De: JOSE Fecha: 2008-05-20 15:28

¿¿¿Qué pasa aqui???. ¿¿¿Sois trolls o sois reales???

----------------------------------

Bueno Esther, sacrificarlo todo...menos a uno mismo...para mi la cuestión es hasta dónde llega el "uno mismo". Porque a veces lo agrandamos demasiado queriendo ser mejores ante los demás y lo que hacemos es perder todo el "poder". Tu libertad, tu singularidad y lo mejor de ti misma.

Saludos.



12
De: Wayne Gro Fecha: 2008-05-20 18:09

Buenas Sr. Marín . Acabo de ver, dentro de la preparación para el gran día de pasado mañana, "Indiana Jones y la Última Cruzada", que siempre fué mi favorita, quizás por que es la prmiera que mi generación vió en cine (tengo 31 años) Luego el tema templario se convirtió en otra de mis grandes aficiones, no como al dr. Jones, of course. En fin, que me ha ido gustando cada vez más, casi tanto como la primera. El caso es que hay un detalle, una tontería, que no acabo de entender.Ya le digo que no es nada, pero siempre me ha intrigado por si tuviera una explicación: Cuando están en Venecia, en la biblioteca y encuentra la x que marca el lugar (momento genial) ¿Acaso liman toda la superficie de las baldosas para entrar en las catacumbas? Por que desde lo alto se aprecia claramente que es una X hecha con marmol o algún tipo de piedra blanca, y al rato sólo queda un leve rastro de la forma. Ya se que es una chorrada, pero si alguien supiera responderme, es una pequeña espinita que me tiene clavada el viejo Indiana



13
De: Pablo Fecha: 2008-05-20 18:24

Lo de la X pudiera ser porque, a la hora de filmar el suelo desde arriba, se dieron cuenta de que no destacaba tanto como les hubiera gustado y encargaron otro suelo, o retocaron el que ya tenían, dando el cante con ello. Seguro que el motivo real es por alguna chorrada así.



14
De: RM Fecha: 2008-05-20 18:52

Es una X más oscura que el verde de las demás piedras. De cerca no se nota, de lejos sí.

No liman nada: rompen el vértice de una de las losas y abren un agujero, para gran desconcierto del bibliotecario que está sellando libros.



15
De: bill finger Fecha: 2008-05-20 19:02

Aún a riesgo de parecer un nostálgico, yo también opino que ya no hay héroes, ni galanes, ni divas, ni pelis, ni principios como los de antes.

Tengo unas ganas locas de que llegue pasado mañana para darme un buen baño de nostalgia y reencontrarme con un viejo amigo.

Me parece de lujo que Indiana envejezca con dignidad. Yo también lo intento.



16
De: JOSE Fecha: 2008-05-20 19:21

La última cruzada es preciosa. Solo por la química lograda entre Ford y Connery ya la hace mi favorita.

Y la elipsis del sombrero sobre Phoenix que da paso a Ford en el barco, de antología, se me eriza la piel...



17
De: RM Fecha: 2008-05-20 19:24

Vistas las tres esta semana. Con diferencia, la Ultima Cruzada me parece la más flojita, Templo Maldito la más intensa, y El Arca, claro, la mejor.



18
De: RM Fecha: 2008-05-20 19:33

Cositas sobre las tres pelis:

1. ¿Cómo se entienden tan fácilmente con el caballero que custodia el Grial, si uno habla inglés medieval y el otro inglés yanqui?

2. ¿Hacia dónde iba el Zeppelin, que de pronto roban el coche a un tipo con aspecto de turco?

3. ¿Para qué quiere Indiana el diamante de Lao Che?

4. ¿Por qué Lao Che, simplemente, no manda detener el avión?

5. ¿Por qué se nota tanto que faltan escenas rodadas en El Templo?

6. ¿Por qué se nota tanto que hay escenas montadas a partir de otras escenas (el sacrificio, la segunda entrada del gigante)?

7. ¿Qué hace una cobra en Egipto? ¿Y una pitón? ¿Y unos nazis?

8. ¿Por qué Toth, que suda tanto, no se quita el abrigo de cuero al sol?

9. ¿Cómo se engancha Indy al cañón del tanque? ¿Cómo se desengancha?

10. ¿Cómo es qué no se cala nunca el camión?

11. En El Arca da la impresión de que Indy no sabe hablar alemán. Luego es experto en idiomas.

12. Si el profesor Jones es escocés, ¿por qué el mechero de Indy es irlandés, si además no lo hemos visto fumar nunca?

13. ¿Qué hace una moto con sidecar dentro de una caja?

14. ¿De qué viven las serpientes?


RESPUESTA: ¡Es una película de INDIANA JONES!!!!!





19
De: Rafael García Fecha: 2008-05-20 19:37

Coincido 100% contigo en tu valoración, "La Ultima Cruzada" me parece poco intensa, con una puesta en escena desganada, con unos decorados que dan poca ambientación(la fotografía es tan nitida que hace cantar el cartón-piedra tela, y momentos como la entrada en el Castillo austriaco, salta a la legua que es en estudio y no exteriores autenticos), efectos especiales "cantosos" para los estandares de la ILM de 1989(ni siquiera fueron nominados al "oscar"), y como tú afirmaste una vez, hasta en las secuencias rodadas en Andalucía, se ven las antenas de TV.
Luego el tono es demasiado cómico, rebajando bastante el grado de tensión en las secuencias de acción(tono que tal vez sacaron del guión de Chris Columbus), el retrato de Indiana no es tan moralmente ambigüo, y hasta su aspecto es más aseptico y aseado, en comparación con el Indy sudoroso y de barba más poblada de anteriores entregas. De hecho esta última entrega es tan "ligera" en tono y tan ausente de los elementos tetricos de las anteriores(ni siquiera hay momias) que podría haberse presentado con el logo de "Walt Disney Pictures, Presents".
No me negarás que el segmento del Indy adolescentes no pegaría en una de las pelis de Disney de Boy Scouts protagonizada por Fred Mcmurray en los 60.



20
De: bill finger Fecha: 2008-05-20 19:40

5. ¿Por qué se nota tanto que faltan escenas rodadas en El Templo?


Sr. Marín: me ha dejado usted intrigado. ¿Podría desarrollar este argumento?

Por cierto, acabo de recordar un extenso artículo muuuy guapo firmado por usted hace unos años sobre la saga de Indiana en la revista "Stalker".

Yo ya lo tengo, pero podría colgarlo para que otros disfruten de él.

E incluso, si no es abusar, que si el tiempo se lo permite escriba un apéndice con sus impresiones sobre "La calavera de cristal" cuando la haya visto y digerido bien.

Gracias.



21
De: RM Fecha: 2008-05-20 19:47

El artículo está colgado aquí mismo



22
De: RM Fecha: 2008-05-20 19:48

Espero escribir mi opinión sobre Indy IV el mismo jueves por la noche. ¡Voy a verla a las cinco!



23
De: RM Fecha: 2008-05-20 19:52

Cuando Indy va a buscar las piedras Sankara, Wille Scott y Tapón son atrapados por los togis. Tapón dice "Willie, corre", y vemos en segundo plano que ella escapa. La siguiente vez que sabemos de Willie, está adornada y lista para ser sacrificada.

Falta una escena donde ella llega a dar el aviso, se encuentra con el visir.. y el visir se revela como miembro de la secta. Eso no lo descubrimos en el montaje hasta que lo vemos aparecer en el sacrificio.


Cuando los togis convierten a Indy le hacen beber, también hacen beber a Tapón. Algo pasaba en el guión (no recuerdo qué, pero me parece que está en el comic), y Tapón y otro niño esclavo despiertan del sueño de Kali cuando se queman. Por eso cuando corre en auxilio de Indy, le da con la antorcha adrede. Tal como queda en el montaje, es una casualidad.

Hay una escena donde Willie se está bañando y es atacada por una serpiente. Con el problema de que Indy no puede rescatarla porque le dan fobia. Al final no se rodó porque Spielberg se compadeció de Kate.



24
De: RM Fecha: 2008-05-20 19:54

En La Ultima Cruzada faltan dos escenas (se pueden ver en el comic): en Venecia, Indy salva a un niño de un camisa nera fascista.

En el zeppelin, se pelea con un grandullón que se pega la hostia y se cae. El grandullón, por cierto, se ve en segundo plano en la subida al zepelin, y es el mismo actor que hizo del nazi calvo del avión y de gigantón indio.



25
De: V. Fecha: 2008-05-20 20:11

...y que, a poco que siga vivo, volverá a diñarla en la nueva, disfrazado de Ruso.

El Arca es también para mí la mejor, con gran diferencia. De hecho, creo que es una peli de Oscar, por lo bien que funciona su mecanismo de relojería.



26
De: V. Fecha: 2008-05-20 20:15

Por cierto, pedazo de BSO que ha hecho tito Williams. Joer.



27
De: RM Fecha: 2008-05-20 20:23

No, el actor (Pat Roach) murió ya :(

Que yo recuerde, han muerto Denhom Elliot (Marcus Brody), River Phoenix, y me imagino que el actor que hacía del caballero, por la edad.



28
De: V. Fecha: 2008-05-20 21:29

Joer, qué asco: tol mundo se muere al final. Y hasta al principio, a veces.



29
De: bill finger Fecha: 2008-05-20 21:42

Sí que es verdad, Sr. Marín.

Las tres escenas que usted menciona están en la adaptación al cómic. Tendría que rebuscar entre toneladas de tebeos para encontrar el Marvel Super Special, pero al leerlas las he recordado.

Efectivamente, Tapón ve en la mina como un secuaz Thuggi de los que fustigan a los niños se quema sin querer, recobrando en el acto su voluntad, siendo enseguida arrastrado por otros para volver a ser convertido.

Y sí, en el tebeo una serpiente se enrosca en el cuerpazo de Willie. En cambio, en la peli, la cabaretera confunde una serpiente con la trompa de un elefante.

Gracias por el bonito revival.



30
De: charo Fecha: 2008-05-20 22:28

Bueno, después de todo lo dicho, yo solo apuntaría que lo de la edad puede ser más o menos llevadero. Hay quien sigue teniendo clase y magnetismo a pesar de los años. Es cuestión de proponérselo. Y ése es mi Indiana Jones.



31
De: josem76 Fecha: 2008-05-21 00:06

Estoy con Mel. Si en la foto le ponen al sr. Ford una gorrita... es Spielberg!!



32
De: Cesarillo Fecha: 2008-05-21 00:57

Puede haber una quinta parte de la saga de Indiana Jones? No sé si el final de la 4ª será tan definitivo (no creo que Indi la palme...)



33
De: PAblo Fecha: 2008-05-21 08:18

Es curioso como nos hemos sonreido un poco cuando se anunciaron las nuevas peliculas sobre Rambo o Rocky y hemos pensado en Stallone a sus años encarnado de nuevo a esos personajes y con que naturalidad hemos asumido que Indiana tenia que ser Ford, a pesar de sus años, en la nueva entrega.

Muy de acuerdo con el fondo de su articulo RM. Al final, todas estas resurrecciones como la preferencia de lo juvenil a lo viejuno en nuestra sociedad no tiene mas raiz que el vil metal y el "consuman, consuman...". Y, pobrecitos de nosotros, consumimos. ;-D

Mi orden de preferencia de IJ:

1º) El arca
2º) La ultima cruzada
3º) El templo maldito (muy cerca de La ultima cruzada.

Impacientes Saludos.



34
De: JOSE Fecha: 2008-05-21 09:59


El sentido de mi vida ha quedado en suspensión hasta mañana por la tarde. ¡¡Ya no puedo esperar más!!.

He pasado horas investigando en internet todas las críticas (tanto las de blogueros aficionados como las más especializadas) que han aparecido hasta ahora y me queda una sensación inquietante.

Hay muchas positivas, pero también hay muchas negativas. Parece que habrá polémica y no convencerá a todos (como siempre). Algunos exhiben el "síndrome phantom menace" (¡¡han destrozado al personaje y a la saga!!, gritan con lágrimas en iconitos), para otros es la mejor con diferencia, otros dicen que la historia no se entiende, demasiado enrevesada (y esto sí me preocupa porque una película de Indiana Jones se caracteriza por la sencillez y la fluidez de la narración), que tiene mucho CGI, que Lucas ha metido las manos y las dos patas...uaaajj

¡¡tengo que verla, no puedoooo¡¡¡¡



35
De: RM Fecha: 2008-05-21 10:24

31 horas y descontando...



36
De: RM Fecha: 2008-05-21 10:26

Por cierto, todos esos "críticos" de la red que han visto ya la peli...

¿Todos están en Cannes?
¿Todos han asistido al pase de prensa?

...¿o han tirado de la mula?

Porque ver Indiana Jones por primera vez en un ordenador con poca definición tiene pecado...



(Y, ojo, que si mañana hay que ponerla a caldo, yo seré el primero)



37
De: JOSE Fecha: 2008-05-21 10:43

Por supuesto, consulto a los que han acudido a los pases de prensa o en cannes. Las sensaciones no son malas, pero hay mucha distancia entre el entusiasmo de unos y la indiferencia o la amargura de otros.



38
De: Antoine Fecha: 2008-05-21 10:44

Con la cantidad de críticas que hay ya en internet, parece que todo el mundo ha visto ya la película menos yo.



39
De: RM Fecha: 2008-05-21 10:45

No, si no dudo tu consulta, Jose. Lo que veo es que hay tantas reseñas ya, que me mosquea.

Aparte de que para valorar esta peli hay que hacer el equivalente a Joselito y los toros: "Quien no ha visto toros en el Puerto no sabe lo que es una tarde de toros".

Pues lo mismo: "Quien no ha visto Indiana Jones en un cine, no sabe lo que es Indiana Jones".

Y vale no solo para esta peli, sino para las otras tres pelis :P



40
De: Antoine Fecha: 2008-05-21 10:49

Por cierto, esperando a ver si Spielberg está o no a la altura, el que si lo está es Williams, la banda sonora es buenísima.



41
De: INX Fecha: 2008-05-21 11:18

La banda sonora: como siempre. Williams nunca falla



42
De: bill finger Fecha: 2008-05-21 13:28

Un detalle que a mí me llamó la atención cuando vi por primera vez "La última cruzada" fue la transformación que sufrió el personaje de Sallah.

Del reputado colega de profesión de Indy que encarnó en "El arca perdida", pasó a ser un mero sidekick cómico. Me hizo polvo lo de trincar los camellos para su cuñado...



43
De: PapáCairo Fecha: 2008-05-21 14:23

" "Indiana Jones y la Última Cruzada", que siempre fué mi favorita, quizás por que es la prmiera que mi generación vió en cine (tengo 31 años)"

Pero a qué edad empezó usted a ir al cine :-)

Yo comparto edad y vi las dos en el cine cuando era un tierno infante, el Arca Perdida en una reposición en el cine Fantasio de Madrid, y el Templo Maldito el fin de semana del estreno: recuerdo la cola mañanera con mis padres y mi hermano ( 1 año más pequeño que yo), y todavía me veo por la tarde subiendo las escaleras hacia el primer anfiteatro, con mis palomitas y directo hacia la sala.

La Última Cruzada fue la primera peli que vi dos veces en el cine



44
De: RM Fecha: 2008-05-21 14:27

No, no, Bill: Sallah no es un reputado colega; es simplemente mano de obra, un currito que Indy contrata para que le ayude (porque lo conoce del pasado y sabe que es de fiar). Sallah ya era sidekick cómico en El Arca (la escena de la bandera, del agua, de las serpientes, del beso de Marion).

Curiosamente a mí lo que me choca de la Ultima Cruzada es que Sallah, en otro país que no es el suyo encima, reconozca a Marcus Brody como si fueran amigos también.



45
De: bill finger Fecha: 2008-05-21 14:44

¡Coño, es verad!

Sallah es excavador.

¿Pero no le parece que su personaje es demasiado bufonesco en "La última cruzada"?

Y sí, qué grande aquello de "You climb down first" de Raiders.



46
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-21 15:02

La ví ayer en el preestreno y me ha dejado un poco templado.

Es un poco la sensación que tuve tras ver la última cruzada en 1989, solo que ésta vez hay más cosas que me han dejado descolocado (Ciertos corta-y-pega de la trilogia).

Volveré a verla y espero valorarla más. Eso sí, no cae tan bajo como la amenaza fantasma.

Lo que más he disfrutado ha sido con los planos y las coreografías de Spielberg. Quizás lo que falla es el guión o el propio Ford. Ya hablaremos...



47
De: RM Fecha: 2008-05-21 15:28

En el guión original Sallah era pequeñito y tan bufonesco que el papel está escrito para Danny de Vito.

Cuando se lo encargan a John Rhys-Davies le dicen: una mezcla de Falstaff y del portugués que interpretas en Shogun.



48
De: Rafael García Fecha: 2008-05-21 15:45

Pues por lo que cuentas Rafa en el guión original Salah parecía estar inspirado en el "Ebony White" de Spirit; solo que cambiando el estereotipo racial negro por arabe.



49
De: RM Fecha: 2008-05-21 17:11

¿Tapón, quieres decir?



50
De: RM Fecha: 2008-05-21 18:09

Estoy escuchando ya la BSO, que me ha llegado esta tarde.

Mmm.... ¿y ninguno de los sesudos críticos dice que vamos a ver un retelling no confeso de Indiana Jones y las llaves de Atlantis?




51
De: TempleOfDeath Fecha: 2008-05-21 22:33

Tiene un aire a las peliculas de imagen real de DISNEY de los años 60, especialmente "Los hijos del capitán Grant". Desde luego es la pelicula más "para toda la familia" de la saga.



52
De: JOSE Fecha: 2008-05-21 22:49

"Eso sí, no cae tan bajo como la amenaza fantasma."

Pues al menos es un consuelo jajaajaja...

Aaaaaay, que me la veo caer...



53
De: nearco Fecha: 2008-05-22 07:49

En chile como el 21 es feriado la estrenaron de noche.

La verdad me gusto, dudo que este a la altura de la primera, pero no desentona con la trilogia original.

Rafa acerto, como siempre.

Saludos



54
De: Nearco Fecha: 2008-05-22 08:17

Se me olvidaba, a poco andar de la peli, se confirman las sospechas de Rafa que Indiana Jones es "Inmortal".

Osea, si no muere despues de eso, no muere nunca...

Saludos



55
De: Jmi (Sevilla) Fecha: 2008-05-22 12:49

Hace veinte años Indiana Jones era el Puto Amo y durante estas dos decadas nadie
ha podido disputarle el trono aunque lo han intentado. Esa mezcla de heroe
sufridor y cínico, que recibe más que una estera pero que acaba triunfante tuvo
sus dignos herederos para generaciones posteriores con John McLaine e incluso
con Jack Sparrow, pero ninguno ha conseguido ponerse en el trono del tipo del
látigo, más que nada porque detras tenía un equipo de los de quitar el hipo:
Lucas vendiendonos el invento, Kasdan escribiendo, Williams componiendo, Ford
poniendole el careto y Spielberg dejando a todo el niñerío con la boca abierta.
Yo crecí queriendo ser el Profesor Jones, esa especie de Jekyll y Hyde de la
arqueologia, mitad respetable catedratico, mitad salteador tumbas. Pero es que
no solo yo, en aquellos años quería ser Indiana hasta el tato. De hecho hasta
Miguel Bosé lo emulaba en 'Bandido'...

Y ahora, cuando el canon parecía cerrado van y hacen una secuela. Una
continuación que la gente pedía a gritos a principios de los noventa cuando nos
tuvimos que conformar con sucedaneos en formato serie de TV o videojuego. El
tiempo fue pasando y las posibilidades de una continuacion iban mermando. Con el
cambio de milenio ya casi ni se planteaba y, mejor dicho, casi se temia viendo
la tropelía que George Lucas había cometido con los flecos digitales de La
Guerra de las Galaxias. Cuando hace cosa de un año se confirmo que estaba en
marcha Indiana Jones 4 el aficionado medio tenia casi tanto miedo como verguenza
(ajena).

Los criticos inmisericordes, esos que no le habian visto talento a Spielberg
hasta que no hizo 'una de llorar' ya habian llamado al afilador para que pusiera
sus cuchillos a punto. Y llega el día, y la peli no se estrena en la
complaciente California sino que los autores, muy seguros de si mismos, se meten
en la boca del lobo y la llevan, fuera de concurso of course, a Cannes. Y,
aunque hay criticos que echaron los dientes (o su primer y a lo mejor unico
polvete) con el Arca Perdida, aquello parecía un rechinar de dientes a ver quien
es el primero que patalea en el Teatro Lumiere. Y es que quieren abuchear, lo
llevan deseando desde que se compraron su primer Cahiers y les detectaron 3
dioptrias corregidas con gafas de pasta. Quieren humillar, denigrar y mancillar
porque va a ser el unico momento de sus vidas en que su criterio va a ir en
portada. Saben que se trata de sus 15 minutos de gloria porque no van a poder
hacer mas pupita al film que ya tiene la carrera de la taquilla ganada de
antemano. Los productores, con el fenicio Lucas a la cabeza manejando el
cotarro, ya nos ha metido al del sombrero hasta en la sopa.

Y van los criticos y salen medio sonriendo a pasear por La Croisette y las
rotativas se paralizan porque no pueden poner en caracteres bien gordos eso de
"Spielberg traiciona a Indy" o "Demasiado viejo Doctor Jones". Pero detras de
ellos viene el fandom, la nueva critica, la que arrasa con todo el
merchandaising y sabe mas de la pelicula que los propios credores; y estos salen
con la misma media sonrisa, pero lo que los criticos ven medio lleno ellos lo
ven medio vacio. ¿Que ha pasado? ¿No es buena "El reino de la calavera de
Cristal"? Hombre, buena-buena como la primera no es, claro esta, porque la
primera es un monumento del cine de genero. ¿Es que se ha pasado con los
efectos? ¿Es infantiloide? ¿Abu...gulp...aburre? No, no, todo en la pelicula
funciona bastante modelicamente. No hay esa impresentable carga de efectos
digitales que han roto el romanticismo del cine fantastico en los tres ultimos
lustros. Se nota lo que mola, los decorados clasicos, la chapa y pintura, el
latex y la guata (hombre y tambien el CGI pero con mesura). La peli no es
infantil pero si familiar, nada que objetar al respecto. Y en cuanto a si
aburre... hombre, tiene algun bajon pero en general va remontando. Lo que pasa
es que uno no sale del cine queriendo irse a trepar una piramide maya o a
recorrer un laberinto indio. Pero es que no es culpa de la pelicula, es culpa de
nosotros los fans que comparamos con lo anterior y se nos queda cojita la pobre.
Y es que no es tanto qué vimos entonces sino cuándo lo vimos. Spielberg, Lucas o
Ford no pueden competir contra nuestra nostalgia, contra nuestra educacion
sentimental pop. Esa es una batalla perdida asi que hay que ver la peli como
algo nuevo y entonces se disfruta.

Apartadas, pues, las telerañas de nuestra exigente memoria infantil, difrutamos
de un Indiana tan descreído como antes, robusto pero para nada achacoso,
temerario y no temeroso. Un Indy renacido a la sombra de un hongo nuclear
(maravillosa postal esta) con todos y cada uno de los elementos que hicieron
grande la saga: serpientes e insectos, ruinas rezumantes de humedad y peligro,
objetos miticos, colegas remilgados, esbirros de atrezzo, persecuciones,
precipicios, cataratas... Pero tambien elementos nuevos que suman y no restan,
elementos de un Indiana que no niega que es mas viejo pero no mas sabio. El
rock, las motocicletas, la delincuencia juvenil, los comunistas, el FBI son
algunos de estos nuevos invitados al festin. Indiana Jones es eterno, ajeno al
tiempo pues siempre tiene un hueco en él. Es intemporal, su figura se puede
interpolar en cualquier lugar y epoca.

En el debe de la pelicula esta el guión, mejor dicho la idea general, el
argumento. No quiero destripar nada pero prefiero que Indiana se quede con las
cosas de este mundo. Su sitio es El valle de los Reyes, Tikal o Angkor, no
Rosswell. En el haber tenemos los numerosos guiños a la trilogia (a Marcus
Brody, a Papa Jones, al Arca...) y ese amor que Spielberg le tiene a los
clasicos del cine a los que homenajea (desde 'Salvaje' a 'Tarzan' y de 'Cuando
ruge la marabunta' a 'El secreto de los incas'). Pese a que todas esa amalmaga
de genero aventurero clasico y postmoderno funciona la cosa se dispersa con un
argumento que le hace reencontrase con aquella tercera fase de sus primeros
exitos.

Ynedo a un plano mas profundo la pelicula trata, como ocurre en casi todas las
de su autor, acerca de una familia desestructurada. En este caso una famila de
adictos a la adrenalina. Y eso es lo que rompe y rasga, porque las escenas de
accion son buenas, estan rodadas cojonudamente y se te lo pasas pipa. Y a uno le
importan bien poco las motivaciones de los personajes cuando estos estan a punto
de salir disparados en un motor a reaccion y ni se plantea lo debil del
argumento cuando las arenas movedizas le revelan a Indy uno de esos misterios
que toda la platea intuye antes que el heroe.

Conclusion: 'Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal' es mejor de los
que profetizaban sus detractores y peor de lo que soñabamos sus admiradores.
Notable esfuerzo el de todos los implicados (incluyendo un mas que aceptable
Shia Laboeuf) que se salda con un triunfo discreto.



56
De: JOSE Fecha: 2008-05-22 14:41

George Lucas - que a mi parecer es el que corta todo el bacalao sobre cómo y qué tono debe tener la película- ya dijo que este Indiana sería distinto. Por lo que leo, han cambiado la estética y la estructura habitual en las anteriores.

Hay que verla con otros ojos...

Cuatro horas y 20 minutos....



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.161.108.158 (4aff6f4831)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?