En una carretera secundaria, en la pared de una casamata apartada y medio derruida, entre la maleza y el vaho que levanta el contrastre del hormigón caliente recién vertido y la humedad de la mañana de diciembre allí la veo, una pintada apresurada, rápida, negra: "Odio mi patria".

Y al ladito, con el mismo trazo negro producto del mismo aerosol, la consabida "A" envuelta en su círculo.

Sigo mi camino admirado de que el anónimo ejecutor no se diera cuenta del contrasentido del símbolo y el posesivo elegido.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/54382

Comentarios

1
De: WWfan! Fecha: 2007-12-27 09:32

Sí, es como los Brigadas Amarillas, gritando "todos los fachas fuera del estadio" y luego pegando a un padre delante de sus hijos y su señora porque silbó al equipo el día que hizo un partido lamentable.



2
De: EMPi Fecha: 2007-12-27 10:10

Al final los ácratas se vuelven apolíticos... si no lo son ya. Y por definición un apolítico es de derechas. La auténtica ideología hoy en día, al menos en este terruño ibérico se encuentra en el regionalismo o nacionalismo de regiones.



3
De: Patón Fecha: 2007-12-27 10:21

¿Pueden el nacionalismo o el regionalismos constituir la piedra angular de una ideología?



4
De: V. Fecha: 2007-12-27 10:30

Sí pueden, sí. Todo es cuestión de ponerle fanatismo a la cosa.



5
De: EMPi Fecha: 2007-12-27 10:39

En donde vivo el regionalismo es casi una religión, religión promovida por los prebostes locales, y eso que tienen burgers, Fnac, cortesingleses, mueblessuecos y un largo etc.
La ideología cada vez afecta más al político y distancia al público. El abismo entre ambos se agiganta y radicaliza cada vez más.



6
De: Ojo de Halcón Fecha: 2007-12-27 11:06

Que sería de los radicales sin las contradicciones :)



7
De: blasito infante Fecha: 2007-12-27 13:25

como se notan que los que dicen y se pelean por estos temas tienen demasiado tiempo libre..



8
De: roberto Fecha: 2007-12-27 14:09

Todos los nacionalismos (español, catalán, vasco, etc.) sirven a los intereses de los que tiene la pasta. Cómo se divierten mientras nos pegamos por una banderita mientras que ellos e forran. y lo peor es que caemos en ese juego, en vez de ver cuales son los problemas reales.

Lo peor es que estas "naciones" no existían hasta muy poco ni existirán dentro de muy poco. Son el invento genial de los ricos para que los pobres sigamos en el redil. Qué bien les ha salido.



9
De: Mel Fecha: 2007-12-27 14:49

También cabe la posibilidad de que el anónimo ejecutor supiera que con el posesivo la frase tiene más fuerza.

Odio LA patria...
Odio MI patria...

Más contundente la segunda, sin duda...



10
De: Juanmi Fecha: 2007-12-27 15:03

Ha muerto Benazir Bhutto.
Odio este mundo.



11
De: Akin Fecha: 2007-12-27 15:43

Yo soy nacionalista anti-fronterizo. Y no me considero ningún fanático.

La gente comprende muy bien que el querer a tus hijos no significa que odies a los hijos de los vecinos. Pero en cambio, parece que la idea de que sentir un gran apego por tu tierra y sus gentes tiene que implicar forzosamente que odias a las gentes que son de otras tierras.

Yo soy nacionalista porque cuando leo a Rosalía de Castro, o veo los dibujos de Castelao, o escucho una pandeirada de Leilía, me recorre un escalofrío. Y a continuación, sin problema alguno, me entusiasmo con el 'Asturias' de Victor Manuel, o el 'Mediterráneo' de Serrat o con cualquier pasacalles de 'La Musgaña'.

Lo he comentado por blogalia cientos de veces. Pero es curioso, porque es salir la palabra nacionalismo en cualquier bitácora e inmediatamente sale un odio sorprendente contra lo que presuntamente somos los nacionalistas (que va desde anacrónicos hasta nazis, siempre, por supuesto, sin preguntarle a ningún nacionalista -como yo- qué es lo que piensa realmente).



12
De: Ja soc aquí Fecha: 2007-12-27 16:55

(10) Yo también.



13
De: De la Guarda Fecha: 2007-12-27 18:09

El nacionalista endogámico no es que sea diferente en sentimientos del resto, sino que está empeñado en ser diferente con el fin de hacerse notar. Y para ello no duda en hurgar en el baúl de los recuerdos apulgarados, buscando argumentos para mantenerse en su treces.

Mis sentimientos son buenos y los tuyos son malos, acaba diciendo siempre, y añade: yo tengo derecho a emocionarme con mis convicciones, pero tú no, porque las tuyas son ridículas. Allá cada cual.

En una taberna de una aldea, en cualquier lugar de este país, dos jornaleros terminaron a puñetazos. ¿La causa? Cada uno afirmaba que el amo al que servía era más rico que el amo del otro.

Este comentario no va dirigido a nadie en particular.



14
De: anti-nazionanistas Fecha: 2007-12-27 18:37

Akin, intenta racionalizar ese sentimiento, tan indigno de respeto.

Vamos, entonces tu nazionanismo es muy personal y diferente del de los demas nazionanistas, y poco digno de llevar una etiqueta tan precisa y hermana de los sentires netamente personales de otros que juran estar defendiendo intereses comunes a todos ellos cuando realmente defienden fantasmas personales de indole infantil.

En fin, lamentable. Como bien dijo Einstein, el nacionalismo es una enfermedad infantil. Que razon llevaba. Hay por ahi ciertas bitacoras nazionanistas embadurnadas en patrañas mientras se las quieren dar de intelectuales respetablemente racionales que... En fin.



15
De: Juanmi Fecha: 2007-12-27 18:53

Akin, yo también me emociono con el Asturias y con el Mediterráneo. Justamente con esas dos canciones, ya ves. Y también me ponen un nudo en la garganta. La pregunta es ¿por qué me emociono con Asturias si soy valenciano, y la letra es de un andaluz? Tampoco puedo ver la escena de Casablanca en la que se canta la marsellesa sin emocionarme. Eso no es nacionalismo, hombre. Nacionalismo sería hacer política con esos sentimientos.



16
De: jose Fecha: 2007-12-27 19:06

Lo peor es que estas "naciones" no existían hasta muy poco ni existirán dentro de muy poco.


¿Cuánto es muy poco?



17
De: EMPi Fecha: 2007-12-27 19:13

La analogía del nacionalista pajero es bastante graciosa e incluso consecuente.
Se ve en algunos programas de esqueches de televisiones regionales.



18
De: Anónima Fecha: 2007-12-27 20:19

Akin,

Pero es que tu no eres nacionalista en el sentido que la gente le atribuye a esa palabra generalmente, icluidos la mayoría de los nacionalistas.

Tu nacionalismo según la ¿segunda? aceptción del DRAE es muy respetable pero otros nacionalismos no lo son tanto.


PD: Lo hemos hablado casi por todo blogalia cientos de veces, nos faltaba crisei y dos blogs más como mucho :-)



19
De: Akin Fecha: 2007-12-30 21:00

Al señor del comentario 13: ¿Por qué me dice usted lo que soy en vez de preguntarme? ¿Por qué tanta gente se empeña en decirnos a los demás lo que somos y lo que no? ¿Por qué tanta gente se empeña en definirnos según sus propios prejuicios y empeñarse en lanzar acusaciones en vez de preguntarnos? Joer, que alguna gente parece que habla desde el púlpito de quien se cree en posesión del conocimiento absoluto y ha de decirnos a los demás lo que somos porque ellos lo saben mejor que nosotros. No se lo soporto a los curas... ni a nadie. Si quiere usted definirme pregúnteme primero, no me defina usted siguiendo sus propios y particulares prejuicios.

Juanmi: Es que yo tampoco son asturiano ni valenciano. Soy gallego, y hay más melodías gallegas que me emocionan que de ningún otro sitio, es un hecho simplemente. Y por eso me declaro nacionalista. Es simple apego a mi nación (que no es lo mismo que estado, como bien indica el DRAE -búsquese si se desconoce el significado del término-). Si es que buena parte de los nacionalistas que conozco no nos metemos con nadie ni rebajamos lo que hacen los vecinos ni nada por el estilo, simplemente nos gusta nuestra cultura y la defendemos y promocionamos dentro de nuestros límites de actuación.

Al señor del comentario 14. Nazi lo será tu padre gilipollas.

Anónima: y sin embargo sí es consistente con una importante corriente histórica llamada nacionalista. Muchos nacionalistas gallegos que se consideran fundadores del nacionalismo gallego eran simplemente reivindicadores de nuestra cultura: eran gente que iba por las aldeas anotando las canciones y melodías tradicionales, y tomando nota de las tradiciones que allí había: no eran ni remotamente separatistas. ¿Es que esa gente merece que se les llame nazis?

Y me niego a que la palabra 'nacionalista' degenere de tal modo que se convierta en un insulto, no lo es, si alguien quiere meterse con un tipo concreto de nacionalistas, que matice. Yo procuro no llamar 'facha' a toda la gente de derechas, por más que haya mucha gente de derechas que es facha. No.

Y si lo repito aquí mi argumentario, es porque si te fijas en los comentarios, los nacionalistas somos reiteradamente insultados. Parece que se ha puesto de moda. Parece que un nacionalista es alguien a quien se puede insultar sin rubor alguno. Y la verdad, joder, que ya cansa. Estoy seguro que si yo me pusiese a llamar nazis a las personas de derechas, o de izquierdas, o del Sevilla, o del Betis, o a los que ven a Buenafuente, o... a casi cualquier colectivo, me caerían mil y un sopapos, y tendrían razón. Pero llamar nazi a un nacionalista es gratis, siempre hay un coro aplaudiendo al que insulta gravemente a todos los nacionalistas. Y me jode, para qué negarlo. Me cabrea. Como me jode y me cabrea esta gente que para poder insultarme se empeña en decirme lo que soy: la puñetera falacia de la definición: Yo defino a un nacionalista como un gilipollas, y luego aplico 'gilipollas' a todos los nacionalistas. Pues no oiga, su definición insultante no me sirve como argumento para insultarme, y además si lo hace me voy a acordar de su señora madre. Si quiere usted definir a los nacionalistas, pregúntele usted uqe son, que creen, que defienden, o vaya usted al diccionario de la RAE y mire usted lo que significa la palabra.

Porque a mí no me da la real gana de aceptar que significa otra cosa porque hay mucha gente que la usa mal. Que aprendan a hablar.



20
De: Ingrod Fecha: 2008-01-02 09:31

Akin, tu primer comentario ok, pero este ultimo me recordo la rabieta de Carod Rovira en "Tengo una pregunta para usted", sorry xD

Mas que insultar al que te insulta creo que seria mas util mantener las distancias con respecto a eso otro tipo de nacionalista que si que se merece los insultos, no siempre te tienes porque dar por aludido, tener unos sentimientos hacia la tierra, cultura y las gentes con las que te has criado es algo respetable y natural, lo que ya no es tan natural es el nacionalismo como ideologia politica, si tu te defines como "nacionalista" estas hablando de una ideologia politica bien concreta, no solo de que te emociones por lo que te es mas proximo.

Mi hermano como yo vive en Valencia y se emociona con las fallas, con la musica fallera, etc. pero no tiene nada que ver con la ideologia valencianista, con los blaveros o como se los quiera llamar. Sentimientos son una cosa e ideologia politica es otra, y para mi el mezclar las emociones mas basicas con la practica politica nunca es una buena idea. Hay cosas que deben estar muy por encima del amor al terruño.

...y bueno, el que "nacionalista" se haya convertido en poco mas que un insulto ha sido algo que los nacionalistas se han trabajado a base de bien en los ultimos 200 años.



21
De: Akin Fecha: 2008-01-02 10:17

Nacionalistas son todos los partidos políticos, todos sin excepción: Todos los partidos políticos tienen un ámbito de votos y con respecto a ese ámbito actúan de forma harto egoísta: Ciu trata de sacar todo lo que puede para Cataluña a costa de España, y el PSOE trata de sacar todo lo que puede para España a costa del resto de Europa. La única diferencia está en que a alguna gente le jode que Ciu haga eso, pero no le jode que lo haga el PSOE porque a quien perjudica es a otros.

Y en todo caso, 'nacionalismo' no es sólo una opción política, es mucho más que eso, y criticar al 'nacionalismo' por lo que han hecho algunos partidos políticos que se definen nacionalistas es como criticar a todos los católicos por lo hecho por Franco o a todos los socialistas por lo hecho por Stalin. Es una falacia de criticar el todo en función de una parte.

Yo me cabreo cuando me acusan de asesino por declararme izquierdista porqeu Stalin mató a mucha gente, y del mismo modo me cabreo cuando me llaman nazi por declararme nacionalista.

Y para los que no lo sepan, el nacionalismo es:

nacionalismo.

1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.

2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.

3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.



Cuando la RAE cambien la acepción del término de forma que sólo los partidos políticos entren en esa definición, dejaré de ser nacionalista, mientras tanto, sigo definiéndome como tal, y cabreándome si me llaman nazi.

Y hasta que eso ocurra, los que están equivocados son los que usan 'nacionalista' mal, no yo.



22
De: Juanmi Fecha: 2008-01-02 11:37

Para autodefinirte como nacionalista, Akin, hay que ver la fe que le tienes a la Real Academia Española. En realidad ellos no son los dueños de las palabras, una lengua como el español es algo vivo y a veces evoluciona mucho más rápido de lo que estos señores son capaces de reaccionar (aunque entiendo su prudencia ante los neologismos).
Si eres el tipo de nacionalista que dices que eres, no entiendo por qué te enfadas tanto si alguien ataca al otro tipo de nacionalista (ese que tú no eres, porque la primera definición es de Perogrullo).
Ese otro tipo de "nacionalista" (el que merece los insultos de nazi, etc.), se sienta a tu lado, aspira el fresco aroma de tu tierra, besa a los niños que son el futuro de la raza, y escribe poemas sobre las hermosas gestas de tu historia. Luego, si alcanza el poder absoluto, se dedica al noble arte de la limpieza racial y esas cosas.
Eso nos ha pasado una y otra vez en Europa (hace poco ese maravilloso poeta y amante de su tierra se llamó Milosevich), pero la gente no aprende del pasado y sigue diciendo que el nacionalismo es otra cosa, que es amar lo propio y no es ir contra el vecino. Pero fíjate que el nacionalismo sobrevive gracias al mantenimiento de la diferencia, así que si una nación se llena de gente de otra cultura, el sentimiento nacionalista decrece, lo que no es bueno para los políticos de esta ideología, porque pierden poder. De modo que la xenofobia es inseparable de la política nacionalista.
Estoy con Ingrod en que el hecho de que la palabra "nacionalista" se transforme en un insulto, demuestra que una sociedad se va volviendo, poco a poco, adulta.



23
De: Akin Fecha: 2008-01-02 15:35

Juanmi ¿El nacionalismo es Milosevic? ¿El socialismo es Stalin?

Respecto a la RAE, me temo que he participado en demasiadas discusiones donde el contertulio jugaba con palabras marcadas. Tantas y tantas discusiones de esas que al final he optado por no aceptar ninguna acepción que no sea del diccionario. Es frecuente qeu un 'liberal' me inicie un debate como 'socialista es todo aquel político intervencionista' lo que lleva por ejemplo a definir a Franco como 'socialistta'. No, mi norma es que o se usan las palabras siempre con el mismo significado, o me niego a debatir. Y a falta de otro referente, utilizo la RAE, tanto para mí como para los demás.

Y respecto a qué es o no es un nacionalista, lo que te puedo decir es que ni Castelao (figura histórica del nacionalismo gallego, por poner una) ni yo somos ni separatistas, ni xenófobos, ni asesinos, ni nazis.

Así que hay contraejemplos, y muchos (Castaleo no es la excepción, difícilmente verás xenófobos entre los padres del nacionalismo gallego, o entre sus actuales representantes, ni separatistas siquiera -como mucho federalistas-). Si se quiere criticar a los nacionalistas xenófobos y separatistas, que se llame nazis a los nacionalistas xenófobos y separatistas, no a todos los nacionalistas.

Es que es obvio leches. No se puede juzgar a toda una ideología, de lo más amplia, por el modo de actuar de algunos.

Aunque, insisto, esté de moda culpar al nacionalismo de todos los males; y sea muy gratuito hoy en día en muchas regiones (casi todas) llamar nazi a alguien que se declara nacionalista (o lo que es parecido, equipararlo a Milosevic, como si Milosevic fuese la norma entre los nacionalistas, y no la excepción). Demasiado fácil faltarnos al respeto, demasiado.



24
De: Juanmi Fecha: 2008-01-02 18:33

Me temo que Milosevic es la norma de los nacionalistas cuando estos alcanzan el poder absoluto.
Es el huevo de la serpiente.
Primero es el huevo, y en las condiciones apropiadas sale la bicha.
Lo de ponerse la piel de cordero también es una vieja táctica nacionalista, al parecer Milosevic escribía unas poesías cojonudas.
Yo conozco a bastantes nacionalistas catalanes, y cuando les rascas un poco su pose de " buen rollo" sale el verdadero sentimiento sucio y profundo del nacionalismo.
Como le pasó a Heribert Barrera, ex presidente del Parlamento catalán y líder de Esquerra Republicana de Catalunya, que declaró que Cataluña se estaba llenando de negros. Y más tarde, en una entrevista, dijo que no se consideraba «racista ni xenófobo» y animó a los periodistas a consultar en el diccionario «el significado exacto de estas dos palabras».
Me da igual lo que diga el diccionario, Barrera es un fascista xenófobo, por mucho que su partido lleve la sigla de "Izquierda".
Por otra parte, si la que te encaja es la primera definición del DRAE, no veo de qué discutir. Estamos de acuerdo. No entiendo el concepto de nacionalista sin fronteras, pero me gusta lo de "sin-fronteras".



25
De: Akin Fecha: 2008-01-05 11:13

Me encajan los tres, yo por ejemplo soy partidario del federalismo, y no por una cuestión fronteriza, sino porque como pseudo-anarca que me considero, creo que cuanto más distribuido esté el poder más cerca está del ciudadano. Si hay cosas que se pueden discutir en el barrio porque afectan al barrio, mejor que en el ayuntamiento, pero mejor en el ayuntamiento que en la provincia, y mejor en la autonomía que en el estado, y mejor en el estado que en Europa. El mejor criterio debe ser el de optimización, pero en caso de dudas, cuanto más cerca esté del ciudadano mejor: si a mí me perjudica una decisión, y creo que perjudica a más gente que su alternativa, es más fácil convencer a los vecinos y movilizarnos para ir a protestar ante el alcalde, que ante Bruselas.

En ese sentido también soy autonomista-federalista, no son fronteras, es la aspiración de que las decisiones se tomen lo más cerca posible para poder presionar/discutir/decidir sobre ellas. Ahora mismo la batalla en ese acercamiento es conseguir el federalismo, y cuando eso se consiga, seguramente la distribución territorial por comarcas (mucho más natural que por provincias) como paso intermedio antes de llegar al nivel de ayuntamiento.

Y oye, lamento que te hayas encontrado tanto nacionalista gilipollas en tu vida, yo conozco unas cuantas docenas y no se parecen en nada a lo que describes. Me gustaría que me creyeses cuando te digo que Milosevic no es un nacionalista arquetípico. Milosevic es como todos los dictadores: usan aquello que más les conviene, unos se hacían comunistas, otros ultra-católicos, otros nacionalistas, otros se atribuian herencia divina. La excusa ha sido siempre lo de menos, simplemente aquello que más les acercaba al poder y les permitía conservarlo. Milosevic fue un nacionalista como podría haber sido, si las circunstancias fuesen otras, un fervoroso cristiano llamado a salvar a su pueblo del ataque del islam.

Y respecto a la discusión, mi queja, y por la cual he entrado a debatir aquí, es que se nos llame nazis o egoístas, o insolidarios, o xenófobos, a todos los nacionalistas. Las generalizaciones que nadie acepta en otros campos (llamar ladrones a sudamericanos, o sucios a los negros, por ejemplo) sí parecen ser aceptadas a la hora de insultar a todos los nacionalistas. Y de eso es de lo que me he estado quejando.

A mí me da lo mismo que la gente sea o no nacionalista, tengo argumentos a favor y en contra y los respeto ambos. Lo que me saca de quicio es que se me llame nazi en un foro público por el hecho de declararme nacionalista, y nadie, nunca, salga a defenderme.



26
De: Juanmi Fecha: 2008-01-05 14:43

Los nacionalistas se lo han ganado a pulso a lo largo de toda la historia del siglo XX.
Seguro que si trajésemos aquí a un seguidor de falanje española o España 2000 defendería a los suyos más o menos con los mismos argumentos que has empleado tú.
Pero no por eso me voy a sentir impresionado ni conmovido.
El nacionalismo es, en esencia, un mal de la infancia de la Humanidad que hemos arrastrado hasta hoy. No encontrarás a ningún intelectual de primer nivel que lo defienda, porque es una filosofía indefendible desde el punto desde el punto de vista de la ética. El ser humano es uno solo, las fronteras son artificiales, y hay que ser muy poca cosa para hacer bandera del lugar en el que has nacido, o de tu raza, o del factor de la sangre.
Mi consejo: recapacita. Sigue enamorado de tu tierra y de las canciones de tu tierra, pero desconfía de los que quieran llevarte al huerto y hacer carrera política aprovechándose de esos sentimientos.



27
De: Akin Fecha: 2008-01-06 22:07

No Juanmi, te pido que recapacites tú, porque sigues hablándome del nacionalismo que yo no veo, y construyendo tus argumentaciones en base a eso. Tu última frase lo demuestra, quieres que recapacite y desconfíe de políticos nacionalistas ¿Me has visto a mí, en algún lugar, defender posturas de partidos políticos nacionalistas? Pero por lo visto no hay manera de que entiendas lo que significan las definiciones del RAE, en tu concepto de nacionalista, al parecer sólo encaja un seguidor borreguil de un líder independentista, en cuanto alguien te dice que no lo es, y sin embargo sí es nacionalista, simplemente descartas esa información y sigues argumentando contra tu nacionalista arquetípico, porque al parecer la posibilidad de otro tipo de nacionalismo simplemente no es algo que encaje en tu visión del mundo.

A lo mejor, porque si hubiese otro tipo de nacionalistas, no podrías sentirte intelectualmente superior y tacharlos de seguidores de un 'mal de infancia' de la humanidad.

Pues insisto, el problema no es mío, el problema es tuyo. Simplemente te niegas a aceptar algo que existe. Actúas exactamente igual que esos católicos que se van de manifestación para que se prohiban los matrimonios homosexuales con el lema de 'por la familia'. Ellos también tienen una concepción inamovible de familia, y prefieren ignorar simplemente que existen otros modelos. Es mucho mejor para su ego, para poder seguir sintiéndose superiores, actuar como si otros tipos de familia no existiesen.

O mejor aún, recapacito yo y retiro la petición de que recapacites tú, al fin y al cabo tu posición es absolutamente inamovible, impermeable a toda argumentación. Sigues insultando a todos los nacionalistas con acusaciones genéricas, sin matiz de ningún tipo, y yo me he cansado de pedir respeto.

Prefiero acabar con el diálogo, porque no lleva a ningún sitio.

Cuando seas capaz de distinguir a Hitler de Castelao (Supongo que como era nacionalista, se le puede retirar el calificativo de intelectual), si quieres, volvemos a dialogar. Mientras tanto te dejo insultando a todo el mundo y sintiéndote superior a los demás. Debe sentar muy bien oiga.

Me voy yo y mi enfermedad mental a otra parte. Y os dejo a ti, a tu superioridad, y a tus dogmas de fe, tranquilos.



28
De: jose Fecha: 2008-01-06 22:56

Pues yo no veo xenofobia ni odio ni enfermedad en los comentarios de Akin. Según lo que he entendido, yo, nacido en Sevilla, podría irme a vivir al pueblo de Akin. O uno de Camerún o de Pernambuco. Lo importante es la cercanía de las decisiones.

Lo del Mundo Sin Fronteras y el Ser Humano es Uno está muy bien y eso, pero mira, los ayuntamientos existen. Los países existen. El Ser Humano Sin Fronteras vive agrupado en barriadas, pueblos, provincias, comunidades, países. Y ahora que lo dice, yo también prefiero que sea mi ayuntamiento el que decida si ponemos un tranvía, por ejemplo, mejor que Zapatero o Bush. Tener más competencias locales significa tener más poder de decisión sobre el lugar donde vivimos (independientemente del lugar donde hayamos nacido). Sea como sea, seguimos pagando impuestos y perteneciendo al país. En estados unidos hay muchos patriotas sin gota de independentismo y sin embargo los estados tienen hasta códigos penales distintos.

Otra cosa aparte es el tema de la identidad, de los idiomas, lo de "catalonia is not spain", "invasores imperialistas" y demás cosillas independentistas que podemos oir y leer en los campos de fútbol, en los foros y en el congreso.



29
De: jose Fecha: 2008-01-06 23:04

Respecto al comentario 22.

a) los gitanos son unos ladrones y el hecho de que "gitano" pase a ser un insulto demuestra la madurez de la sociedad.
b) oye, yo soy gitano y no soy ladrón.
a) pues si no eres ladrón no te des por aludido.
b) perfecto salvo por el hecho de que tú has hablado de los gitanos en general. De todos. Si no, sería una perogrullada, una tautología: "los gitanos que son ladrones son unos ladrones". Obviamente no es eso lo que quisiste decir en primera instancia. No cuela.

Generalizando siempre mete uno la pata.



30
De: jose Fecha: 2008-01-07 00:23

menos cuando habla de matemáticas.



31
De: Juanmi Fecha: 2008-01-07 09:06

Akin, no te enfades, chaval, que cuando te enfadas se te empieza a ver el plumero.
Ya te he dicho que si tu definición de nacionalista es la primera que el DRAE, coincidimos sin problemas. Yo también amo mi tierra (lo que pasa es que creo que en un sentido más amplio que tú). Respecto a todo lo demás que dices, pues resulta que lo que me sorprende es que te sientas tan, tan, tan ofendido, hasta llamar "hijo de puta" al autor de la intervención #14, por defender un tipo de nacionalismo que dices que no es el tuyo.
Por eso sospecho que te pones la piel de cordero, así de simple. Hablas de generalizar y bla, bla, bla.
Seguro que si un miembro del partido nazi te dijese que no todos los nazis son iguales y que no se puede generalizar, tú ibas a cambiar tu opinión sobre los campos de extermenio, ¿verdad?
Mi opinión sobre los nacionalistas ya está clara, y te puedo citar comentarios de Einstein ("El nacionalismo es una enfermedad infantil; es el sarampión de la humanidad"), Sabater, y muchos otros intelectuales de primer orden que demuestra que esto no es algo que se me acaba de ocurrir a mí.
Ahora tú dices que yo soy el que tiene el problema porque no acepto tus maravillosas argumentaciones.
Mira, lo que pasa es que las mentiras nacionalistas no me impresionan porque ya las he escuchado miles de veces. También vivo en una comunidad que ha recibido el acoso de los fascistas del nacionalismo.
Si un nazi viene y te dice que hay que exterminar judíos te pondrías inmediatamente en su contra. Si viene y te cuenta lo maravillosa que es tu tierra, y que hay que amarla y todo eso, encontrará más adeptos. Por eso el nacionalismo se pone la piel de cordero. Pero por encima de las argumentaciones hipócritas está la experiencia de la historia.
Repasa las declaraciones de Heribert Barrera, ex presidente del Parlamento catalán y líder de Esquerra Republicana de Catalunya, un nacionalista que también iba de buen tío e izquierdista, y que hace poco salió del armario.
Ahora tú dices que Castelao era un trozo de pan. Vale, realmente no me importa. La historia del nacionalismo en Europa durante el siglo XX es lo que me importa a la hora de establecer una opinión, no las alabanzas de un nacionalista a otro nacionalista.



32
De: Akin Fecha: 2008-01-07 11:59

El autor del comentario 14 llama 'nazis' a todos los nacionalistas, no matiza lo más mínimo.

Creo que mi réplica es perfectamente ajustada. Si alguien me llama nazi le devuelvo el insulto, y si hace falta mentar a su madre, se menta.

En cuanto a la historia, si usamos la historia la usamos para todo: podemos decir que todas las monarquías de Europa llevaron a guerras imperialistas, pero también todas las repúblicas, y todos los estados ateos, y todos los estados nacionalistas, y todos los estados religiosos: Europa y todo el mundo, hasta hace unos poquitos años, ha sido una larga sucesión de guerras de todo tipo con todo tipo de excusas.

Sí, ha habido muchas guerras promovidas por dirigentes nacionalistas, y también muchas de muchos otros tipos. EEUU invade Irak y no dice que sea por motivos nacionalistas, pero lo hace para controlar su petroleo y dominar ese mercado y lo hace con el apoyo explícito de Inglaterra, Portugal y España y el tácito (en el sentido de que nadie hizo nada serio por impedirlo, ni siquiera con el gesto de retirar su embajador en EEUU): podríamos decir que las democracias llevan implícito el imperialismo y la dominación militar. Pero es un discurso demasiado simplificador.

Del mismo modo clamas contra los partidos nacionalistas. Dime un sólo partido que haya gobernado y que no haya aplicado medidas nacionalistas ¿Son PSOE y PP no nacionalistas cuando gobernaron España? ¿Iban a Europa a negociar a la baja las ayudas europeas o iban a sacar la mayor tajada posible? ¿Cuál de esos partidos ha intentado qeu la UE renuncie a sus fronteras y abrirlas a la inmigración absolutamente libre de magrebíes y subsaharianos, y de chinos e indios, y de sudamericanos?

¿Son los partidos nacionales partidos nacionalistas en su ámbito (España) en menor medida que los partidos regionalistas en el suyo?

Porque o todos los partidos, sin casi ninguna excepción, pecan de lo que tú afirmas, o lo que estás haciendo es una división de lo más interesada: por ejemplo cuando hablas del fascismo de ETA, pues sí, pero pretender acusar a todo el nacionalismo pro lo que hace ETA es como pretender acusar a toda la democracia por la política imperialista de Bush.

Y como ya te dije, mi nacionalismo no es sólo amor a la tierra, es el convencimiento político de que es mejor un estado federal.

Y un detalle: cuando me acusas de que se me ve el plumero te columpias de lo lindo. Como sigue sin cuadrarte que se pueda ser nacionalista en los términos qeu yo defiendo das por hecho, y lo dejas caer como si nada, que en realidad soy un nacionalista de los intransigentes camuflándose para quedar bien. Pues déjame decirte que cuando votaba era habitual votante de IU, que defiende tesis federalistas (uys, un partido muy nacionalista, ¡se me ve el plumero!).

Y si vamos a empezar con acusaciones veladas, también puedo dejar caer que hueles a facha. Seguro que es terriblemente injusto. Pero si tú no te cortas lo más mínimo en soltar ese tipo de acusaciones veladas, no veo por qué he de cortarme yo.

Y respecto a pro qué me cabreo, revisa cuantas acusaciones sigues haciendo contra el nacionalismo en general, sin matices. Si me dices que el nacionalismo separatista, o el nacionalismo xenófobo, o el nacionalismo excluyente, son un mal de infancia de la humanidad, probablemente te dé la razón. Cuando acusas de eso a todo el nacionalismo, sin matices, también me metes a mí dentro del saco; y ahí tengo derecho a cabrearme.

La cuestión es que no quieres matizar, porque te sigues sintiendo de puta madre al colocarte en superioridad moral sobre mí. Pues que te siente bien Juanmi.

Y repecto a tus intelectuales, en general no suelo hacer caso de figuras de autoridad. Y además es inútil, porque si yo presento intelectuales que sí defienden el nacionalismo, no te servirán (sirva como ejemplo la forma en que has descartado a Castelao de un plumazo). Por supuesto en tu universo de nacionalistas=malos de la película, ningún nacionalista, por muy intelectual que sea, te parecerá alguien cuyas opiniones debas respetar.

Lo dicho, allá tú y tus dogmas de fe, yo me quedo con tus libros (si eres e Juanmi que creo)



33
De: Juanmi Fecha: 2008-01-07 14:53

El que algún partido democrático utilice políticas que tú llamas “nacionalistas” sólo porque defienden un determinado interés nacional no tiene absolutamente nada que ver con un partido y una ética y una filosofía que se define como nacionalista. En tu esfuerzo por hacerlo moralmente aceptable, reduces el término al absurdo. Llevándolo a una definición tan edulcorada en la que va a resultar que todos los partidos del universo son nacionalistas. Entonces, ¿por qué hay partidos que se definen como tales?
El que tú seas federalista, de IU o de la madre Teresa de Calcuta a mí me da igual, tan sólo te explico lo que para mí significa el nacionalismo. Tú quieres que todos aceptemos que en nacionalismo es algo bueno, maravilloso. Pues no. La cuestión es que no, aunque lo quieras pintar de colorines. Ahora, lo que tú votes o en lo que creas, o en lo que te hayan adoctrinado, a mí me da exactamente lo mismo.
Dices que eres gallego. Hace unos meses estaba en Epinal, una ciudad francesa que está en la frontera con Luxemburgo. Casualmente me encontré con un joven francés que había hecho el camino de Santiago, como yo lo hice hace años. Empezamos a hablar de Galicia, y de nuestra experiencia, y te aseguro que fue uno de eses momentos en los que te sientes alma gemela de otro ser humano, compartiendo la misma forma de sentir unos momentos muy parecidos. El que él fuera francés y yo español, ¿qué más da? ¿Qué más da que los dos hablásemos de una región que no era la nuestra? El mundo es uno, y los seres humanos somos una misma cosa, y ese es un buen punto de partida para empezar a trabajar. El nacionalismo es un poso de épocas anteriores y más oscuras, y estoy convencido de que algún día desaparecerá de la faz de la tierra esa mentalidad excluyente y xenófoba que alimenta a los partidos nacionalistas.
¿Que porque no me gustan los nazis soy un facha? Pos fale. Ya me he acostumbrado ese doble lenguaje nacionalista, en el que ETA se autodefine como democrática, y a los partidos que no hacen política con una pistola en la mano se los llama “fascistas”.



34
De: Akin Fecha: 2008-01-07 16:25

a) No intento convencer a nadie de que el nacionalismo es una preciosidad. Intento convencer a la gente que 'nacionalismo' es una etiqueda muy amplia que lo mismo define a un nazi xenófobo exclusivista, que a un tío que intenta proteger la cultura de su región y que contrariamente a lo que la gente cree, los segundos no somos casos muy puntuales. Y que usar etiquetas genéricas como 'nazi' para definirlos a todos es una estupidez.

b) Sí creo que todos los partidos son nacionalistas, un partido no nacionalista no tendría futuro alguno: Si el PSOE va a Europa a negociar una rebaja de los fondos que nos tocan la oposición lo criticaría muy duramente y los electores le pasarían factura. PSOE y PP son partidos nacionalistas, partidos españolistas que defienden los intereses de España en los ámbitos internacionales. Exactamente lo que hacen BNG o CIU a nivel nacional con respecto a los intereses de Galicia y Cataluña. Lo que sucede es que el término 'nacionalista' se utiliza para los partidos nacionalistas-regionalistas, y no para los nacionalistas-estatalistas. Pero sus actitudes a diferente escala son bastante similares. Y no es algo extraño, es lo que sus electores demandan de ellos.

c) Ese sentimiento de unión con un extranjero no es exclusivo de nadie, a mí me ha pasado con alguna gente, exactamente igual. El que yo me sienta nacionalista no me hace impermeable a essa cosas, porque, como no me canso de insistir, mi nacionalismo no es excluyente, no quiere construir fronteras, no quiere dejar fuera al distinto. Estaría bien que dejases de colocarte en superioridad moral para argumentar.

d) En lo de facha, te luego que releas lo que he puesto, con calma, lectura comprensiva. Porque en ningún momento te llamo facha. Sólo te digo, y lo sigo defendiendo, que ese 'se te ve el plumero' es una acusación importante que haces contra mí porque no te doy la razón y porque me cabreo cuando me insultan. Y que ese 'se te ve el plumero' es un tirar la piedra y esconder la mano equivalente a que yo te llame 'facha' sin argumentarlo. Pero como sigues sin querer leer, sigues sin querer entender los argumentos que doy porque te has situado en una posición de superioridad moral invulnerable de tu posición que es la de 'yo llamo imbéciles a los nacionalistas porque todos los nacionalistas son como yo me imagino que son', pues claro, sacas conclusiones como que yo te llamo facha.

Si lo dicho, contra dogmas de fe no hay dios que argumente, y tu tienes un obvio dogma de fe sobre como son los nacionalistas, todos, que es absolutamente inamovible, por más ejemplos o argumentos que yo te dé.

Pues nada, tú sigue insultando a los nacionalistas en genérico, y recriminándome que yo proteste ante los insultos. No pasa nada, es obvio que la inmensa mayoría de los lectores de este blog están respaldando tu postura así que tu superioridad moral se verá reforzada por palmaditas en la espalda cuando las expreses, y ni a ti ni a los demás os importará volver a llamarme nazi porque sí, porque os da la gana, porque si yo me defino nacionalista es que soy como los Hitler o Milosevic de la vida, sin preguntarme siquiera que opino.

En fin, como dice el refrán: no hay peor sordo que el que no quiere oír.



35
De: Algernon Fecha: 2008-01-07 16:44

Como os complicáis la vida, leñe. El de Akin es simple nacionalismo hobbit: "me gusta mi tierra y sus costumbres, y no pretendo que los forasteros participen de ellas si no quieren - ellos se lo pierden".

Elegid otra etiqueta y se acabó el problema. Por ejemplo "etnófilo". Y se acabó el choque de utopías.

P.D: Los italianos somos muy poco nacionalistas - en sentido francés. Pero si un día viene alguien a decirnos que tenemos que dejar de comer pasta y parmesano, se van a enterar.



36
De: Juanmi Fecha: 2008-01-07 17:06

A ver, Akin, te lo voy a explicar con un ejemplo, porque veo que insistes e insistes en tu visión Walt Disney del nacionalismo.
Tú vas paseando por la calle (en cualquier ciudad del mundo, eso da igual ahora), y te encuentras con un señor que te defiende las bondades de un estado islámico que siga fielmente la ley del Corán. Cuando tú le echas en cara lo del burka o lo del maltrato de las mujeres, etc, él te dice que eso es generalizar, y que no todos los estados teocráticos son así. Que el Corán es una guía magnífica para que los hombres se gobiernen, y te pone infinidad de ejemplos de gente que es inmensamente feliz gobernada por los imanes. Pero tú dices que no te lo crees, que te lo pueden pintar de colores, pero que por principios morales no puedes creer que un gobierno basado en la religión sea justo. Entonces él te dice que eres un intransigente, que no lo respetas, etc. Pero tú no intentas convencerlo, en absoluto. Tan sólo le dejas claro que no te crees la patochada que lleva en la cabeza, aunque te la pinte con los mejores colores del arco iris. Por principio no crees que la religión, ninguna religión, pueda ser la base de un buen estado. Y, además, le señalas que la historia te da la razón.
Pues eso: que no te quiero convencer. Que lo único que te digo es que no me creo tu película ni por un segundo. Así de simple.



37
De: jose Fecha: 2008-01-07 17:27

Algernon, la última historia de RM no se ve desde el firefox.



38
De: Juanmi Fecha: 2008-01-07 17:33

Algernon, eso es nacionalismo entendido al estilo mediterráneo. Si se está de verdad seguro de la propia cultura no tienes miedo de que vengan de fuera a destruirla. Y desde luego no necesitas a políticos que hagan carrera con el patrioterismo.



39
De: Algernon Fecha: 2008-01-07 19:47

Jose, hubo un problema en el servidor: ya está resuelto.



40
De: Akin Fecha: 2008-01-07 22:55

Bien Juanmi, yo te pongo el ejemplo equivalente: vas por la calle y te encuentras a un musulmán que viene de Irán. Y te dice que la democracia es un asco porque EEUU invade Irak, Francia tiene una historia de lo más negra en África, Inglaterra lo mismo, Alemania y Francia igual. Y además todos esos países viven de P.M. a costa de la pobreza del tercer mundo por acaparar toda la riqueza del planeta.

Tú le intentas explicar que eso no es consustancial a la democracia, sino historias de cuando muchos países no eran democráticos, y de algunso países que son democráticos de puertas adentro pero cuya política exterior no lo es ni quieren que lo sea. Que hay muchas otras democracias discretas que no agreden a nadie y donde no arrastran un historial de muertes tras ellas (y no son excepciones, sino algo bastante habitual -desde Finlancia a Costa Rica, por poner dos ejemplos-).

Pero no, como ya tiene su asociación in mente, no lo mueves ni un milímetro. Da igual qué argumentos le sueltes, para él la democracia es igual a guerras imperialistas y no le da la gana de revisar sus creencias. Entre otras cosas porque así se siente superior a su intelocutor y se permite hablarle con el desprecio que da el sentirse moralmente intocable.

Pues lo mismo.

Y yo no quiero convertirte en nacionalista a ti, a mí me da exactamente lo mismo lo qeu tú seas, lo comparta o no es muy probable que lo respete. Lo único que he pedido desde mi primera intervención es que se me deje de insultar. Cosa por lo visto imposible.



41
De: Anónima Fecha: 2008-01-07 22:56

[Akin 25]: Lo que me saca de quicio es que se me llame nazi en un foro público por el hecho de declararme nacionalista, y nadie, nunca, salga a defenderme.

[Anónima 18]:
Tu nacionalismo según la ¿segunda? aceptción del DRAE es muy respetable pero otros nacionalismos no lo son tanto.


Soy Anónima pero no soy nadie :P



42
De: Anónima Fecha: 2008-01-07 23:01

Akin,

En cuanto al fondo del asunto, estoy con Algernon en que te deberías buscar otro nombre para tu nacionalismo o al menos un apellido. Lo mismo que le pasa a nuestro común amigo el que a veces usa el nick Liberal: su liberalismo es muy respetable pero no tiene mucho que ver con lo que se entiende normalmente por liberalismo.

Llamar a cosas tan diferentes por el mismo nombre da lugar a discusiones poco constructivas.

Por lo demás discrepo de lo que dices en el comentario 34 b)

Los partidos internacionalistas existir existen, como las meigas. Conozco al menos a una persona afiliada al POSI. ( o por lo menos que lo estaba, no sé si se habrá rendido al final). Otra cosa es que tengan pocos votos. Aunque apostaría a que casi tienen más votos que los partidos nacionalistas de tipo Akin ;)



43
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 09:40

Con respecto a esa forma de nacionalismo que consiste en amar a tu tierra y no hacer política con esto ya he dicho que estoy completamente de acuerdo.
El problema, Anónima, es que Akin es un nacionalista, nacionalista. Ya ha dicho que está de acuerdo con todos los supuestos del DRAE. Lo que pasa es que intenta darnos una buena imagen del nacionalismo para que reconozcamos lo equivocados que estamos y lo malos que hemos sido con los pobres nacionalistas.
Y se desespera, e insiste, y busca argumentos demenciales.
Pero no cuela. Yo tengo 47 años, y llevo desde los 17 tratando con esta gente, y sé cómo funcionan.
Leyendo su último mensaje te das cuenta de lo desorientado que está a estas alturas de la discusión; comparar la democracia occidental con el nacionalismo es demencial.
La democracia, a pesar de sus malas aplicaciones (que las tiene) es algo básicamente positivo, algo que ha hecho avanzar a la sociedad. A pesar de que ha existido democracia con esclavitud y muchas otras taras, la democracia siempre ha sido el ingrediente positivo de la fórmula de una sociedad.
El nacionalismo es el poso infecto y maloliente de aquella época en la que los australopitecos se asustaban y temían a todo lo que podía aparecer por más allá de la colina que pudiera atacarles, preñar a sus hembras australopitecas, y robarles la comida.
Por lo tanto se desconfiaba de lo que venía de fuera, de lo desconocido, y se buscaba la fuerza en la manada, en permanecer juntos y apretados.
Ese gen repugnante permanece entre nosotros y es el causante de ideologías como el nacionalismo, el fascismo, o de las actitudes xenófobas que se dan en nuestra sociedad.
Por supuesto, presentarse y decir: hola, soy un xenófobo, respétame, no le agrada a nadie en determinados foros. Pero lo de presentarse como: hola, soy un nacionalista, que sólo ama a su tierra y que no es excluyente con nadie, suena mejor.
Pero es mentira. Es decir, sería verdad como sentimiento personal e intimo (yo también amo a mi tierra), pero cuando lo conviertes en política las cosas funcionan de otro modo. Si una zona recibe a multitud de extranjeros, el sentimiento nacionalista se diluye y los nacionalistas pierden el poder, así que la xenofobia es inevitable.
Ser nacionalista y de izquierdas es una aberración. La izquierda debe ser internacionalista, debe buscar acabar con las fronteras y considerar que no hay diferencia entre los hombres. Pero el nacionalismo siempre encontrará disfraces apropiados a cualquier situación. Bueno, espero que no siempre, la madurez de nuestra especie acabará con él algún día. Soy optimista en eso.



44
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 09:55

Y a los hobbits no les hacía ni puta gracia ver a su querida Comarca llena de orcos sucios, negros y malolientes.



45
De: Marx Fecha: 2008-01-08 10:07

nacionalista: egoísta económico



46
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 10:25

Juanmi:

Históricamente el nacionalismo no siempre fue reaccionario y no creo que se pueda decir que viene de los australopitecos. Para mi que el nacionalismo se puede remontar como mucho a la revolución francesa. De aquella el nacionalismo era la pretensión de que los estados se correspondieran a los pueblos y a sus sentimientos de identidad nacional y no a las alianzas entre las familias de reyes absolutos. Pero una vez cumplido su papel de servir para derrocar régimenes absolutistas en el XVIII y XIX, el nacionalismo en el siglo XX ha derivado hacia la exclusión del "otro".

Por eso a estas alturas de la vida, efectivamente, estoy totalmente de acuerdo contigo en que no creo que se pueda ser de izquierdas y nacionalista (salvo que uno se akin-nacionalista, que es una definición que no tienen nada que ver con lo que se entiende por nacionalismo políticamente hablando).

PD: que no, que Akin no es un nacionalista- nacionalista, que llevo más de 3 años discutiendo con él sobre "su" nacionalismo. En realidad, en mi opinión, ni siquiera es nacionalista a secas, pero no se le puede decir porque se enfada :D



47
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 10:47

Marx:

Pues depende. En realidad el nacionalismo económico es egoista si lo aplica un país rico. Pero el nacionalismo económico o Tercera Posición es un intento de igualar las oportunidades de las personas de un país pobre que no se quiere dejar expoliar sus recursos en este mundo que se globaliza sin ningún cirterio social...



48
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 10:54

Oh, qué equivocada estás Anónima. Los australopitecos tenían un partido nacionalista que pretendía la independencia de Gondwana frente a Pangea, y su líder se llamaba: Pepe Luis Rovira, aquí y en el Plioceno.



49
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 11:02

XD ¡No! Su líder se llama Josep Lluis ¿no te has enteradado? :P



50
De: Algernon Fecha: 2008-01-08 11:20

Me parece que Anónima y yo tenemos un problema común: ¡nos encantan los tonos de gris! Y claro, eso hace que siempre recibamos por todos los lados (además ambos somos viles agnósticos, y si no es gris eso...) :-D

Volviendo al tema: me parece que Juanmi intenta ligar el nacionalismo a una especie de instinto orgánico pernicioso del que hay que liberarse. No creo que sea eso. Casi todos los instintos que conozco son sanotes y nada exagerados. El problema si acaso tiene que ver con algún que otro fantasmón metafísico (por ejemplo la "patria") que es fruto de nuestro querido cerebro racional. De ídolos viven los crédulos, y un Australopiteco (o un perro que protege su bol de croquetas) no necesita crear quimeras.

Yo vengo de una zona, Emilia, donde ya nadie habla el idioma emiliano (que tiene tantos dialectos como provincias). Nadie lo enseña en las escuelas, y durante muchos años se prohibió su uso en la televisión, y estuvo mal visto en cualquier ámbito público (no saber italiano era equivalente a ser un ignorante). Y lo cierto es que, si bien mi sentir es parecido al tuyo (unión de todos los pueblos, etcétera), esa desaparición de un idioma rico en tradiciones orales (pero sin literatura) me causa gran tristeza. ¿Cómo debo considerarme por ello?

PD: En todo caso, ser de izquierdas y nacionalista no son cosas incompatibles. Supuestamente la antigua URSS era una federación de repúblicas donde se enseñaban también los idiomas locales. ¿Por qué lo dices que no lo son?




51
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 11:27

Algernon,

Para mí ser de izquierdas implica automáticamente pretender que todas las personas del mundo mundial tengan igualdad de oportunidades. Eso implica la necesidad de tener un ámbito de decisiones mundial y no, como quiere Akin, una toma de decisiones lo más local posible.

Las decisiones locales ignoran las necesidades de otros.

Poniendo que en Madrid hayamos generado recursos como para construir un nuevo hospital, la decisión de en qué lugar del mundo es más necesario en estos momentos construirlo no debería tomarse a nivel de la comunidad de Madrid donde es seguro que no hace más falta que en Somalía, por decir algo.



52
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 11:30

El cualquier caso, el Emiliano sufrió el ataque de otro tipo de nacionalismo, ¿y sucumbió?
Una pena.
¿Y antes del Emiliano, qué había?
¿Seguro que el Emiliano no acabó con una lengua anterior?
La gente toma un fotograma de la película de la historia y dice: esto es lo nuestro, esto es lo que hay que proteger a toda costa.
Las sociedades siempre se enriquecen gracias al mestizaje, esa es la historia de nuestra civilización.
Hablando del Mediterráneo me encantó un folleto que lei en Menorca (y no entro en si en menorca habrá o no nacionalistas, hablo de aquel folleto). Contaba la historia de la isla, y de las numerosas invasiones que había sufrido, y cómo todas habían aportado algo a lo que era ahora la cultura menorquina (hasta los ingleses con su ginebra).



53
De: Algernon Fecha: 2008-01-08 11:43

Juanmi: ¿y por qué no hablamos todos esperanto o interlingua, ya puestos? ;-)



54
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 11:46

Estaba pensando en al canciónde Brassens, los ímbeciles felices que han nacido en algún sitio (letra en francés y en español) y de repente he tenido una sensación de déjà vu tremenda. Gracias a san google resulta que hasta aquí en Crisei había estado ya comentando estos temas hace más de 3 años, dispersa que es una...



55
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 11:57

Pues yo voy a montar una plataforma para que se recupere el latín, que es nuestra verdadera lengua y que se ha perdido por culpa del pernicioso mestizaje cultural.
Con lo bonito que era el latín!



56
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 12:01

Y eso de las "zonas grises" suena precioso. Tengo ganas de que alguien me explique las zonas grises del nazismo, y será un argumento molón de verdad.



57
De: Akin Fecha: 2008-01-08 12:06

Pues nada, si tú comparas nacionalismo con Integrismo islámico, eso es razonable.

Si yo cojo un texto muy similar al tuyo para hacer una comparación de nacionalismo y democracia, yo estoy ligando ambos conceptos de forma demente.

Lo siento, pero sigues encajado en tus dogmas inamovibles donde nacionalistas=malísimos. Tanto que tus mismos argumentos rebotados te parecen demenciales si los expreso yo, pero totalmente razonables si los expresas tú.

Pues nada, quédate con la cantinela de que soy un xenófobo camuflado y que todo nacionalismo es hitleriano. Te sentirás de puta madre contigo mismo.

En fin, si es que moverle un dogma a un religioso es imposible, por muchos argumentos que le expongas. Y que el nacionalismo es malísimo es para ti un dogma de fe inamovible.

Anónima: "mi nacionalismo", como tú lo llamas, o "mi etnofilia" como sugiere Algernon: es el habitual en la historia del nacionalismo gallego. Yo no he visto expresiones xenófobas ni afanes separatistas en los nacionalistas históricos (seguramente alguno habrá, y seguramente en algún momento alguno habrá dicho alguna burrada, pero no es ese el sentimiento que he percibido tras leer sobre ese movimiento): Vicente Risco, Castelao, Alexandre Bóveda, Manuel Murguía, Brañas, Casares-Quiroga... Gentes de ideologías distintas pero que luchaban por un objetivo común: la reivindicación del gallego como lengua oficial, y la recuperación de la cultura gallega; y casi todos ellos abogaban por un Estatuto de Autonomía (¿Es eso separatista o xenófobo cuando hoy en día ¡todas! las regiones tienen estatuto de autonomía?). No soy una excepción, por más que muchos lo creáis así, lo que yo reivindico es más o menos lo que está logrado y que son las reivindicaciones del nacionalismo gallego histórico. Ni yo dejo de ser nacionalista por no ser independentista, ni todos esos que he nombrado son nazis xenófobos separatistas por el hecho de ser nacionalistas.

Y, oye, es que sigue sin gustarme que se meta en el mismo 'nacionalismo' a Castelao, o Murguía, o tantos otros, con el nacionalismo de Hitler o Milosevic o ETA; que es lo que se hace cuando se habla de nazionalismo y se mete a todo en el mismo saco.

Por aportar otro nombre: Casares-Quiroga, uno de los cofundadores de la "Organización Republicana Gallega Autónoma" (¡nazi!, ¡separatista!) y que más tarde fue Primer ministro de España bajo la presidencia de Azaña. Pues vaya mierda de separatista xenófobo gallegista que luego es primer ministro con Azaña. Y no fue crucificado por los otros nacionalistas gallegos ni nada parecido.

De verdad, no creo que sea tan difícil de comprender que dentro del nacionalismo hay muchos grises, como los hay dentro del liberalismo, del conservadurismo, del socialismo, o del comunismo. Que no es lo mismo Anguita que Stalin, ni Zapatero que Prieto, ni Gallardón que Franco, ni nuestro particular liberal blogalita con Jorge Valin.

A mi no se me ocurre llamar fascistas a todos los conservadores, ni stalinnistas a todos los comunistas. De hecho conozco a muy poca gente que haga esas afirmaciones genéricas sacando algunos chiflados de uno u otro bando. Sin embargo, gente aparentemente normal, que no son ningunos imbéciles, no tienen dificultad alguna en llamar nazis a todos los nacionalistas... Y no sólo eso, si a mí me parece mal que me insulten, me convierto en otro nazi xenófobo exclusivista camuflado. ¿Por qué no ha de cabrearme que me insulten? ¿Por qué tengo que definirme de otro modo para no ser insultado pero permitir que Castelao, Murguía, Rosalía de Castro o Casares-Quiroga sean tachados de nazis-xenófobos? Pues no me da la gana. Y si he de responder a los insultos con más insultos, lo haré.

En fin, es algo que me supera ampliamente. No consigo entenderlo por más que lo intento.

P.D. No me da la gana de aceptar que Nacionalismo ha cambiado de significado (lo haré cuando el RAE lo cambie, no antes) por la misma razón que no me da la gana aceptarles a los obispos que 'Familia' significa lo que a ellos les da la gana (que es básicamente Su Familia -con padre, madre, hijos y espíritu santo-). No me da la gana aceptar redefiniciones del lenguaje arbitrarias (reduccionismos) por más que determinados grupos de presión lo intenten con más o menos fuerza.



58
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 12:07

No hay que confundir la apreciación de que existen matices, es decir zonas grises, con la defensa de lo indefendible ni con nadar y guardar la ropa.

El ser capaz de apreciar que no todos los nacionalismos son iguales ni históricamente ni en el presente, que no todos son igual de perniciosos, no quiere decir que una defienda que en el nazismo haya zonas grises ni que las corrientes nacionalistas mayoritarias actuales sean otra cosa que corrientes políticas excluyentes.

Juanmi, no está bien dar esos saltos (i)logicos :P

PD: a mi el esperanto siempre me apreció una buenísima idea. El latín es bonito pero no deja de ser algo del pasado...





59
De: Akin Fecha: 2008-01-08 12:18

Anónima, yo no pretendo tener una toma de decisiones lo más local posible. Yo pretendo que las decisiones se tomen al nivel de al gente afectada por esa decisión. En el caso de un parque natural eso supone un ámbito de decisión nacional, pues es algo de interés de todos los españoles, y si hablamos de una autopista, igual el ámbito de decisión debiera ser europeo (una transcantábrica no tendría por qué terminar en los pirineos y podría continuarse por la costa atlántica francesa). Pero la forma de las marquesinas de autobuses del pueblo Villagrandiosa del Séptimo Arte no veo por qué ha de decidirse en la ONU cuando al representante chino de la comisión que sea le da exactamente lo mismo (y a sus representados también)

Y siguiendo con tu ejemplo del hospital: si es más necesario en Somalia, por ejemplo en el sudeste Somalí, me parecería de P.M. que una ONU que funcionase como yo quiero dé los fondos para hacer allí el hospital, y que la gente de allí, la que va a ir a ese hospital a curarse, decidan entre todos donde se sitúa, concretamente, ese hospital. Y no sólo eso, sino que tenga un enorme peso en las tareas organizativas: por ejemplo en la importancia de las distintas especialidades, ya que es la gente a quien van a curar quien mejor sabe la maryor o menor incidencia de cada dolencia en su zona.

Y si se equivocan, que sean ellos los que tengan capacidad de corregir, y no esperar a que en una comisión de la ONU se trate su petición de modificación de la organización del hospital de Somalia Sudeste para ver si sacan fondos del programa anti-cáncer del hospital para meterlos en el programa anti-sida, porque de cáncer no se muere casi nadie debido a que todos mueren de sida antes de llegar a la edad donde el cáncer aparece con más frecuencia.

A ver si ahora he conseguido explicarme un poco mejor.

Juanmi, igual en el nazismo no hay zonas grises, y en la pedofilia tampoco. Pero que no haya zonas grises ahí no significa que no haya zonas grises en el nacionalismo o en el liberalismo o en el comunismo o... Eso es un reduccionismo falaz.



60
De: Algernon Fecha: 2008-01-08 12:33

Olé Anónima[58] :-)



61
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 12:44

Akin,

Pues yo creo que las decisiones deben tomarse después de informarse rigurosamente a nivel local, pero a un nivel que tenga una perspectiva suficiente para ver realmente las ventajas e inconvenientes de las diferentes alternativas.

Volviendo al hospital, dejar en manos locales la decisión concreta del luagr de su construcción puede dar lugar a especulación y caciquismo mucho más díficil de combatir cuando resulta que el afectado por tu decisión es tu vecino o tu familiar que cuando no te va ni te viene nada personalmente en el tema.

En cuanto a las especialidades, está claro que localmente quizá sepan mejor de qué se mueren en esa zona, pero no deja de ser cierto que en Africa todo el tema del sida por poner tu propio ejemplo, tiene una consideraciones culturales asociadas que pueden distorsionar muy mucho la toma de una decisión sobre lo que se necesita para combatirlo.

También es cierto que decisiones muy alejadas, si no se han informado conrrectamente a nivel local, producen situaciones surrealistas...

En fin, que como siempre nada es negro ni blanco ;)



62
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 13:13

No hay ningún salto lógico, Anónima. Desde el principio digo lo mismo, y las cosas hay que llamrlas por su nombre.
Ahora podemos establecer una paleta de tonos grises, lo que quieras, pero las cosas hay que llamarlas por su nombre.
La historia no empieza con la Revolución Francesa, esa es otra falacia que me he cansado de oir (con su toque racista, por otro lado, como esos mapas que empequeñecían África y agrandaban Europa)
La historia es algo mucho más amplio, y hay sentimientos que generan actitudes políticas sucias.
Nacionalismo, fascismo y nazismo no son lo mismo, pero tienen el mismo origen= xenofobia
Y esto es verdad aquí y en la China (donde no tuvieron Revolución Francesa)



63
De: Akin Fecha: 2008-01-08 13:13

Anónima: ¿Y cuando consideramos a la gente lo bastante madura para tomar sus decisiones? ¿Hasta cuando hemos de decidir por ellos porque consideramos que no son lo bastante algo para tomar sus propias decisiones? ¿Hasta cuando hemos de poner ese cierto paternalismo por encima de la democracia?

Son preguntas, conste, para las que no tengo respuesta, en muchos aspectos yo también prefiero un político formado y con toda la información posible tomando una decisión qeu no aceptar sin más lo qeu dice un montón de gente qeu vota algo que no ha estudiado. Pero ese pensamiento es peligroso, podría volver a llevarnos a los gobiernos de sabios para alejarnos de la democracia. Es muy difícil, al menos para mí, encontrar el equilibrio entre supervisión y dirección vertical. Lo que sí creo es que, en general, la mejor forma de ayudar a un niño a que tome sus decisiones es dejándole que se equivoque.

Desgraciadamente no lo tengo claro en el caso de pueblos, aquí se ve que el político roba, que lo procesa la justicia, que lo declaran culpable. Y al día siguiente manifestación masiva de sus ciudadanos para pedir su liberación. En fin, tema peliagudo éste al que sigo dando vueltas.



64
De: Akin Fecha: 2008-01-08 13:20

Pues nada, nacionalismo=xenofobia porque lo dice Juanmi.

Es palabra de Dios, te adoramos Señor.

(Y como consecuencia: nacionalistas=xenófobos, digan lo que digan ellos, que no hace falta ni escuchar lo que tengan que decir, Juanmi ya sabe que si no lo reconocen es porque mienten)



65
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 13:24

Como ya se está entrando en el terreno de lo políticamente correcto, de lo gris, y de lo respetable que son todas las ideologías, reproduzco algunas frases de Heriber Barrera. Así es como piensan los nacionalistas disfrazados de izquierdosos cuando se los pincha un poco:
"Es una simple cuestión numérica: la mayoría de los inmigrantes adopta el castellano, y como cada vez llegan más... Si Cataluña tuviese Estado, tendrían que hablar catalán, pero como no es así... ¡Cataluña desaparecerá!"
"Cuando Haider dice que en Austria hay demasiados extranjeros, no es racista. Sólo da una opinión: dice que le gusta más la Austria tradicional. No dice que nadie sea superior, ni discrimina, que eso sí sería racismo"
"no estoy seguro de que la abolición de la pena de muerte deba ser algo definitivo. Yo voté contra la pena de muerte cuando era diputado..., pero no sé si hoy lo haría."
"Los inmigrantes no tienen la culpa de que Cataluña no tenga el nivel de autogobierno suficiente"
"En América, los negros tienen un coeficiente inferior al de los blancos"



66
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 13:25

Sí Akin, el problema es que mentís como bellacos.



67
De: Anónimo Fecha: 2008-01-08 13:46

Y a continuación algunas frases de gente no nacionalista:

"El nacionalismo es la guerra."
François Mitterrand

"Cuando el derecho de pertenencia no se basa simplemente en el título de ciudadanía, y tiene algun componente añadido, que puede ser étnico, cultural, de cualquier naturaleza, entonces empieza a ser peligroso porque empieza a ser excluyente de los otros."
Felipe González

"Amo demasiado a mi país para ser nacionalista"
Albert Camus

"El nacionalismo es la chifladura de exaltados echados a perder por indigestiones de mala historia."
Miguel de Unamuno

"El nacionalismo es el hambre de poder templada por el autoengaño".
George Orwell

"Las naciones que ávidamente cultivan la ceguera moral como culto del patriotismo acabarán su existencia en una muerte repentina y violenta. "
Rabindranath Tagore

"El nacionalismo, lo mismo el centralista que los periféricos, es una catástrofe en todas sus manifestaciones".
"El nacionalismo es una aberración, es la cultura de los incultos."
Mario Vargas Llosa

" Los nacionalismos no tienen nada de progresistas, sino lo contrario. El Estatuto, la realidad nacional, todo eso no son más que pugnas de poder de políticos que no tienen nada que ver con la gente. Pero el problema es que se está introduciendo entre los ciudadanos la idea de que lo nuestro, lo que nos diferencia de los otros, el ser de aquí, el defender todo eso es progresista, cuando lo esencial, lo verdaderamente progresista, es lo que nos une con los demás, no lo que nos separa."
Fernando Savater

"Nuestra verdadera nacionalidad es la del género humano."
Herbert George Wells

""No pintéis el nacionalismo de rojo."
Lenin

"El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad."
Albert Einstein

"El nacionalismo es la extraña creencia de que un país es mejor que otro por virtud del hecho de que naciste ahí."
George Bernard Shaw




68
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 13:50

Y para compensar, un pensamiento a favor del nacionalismo:

"Nuestro pueblo primero tiene que ser liberado de la confusión desesperada del internacionalismo y ser educado deliberada y sistemáticamente en un nacionalismo fanático. Hay un solo derecho en el mundo,y este derecho está en la propia fuerza de uno".
Adolf Hitler



69
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 13:58

Juanmi 62,

Claro que hay salto lógico en tu comentario 56: cuando dices que explicar las zonas grises del nacionalismo es lo mismo que explicar las zonas grises del nazismo es un salto lógico del copón. El nazismo era nacionalista pero no todos los nacionalismos son nazis.

En cuanto a que las cosas hay que llamarlas por su nombre estamos de acuerdo: resumido a lo bruto el nacionalismo es reivindicar "un estado=una nación".

A partir de ahí se puede llegar la nazismo o no y la base puede ser xenófoba o no.

Insisto en que los primeros nacionalismos no eran xenófobos esencialmente sino que lo que rechazaban era la existencia de estados absolutos basados en el gobierno de una dinastía familiar y no en el gobierno de los pueblos.

Por otra parte no es que yo sea muy etnocéntica pero es que hay cosas que son como son: el concepto de nacionalismo moderno nace cuando nace y donde nace. El concepto de que un estado debe corresponderse a una nación en Europa se aplica por primera vez como tal concepto en la revolución francesa.

Antes el estado era un estado basado en la monarquía absoluta y dependía de qué rey se casaba con qué reina. A nadie se le había ocurrido que el estado tuviera que ir ligado a qué pueblo con su identidad nacional vivía en ese territorio.

Por aquello de llamar a las cosas por su nombre conviene no reescribir la historia llamando por nombres del presente a movimientos que no existían en el pasado. Los neandertales no parece que se organzaran de acuerdo con la definición de lo que se llama "estado". Así que malamnete podrían ser "nacionalistas" reivindicando que un estado se corresponda a una nación.

En China no sé cuando apareció el concepto de estado=nación, ni siquiera me consta que exista. Ignorante que es una. Lo que si tengo claro por ejemplo es que en Africa ni el concepto de estado ni el concepto de nación existían antes de la colonización europea. Ni siquiera hoy en día están muy asentados. Pero como el concepto de estado moderno y el territorio para definirlo fue impuesto por la colonización y existe, pues eso da lugar a los conflictos que todos conocemos.



70
De: Anónimo Fecha: 2008-01-08 14:05

A ver, Anónima, es tremendamente jodido rebatir ago que uno no ha dicho y que tú has interpretado de acuerdo con lo que querías decir sobre la Revolución Francesa.
Para empezar, yo no he hablado de neandertales, sino de australopitecos.
Y no estaba hablando de modelos de estado, sino de sentimientos sucios que pertenecen a la especie humana y que formal el crisol del que nace el nazismo, la xenofobia y el nacionalismo. Todo esto tiene un origen común, y es el miedo o la desconfianza al Otro.
Igual que el miedo ante lo desconocido es el origen de las religiones, y esto no tiene nada que ver con el Concilio Vaticano Segundo.
Por eso ves saltos lógicos donde no los hay.



71
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 14:06

El anónimo era yo.



72
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 14:09

Por cierto, que a eso es a lo que se refiere también Einstein con lo de "enfermedad infantil de la humanidad"...
Por si no lo habías pillado.



73
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 14:12

Ves saltos lógicos donde no los hay, porque mientres que yo estoy jugando en la casilla B-3, tú estás ahora sobre la mesa camilla, a punto de tropezar con una cucharilla de café.
:-D



74
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 14:16

Juanmi,

¡Anda! Eran australopitecos y no neandertales de lo que tu hablabas, tienes razón.

/pensamiento en OFF: no confesaré que no veo la diferencia desde el punto de vista de esta conversación, que seguro que quedo fatal...

/pensamiento en OFF 2: el miedo o la desconfianza al Otro es un gran problema de la humanidad, si.

Pero vamos que no creo que los catalanes nos tengan miedo a "los de madrid", para mí que lo que quieren es la pasta. Y es que la avaricia y la insolidaridad también son motores poderosos de la humanidad en ocasiones...



75
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 14:19

Sin duda, pero yo hablaba del origen del sentimiento.

Y por eso escogí los australopitecos, porque son más antiguos.
Además, alguien podría argumentar que los neandertales eran una rama de la especie que se extinguió por no ser nacionalistas frente a los Cromagnon.



76
De: Akin Fecha: 2008-01-08 14:23

Juanmi, ahora también soy mentiroso.

Pues vale hombre, pues vale. Que te den morcilla.

Anónima: Nacionalismo = reconocimiento de nación. Pero no estoy de acuerdo con que nacionalismo sea la reivindicación de nación = estado.

Nación:

3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.


Coalición Canaria es un partido nacionalista canario, y no creo que nadie en canarias reivindique su status como Estado.



77
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 14:30

Vaya! Primero soy Dios, y luego que me den morcilla.
A ver si te decides, chavalín.



78
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 14:39

Yo me inclinaría porque cuando Akin dice que "te den morcilla" a Juanmi es porque piensa que dada la hora tiene hambre y le vendría bien una rica morcilla. De Burgos, por ejemplo.

Para mi que Akin piensa que a Dios también le debe gustar la morcilla cuando le entra hambrecilla.

No cabo de ver la contradicción. Debo estar espesa hoy...

PD: ¿por qué Akin no me deseara que me den morcilla? Con lo triste que es el bocata de la máquina que me toca hoy * suspiro *



79
De: Anónimo Fecha: 2008-01-08 15:11

Me creeré el no-nacionalismo de los no-nacionalistas el día que éstos hagan una propuesta coherente de supresión de las fronteras de las naciones actuales y de las naciones mismas. Mientras eso no se dé (y me temo que habrá que esperar sentados), el no-nacionalismo no es más que la apuesta por la continuación de las naciones actuales y de sus fronteras tal como están configuradas. Es decir, no es un no-nacionalismo, sino un nacionalismo conservador.



80
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 15:19

vale, Anónima, igual es una ofrenda eso de la morcilla.



81
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 15:28

A ver, un esfuercito y llegamos a los 100. Venga!



82
De: Akin Fecha: 2008-01-08 15:47

Aclararía lo que quise decir, pero como soy un xenófobo mentiroso al que se le ve el plumero, no sabríais si digo la verdad o no.



83
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 16:16

Uf, que susto. Pensé que te habías mosqueado y te habías largado.



84
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 16:23

Bueno, ¿y qué más te cuentas?
Te puedes creer que una de las cosas que más me gustan en el mundo es la empanada gallega? Especialmente una que hacen en un horno que está justo detrás de la catedral de Santiago. Siempre que voy allí, me pongo las botas.



85
De: Akin Fecha: 2008-01-08 16:30

A mí en cambio la comida que más me gusta es la comida asturiana, esos choricitos a la sidra y esos escalopines al cabrales... abuff. Y esa sidra escanciada sorbo a sorbo...



86
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 16:34

Bueno, eso no te lo voy a discutir. Ni mucho menos (ufff, que lejos está aun la Semana Negra). Pero si vas por Santiago y aun existe ese horno, justo detrás de la catedral, un local pequeñito, ya me contarás.



87
De: Akin Fecha: 2008-01-08 16:38

Soy de Santiago, desgraciadamente trabajo en Coruña y Santiago no lo piso ni los fines de semana.

Per vamos, panaderías con buenas empanadas en los alrededores de la catedral hay varias. Dado que a mí las empanadas que me gustan son las de mi mamá me mima, no suelo comprar empanadas y no te sabría decir cual es más recomendable.



88
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 16:42

El problema es que aquí en Valencia es imposible comer una empanada así, ni de lejos. Puedes ir a un restaurante asturiano y comer una fabada bastante aceptable (para un valenciano), pero lo que te venden aquí como empanada gallega es lamentable.



89
De: Juanmi Fecha: 2008-01-08 16:46

Y la sidra escanciada al estilo asturiano es mi favorita, pero en Galicia los bares tienen dos grifos de presión, uno de cerveza y otro de sidra, y eso es un hallazgo.



90
De: Anónima Fecha: 2008-01-08 22:49

Anónimo 79:

Bueno, es que no sé muy bien que es un no-nacionalista. Personalmente lo que me parecería una buena solución para muchos problemas sería una mayor dosis de internacionalismo: es decir reforzar la Unión Europea, en nuestro caso, y la ONU en general. Con mayor poder de decisión pero también un control más democrático.

Los nacionalismos de vía estrecha son muy peligrosos y muy insolidarios pero de ahí a querer que desaparezcan las naciones hay un salto lógico que es más bien un abismo :-)

PD: me quedo con el comentario 90 pero no tiene ni punto de comparación con la emoción de cuando estuve a punto de quedarme con el comentario 2001 en Pelanas Superdotado y me quedé con el 2002 porque se me adelantó un espabilado. El 2002 no estaba mal, es capicua y esas cosas pero no es igual de friki ni queriendo...



91
De: Juanmi Fecha: 2008-01-09 08:03

Pero me temo que a los 100 no llegamos. :-(



92
De: Anónima Fecha: 2008-01-11 00:58

92



93
De: Anónima Fecha: 2008-01-11 00:58

93



94
De: Anónima Fecha: 2008-01-11 00:59

Yo ya hice mi contribución, ahora que siga otro ;-)



95
De: Juanmi Fecha: 2008-01-11 12:27

Lo que me temo es que el dueño del blog nos borre esta parida.
Pero por si acaso no está mirando...

95



96
De: Juanmi Fecha: 2008-01-11 12:27

96



97
De: Juanmi Fecha: 2008-01-11 12:28

97... y sólo faltan tres para el 100!

Akin, pon algo de tu parte, colega.



98
De: el de delante Fecha: 2008-01-16 20:34

¿el señor marín que pasea por Puerto Real y ve los estragos de la logse a su pasar?



99
De: RM Fecha: 2008-01-16 21:07

¿mande?



100
De: RM Fecha: 2008-01-16 21:07

Ea, y yo me llevo el 100.



101
De: y er de atrás Fecha: 2008-01-28 19:58

y el 101 para el que descubrió el mágico viaje de Rafa hacia la Villa



102
De: y er de atrás Fecha: 2008-01-28 19:58

y el 101 para el que descubrió el mágico viaje de Rafa hacia la Villa



103
De: y er de atrás Fecha: 2008-01-28 19:59

meskivocao



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.90.21 (687e7f7a15)
Comentario