Aprovechando que Carlos ya está de vuelta, y a tenor de lo que se ha informado en nuestra prensa y en nuestras televisiones incluso, ¿no parece que la convención del cómic de San Diego, la más multitudinaria del mundo, desde hace algún tiempo y más concretamente este año ha dejado de lado la historieta para convertirse en escaparate de producciones del cine y la televisión, no necesariamente inspiradas en los cómics?

Indiana Jones IV, Speed Racer, las nuevas temporadas de Héroes, Galáctica o Perdidos, las aglomeraciones de fans disfrazados y de estrellas del cine publicitando sus productos... ¿qué son en comparación con el tímido anuncio de los equipos creativos del nuevo Spider-Man o el eterno retorno a las Crisis del universo DC?

Cuando en un solo día de convención se concentra más público del que compra los comic-books de éxito de cada mes, ¿significa esto que la feria ha devorado aquí también el medio, que la historieta sólo quedará como registro de derechos previo pase a otros medios donde haya más público y, sobre todo, más dólares?

¿Y habrá quien siga creyendo que, pese a todo, el cómic va por buen camino y es precisamente este camino?

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/51258

Comentarios

1
De: Vicent Fecha: 2007-08-01 18:38

El comic, para bien o para mal, eso el tiempo lo dirá, es ahora mismo el "almacen" de historias de donde echan mano los guionistas y productores de un Hollywood cada vez mas falto de ideas originales.

Particularmente pienso que será una moda pasajera, ya ocurrió en su momento con la novela negra, la histórica o los best sellers.



2
De: x-ternon Fecha: 2007-08-01 20:07

Es que ha dejado de ser una ComicCon para ser una frikiCon



3
De: The Watcher Fecha: 2007-08-01 20:17

Es que el cómic es (o debería ser) más que los frikis disfrazándose de superhéroes. Los propios guionistas del mainstream piensan sus proyectos con un ojo puesto en la posible compra de derechos que los retire, así que así mal vamos. Yo hace tiempo que dejé de ir a los salones del cómic de aquí por ese motivo, que oye, cada cual puede divertirse como quiera, pero me jode que todo el cómic se asimile a un género y a un tipo muy concreto de aficionado. No sé si éste es el camino para salvar al cómic, pero desde luego a mí no me gusta nada.

Un saludo.



4
De: PiliBaena Fecha: 2007-08-01 22:15

Pues he estado leyendo un montón de noticias sobre el comic con, y varias veces me he preguntado que tendría alguna de esas noticias con los comics. Pero como a mí me gustan las series pues no me quejo. Me llama la atención la nueva serie de vampiros Moonlight, iba a ser productor David Greenwalt pero se ha puesto enfermo por lo visto. Los actores me gustan pero por ahora no se sabe mucho de la serie.



5
De: josem76 Fecha: 2007-08-02 02:10

Otra noticia que han dejado escapar en la Comic Con es que Kevin Smith guionizara y dirigirá varios episodios de "HEROES - "Origins".

La pelicula IRON-MAN tiene buena pinta, de momento. Y no lo digo unicamente por lo de la armadura que aparece en la comic-con sino por otras noticias que circulan por la red.



6
De: Jose Joaquin Fecha: 2007-08-02 02:44

Yo tampoco lo veo tan mal. Al reducirse el mercado del cómic conseguimos algo que anteriormente no existía, y es un producto que no va dirigido al gran público.

Nostalgia aparte, los cómics de nuestra infancia estaban demasiado a menudo castrados y maniatados por el miedo a que los personajes dejasen de ser iconos reconocibles. Hoy, el cine los ha hecho reconocibles y los ha trasladado a otros medios, por lo que creo que los cómics quedan más libres.

Que sí, que tal vez los Bendis, los Johns o los Brubaker no traigan nada nuevo, que tal vez todo sea marketing... ¿pero alguna vez no lo fue?



7
De: RM Fecha: 2007-08-02 09:33

Pero eso no tiene nada que ver con el comic. No confundas la popularidad de la historieta con la del personaje. Sobre todo cuando las películas y series que se anuncian ni siquiera están basadas ya en personajes de tebeo.

Y que además vendrán a ser, salvo excepciones, malas películas.



8
De: vm Fecha: 2007-08-02 10:14

"un Hollywood cada vez mas falto de ideas originales"

¿Y cuando tuvo Hollywood ideas originales?



9
De: Antoine Fecha: 2007-08-02 10:28

Es que las series de la tele significan lo que en su dia significaron los tebeos de superheroes (en el sentido que antes era una cosa normal y masiva y no solo de frikis)



10
De: RM Fecha: 2007-08-02 10:40

¿Pero tiene sentido hacer publicidad de una marca de empastes en un congreso de ginecólogos?



11
De: Vicent Fecha: 2007-08-02 10:58

"¿Pero tiene sentido hacer publicidad de una marca de empastes en un congreso de ginecólogos?"

Eso no se llama globalización? :.)

"¿Y cuando tuvo Hollywood ideas originales?"

Las tuvo, repasa filmografía estadounidense y lo verás, no solo el cine europeo "gafapasta" es "original y cercano"



12
De: vm Fecha: 2007-08-02 12:04

No me hace falta.

Por ejemplo: sólo una de cada cuatro películas de Alfred Hitchcock estan basadas en ideas originales.

Eso de que en Hollywood se han acabado las ideas porque tiran de adaptaciones es un tópico... falso, por supuesto.

Es más hoy en día hay menos adaptaciones que nunca porque... ¡en Hollywood no se lee! ¿O alguien pensaba lo contrario?



13
De: The Watcher Fecha: 2007-08-02 14:14

¿Menos adaptaciones que nunca? No será en el campo de la fantasía y la CIFI.

Y no estoy de acuerdo con que al existir versiones cinematográficas de los personajes los cómics se quedan más libres: al contrario, los editores se esfuerzan por acercar las versiones originales a los desvaríos de las películas para que los cuatro gatos que comprarán un par de tebeos por haber visto la peli se encuentren algo lo más parecido posible a la misma: Los X-Men vistiendo cuero, Spiderman con los lanzarredes orgánicos, el "new look" de Octopus, la posición de las garras de Lobezno... En todo caso, el problema sigue siendo el mismo: el cómic se está convirtiendo en "ciencia auxiliar" del cine, y cada vez más carece de entidad propia. Eso es lo que puede apreciarse en la Comicon. Si al menos las películas fueran buenas... pero la gran mayoría son video clips largos.

Un saludo.



14
De: pepo Fecha: 2007-08-02 14:54

San Diego NO es el cómic, es una puñetera convención. Y DETERMINADAS convenciones, festivales, salones, etc., van a lo que van.

Sobre las adaptaciones al cine.Si hacen una película del cómic de fulanito y eso le permite a fulanito vender cinco, seis, quince, cuarenta veces más cómics de los que ha vendido hasta ahora porque gracias a la película más gente ha conocido su cómic, SÍ, desde luego que es un buen camino. No el único camino, pero bueno es desde luego.

Por supuesto, hacer tebeos pensando en que los adapten al cine me parece una mamarrachada. Ahora, que suena la flauta, perfecto.

Una pregunta, RM: si ahora, pongamos hipotéticamente, hacen una película de éxito internacional sobre el Paracuellos de Giménez, digamos dirigida por un Del Toro, resolviendo únicamente con los derechos que le pagasen a Giménez su jubilación, a ti qué te parece, bien o mal?

¿y se venderían unos "cuantos" Paracuellos más de paso, sí o no?



15
De: RM Fecha: 2007-08-02 14:56

Me parecería bien, naturalmente.

Ahora, a tener en cuenta el detalle: ni Spider-Man, ni los X-Men, ni los 4F, ni Superman venden más tebeos que antes de sus películas.

Eso es indicativo de algo, creo.



16
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 15:26

que les den porculo a spiderman, a los xmen, a los 4f y a superman, así, vamos, sin acritud. a ver cuando revienta la marvel y la DC y dejan ya de hacer los tebeos ridículos esos que hacen ahora, que no se va a perder NÁ! ahora, sí se han vendido bastantes más "300", bastantes más "sin city", y bastantes más "persépolis".
eso es indicativo de algo, creo.



17
De: pepo Fecha: 2007-08-02 15:35

sí, de que son personajes que tienen entre setenta y cuarenta años a cuestas, que están más quemaos que la pipa de un indio, que los tebeos que se hacen sobre ellos AHORA son (con honrosas excepciones) verdaderas patatas que sólo interesan a los aficionados nostálgicos de toda la vida.... y que a pesar de eso sus propietarios (que no son los autores sino las compañías, Marvel y DC) siguen ordeñándolos porque aún les dan pasta, aunque ahora sea en forma de derechos del cine. Evidentemente, el chollo no puede durar toda la vida (¿cuántas pelis de Spiderman, o de Iron Man, o del que sea, se pueden hacer en un espacio de tiempo de diez años sin aburrir al púlbico??), pero la gran compañía mercantil jamás piensa en el hambre de mañana sino en el (gran) pan de hoy.

La pregunta se puede formular de otro modo: ¿por qué estas compañías no inventan otros personajes, como hacía sin parar Marvel durante todos los sesenta? ¿puede que porque ahora tendrían más problemas para quedarse con los derechos de autor? ¿porque arriesgar en nuevos personajes es mucho más incómodo que seguir tirando de personajes de tebeo famosísimas en todo el mundo, aunque sus ventas sean menguantes?

Money, money, money.

La verdad, no me preocupa nada de nada que Superman, Spiderman o X-Men vendan cada vez menos. El futuro del cómic hace mucho tiempo que no está en ellos. Concretamente desde que las ideas dejaron de estar en las antiguas Casas de ídem porque los autores con ídem se fueron muriendo, o bien se mudaron a otros pastos al no ver reconocidos sus derechos en creaciones propias (Moore), o a los autores actuales con posibles ideas no les dejan ejecutarlas para no "estropear" la franquicia, etcétera.



18
De: pepo Fecha: 2007-08-02 15:40

elpablo, te me has adelantado. Contestaba a RM, no a ti.



19
De: RM Fecha: 2007-08-02 17:49

Hombre, teniendo en cuenta que 300 y Sin City siguen siendo tebeos de superhéroes, tampoco es que hayamos adelantado mucho.



20
De: RM Fecha: 2007-08-02 17:51

Uy, perdón, que no caía que son "novelas gráficas".



21
De: pepo Fecha: 2007-08-02 18:01

Creía que tú sí sabías lo que eran los superhéroes, RM. Para mi sorpresa veo que no.



22
De: pepo Fecha: 2007-08-02 18:06

Además, ¿quién ha hablado de los "superhéroes" en general, como género? Yo hablaba de Superman, X-Men o Spiderman, que son los que tú mencionabas, de los viejos superhéroes con demasiados años y tebeos a sus espaldas. Eso no significa que no puedan existir OTROS superhéroes nuevos en el futuro.



23
De: RaúlAficionado Fecha: 2007-08-02 18:06

Hola Rafael, leo tu blog desde no hace mucho, pero me gustaría saber qué es para tí un buen cómic. Si es mejor un buen dibujo o una buena historia. Porque soy aficionado a dibujar y escribir mis historietas, pero veo que en unos concursos se premia la belleza plástica y gráfica de los cómics (NO, LA NARRACIÓN SECUENCIAL NI SE MIRA, PORQUE MUCHOS SON SIEMPRE UN PLANO MEDIO O GENERAL, SIN CAMBIAR ANGULACIONES NI NADA), y en otros (los menos) se premia la historia que se cuenta con un dibujo al menos, decente o con ganas de seguir el lenguaje del cómic. No se, me cuesta mucho inventar buenas historias, y me parto la cabeza hasta dar con una decentilla, para luego ver que el cómic que gana es una chorrada (con perdón) conceptual que no cuenta una historia, sino una anécdota y a veces ni eso. ¿Es que acaso los grandes cómics no son los que conjugan una buena historia con un buen dibujo (incluso a veces la calidad de éste último no es tan importante si la calidad narración es muy alta)? No lo sé... Me pierdo. Quizá es que no debería ir a según qué tipo de concursos (y no considero que debería ganar yo, pero en las exposiciones veo gente con ganas de contar una historia con el cómic, que se han quedado en simples finalistas, frente a "pajas mentales" de diseñadores gráficos metidos a dibujantes, aspirantes a Robert Mckee). POR FAVOR, SI YA HAS ESCRITO SOBRE ESTO, PUBLICA UN LINK, o si puedes, contestame en un rato que tengas, te estaría eternamente agradecido (yo, y creo que muchos de tus seguidores). Felicidades por el blog!



24
De: RM Fecha: 2007-08-02 18:13

Esa es la madre del cordero, Raúl. Hay comics buenos que están bien escritos y bien dibujados. Hay comics buenos que están bien escritos y mal dibujados. Incluso hay comics que están mal escritos y bien dibujados y son considerados "buenos".

Y luego están los que están mal escritos y mal dibujados. Suelen ser la mayoría... y los que venden.

Lo ideal, como siempre, es el equilibrio.

Como dijo Pacheco (tendría que haberle robado la frase, maldición): los comics se compran por los dibujos y se recuerdan por los guiones.

Los concursos... bueno, son concursos. Están bien porque ganas unas perrillas, pero no se mira ni el dibujo, ni el guión, sino la apariencia más o menos espectacular. Al menos en mi experiencia como jurado.



25
De: RaúlAficionado Fecha: 2007-08-02 18:17

Vaya, muchas gracias por la premura. Me ayduas mucho y veo que no me voleré loco, pues lo que dices es lo que yo pensaba firmemente en mis inicios (pero he llegado a dudar). Muchas gracias. Un cordial saludo desde Alcorcón (Madrid).



26
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 18:20

decir que ''300'' y ''sin city'' son tebeos de supers me parese una barbaridad como un castillo de grande, eh.



27
De: RM Fecha: 2007-08-02 18:24

1. Existe la libertad de expresión: no toda va a ser solidaridad con El Jueves.

2. El día que Miller sea capaz de resolver (o plantear) una historia sin saltitos ni hipérboles, a lo mejor no hace superhéroes.



28
De: PAblo Fecha: 2007-08-02 18:29

Buenas,

Interesante debate el que habéis planteado.
Yo creo que el Cómic no está tan mal para nada pero lo que si hace tiempo que enfiló la cuesta abajo en patines es el género de superhéroes por las razones que, entre otras, bien señala Pepo. Los autores no están dispuestos a trabajar para las grandes editoriales a cambio de un sueldo y no ver reconocidos los derechos sobre sus creaciones y los ejecutivos de las compañías que ahora sustentan el poder temen cualquier innovación que afecte al lucro inmediato que consiguen con los derechos de cine. Además cada vez es más difícil leer buenas historias superheróicas porque los gustos de la gente ha cambiado y ahora para resultar interesantes deben contener elementos de género negro, terror o espionaje, por poner tres ejemplos claros.
Aparentemente ahora se viven tiempos de bonanza en las grandes editoriales norteamericanas por la cantidad de películas de superhéroes que se hacen sin embargo para mi esto es el veranillo de San Martín (creo). Aparte de que esas películas tienen un interés dudoso (aunque casi todos nos las traguemos como zombis) intuyo que las productoras de cine han entrado en la fase de hacer películas con la estética "cómic" pero sin necesidad de pagar derechos ("Monster Planet" de Rodríguez me parece un buen ejemplo) por ello y esa tendencia cada vez será más acusada. Sin embargo, se siguen haciendo interesantes cómics en EEUU pero se hacen dentro de sellos y editoriales minoritarias e independientes.



29
De: pepo Fecha: 2007-08-02 18:56

"1. Existe la libertad de expresión: no toda va a ser solidaridad con El Jueves."

¿¿??

"2. El día que Miller sea capaz de resolver (o plantear) una historia sin saltitos ni hipérboles, a lo mejor no hace superhéroes."

¿estás despreciando los saltitos y las hipérboles de los superhéroes?

A todo esto, el post no iba de si el cine no se qué? ¿a qué viene lo de la "novela gráfica" (ya ves tú la etiqueta, como si a me no me diese igual, ya pasará de moda), hablar de los superhéroes en general cuando no se hablaba de eso y demás?

Dices que te parece bien -hipotéticamente hablando- que adapten al cine a Giménez, y creo que coincidimos en que eso sería bueno para él y para sus tebeos. Muy bien, ¿entonces, cuál es el problema? ¿cuáles son tus argumentos?

"¿Y habrá quien siga creyendo que, pese a todo, el cómic va por buen camino y es precisamente este camino? "



30
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:01

Cuando no hay más que saltitos e hipérboles, Y SE TRATA DE HACERLO PASAR COMO PRODUCTO DE AUTEUR, sí.

Que hay que haber mamado mucho superhéroe, haberlos querido mucho, para hablar de superhéroes.

Despreciarlos per se, sin conocerlos, es como poner verde a Edwige Fenech en la cama, sin habértela tirado ni en sueños.



31
De: pepo Fecha: 2007-08-02 19:05

"Cuando no hay más que saltitos e hipérboles,"

Claro, y justo a eso se deben los dos tremendos éxitos seguidos del cine. NO A LAS HISTORIAS. ¿Cuántos éxitos han tenido, POR CIERTO, las historias del Gran Relojero adaptadas al cine?

Pero bueno, no insisto. Si no lo ves, no lo ves, y menos a estas alturas.

¿Pero qué pasa con no sé qué del mal camino del cine?



32
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:12

¿Del cine? Independientemente de que hoy se hace cine muy muy muy malo y muy muy muy vacío, yo no hablado aquí de cine.

repito, por si no entendiste: me da mucha pena que el tebeo quede para lo que esté quedando, campo de pruebas para supuestos éxitos de taquilla... que encima los envilecen.




33
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 19:12

que digo yo que miller ha trabajado con un par de supers en su carrera al menos, no?
por otro lado, todo esto que se habla es de tebeos americanos (y sobre todo de supers), porque di tú en euopa quién hace tebeos pa su travase al cine. yo que sé, no veo el problema. ahora, que me gustaría a mi dar un pelotazo de estos buenos y vender LO QUE SEA a jolibut.
y más, en japón llevan la tira de años con una relación de lo más cojonuda entre tebeos y cine. y se venden muuchos ejemplares y la gente va muuucho al sine.



34
De: pepo Fecha: 2007-08-02 19:17

"repito, por si no entendiste: me da mucha pena que el tebeo quede para lo que esté quedando, campo de pruebas para supuestos éxitos de taquilla... que encima los envilecen. "

Los envilecen... según tú. Anda que no he conocido ya chicas (mayores y cultas, no te creas, de 30 años para arriba, con estudios y todo, que diría mi madre) que alucinaron con la película de 300 (sí: creélo) y me han preguntado por tebeos, tanto de Miller como de otros autores. "¿Qué más cosas hay así en tebeos?". De momento, una de esas amigas se está leyendo MAUS. A raíz de ver 300, fíjate.

Luego le pasaré el PARACUELLOS.



35
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:18

tex
asterix
blueberry
diabolik
michel tanguy
Largo Winch
Babarroja
Aquiles Talón
Los Pitufos
Lucky Luke
Tintín
Blake y Mortimer


Tebeos europeos llevados a la tele y el cine



36
De: pepo Fecha: 2007-08-02 19:23

¿UNA HISTORIA DE VIOLENCIA envileció también al tebeo que adaptaba? Porque la película es infinitamente mejor que el tebeo.

¿CAMINO A LA PERDICIÓN también envileció al tebeo que adaptaba?

¿X-MEN ídem de ídem?

¿sigo?



37
De: Scovar Jibañex Fecha: 2007-08-02 19:23

y Mortadelo y Filemon
y Zipi y Zape
y Gabino Diego haciendo de botones en aquella con la Pene y los Beatles
y Maki Navaja
y Arensivia

Pues anda que no es viejo esto de llevar los tebeyos a las pantayas



38
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 19:24

y te olvidas de michel vaillant, el condón asesino, makinavaja, mortadelo, zipi y zape, kriminal...
ahora
cuánta gente que hizo esos tebeos lo hizo PENSANDO en que una productora se iba a interesar por su material y lo iba a llevar al cine?
ahora, en japón, hay feedback. hay productoras que encargan tebeos y viceversa. o la relación manga-anime. que ahora en los USA un autor haga un tebeo pensando que se lo va a comprar un potentado para llevrlo al cine, viendo el dinero frsquito, no me parece mal. joer, a lo mejor el tebeo mola. a lo mejor la peli también.



39
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:26

Tú sigues insistiendo en llevar el terreno a tu ¿pasión? milleriana, pepo. Yo hablo del comic en general, no de una peli puntual... y no hablemos de los tonos homoeróticos y la carnaza fácil.

Blueberry-the-film no es nuestro Blueberry.
Spiderman-the-films no es nuestro Spiderman.
Ni los Batman, los Superman, los Flash Gordon. ¡LOS PRINCE VALIANT!!! (venga, te lo pongo fácil).

Ni los dibujitos de Mafalda, que hasta eran los chistes en animado, son como Mafalda.

¿Se le puede vender a alguien SPAWN después de ver la película? (en el hipotético caso de que a alguien le interese -o haya leído- Spawn).

¿Sin que se nos caiga la cara de violencia?

¿Y hay que esperar a un éxito de cine para prestarle a alguien PARACUELLOS?




40
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:27

Tampoco olvidemos que "éxito· es una simple cuestión matemática.

Tanto invertido, tanto recaudado. Cuanto menos invertido y más recaudado, mayor el éxito.



41
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 19:27

es que no veo el problema yo tampoco. vuelvo al principio. si esto va a suponer el fin de los tebeos de supers clásicos, porque va a haber pelis de tdos ellos, me la trae flojísima, la verdad.



42
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:27

X-Men son malas películas.

Camino de perdición es una muy buena película hecha a partir de un tebeo muy mediocre. Lo tenía fácil, con los actores que llevaba, el director que tenía, y la fotografía y todo lo demás.



43
De: pepo Fecha: 2007-08-02 19:28

¿la televisiva HEROES, por el contrario, no envilece a todos los tebeos de los que ha robado sin pagar un duro?

"La serie encandilará a los lectores de tebeos, porque les ofrece, mejorados, muchos planteamientos que ya hemos visto cientos de veces en los tebeos. "

http://crisei.blogalia.com/historias/45883



44
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:29

No olvidemos, entonces, el caso HEROES. O sea, las historias de superhéroes que hemos estado leyendo toda nuestra puta vida de lectores, en otro formato.

Y recuerdo que en ciertos círculos entendidos la habéis puesto a caer de un burro.



45
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:29

Cruce de mensajes.



46
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:31

Una cosa, a ver si nos aclaramos: los tebeos no son buenos o malos según el género al que pertenezcan. Hay tebeos buenos en todos los géneros, y por desgracia muchísimos tebeos más malos.

Que parece que no nos estamos enterando.



47
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 19:32

coño, xmen 2 es mala peli?
ah.
bueno.



48
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:37


Bastante. Si te gustó, vale.

A mis hijos los aburrió de muerte.

Por aquí andará la crítica.

Eso de no saber contar una historia de superhombres más que en horizontal, sin un puto duro, subvirtiendo personajes y esas cosas, claro.



49
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 19:37

a ver, no me quiero desviar.
"¿no parece que la convención del cómic de San Diego, la más multitudinaria del mundo, desde hace algún tiempo y más concretamente este año ha dejado de lado la historieta para convertirse en escaparate de producciones del cine y la televisión, no necesariamente inspiradas en los cómics?"
sí, lo parece sí.

"Indiana Jones IV, Speed Racer, las nuevas temporadas de Héroes, Galáctica o Perdidos, las aglomeraciones de fans disfrazados y de estrellas del cine publicitando sus productos... ¿qué son en comparación con el tímido anuncio de los equipos creativos del nuevo Spider-Man o el eterno retorno a las Crisis del universo DC? "
entertainment del bueno.

"¿significa esto que la feria ha devorado aquí también el medio, que la historieta sólo quedará como registro de derechos previo pase a otros medios donde haya más público y, sobre todo, más dólares?"
hombre, yo creo que no.

"¿Y habrá quien siga creyendo que, pese a todo, el cómic va por buen camino y es precisamente este camino?"
sí, supongo que alguien habrá.
yo pienso parecido. no igual, pero parecido.



50
De: pepo Fecha: 2007-08-02 19:38

"Tú sigues insistiendo en llevar el terreno a tu ¿pasión? milleriana, "

Yo no he sacado el tema de 300, que conste. Ya sé que el post no iba de eso, que hablas de un problema (según tú, yo no veo ningún problema) general de ahora mismo.

"Pues anda que no es viejo esto de llevar los tebeyos a las pantayas"

Pues eso es! que esto de adaptar al cine es muy viejo! Entonces ¿cual es el problema, cuál es el "mal camino" por el que va ahora el cómic? La tercera vez que lo pregunto.



51
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:44

Pepo, al contrario de lo que pueda parecer, yo no tengo respuestas para todo.

Una de las claves de esta bitácora es que plantea preguntas.

Pero mira, uno de los problemas es que una COMIC CON debería ser una cosa dedicada a los comics, no a los freaks, a los actores, las actrices (porno), a los directores de cine en decadencia...

¿Dig it?



52
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 19:49

pero por qué?
de verdad, por qué no?
cuál es el problema, sigo sin entenderlo, en serio.



53
De: RM Fecha: 2007-08-02 19:50

120.000 personas un solo día de convención en San Diego.

¿Qué media tiene la tirada de un tebeo en USA?

Ese es el tema. Esa es la pregunta. Ese es el contrasentido.

Me voy al hiper.



54
De: elpablo Fecha: 2007-08-02 20:02

ni puta idea. joer, tampoco los tienen que comprar todos, no?
carrefour o mercadona?



55
De: pepo Fecha: 2007-08-02 20:03

"Pero mira, uno de los problemas es que una COMIC CON debería ser una cosa dedicada a los comics,"

Pues ellos sabrán, los que organizan la de San Diego. A mí me da igual, no he ido nunca ni ganas. Hay otras convenciones de cómic en USA; muchas, de hecho. Donde se siguen presentando cómics y hablando de cómics.

"Pepo, al contrario de lo que pueda parecer, yo no tengo respuestas para todo. "

Me parece que todo el post era capciosa y no planteaba preguntas, daba una respuesta deducida del último San Diego, TU respuesta, a saber: así el cómic va por mal camino.

"¿Y habrá quien siga creyendo que, pese a todo, el cómic va por buen camino y es precisamente este camino? "

Y yo pregunto: ¿por qué? ¿San Diego es EL cómic acaso? Mi primer comentario empezó por ahí. Es un negocio, un mercado, un caso concreto, ellos sabrán. Si sus organizadores quieren convertirse en un festival de cine, allá ellos, seguro que muchos autores de tebeos dejan de asistir. Hay otras convenciones de cómics en USA donde se habla de cómics. Está el fenómeno creciente del manga.

A mi juicio, lo de San Diego es sólo el síntoma de qué sucede ahora mismo con una vieja industria del cómic (la de los superhéroes) que ahora mismo está apoyada en la PASTA que le llega del cine. Lógico que rindan honores a quien les paga. Pero el mundo no se acaba en los puñeteros superhéroes patateros de MArvel y DC (patateros porque ellos quieren, claro), hay más.



56
De: pepo Fecha: 2007-08-02 20:05

capcioso, quería decir.



57
De: RM Fecha: 2007-08-02 20:07

El corte inglés.



58
De: The Watcher Fecha: 2007-08-02 20:26

Y digo yo: Si el género de los superhéroes se acaba, ¿qué pasa? Los géneros literarios tienen una vida limitada. Nacen y mueren, algunos vuelven siglos después, otros no. Aceptar eso es quizás el síntoma de madurez que le falta al medio del cómic. También se acabaron las novelas de caballerías, y sigue habiendo literatura.

Y que conste que yo he mamado superhéroes toda mi vida de lector, que les tengo muchísimo cariño, que sigo comprando alguna cosa y que pienso que han dado alguna obra maestra que otra. Pero cuando algo está muerto, atesorarlo sólo sirve para que acabe oliendo fatal.

Ah, y una pregunta para pepo a raíz de su comentario de las pelis de Miller y el escaso éxito de las adaptaciones de los cómics de Moore: Como los tebeos de Miller se adaptan con éxito al cine, ¿es mejor guionista que Moore? ¿No te parece que ya es hora de dejar a un lado ese complejo de inferioridad que arrastra el cómic de hermano tonto del cotarro?

Un saludo.



59
De: Verdoux Fecha: 2007-08-02 21:07

Rafa, no te hagas el inocente. Para una generación ya no hay Comic, ni película; si me apuras ni novelas, solo hay producto. Y cómo te lo envuelvan depende del mercado. ¿Te imaginas Harry Potter sin película? ¿ O el revival de LOTR? la única suerte es que algunas personas descubren la creación original a través de otros medios, pero las "Con" desde hace años son presentaciones de productos, no convenciones de aficionados.

Crudo, pero tampoco es malo si sirve de abono a otras posibilidades. Lo indigesto es el cacao mental que cultivan algunos. No se puede apreciar un subgénero o o algo independiente si antes no se ha cultivado un poco la base. Y la gente lee ahora a Miller igual que antes otros leían el DDT.



60
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 00:23

En 1970 en la soleada San Diego 300 aficionados se reúnen y crean la que años después será conocida como la San Diego Comic Con. ¿Falta algo? Se me olvidaba.....aficionados a los tebeos.

Desde hace unos años la Comic Con ha ido creciendo desmesuradamente....pero el espacio dedicado a los tebeos se ha ido reduciendo considerablemente hasta quedar reducido a algo mas de un tercio del espacio total del Centro de Convenciones de San Diego, lugar en el que se celebra la convención.

¿Es eso síntoma de algo? Evidentemente hay mas espacio del que hubo en aquel 1970 ocupado por los tebeos.....las editoriales (grandes y pequeñas) ocupan sus particulares tenderetes donde exhiben sus "poderes" y sigue estando la presencia habitual de los vendedores/compradores de tebeos y originales.

Pero esa presencia es mucho menor de la que el tebeo tenía en San Diego a mitad de los ochenta.

Eso si es un mal síntoma. Al menos para el tebeo en general, sin hacer distinciones entre superhéroes y demás opciones, entre las editoriales y los tenderetes particulares incluyo desde DC a Bob Sponge, pasando por el tenderete de Strangers in Paradise, el de las actrices soft porno donde se puede encontrar a Jim Balent, el de Metal Hurlant con todo lo de Azpiri o el de las versiones americanas de la BD donde el gato de Juanjo miraba desde las estanterías.

El espacio se reduce para todos.

Y ese espacio lo ocupan cosas que no tienen nada que ver con los tebeos....(al menos formalmente) como el gran booth de Piratas del Caribe, el de Star Wars, el de la futura El Compás Dorado, etc.

Eso si...ninguna referencia al centenario de Milton Caniff...ni una expo...si una foto...solo una recopilación de Terry y los Piratas y una edición de la serie de televisión de los años cincuenta de Steve Canyon (con la que regalaban una gorra)

¿Sintomático?...Definitivamente si.

La convención de tebeos mas grande del mundo le da la espalda a su propia historia...deja de mirar los pilares donde se ha sustentado durante décadas y se muda....

Se muda no porque se hagan adaptaciones, siempre se han hecho los superhéroes y los seriales son tan antiguos como el propio género y cualquier lector que sobrepasa los cuarentaytantos recuerda con nostalgia la serie televisiva dedicada a Michel Tanguy y Laverdue)

El problema es que las adaptaciones de hoy se avergüenzan de sus orígenes...se ocultan...."Basada en la Novela Gráfica....." "Escritor que se inicio en la realización de Novelas Gráficas......" Existe una vergüenza real al reconocer que un producto proviene del tebeo...o del comic...o como leches se llame. V de Vendetta no comparte su origen con Spiderman.....American Splendor no tiene nada que ver con Los Cuatro Fantásticos....Eightball no tiene nada que ver con Superman.

Eightball, American Splendor o V de Vendetta, en la mente del neoconsumidor de entretenimiento, son productos que están mas cerca de las obras de Kevin Smith, de Tarantino o de las novelas Paul Auster que de el Batman de Neal Adams o del Steve Canyon de Milton Caniff.

Los orígenes de esas obras, para ese consumidor, no están ya en el medio en el que surgen sino en donde encuentran supuestos referentes de los conceptos que en esas obras se cuentan. Cuando para otros el arte no esta en lo que se cuenta....sino en el COMO se cuenta. La originalidad no esta en el "que" sino en el "como"...no despreciemos de un plumazo a Velázquez, Tiziano, Caravaggio, el Greco, Fidias, etc...Por dedicar su trabajo a contarnos conceptos, religiosos, mitológicos (si es que hay diferencia entre ambos, claro), heroicos, etc.

300 desprecia su origen cuando es presentado como una novela gráfica...y si....300 es un tebeo de superhéroes....de la misma forma que lo era Master of Kung-Fu, o The Punisher, o Conan, o Killraven, o Warlord, o Jonah Hex, o Phantom Stranger, o Marada the She-Wolf, o Kamandi, o El Cuarto Mundo de Jack Kirby, o sus Eternos.....porque se hacen siguiendo unos determinados códigos que van a descifrar determinados lectores familiarizados con ellos. Las Aventuras de Isa NO es un tebeo de superhéroes(a veces hay que explicar las cosas con manzanas).

Y ahí esta el problema....Los autores que deberían dignificar su origen, la grandeza de los trabajos en los que se basa lo que ha hecho que ellos sean quienes son , ocultan su origen, o cuanto menos no se manifiestan en contra de como a la gente se le oculta ese origen. Porque una película no hace que se vendan mas tebeos....en absoluto. (Todos los seriales de Superman o Capitán América en los cuarenta...no impidieron que en los cincuenta solo quedaran tres títulos de superes en los kioscos). Los tebeos los compran los lectores de tebeos...una película la ve todo dios....especialmente, como me decía Ana Miralles....si en 300 salen "cachorros" (de cachas) como los que salen (si los espartanos hubieran sido barrigudos y con los dientes mellados las chicas no se habrían entusiasmado tanto con esa película...los espartanos son tan irreales como los propios superhéroes)

Los fans ven en las películas una significación de su afición...una manera de decirle al mundo que ellos no han estado equivocados....que si Holywood se fija en lo que hemos leído desde siempre es porque no estamos equivocados. Pero esas obras que podían dignificar esas lecturas se esconden tras nombres ambiguos, inconcretos....que pretenden hacer creer al espectador no iniciado que eso que va a ver no tiene nada que ver con un tebeo. Eso queda reservado para el producto abiertamente dirigido hacia los "nerds": Superman, X-Men, Ghost Rider, Daredevil, Elektra, Fantastic Four....Soma para "nerds"

Ese es el problema....todo eso es lo que hace que el San Diego Telegraph titule en primera página, con enormes caracteres: COMIC CON - WHERE NERDS ARE NORMAL
(nerd=estúpido, retrasado, anormal, imbécil). Eso es lo que el mundo "exterior" piensa de lo que amamos. Ese es el problema.

Las obras culturales mas importantes de la segunda mitad del siglo XX están realizadas por autores para los que la historieta ha sido parte fundamental de su formación...la historieta es CULTURA....pero parece que disfrutamos viéndola sumida en el ENTERTAINMENT...al lado de la TV Food...mas cerca de los trozos de carne del Burger King que de John William Waterhouse. Toda...absolutamente toda, sin distinciones, porque desde fuera no las hay.

Sobre el futuro.... ¿quien sabe? EC desapareció y surgió Warren....en los cincuenta...solo Superman, Batman y Wonder Woman sobrevivieron a la edad dorada y luego llego Marvel....Los Humanoides ya no son lo que eran...pero la BD sigue levantando el cuello, orgullosa como todo lo frances a pesar de la cantidad de ábumes donde hay mas manga que BD...Todo fin es el principio de algo....Veamos que pasa.

Quizás el futuro son los tebeos de piratas...quizás el que Melinda Gebbie modifique su estilo naif adaptándose en algunas paginas, de manera casi mimética, al de Von Bayros o al de Audrey Beardsley haga que estos dos autores sean los pilares de un futuro historietístico glorioso (evidentemente, bromeo)....quizás la falta de popularidad permite que la cantidad de obras sólidas y apreciables sean mucho mayores....solo podemos sentarnos y esperar....y que cada uno cumpla su papel en toda esta comedia. Los hay para todos...hasta para los que juegan a ser rebeldes.




61
De: RM Fecha: 2007-08-03 00:35

Plas plas plas. At long last, primo.



62
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 00:44

Como comprenderás, primo...después de la parrafada....no me queda, ni quedará, resuello para contracomentarios.



63
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 00:49

"Eso si...ninguna referencia al centenario de Milton Caniff...ni una expo...si una foto..."

Quería decir...NI una foto.



64
De: RM Fecha: 2007-08-03 00:49

Evidentlich.



65
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 00:51

"Los fans ven en las películas una significación.."

Ay...DIGNIFICACIÓN, coñe



66
De: RM Fecha: 2007-08-03 00:56

Se entendía perfectamente :)



67
De: pepo Fecha: 2007-08-03 01:18

"y si....300 es un tebeo de superhéroes....de la misma forma que lo era Master of Kung-Fu, o The Punisher, o Conan, o Killraven, o Warlord, o Jonah Hex, o Phantom Stranger, o Marada the She-Wolf, o Kamandi, o El Cuarto Mundo de Jack Kirby, o sus Eternos.....porque se hacen siguiendo unos determinados códigos que van a descifrar determinados lectores familiarizados con ellos. Las Aventuras de Isa NO es un tebeo de superhéroes(a veces hay que explicar las cosas con manzanas)."

El Capitán Trueno también es un tebeo de superhéroes entonces, ¿verdad?: Goliath, no nos olvidemos. Si seguimos ampliando el concepto de superhéroes podemos llegar a la conclusión que desde Superman todo lo que se ha hecho en el cómic americano son superhéroes, o al menos todo lo que tenga influencia de ellos... y no. Enmedio de los SH hubo otros géneros, terror, ciencia-ficción, policíaco, negro...y los sigue habiendo.

No, no creo que ni Sin City ni 300 comparte unos mismos códigos ni con Shang-Chi ni con casi nada de lo que has dicho, Carlos P. Ya, no nos pondremos de acuerdo, pero así lo veo yo.

"Eightball, American Splendor o V de Vendetta, en la mente del neoconsumidor de entretenimiento, son productos que están mas cerca de las obras de Kevin Smith, de Tarantino o de las novelas Paul Auster que de el Batman de Neal Adams o del Steve Canyon de Milton Caniff. "

Perfecto! los tebeos al lado de la literatura o el cine! ¿no era eso lo que queríamos? Sin distinciones! al fin los tebeos al mismo nivel!

"Las obras culturales mas importantes de la segunda mitad del siglo XX están realizadas por autores para los que la historieta ha sido parte fundamental de su formación...la historieta es CULTURA..."

aquí estamos de acuerdo.

"pero parece que disfrutamos viéndola sumida en el ENTERTAINMENT...al lado de la TV Food...mas cerca de los trozos de carne del Burger King que de John William Waterhouse. "

¿al lado de la robona TV series HÉROES, por ejemplo? Entre otras.

"Porque una película no hace que se vendan mas tebeos....en absoluto. "

Explícame entonces, por favor, por qué, justo después del estreno de V DE VENDETTA, el cómic V DE VENDETTA estuvo CINCO SEMANAS entre los libros más vendidos de este país en librerías generales (listas de Fnac, Casa del Libro, ABCD; ésta última lista elaborada con una encuesta sobre decenas de librerías de toda España).

Y por último: muy bien, ha quedado claro, San Diego no es lo que era, eso yo no lo he discutido. Muy bien, las cosas cambian, y las grandes compañías prefieren mirar al cine en vez de a mantener su negocio tradicional. ¿Y las otras convenciones? ¿por qué no hablamos de ellas, quien las conozca? ¿han empeorado... o quizás mejorado respecto a ediciones pasadas?

"Plas plas plas. At long last, primo."

Ahí están, por fin, ya era hora. Me refiero a tus argumentos, RM.



68
De: pepo Fecha: 2007-08-03 01:40

""si en 300 salen "cachorros" (de cachas) como los que salen (si los espartanos hubieran sido barrigudos y con los dientes mellados las chicas no se habrían entusiasmado tanto con esa película...los espartanos son tan irreales como los propios superhéroes) "

Por supuesto, es que en el cine americano clásico los actores eran feos y las actrices, más feas aún. Esas comedias clásicas llenas de gente fea... Esos actores tan horribles que protagonizaban las películas de piratas, medievales o de aventuras del cine clásico... En las películas de Ford y Hawks, todos los actores feísimos, enclenques o barrigudos... Y no sólo en el Hollywood clásico. Star Wars e Indiana Jones fueron protagonizabas por un actor feísimo... etcétera.




69
De: pepo Fecha: 2007-08-03 01:55

por último, Carlos P., no entiendo tu distinción entre ENTERTAINMENT y cultura, entre ENTERTAINMENT y tebeos... los tebeos han sido en la inmensa mayoría concebidos como ENTERTAINMENT a lo largo de toda su historia. de LITTLE NEMO a SUPERMAN, de BLUEBERRY a CAPITÁN TRUENO.

Si nos vamos por ese plan de menospreciar lo que califiquemos de "simple" ENTERTAINMENT, vamos a acabar acudiendo de nuevo a la supuesta distinción entre alta cultura y baja cultura, y yo por ahí sí que no paso. A estas alturas de la película, además.



70
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 01:59

¿Mis argumentos adquieren peso en funcion de que tu estés de acuerdo con ellos, pepo? ¿Piensas que me he dirigido a ti? ....Creo que tienes demasiado interés en discrepar más que en discutir...no puedo entender que argumentes de esa manera si no fuera así.

a) ¿Trabajaron Ambrós, Victor Mora, Fuentesman, Pardo.... para Marvel o DC? No me había enterado.

b) ¿He hablado yo de Heroes? ¿La he comparado con el paradigma de la nueva ficcion? ¿Tengo en casa un poster de Hayden Panetitere? ¿Es mi maxima aspiracion en la vida conocer a Hiro? ¿Por qué leches sacas a Heroes cuando yo ni la he mencionado?

c) Quizás a lo que tu aspiras es que el nombre de Miller o el de Gaiman pasen a engrosar la lista de genios del cine y de la literatura.YO NO. Yo preferiría que se hablara de ellos como genios de la historieta...que ellos hablaran de ellos mismos como historietistas. Que se sintieran mas cómodos viendo sus nombres al lado de Harvey Kurtzman o al de Frank Bellamy en lugar de los de Robert Rodriguez o Paul Auster....pero veo que tu no. Yo querría que la historieta tuviera un valor por si misma y no ser el pariente pobre del cine o de la literatura...pero por lo que dices veo que no todo el mundo piensa asi. En fin...

a) Una película hace que se venda mas UN tebeo...pero no hace que se vendan MÁS tebeos. Tuve la precaución de ajustar el número a los sustantivos. El número de tebeos, en general, que se venden...basicamente siguen siendo los mismos desde hace años. Ahora...si porque Jim Lee (por ejemplo) venda 200.000 es ya para hacerse unas pajillas....como decia Andrés Vazquez de Sola: "Los últimos toques como se los da uno...no se los da nadie". Hagámonos unas pajillas por los ejemplares repetidos que todos tenemos de V de Vendetta...pero sin mariconadas ni nada.

Ahora si me disculpas...tengo a un superhéroe esperando...y ya sabes como se las gastan cuando se cabrean...

Hale.



71
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 02:02

jajaja, lo siento, pero macho, prefiero un millón de veces antes un whopper que al relamío del waterhouse!
en fin, será eso!



72
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 02:03

Para lo de Entertainment y cultura....mañana desempolvo a Levy Strauss, a Malinowsky, a Condominas, a Cosio y a Marcial Lafuente Estefania.....lo último que querria seria decir algo que tu no permitieras que se dijera. Valgamé Mitra...que diga algo por lo que tu no pases....La Diosa me coja confesado!

Iba a invitarte a unas presas del cura con tomillo y una botella de Protos del 1998 pero por lo que veo te apañas con unos McNuggets y una Diet Coke. Allá tu.



73
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 02:05

elpablo....en el pecado va, muchas veces, incluida la penitencia.

Ahora si. Ustedes/vosotros descansen



74
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 02:07

me cago en dios, protos del 98!! voy a pillar una cherry coke pa mesclarlo!!



75
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 02:11

¿Quién te ha dicho que tu estás inivitado?



76
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 02:15

ahjaja, qué mal rollaso!
le diré al pepo que me guarde entonses en un vaso plasti!



77
De: RM Fecha: 2007-08-03 08:40

Una cosita:

1. Si en Spain hace falta un éxito cinematográfico pa vender novelas gráficas en centros de ocio pijo, lo mismo el caso no se repite en otros países.

2. Las superventas en FNAC son significativas sólo en FNAC. No hay FNAC en cada esquina, como kioscos. En mi barrio no se han enterado del éxito de ventas de 300, por ejemplo: no hay FNACs.





78
De: RM Fecha: 2007-08-03 09:07

Por cierto, Pepo: lo de "at long last" viene al siguiente cuento: este post tenía por finalidad que Carlos nos contara lo que ha visto este año en San Diego, no otra cosa, y habían pasado tropecientos comentarios sin que interviniera: los problemas del directo.



79
De: RM Fecha: 2007-08-03 09:11

"Star Wars e Indiana Jones fueron protagonizabas por un actor feísimo... etcétera."


No sé si estabas por aquí en el 77, pero se dijo que Star Wars estaba protagonizada por los actores más feos del mercado. Sobre todo aquel tipo que se parecía a Bruno Lomas (o sea, Harrison).

Contra gustos...



80
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 09:12

nos díasss... todavía sigue esto? mare mía.
un colega mío que andaba por allí le dio dos besitos a rosario dawson. sólo eso ya justifica todo lo que pueda haber cambiado la nerdcon.
me voy a desayunar!



81
De: pepo Fecha: 2007-08-03 10:32

"¿Mis argumentos adquieren peso en funcion de que tu estés de acuerdo con ellos, pepo?"

?¿¿

"lo último que querria seria decir algo que tu no permitieras que se dijera."

¿permitir? Ya veo que aquí el problema es disentir. O que uno no está acostumbrado a ello.

" ¿Piensas que me he dirigido a ti? "

Bueno, cuando uno entra en un debate se dirige a todos los que estaban debatiendo, vamos, digo yo. A mí y a los demás. Ah, que no era el caso, que a mí no te dirigías. Aclarado queda.



82
De: pepo Fecha: 2007-08-03 10:40

"Las superventas en FNAC son significativas sólo en FNAC. No hay FNAC en cada esquina, como kioscos. En mi barrio no se han enterado del éxito de ventas de 300, por ejemplo: no hay FNACs."

Que no, que no fue sólo en la Fnac. Que lo de las ventas de V de Vendetta salió también en las listas del ABCD, que pide datos a varias decenas de librerías de toda España. Digo varias decenas porque debajo de la lista incluyen exactametne las librerías encuestadas, y son muchas, y da pereza contarlas.



83
De: RM Fecha: 2007-08-03 10:51

Pues mira que hay mejores tebeos que esa oda a la hombría y el desprecio al enemigo...



84
De: pepo Fecha: 2007-08-03 10:58

"Pues mira que hay mejores tebeos que esa oda a la hombría"

V no es un hombre, es un símbolo. Lo dicen explícitamente en el tebeo, y en la película.



85
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:02

uy, perdón, he confundido V con 300..



86
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:07

Por cierto, V la película subvierte por completo la ideología del tebeo.



87
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 11:09

remember, remember, the fifth of november, lalala...
vengaaa, si está de puta madre, de lo mejor de mooooreee!
y qué manía con "300"!! en serio no os mola? por qué? homófobos!
jajaja



88
De: pepo Fecha: 2007-08-03 11:13

"y, perdón, he confundido V con 300.. "

pues para estos efectos es lo mismo.

"Por cierto, V la película subvierte por completo la ideología del tebeo."

A mí no me gustó nada la película.



89
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:15

A mí me gustó Natalie. Y la escena del diario y el flash-back de la lesbiana.

Por lo demás, podrían haber hecho la revolución con los gorritos de Mickey Mouse en vez de con la máscara de V.



90
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:15

a mí es que 300 me cansa la vista, qué quieres que te diga.



91
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 11:19

bueeenooo, pos nada.
pero conan no es un superhéroe, anda, conceded eso al menos!!



92
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:25

Anda que no.

Está hecho por una editorial de superhéroes, con la estética de un par de dibujantes de superhéroes, con un guionista que es el primer friki de los superhéroes, con crossovers con superhéroes.

¡Y CON EL COLOR DE PUNTITOS DE LOS SUPERHÉROES!


Además, Conan tiene factor curativo, una vida larguísima, puede estar en mil sitios a la vez, habla todos los idiomas, y es inmune a la sífilis y otras enfermedades venéreas de la Era Hibórea.


Blanco y en botella.



93
De: Antojne Fecha: 2007-08-03 11:26

A mi V la película más o menos me gustó (no siendo gran cosa es la mejor adaptación que se ha hecho de un tebeo de Moore), eso si el final es pa matar a los Guachoski.



94
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:28

Pero la película habla de una revolución patatera, de gente del Opus, por Dios.

¡La única vez que se pronuncia la palabra "anarquía" es cuando el nota entra a robar con la pistola!

No me extraña que el barbas eche pestes.



95
De: pepo Fecha: 2007-08-03 11:32

"Y recuerdo que en ciertos círculos entendidos la habéis puesto a caer de un burro."

a mí no me incluyas, yo no he dicho nada de Héroes hasta ahora, en este debate.
Pero sí, ya que se ha hablado de "entretenimiento", y de fast food TV, creo que era oportuno aludir a ella, sobre todo porque creo que por este "círculo de entendidos" gusta mucho, ¿no?



96
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:36

Le sobran algunos episodios, pero juega bien a presentar como nuevo lo que es viejo como el mundo, sí.



97
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 11:37

Está hecho por una editorial de superhéroes, con la estética de un par de dibujantes de superhéroes, con un guionista que es el primer friki de los superhéroes, con crossovers con superhéroes.

¡Y CON EL COLOR DE PUNTITOS DE LOS SUPERHÉROES!
--------------------------------------
todo esto, salvo lo de roy thomas, vale para howard el pato. también howard es un superhéroe??



98
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 11:40

y pobre john buscema, con lo que le gustaba dibujar conan porque no era un superhéroe, jajaja!



99
De: Antoine Fecha: 2007-08-03 11:40

A mi heroes me gusta bastante, no creo que sea, ni de lejos, la mejor serie que hay ahora, pero ojalá se hicieran los tebeos marvel o DC como se hace esta serie.



100
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:41

¿Ah, no?

¿Tú has leído el Pato Howard?

¿El que sale con el Hombre Cosa? ¿el que se va a vivir al Nueva York marvel?

¿Ese Howard?



101
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:43

Pues le salía igualito que Arkon el místico en Los Vengadores y los 4F.

Y Barry Smith quería ser Kirby.


¿La Masa es o no es un superhéroe?



102
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:43

La conclusión que parece que se saca es: "Si a mí me gusta, NO es un superhéroe".



103
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 11:47

aaarooo que lo he leío! pero es un pato que habla!
ya en serio (o semi-serio, que yo no soy mucho de eso), pienso, creo, estimo, que el superhéroe es un símbolo, no un género. superman es un super. el castigador no. aunque sea de la marvel y blablabla. pero, por supuesto que entiendo vuestro punto de vista, joer, y las razones. es sólo una cuestión de comprensión simbólica.
qué puedo estar equivocao, que yo no pieso mucho estas cosas, jajaja!



104
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 11:56

"......... y yo por ahí sí que no paso"

Hice alusión a tus propias palabras, pepo. Tu has sido quien ha dicho eso. Eso no es discernir...eso es pretender imponer y pontificar. pero parece que ahora me das a entender no fue esa tu intención, por más que esa frase desafortunada lo diera a entender. Me encanta discutir argumentando, no considero a nadie mi enemigo natural...salvo cuando alguien me considera así.

Como habrás podido comprobar siempre estoy dispuesto a un buen torneo...Es cosa de la soledad del dibujante.

Sigo con mis cosillas....



105
De: RM Fecha: 2007-08-03 11:56

Creo que confundes "superhéroe" con "superpoder".

La clasificación de los diversos tipos está en mi libro sobre Marvel.



106
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 12:01

Vaya elpablo...al fin te has acabado dando cuenta de que a veces en los TEBEOS DE SUPERHEROES no salen SUPERHEROES.

Al final te invitaré a Protos con Sprite.



107
De: pepo Fecha: 2007-08-03 12:02

" Me encanta discutir argumentando, no considero a nadie mi enemigo natural...salvo cuando alguien me considera así."

??¿¿¿

""......... y yo por ahí sí que no paso"

mi modo bestia de hablar, es sólo eso, un modo de hablar. En mi defensa, esa frase estaba en un contexto hipotético, el de llegar finalmente a distinguir entre alta cultura y baja cultura, y a eso tú no te habías referido.



108
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:02

Batman se disfraza, usa coches y helicópteros, gadgets, se carga los malos, porque le mataron a papá y mamá y eso está mal y él quiere vengaaanza.

El Castigador se disfraza, usa coches y helicópteros, gadgets, se carga a los malos, porque le mataron a la mujer y las hijas y él quiere vengaaanza.

¿La diferencia?

Que Batman no lleva su ideología a sus últimas consecuencias y no eliina expeditivamente al Joker y demás payasos.



109
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:06


Y la capucha y la capa, claro.



110
De: pepo Fecha: 2007-08-03 12:14

Por aclarar lo de los superhéroes. Yo he leído muchos superhéroes, me encantan, considero de hecho que es EL género en los cómics (el único género que ha inventado el cómic, creo que eso significa algo).No tengo por tanto nada en contra de quien se dedica a hacer superhéroes, al contrario, mi admiración si eso es lo que les gusta y lo disfruta y además le pagan un buen dinero por hacerlos. Éxito total.
Por eso mismo, porque me gsutan los superhéroes, me gustaría que ahora se hicieran mejores tebeos de superhéroes. Creo que las grandes editoriales son las que no permiten que se hagan cosas mejores y más nuevas, no quieren arriesgar nada, creen que tienen mucho que perder. Sólo cuando se está al borde de la ruina o a punto de cerrar se arriesga, así funciona el capital.

RM: Si me gusta, puede ser un superhéroe. Pero no todo lo que me gusta son superhéroes, ni mucho menos. Y porque los publique Marvel no significa automáticamente que sean superhéroes.

El color de puntitos, por cierto, es el mismo que el de las dominicales de tantas tiras de prensa, el mismo que el de la E.C., el mismo que el de tantos tebeos que no eran de superhéroes.

¿Parece que tiene inmunidad y poderes sobrehumanos, que sobrevive a veinte mil batallas, frente a tribus salvajes, incluso frente a animales salvajes? Hablamos de Tarzán, no? También del Capitán Trueno, no? Pero ni Tarzán ni Trueno son superhéroes, creo yo.



111
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:18

No.
Ka-Zar sí.


Y no es un género inventado por el comic. Un tal Gilgamesh, un tal Rama, ya eran superhéroes hace tres mil años.



112
De: pepo Fecha: 2007-08-03 12:20

Esto que pego abajo no demuestra nada, pero es lo que pensaba John Buscema, EL dibujante por excelencia de Conan. Es bien conocida su aversión por los superhéroes, estaba harto de dibujarlos, por eso mismo estuvo tantos años dibujando Conan, uno de los pocos tebeos que, confesó, le gustaba dibujar de veras. Hablando con Roy Thomas:

"Roy Thomas: There were fans who wrote to me when I started doing Conan and doing less super-hero work: "Why don't you quit that stupid Conan and go back to the super-heroes?" But what I enjoyed most was doing a little bit of everything.

BUSCEMA: First of all, Conan was something that hadn't been done before and I loved the Howard books. I fell in love with them as soon as I read them and I was chomping at the bit and I wanted to do them so badly. [NOTE: John is referring to 1970, when he was the first artist offered the assignment of drawing Conan the Barbarian.]"

http://www.twomorrows.com/alterego/articles/13buscema.html



113
De: pepo Fecha: 2007-08-03 12:21

"Y no es un género inventado por el comic. Un tal Gilgamesh, un tal Rama, ya eran superhéroes hace tres mil años."

superhombres, no superhéroes. Los superhéroes son otra cosa ligeramente distinta. Es precisamente lo que aporta el cómic al mito del superhombre.



114
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:23

¿La doble personalidad para esconder lo heroico?

La Pimpinela Escarlata.
El Zorro.
El Llanero Solitario.



115
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:24

Por no hablar que Superman (el primero de todos, según dicen) es un plagio descarao de DOC SAVAGE.

También La Sombra es un superhéroe... que nace en la radio.



116
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:26

Conan y Kull y Red Sonja y los bárbaros están hechos según los esquemas narrativos de los superhéroes, le gustara o no le gustara a Buscema. Así podía dibujar rostros y cuerpos, no máscaras y mallas, pero la gramática narrativa es la misma en Conan que en Avengers, tanto en su lenguaje como dibujante como en el lenguaje del guionista.



117
De: pepo Fecha: 2007-08-03 12:30

Doc Savage no tenía superpoderes, ni se parece demasiado, creo yo, a Superman. Que los artistas del comic-book de la época, finales de los años treinta, copiaran cosas de muchos sitios, sobre todo de los pulps, no quiere decir que no consiguieran inventarar algo nuevo.

Doc Savage era un tipo EN MALLAS DE COLORES y capa que VOLABA y PEGABA SALTOS de un edificio a otro? que levantaba él solito coches y luego edificios enteros?
No, verdad?



118
De: pepo Fecha: 2007-08-03 12:35

"tanto en su lenguaje como dibujante como en el lenguaje del guionista. "

Pues muchos Conans eran adaptaciones de Howard, creo que a veces de manera bastante fiel.
Sobre el dibujo, es lógico que Buscema dibuje como dibujaba, ¿no? tanto Conan como Vengadores, era su estilo (aunque no creo que fuese exactamente igual, pero bueno). Si le hubiesen dado historietas de terror, ¿cómo las hubiese dibujado Buscema? Pues como Buscema.

Pero vamos, que ahí le tienes a ambos, a Roy Thomas y a Buscema, con las cosas muy claras. Una cosa eran el material de superhéroes, y otra Conan. "No se había hecho antes" (en los tebeos, entiendo yo), llega a decir Buscema.

"BUSCEMA: First of all, Conan was something that hadn't been done before and I loved the Howard books."



119
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:38

Clark Savage Jr.
Clark Kent.

Man of Bronze
Man of Steel

Fortalezas de la soledad en común

Una prima rubia y fortachona.

Grandes poderes físicos y mentales superiores al hombre corriente.

Un papá científico que los "creó" a ambos.



120
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:39

Y el disfraz de superhéroe parte (ojo, lo dice Eisner en el libro con Miller) DE LAS MALLAS DEL FORZUDO DE CIRCO.



121
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:39

Buscema didn´t know BROCAL REMOHI´S work in the early sixties, I´m afraid.



122
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:40

¿Tomb of Drácula es terror? ¿O es superhéroe?

¿No es igualito que el Doctor Doom?

¿No sale Estela Plateada?

¿No hay crossovers con Spider-Man, y hasta con la Patrulla X?



123
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:41

And, of course, THE GLADIATOR.



124
De: vm Fecha: 2007-08-03 12:50

¿Y "Millie the model"? ;-)



125
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 12:50

Superman es el punto en el que convergen muchos conceptos de la cultura popular de la epoca, desde Doc Savage a Gladiator de Philip Wylie...entre otros, claro, sin dejar de lado los referentes judeocristianos más que evidentes. El traje es, simplemente, una recreacion del traje de los Forzudos circenses de la priimera mitad del siglo XX ...un pijama enterizo con unas coloridas calzonas exteriores y zapatos con cintas de cuero atadas a las pantorrillas (incluso la capa forma parte de todo ese atuendo de circo) que ayuda a identificar al protagonista del tebeo de un simple vistazo....

Cuando hice la primera cubierta me di cuenta de que mi subconsciente habia estado jugando con esa posibilidad...por eso el coche destrozado funciona visulamente como una pesa de forzudo. Esta imagen la acabo de encontrar...el parecido es patente:

http://www.functionalhandstrength.com/images/strong_man_globe_barbell.jpg



126
De: RM (AND THE WIKIPEDIA) Fecha: 2007-08-03 12:53

Millie became part of the Marvel Universe with Fantastic Four Annual #3 (1965), which chronicled the wedding of Reed Richards and Susan Storm: Fellow humor-comic stars Patsy Walker and Hedy Wolfe, among the sidewalk crowd outside, talk about wanting to catch a glimpse of celebrity Millie, whom they've heard is on the guest list. She evidently was: Alex Ross depicted her at the ceremony when he revisited the wedding in the miniseries Marvels.

Millie reappeared in the 1980s as an older character running her own modeling agency and minding her niece, the titular star of writer-artist Trina Robbins' Misty (Dec. 1985 - May 1986), from Marvel's children's-oriented Star Comics imprint. Millie has also appeared in the superhero comics The Defenders #65 (Nov. 1978); Dazzler #34 (Oct. 1985), along with Chili; and The Sensational She-Hulk #60 (Feb. 1994).



127
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 12:54

Uhmmmmm...asi que Eisner también lo dice...Uhmmmmmmmmm



128
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:54



129
De: RM Fecha: 2007-08-03 12:55



130
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:03

"Superman es el punto en el que convergen muchos conceptos de la cultura popular de la epoca, desde Doc Savage a Gladiator de Philip Wylie...entre otros, claro, sin dejar de lado los referentes judeocristianos más que evidentes. El traje es, simplemente, una recreacion del traje de los Forzudos circenses de la priimera mitad del siglo XX ...un pijama enterizo con unas coloridas calzonas exteriores y zapatos con cintas de cuero atadas a las pantorrillas (incluso la capa forma parte de todo ese atuendo de circo) que ayuda a identificar al protagonista del tebeo de un simple vistazo.... "

joer, ya, Carlos, lo sé. ¿y? ¿no sale algo nuevo y distinto de todo ese mejunje, de las mallas del forzudo+los pulps? Los forzudos del circo llevaban mallas, PERO NO TENÍAN SUPERPODERES porque eran hombres reales.

STAR WARS también fue una batidora donde se mezclaron cantidad de ingredientes cogidos de aquí y de allá, y mira si no creó algo nuevo largamente imitado... EL mismo género literario de la ciencia-ficción surge a partir de determinados elementos del género de aventuras... Lo que no es tradición, es plagio.

Todo el mundo "roba" de lo que ha mamado, todos. La cuestión es si de todo ese bagaje, esa tradición cultural de la que partes, consigues crear algo nuevo o o se queda en un simple reciclaje de lo anterior que recuerda demasiado a ello. Eso lo juzgan siempre los demás, el público, claro.

¿Y qué pasa con los súpers Marvel, que son algo más evolucionado, también tienen mucho que ver con Doc Savage y Gladiator? ¿Spiderman? ¿Vengadores? ¿X-Men?



131
De: RM Fecha: 2007-08-03 13:04

Ostras, ¿Supermán no es real?



132
De: RM Fecha: 2007-08-03 13:04

¡Pero los del pressing catch sí lo son!



133
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:07

"Los forzudos del circo llevaban mallas, PERO NO TENÍAN SUPERPODERES porque eran hombres reales."

Insisto en lo que dije....creo que tienes mas interes en discrepar que en reflexionar...¿cómo se puede discutir sobre lo evidente?

Me estoy acordando del aquel chiste del cazador de gorilas, pepo...seguro que lo sabes.



134
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:08

"Y el disfraz de superhéroe parte (ojo, lo dice Eisner en el libro con Miller) DE LAS MALLAS DEL FORZUDO DE CIRCO."

¿Y de qué parten Stan Lee y Kirby cuando crean el universo Marvel? ¿De la nada? No, verdad?

¿crearon algo nuevo, SÍ o NO?

Es que no sé qué pretendes demostrar poniendo lo del forzudo. Sí, claro que se toman cosas de aquí y de allá. ¿En qué se basa Foster para crear el que según tú es el mejor cómic de toda la historia? ¿no se basa en nada? ¿no toma elementos de aquí y de allá?

Pregunto.



135
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:10

"Insisto en lo que dije....creo que tienes mas interes en discrepar que en reflexionar...¿cómo se puede discutir sobre lo evidente? "

Y qué estás haciendo tú, Carlos? ¿acaso no discrepas?



136
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:12

Y ya veo que no me lees: ACABO DE DECIR que lo del forzudo de circo lo copiaron. En eso NO DISCREPO.

Lo que no copiaron es el MIX. El forzudo de circo que pega saltos entre edificios y levanta no una pesa sino un COCHE, y luego el EDIFICIO entero.



137
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:13

"Me estoy acordando del aquel chiste del cazador de gorilas, pepo...seguro que lo sabes."

no, no lo sé.



138
De: RM Fecha: 2007-08-03 13:13

Ay, Pepo, sigues reduciendo el superhéroe al superpoder...



139
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:14

Dicho de otra forma: según vuestra reflexión (no discrepancia, reflexión), lo que veo yo dibujado en el comentario 129 es UN FORZUDO DE CIRCO. No otra cosa distinta. Pacheco dibuja forzudos de circo, no superhéroes.



140
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:18

"Y qué estás haciendo tú, Carlos? ¿acaso no discrepas?"

No, pepo, quizás es lo que esperas que haga....yo he dicho que el traje de Superman esta tomado de la tradicion circense...punto. Tu me sales diciendo eso de que los forzudos no vuelan y yonosequemas...como si yo hubiera dicho lo contrario. Sacas argumentos de la manga que no se han mencionado con el único intento de mantener una posición discrepante.

Usas argumentos que nadie ha usado y tu mismo te respondes...se podría llegar a la conclusión de que discutes contigo mismo.



141
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:20

"no, no lo sé."

Ya te lo contare cuando nos encontremos en una de esas convenciones a las que nos invitan a los dibujeros de tebeos....seguro que nos encontramos



142
De: RM Fecha: 2007-08-03 13:21

Acabo yo de acordarme de aquella historia de THOR, cuando se coloca de forzudo en el circo.

¿Entonces era un Dios, un melenudo, un superhéroe, un forzudo?



143
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:23

"No, pepo, quizás es lo que esperas que haga....yo he dicho que el traje de Superman esta tomado de la tradicion circense...punto. "

no, si yo también lo digo. Lo he dicho antes, varias veces. Que lo copian del traje del forzudo de circo. Yo lo que te digo ahora es que aunque copien el traje de ahí, un forzudo de circo no es un superhéroe.

Pero no, discutir con uno mismo no se puede. POR CIERTO: veo que no dejas de usar argumentos ad hominem, cosa que yo, me parece, no he usado en ningún momento contigo. Ni con RM.

""........ y yo por ahí sí que no paso"

Hice alusión a tus propias palabras, pepo. Tu has sido quien ha dicho eso. Eso no es discernir...eso es pretender imponer y pontificar. pero parece que ahora me das a entender no fue esa tu intención, por más que esa frase desafortunada lo diera a entender. "

Pero no dijiste en tu primer comentario que no te habías referido a mí en ningún momento? en qué quedamos?



144
De: RM Fecha: 2007-08-03 13:24

Pepo, hay veces en que se te responde a ti en concreto (y cereo que a eso se refería Carlos antes) y otras en que el comentario va al centro del debate.

Es lo malo de no tener comentarios en rama.

Digo yo.



145
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:26

"Pero no dijiste en tu primer comentario que no te habías referido a mí en ningún momento? en qué quedamos? "

En el primero, no...en el segundo, si, como luego he hecho de ahí en adelante.

Lo dicho...¿tu no vienes a cazar gorilas, verdad?



146
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:39

A ver, Pepo... no he hecho ningun argumento Ad hominem, por mas que te defiendas con ese escudo. Solo he argumentado sobre los conceptos que aquí se estan barajando...y he insistido en el hecho de que en ocasiones refutas sentencias que tu mismo,y nadie más, sacas a la palestra . ¿Cómo si no se puede entender todo lo que estas diciendo sobre los forzudos?.....no es un argumento ad hominem, es simplemente la constatación de un hecho evidente.

Cuando he tenido que discutir sobre ALGO que has dicho...lo he hecho argumentado...cuando veo que se discute sobre lo evidente porque lo que se pretende es mantener la discusion sin más, simplemente, he querido ponerlo de manifiesto...PUNTO.



147
De: pepo Fecha: 2007-08-03 13:43

vaaale.

"Lo dicho...¿tu no vienes a cazar gorilas, verdad?"

Carlos, tú eres el que antes has insinuado algo como lo que pego abajo, es frase tuya. Si discrepar contigo equivale para ti a esto...

" Me encanta discutir argumentando, no considero a nadie mi enemigo natural...salvo cuando alguien me considera su enemigo natural".

Si además insinúas falacias de ese calibre para desacreditar a quien contraargumenta ("me considera su enemigo natural", la cosa tiene guasa), eso es argumentar ad hominem. También lo es aludir a lo que uno se dedica, por cierto.

Pero yo no puedo impedir que cada cual haga lo que le plazca!
La libertad de expresión es lo que tiene!



148
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:49

awright, pepo....al menos ya no hablamos de forzudos de circo....mucho mas suculento hacerlo sobre la libertad de expresion y los argumentos ad hominem.

You move.



149
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:58

BTW...espero que esto no acabe con un: "asi no se vale"



150
De: pepo Fecha: 2007-08-03 14:00

??¿¿

Pero no, volvamos al tema. El cine está matando al cómic, era esto, ¿no? ¿tú lo piensas? Y si es así, ¿por qué?



151
De: pepo Fecha: 2007-08-03 14:01

bueno, el cine o la TV, ese circo, vamos.



152
De: pepo Fecha: 2007-08-03 14:03

".mucho mas suculento hacerlo sobre la libertad de expresion "

" De: RM Fecha: 2007-08-02 18:24
1. Existe la libertad de expresión: no toda va a ser solidaridad con El Jueves. "



153
De: RM Fecha: 2007-08-03 14:16

¿La cita viene ahora a cuento porque no entendiste la cita?

¿Es que hay que dártelo todo mascadito para que no saques tus propias conclusiones, interpetes lo que puedas, y lleves la contraria a lo que tú crees que hemos querido decir?

Pregunto.



154
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 14:30

ejem. es un humor, eh.
lo repito allí.
http://elpablodibuja.blogspot.com/2007/08/comic-con-es-un-mojn.html



155
De: RM Fecha: 2007-08-03 14:31

1. Que un personaje de comic, UN ICONO (una cara, una máscara, un eso idenfitificable) sea llevado al cine o a la tele y tenga éxito en el cine o en la tele ES IRRELEVANTE para la historieta como medio, para su percepción por la gente que no lee historietas. Venderá equis tebeos más, pero ya está. No va a variar las cosas. Lo único que pasará es que serán personajes distintos en medios distintos con cara igual: vease Tarzán, véase Batman, inténtese convencer a alguien que no lee comics que el Joker no mató a los padres de Bruce Wayne... o a alguien que vio la primera peli de Tim Burton y se encontró con un origen "falso" en Batman Begins.

2. Que nos alegremos por ello demuestra que seguimos siendo fanboys que se creen que su visión del mundo es la correcta, cuando al mundo le importan tres carajos el comic, la película, el personaje y sus autores. Que ayer fue Rambo y hoy es el capitán Sparrow y mañana el que venga: aves de paso en el imaginario colectivo en el mejor de los casos.

3. Que lo que comenzó siendo un evento de aficionados al comic se haya convertido en una feria mediática es, cuanto menos, sintomático de algo. Yo voy al fútbol a ver fútbol, no toros.



156
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 14:32

El cine no acaba con nada....las formulas se desnaturalizan...se pierden las raices que las atan a la realidad en las que florecen...sencillamente tambien porque la realidad cambia...lo que antes valía deja de hacerlo.....lamentarse porque el fin del mundo esta cerca no deja de ser una estupidez...todo los días es el fin del mundo de algo. Si yo fuera fabricante de carretes de fotografía podría hacer dos cosas...llorar por la aparicion de las cámaras digitales y maldecir el día en el que aparecieron...o asumir que es el fin de una era y adaptarme a lo que viene. El cine esta usando conceptos que han dejado de ser validos en el tebeo...al menos por ahora. Otros tipos de tebeos siguen estando ahi...con fuerza.....Si el tebeo esta aquí para quedarse a pesar de los altibajos es algo que esta por ver.....en los cincuenta desaparecieron los tebeos de superheroes y en los sesenta resurgieron con mas fuerza que nunca....en los ochenta parecia que nada podria parar la pujanza de las revistas de historietas y hoy en dia apenas son un recuerdo.....no puedo predecir..ni soy adivino..ni lo pretendo...solo soy dibujante (No Ad hominen intended...como no lo es tampoco que tu tengas el link que lleva a tu blog). Lo que si lamento es la renuncia de ciertos autores a luchar por la defensa del medio que ellos ayudaron a hacer mas grande (yo hubiera preferido escuchar a Miller hablarle a los medios y a la gente de la grandeza de Milton Caniff mas que de como los tebeos pueden ser el paso para alcanzar el Sueño Americano de ser rico y millonario como si del mismisimo Bob Roberts se tratara: La autodeterminación es el derecho a ser lo que se quiera...¡Y yo quiero ser RICOOOO!!! Roberts dixit) ....el que se "tape" de manera vergonzosa que algo proviene del comic o del tebeo...el uso de eufemismos para ocultar una realidad....que la historieta es el segundo medio cultural propio del siglo XX y que sin ella no se puede entender la cultura de ese siglo.

No he dicho que el cine mate al tebeo....sólo que la llegada de la primera película de X-Men era vista como los aficionados a los superheroes como el inicio de un resurgimiento del género...y que ,en cierta medida, tiraría hacia arriba de toda la industria...y aquí estamos...como al principio. Que una peli hace que se vendan mas ejemplares de ese tebeo en cuestion...evidentemente (con que se haya vendido un tebeo del Motorista Fantasma después de la peli..ya se han vendido más...), pero eso no ha implicado que los tebeos...que la industria florezca....como digo...aquí estamos...como al principio.

Y todo eso...es evidente en San Diego (ese era el tema)...donde se aprecia de manera evidente que el tebeo cede terreno ante otras formas de entretenimiento (que en terminos antropologicos tambien entra dentro del concepto cultura, claro...), pero que deja claro que el tebeo sigue siendo un pariente pobre del cine y de los videojuegos....que el tebeo no es algo importante en la sociedad...que los medios se "burlan" de esa aficion....y que aquí estamos...como al principio.

Que por mas que tu y yo nos enzarcemos en discusiones bizantinas...fuera no existimos. Ni tu...ni yo.

¿Lo que venga? Wait and see, que decia Fats Domino.



157
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 14:34

Hale...

Doy por inaugurado este pantano.



158
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 14:36

Que bien me conoces, elpablo....



159
De: RM Fecha: 2007-08-03 14:39

El chiste habría estado más gracioso con las dos últimas viñetas, sorry.

Las anteriores podrían demostrar ignorancia, puesto que no estuviste allí, y hasta cualquier otra cosa de esas que hacen que la gente se ponga verde.



160
De: pepo Fecha: 2007-08-03 14:39

"El cine no acaba con nada....las formulas se desnaturalizan...se pierden las raices que las atan a la realidad en las que florecen...sencillamente tambien porque la realidad cambia...lo que antes valía deja de hacerlo.....lamentarse porque el fin del mundo esta cerca no deja de ser una estupidez...todo los días es el fin del mundo de algo. Si yo fuera fabricante de carretes de fotografía podría hacer dos cosas...llorar por la aparicion de las cámaras digitales y maldecir el día en el que aparecieron...o asumir que es el fin de una era y adaptarme a lo que viene. El cine esta usando conceptos que han dejado de ser validos en el tebeo...al menos por ahora. Otros tipos de tebeos siguen estando ahi...con fuerza.....Si el tebeo esta aquí para quedarse a pesar de los altibajos es algo que esta por ver.....en los cincuenta desaparecieron los tebeos de superheroes y en los sesenta resurgieron con mas fuerza que nunca....en los ochenta parecia que nada podria parar la pujanza de las revistas de historietas y hoy en dia apenas son un recuerdo.....no puedo predecir..ni soy adivino..ni lo pretendo..."

Pues ahora estoy completamente de acuerdo, y no lo digo por decir.
Sobre lo que dijo Miller, hombre, no estuve allí, pero lo que he leído lo he interpretado como una defensa de la creación y, sobre todo, de los derechos de autoría sobre ella. Lo de siempre. ¿Rico? Ya lo era antes del cine (aunque ahora lo sea mucho más)... igual que otros dibujantes estrellas del comic americano de superhéroes. Afortunadamente para ellos, claro, que para eso bien que las compañías luego les "explotan" vendiendo los derechos al cine,tele, muñecos, lo que sea, de todos el trabajo que ellos (vosotros) hacéis con "sus" personajes.



161
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 14:42

pero hombreee, no me seáis, es un humorrr, es una caricatura, un choteo, yo qué demonios sé lo que piensa o no piena carlos p.? hipérbole, chiste, broma!
de verdat, qué estoy de buen rollamen siempre, no mesenfadéi!



162
De: pepo Fecha: 2007-08-03 14:48

y hay otra cosa que me gustaría aclararte sobre lo de antes (el ad hominem del "enemigo natural"), Carlos. Que uno no le interese, o no sea capaz, o ambas cosas a la vez, de seguir tu camino no quiere decir que no lo respete y admire... Esto es la verdad, y lo he pensado siempre. Llevas años (perdona el personalismo), muchos años, haciendo lo que siempre quisistes hacer (o eso creo, espero no meter la pata), y encima te pagan bien por ello... eso es un triunfo, lo mires por donde lo mires. Ahora bien, que uno busque su camino en otro sitio, o al menos lo intente, no quiere decir que menosprecie el camino de otra gente. Sería de necios hacerlo.

Esto quería aclararlo de una vez por todas, porque es lo que he creído notar antes.



163
De: RM Fecha: 2007-08-03 14:49

No, si el chiste es gracioso. Lo que no me gusta es la primera viñeta: parece que hay un juicio de valor implícito, y además falso.



164
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 14:53

qué no era mi intensiónnn!!! claro que es falso!
ceci n’est pas une pipe!!
además, que no digo na, joer! es una situasión hipotética, si está todo el mundo con el CINE, pues el dibujante está aburrido, el pobre!
qué no hay juicio de valor, de verdat!
vamos, hostia, no me hagáis explicar la broma, qe está muy feo eso!



165
De: Anónimo Fecha: 2007-08-03 14:55

El problema, pepo...es que hoy dia "los malos"...van vestidos de "buenos". Que grande estuvo Tim Robbins en aquella pélicula. Lo que pagan las editoriales puede ser una consecuencia o un fin.....y el Sueño Americano, el American Way of Life...se defiende incluso con un mechon de pelo teñido y haciendo creer que se es "amigo de los niños"...y no hablo ahora de Miller. Pero por supuesto...eso no es algo demonizable per se....puedes estar a favor o en contra pero no tiene porque ser necesariamente perverso.....necesariamente.

P.D.: con respecto a lo del camino.....te respondo con Groucho....Yo nunca perteneceria a un club que admitiera entre sus socios a tipos como yo.



166
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 14:56

El anónimo era yo, claro.



167
De: pepo Fecha: 2007-08-03 15:26

"¿La cita viene ahora a cuento porque no entendiste la cita?

¿Es que hay que dártelo todo mascadito para que no saques tus propias conclusiones, interpetes lo que puedas, y lleves la contraria a lo que tú crees que hemos querido decir?

Pregunto. "

No, viene a cuento de que el tema de la libertad de expresión lo sacaste tú, RM. No yo. Que hay que darlo todo mascadito.



168
De: RM Fecha: 2007-08-03 16:52

No. Sigues sin saber a qué parte de todo esto corresponde mi alusión a la libertad de expresión.



169
De: pepo Fecha: 2007-08-03 17:00

buf. Carlos dijo antes con ironía (no pasa nada), refiriéndose a mí, que prefería hablar de la libertad de expresión. Yo quise dejar claro que el primero en aludir a ella fuiste tú. Nada más.



170
De: The Joke Fecha: 2007-08-03 18:53

http://www.chucklorre.com/text/cards/tc171.html



171
De: pepo Fecha: 2007-08-03 19:18

ajá, ya me enterado del chiste.

Carlos, picha (modo RM on), ¿quién es el oso y quién el cazador? ¿o tú también te lo dices a ti mismo con tu mecanismo?

Lo dicho, ad hominem. Cuando se manejan grandes argumentos, ya vemos cómo termina la cosa...

Bueno, sí, termina con esto, Carlos P. de nuevo al habla:

"El cine no acaba con nada....las formulas se desnaturalizan...se pierden las raices que las atan a la realidad en las que florecen...sencillamente tambien porque la realidad cambia...lo que antes valía deja de hacerlo.....lamentarse porque el fin del mundo esta cerca no deja de ser una estupidez...todo los días es el fin del mundo de algo."

El cine no acaba con nada y es estúpido lamentarse del supuesto fin del mundo. Toma nota, RM, tu primo dixit.



172
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 19:25

es simple....el cazador es al que le escuece el culo.

je je.



173
De: RM Fecha: 2007-08-03 19:26

¿171 comentarios y al final te has picao?



174
De: pepo Fecha: 2007-08-03 19:32

no, no, si ya lo sabía. El oso lo dijo antes por su boca, comentario 145. Al habla el oso del chiste:

"145
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 13:26
Lo dicho...¿tu no vienes a cazar gorilas, verdad?"



175
De: elpablo Fecha: 2007-08-03 19:55

ahh, cohone, el chiste del león. bueno, en mi versión era un león. yo creo que RM y carlos P. también se han picao un poquitorl, pero bueno, yo abandono ya porque esto no lleva a ningún sitio. extraigo las siguientes conclusiones:
-millie la modelo es una superhéroe.
-barnum creó a superman a partir de un cacho de bronce, o algo así.
-los tebeos de superhéroes siempre serán mejor que las pelis de superhéroes. la del pato howard, también.
-son goku es un superhéroe.
-san diego tiene el parque zoológico más importante del mundo.
y ya está. ahora leeré con atención el último post, a ver si me entero porqué miller no va a dirigir the spirit.



176
De: RM Fecha: 2007-08-03 20:06

Eh, que a mi me gustó la peli del pato Howard, hombre.

Y Son Goku y sus peleas tiene más que ver con las peleas de los superhéroes en el cine y en la tele que las peleas de los cómics. A la peleíta del episodio piloto de la nueva BIONIC WOMAN me remito.



177
De: RM Fecha: 2007-08-03 20:07

Millie the model es un superhéroe para la wikipedia.

Como todos sabemos, la wikipedia se equivoca más que miente, hombre.



178
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-03 21:11

No se yo.....elpablo.....a mi me enseñaron eso de "Dienteh..dienteh" antes de que a la velluda lo convirtiera en un clásico.



179
De: Hal J. Fecha: 2007-08-04 12:24

Lo que no entiendo es ahora que os preocupe tanto que el cine se coma al cómic.... si habéis convertido el cómic en un puro espectáculo visual, pues esto el cine lo hace mejor. Se siente. Si almenos le hubiérais puesto algo más...

Spirit de Miller jamás se comerá al Spirit de Eisner. Spiderman la película, en cambio, ya se ha comido miles de páginas del cómic que no sirven para nada, y así con el resto de superhéroes. Si el tebeo es sólo para pasar un ratito espectacular, pues esto el cine lo hace mejor. A usted se lo digo, Carlos P. A usted, guionista ocasional.

Y si el ComicCon os parece demasiado cinematográfico, id a otra parte. Salones no faltan. Marcar el declive del comic a partir del declive de lo de San Diego me parece, simplemente, demencial.

Y los comentarios al chiste del otro amigo, ya de puro mal gusto. No se te puede decir nada, ¿verdad? Siempre sabes más. Qué duro debe ser vivir con esto.

Pues nada, que os aproveche el fin del cómic. De hecho, hasta se os ve a gusto con el tema...



180
De: RM Fecha: 2007-08-04 12:39

Amoavé, comentarista ocasional: ¿quién carajo está marcando el declive del comic con el declive de san diego? Otro que saca conclusiones propias y se las debate él solito.

El cómic se fue al carajo hace mucho tiempo, nen. Antes de que llegara Carlos P. Y antes de que llegara este guionista ocasional.


El chiste se pone ahí y como se pone ahí, se comenta.

¿A tí si se te puede decir algo?

Pues venga, imaginalo tú solito, ya que tan listo eres, comentarista ocasional... o de ocasión.



181
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-04 13:22

síntoma.

(Del lat. symptōma, y este del gr. σύμπτωμα).


1. m. Med. Fenómeno revelador de una enfermedad.

2. m. Señal, indicio de algo que está sucediendo o va a suceder

Confundir sintoma con causa es lo que ha provocado esta discusión que no se puede calificar de otra forma más que de bizantina.

Lo que analizamos son los síntomas...las causas son tan amplias y tan diversas que, como dije antes, es absurdo lamentarse por que ocurran.

Creo que Pepo y yo llegamos, por fin, a un punto de entendimiento cuando afirmo que estaba de acuerdo con mi razonamiento sobre el hecho de que el cine no ha matado nada...más bien se ha aprovechado de algo que el tebeo habia perdido hace tiempo.

Nadie se lamenta, nadie se alegra...simplemente se pone de manifiesto. Y se pone de manifiesto haciendo uso de la palabra que pertence a todos...al que la usa habitualmente en un blog y al que no.

Insisto en el hecho de que o no se sabe leer lo que se comenta o no se quiere leer....porque es volver a querer discutir sobre lo que nadie discute, eso si que es un comentario Ad Hominem, cuando el "adversario" no dice lo que se quiere escuchar...uno mismo se lo saca de la manga. Esa es la gran falacia. Puedes seguir usándola -cada quien usa las armas que le parece adecuadas- pero, de nuevo me repito, en el pecado va implicita la penitencia.

Nadie se lamenta y nadie se alegra....solo se pone sobre la mesa lo que es un hecho.



182
De: pepo Fecha: 2007-08-04 14:00

No, Carlos. Cuando uno usa determinados argumentos, se pueden rebatir elevando esos mismos argumentos a categorías generales, o aplicándolos a campos similares que no habían sido tenidos en cuenta, y eso es lo que yo hago a menudo (aunque a veces, no digo que no, me vaya por peteneras), pero procuro no aludir (procuro) a la condición personal,profesional o de personalidad de la persona con la que discuto (y eso sí es argumentar ad hominem). Dices por ejemplo lo del entertainment como crítica al momento actual del cómic, pues bien, yo intento rebatirlo diciendo que la mayoría de cómics en toda su historia se hicieron buscando el entretenimiento (popular) como principal finalidad... etcétera. Es un ejemplo.

Pero sí, en lo que dices es cierto. Algo pasa, algo está cambiando, no es normal que la Comic Con sea lo que es ahora... veremos qué pasa.

Un respetuoso saludo, Gran Oso Pacheco (a pesar de todo ;-)



183
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-04 15:05

jajajajajajajaa Pepo.

Es inevitable no ser consciente de la condición profesional del interlocutor, Pepo...si hablamos de medicina es bueno saber que quien tenemos enfrente es medico o curandero. Eso facilita la comunicación o por lo contrario la invalida.

Yo también soy dado a esperpentizar situaciones con el animo de llevarlas a su extremo con el fin de iluminar una discusión lo antes posible....lo que no se me ocurre es poner en boca del interlocutor palabras que no ha dicho. Eso si me parece una falacia, pero en estos días turbulentos en los que el Presidente del gobierno se dirige al líder del principal partido de la oposición diciendo: "Yo no voy a decir que usted es un mentiroso, un falaz, un hipócrita, etc...No lo haré...no voy a caer tan bajo como usted caería"...asumo que, por extensión, luchamos en una sociedad que cada vez se parece más a un ring de Vale Tudo. Eso no quiere decir que yo considere eso como un arma valida y digna de ser usada. ¿He aludido yo a tu condición personal o profesional? ¿He invalidado alguno de tus argumentos por provenir directamente de ti?

Lo del entretenimiento y Entertainment es un punto interesante de discusión.

Es cierto que los tebeos, como elemento sustancial de la cultura popular, ha intentado hacer que los lectores se "entretengan" con su lectura...que se diviertan...pero no necesariamente eso...también han intentado mucho mas...El Príncipe Valiente, Estela Plateada, El Hombre Cosa, Green Lantern/Green Arrow, The Spirit, Mr. Natural o El Gato Fritz no han intentado, exclusivamente (llego a admitir que pudiera ser una finalidad) hacer salivar al lector llenándolos de placer...sabes que no.

La cuestión es que cuando una industria que se cimenta en la búsqueda de una cierta diversidad creativa (hablo ahora por ejemplo de la Marvel de los setenta...la Segunda Fase de Roy Thomas -no te explico lo que es...porque se que lo sabes...para esto sirve conocer al interlocutor- o de la DC pre-vertigo de Karen Berger) deja de lado cualquier otro interes que no sea el de ese...el de pretender exclusivamente satisfacer el interes de un lector que no quiere otra cosa mas que placer....eso es el Entertainmet. El quid cuestión no es que un tebeo entretenga...sino que en el momento actual...a determinados tipos de tebeos se les exija que UNICAMENTE entretengan.

Que el Entertainmet es cultura...claro...y también la paella, y las chanclas del dedo....y el Elvis o el Fary del salpicadero de los coches.....en términos antropológicos...en términos de relativismo cultural...todo es cultura y todo esta en el mismo nivel. Pero tu sabes que la cultura popular un DIA llego a ser contracultura.....y los tebeos tuvieron su importancia en todo aquello....y que la contracultura ha sido "adocenada", asumida, deglutida y haciendo que sea absolutamente indefensa......no por nada...sino porque así es como da mas beneficios...que como tu dijiste...así es como funciona el capital. Y en ese punto nos encontramos... el superhéroe (reduzco el campo) es hoy al comic...lo que la MTV al rock. Eso no lo invalida como producto cultural que define una época...es mas...los antropólogos del futuro se lo pasaran de muerte analizando esto....pero no es lo que tú y yo conocimos. Yo conocí una Marvel a la que Rolling Stone le dedico uno (portada incluida) uno de sus primeros números. Pero hoy...ni Rolling Stone es Rolling Stone...ni Marvel, Marvel.

Y no eludo mi culpa. Pero no como profesional...sino como lector. Cada uno hace lo que sabe, puede, y le permiten....pero el lector si tiene la posibilidad de decidir..Incluso con mas poder que los profesionales....porque, por ejemplo, si los compradores compulsivos de X-Men (pongo por caso) dejaran de comprar esa colección por pura inercia quizás los editores fueran conscientes de la necesidad de cambiar los estatus....o al menos de experimentar.

Mientras tanto...ya te digo...no me lamento....yo, como lector, me permito el lujo de poder disfrutar de Marjane Satrapi, de Ana Miralles, de Jiro Taniguchi, etc.....Pero claro...eso no tiene merito...los tebeos de supers me los envían de gorra.

Este debate ya necesita el Protos, Pepo.



184
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-04 18:01

http://www.geocities.com/jonhulkholt/rs91.cover.jpg



185
De: Anónimo Fecha: 2007-08-04 18:23



186
De: Jose Fecha: 2007-08-05 13:32

Joder un par de dias sin pasarme por aquí y vaya fiesta que os habéis montado,en mi pueblo a esto se le llama diálogo de besugos(con todos los respetos)vaya follón a cuenta de las mismas discusiones de siempre,y al final,no nos enteramos de nada de la Con,sólo que cada vez hay menos espacio para los tebeos¿y a quién le extraña esto,siendo una convención USA?Es lo normal,a ver si nos enteramos,en estas "ferias",lo que menos importa son los tebeos,lo que importa es vender,y si ahora lo que vende es "Heroes","Transformers" o "Pepitodelospaloteisons",da igual,se pone eso a la venta y "yatá"
Ala,a disfrutar del calimotxo



187
De: CarlosP. Fecha: 2007-08-06 00:01

Decia Don Federico (que segun dicen algo tenia que ver con los supermanes) "que el hombre inteligente es el que pierde la capacidad de asombro".

¿No es hermosa la besuguez inteligente?

Creo que ningun interviniente se ha extrañado (como sinónimo de asombrado) de nada de lo mencionado. Ni siquiera creo que cause asombro que sea considerado como ABSOLUTAMENTE NORMAL que en una ComicCon se hable de Galactica o de Transformers por el hecho de que "vendan"...¿que tienen que ver con los tebeos una serie de television y unos juguetes? ¿Que se hicieron adaptaciones de tebeísticas? Tambien de la vida del Papa y no me imagino un tenderete del Vaticano en la convención.

¿Qué leches es un tebeo, un comic o lo que sea?...¿el contenido o el continente? ¿Lo que define al comic es lo que cuenta o el lenguaje con el que se cuenta?

Ese es el quid....de esto que según parece es una conversacion de besugos (no me lo parece en absoluto en el contenido...quizás en algunos momentos en la forma). ¿Por qué es normal que el tebeo tenga que ir de la mano de sus "hermanos mayores"? ¿Por que la gente dice aun esta película es un comic? (hecho absolutamente imposible...si es una película...es una película)...ese es, según mi criterio, la cuestión a analizar. Hasta ahora solo se han expuesto los sintomas....por si alguien aun no se ha dado cuenta.

Waterworld, la película de Kevin Costner, NO es un comic...¿obvio, verdad?...Ojalá lo fuera para los que no leen tebeos...es decir..para el resto del mundo. Insisten en calificar algo así como comic.....sin que nadie les lleve la contraria.

Camino a Perdición es una adaptación de un tebeo...no de una novela gráfica...los tebeos son tebeos..y los libros libros...¿de qué se avergüenzan?

¿De qué se supone que debemos avergonzarnos?

Infamous last words.



188
De: pepo Fecha: 2007-08-06 11:19

Waterworld MOLA. :)

Muchas gracias por el Protos, si hay ocasión aceptaré encantao.



189
De: Jose Fecha: 2007-08-06 17:10

Pero es que el problema lo tienen los que se avergüenzan de que le gusten los tebeos,comics,historietas o como queráis llamarlo,ellos tienen el problema si reniegan de su pasado como profesionales del medio(bueno,reniegan cuando están en compañía de gente del gremio filmográfico,que seguro que van a las convenciones a hartarse de vender)
Yo NUNCA me he avergonzado de ser aficionado a esto(tú lo sabes CP,lo hemos hablado en muchas ocasiones)estoy de acuerdo en que el tebeo es un medio DISTINTO al cine o la literatura(y con esto no digo mejor ni peor,sólo distinto) de acuerdo en que no tiene por qué ir de la mano de estos ni ser el hermano pobre,pero también hay que asumir(aunque nos duela) que cada vez se leen menos tebeos(he dicho leer,no editar,que esa es otra historia,no empecemos con el rollo de que estamos en una nueva edad de plata y un nuevo boom,que eso es falso)el cine,la música,los videojuegos,la literatura son industrias,aquí,en España,el tebeo,no.Por lo tanto,puede que alguien vea esto como "el hermeno pobre" cuando en realidad,ni siquiera son parientes.En fin...



190
De: Doc Banner Fecha: 2007-08-07 01:09

Vaya discusión.
Y yo que queria preguntar a RM que le parece la elección de Zachary Quinto(Sylar en Heroes) para ser Spock en la nueva pelí de Star Trek de J. J. Abrams.
Un saludo



191
De: RM Fecha: 2007-08-07 08:51

No me parece mal.

La duda es si merece la pena hacer un Star Trek babies a estas alturas.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.159.71.232 (eea38baf7c)
Comentario