En el de la semana pasada, exactamente, que acabo de ver en video (los viajes y los bolos veraniegos, ya saben ustedes).

Shirley (o sea, Candice Bergen), acude a Alan (James Spader) a cuenta de unas fotos "artísticas" que le tomó un antiguo amante y fotógrafo cuando tenía 19 añitos (y si recuerdan ustedes cómo era Candice Bergen en la época de "Soldado azul" compartirán con Alan su entusiasmo). Ahora, el fotógrafo ha muerto y su viuda se dispone a subastar todo el material de su difunto, incluidas las fotos de Shirley (y, según se desprende, las fotos de muchas otras modelos ocasionales). Comprensiblemente, Shirley, que ahora es una señora respetable, no quiere que esas fotos se hagan públicas, y por eso recurre a Alan.

Alan, que es un lince en esto de los juicios (en esta serie raro es que pierdan un caso), descubre que entonces Shirley era menor de edad (la mayoría no se alcanzaba hasta los 21), y por tanto vender o publicar esas fotos les acarrearía un marrón de campeonato a la viuda vengativa y su abogado. Según Alan, nunca deberían llegar a juicio, porque lo iban a ganar de calle.

Y entonces el abogado de la parte contraria suelta la perla: "Vale, pero aunque no vayamos a juicio, en los tiempos de internet, esas fotos aparecerán colgadas en todas partes en cuestión de minutos, que es precisamente lo que no quieren. Habrán ganado ustedes, pero a la vez habrán perdido".

Moraleja: el juez del Olmo no sólo está pez en asuntos de internet. Es que tampoco ve series de abogados.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/51018

Comentarios

1
De: Dr. M Fecha: 2007-07-21 16:37

Pero eso, ¿es bueno o es malo?

No me refiero a la posible ineptitud de del Olmo (¿nos ganaremos una denuncia al final?), sino a las posibilidades que ofrece internet. A esas posibilidades.

Se han vivido muchos casos parecidos al argumento de ese capitulo de Boston Legal (fantastica y muy recomendable serie, por cierto), chicas ingenuas o demasiado deshinibidas y confiadas con quien no deben, que se han dejado fotografiar o grabar en video, y estas imagenes se han visto expuestas sin su consentimiento ni conocimiento en Internet. Y cuando al fin se dan cuenta de lo sucedido, es demasiado tarde, su imagen ha sido denigrada, y a pesar de la orden de jueces de retirar las paginas de cualquier pagina web, estas imagenes ya han sido distribuidas por la red y se encuentran al acceso de cualquier que sepa utilizar un buen buscador.

Lo mismo podriamos decir que ocurren con peliculas, libros y comics, cuando sus historias deben ser mantenidas en secreto, guardadas y protegidas para asi mantener el sentido de maravilla, para asi poder sorprender al espectador o lector, y que la obra pueda llegar a catarse tal como fue concebida, pero a causa de un insensato, el final de esa historia es publicado en la red antes de su emision.

¿Es eso justo?

El mal uso de Internet, me temo...



2
De: Juanmi Fecha: 2007-07-21 20:28

Que gran serie. Para mí los mejores diálogos de la televisión en estos momentos.



3
De: RM Fecha: 2007-07-21 20:43

Está claro que internet tal como hoy lo conocemos tiene los días contados...



4
De: Verdoux Fecha: 2007-07-21 23:20

¿Por qué?Estas sensibilizado con el tema¿No?. Perdona la brevedad, pero internet solo es una palabra, no algo que afecte a la realidad jurídica de hace 20 años. Lo que sucede es que el gremio judicial y la norma siempre han ido por detrás de la realidad social y el derecho, lo que se suponía iba en beneficio de la seguridad jurídica. Lo que vivimos ahora es que la carrera judicial ha abusado de tal forma de sus prerrogativas, que han perdido contacto con la sociedad que les alberga. El anquilosamiento no toca solo a las comunicaciones, afecta a muchísimas esferas, y es mucho más escandaloso que pedir los moldes de una publicación.

Si quieres haz la prueba del algodón; ofrécele otra oportunidad laboral a un juez joven en privado. Ya veras que sorpresa.



5
De: RM Fecha: 2007-07-22 00:21

No, lo que quiero decir es que la censura espera a la vuelta de la esquina. Internet no va a librarse.



6
De: Verdoux Fecha: 2007-07-22 04:29

Lo que ha pasado con El Jueves no es censura. Ha sido una pataleta, un escarmiento publico por transgredir la única cosa que les importa de verdad a algunos, por encima de otros valores; el estatus. Ni sexo, ni mofa, ni oprobio. Lo que estaba en juego era la apuesta de continuidad. La amenaza es la persecución. Y la sospecha es que hay una nueva zarzuela que pone los naipes encima del tapete, los primeros pasos siempre son torpes.
Quieren la misma carta blanca en los medios.

Me temo que con una internet sin más molde que la libertad y la comunidad internacional no contaban.


"La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil converceles de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos"

Nicolás Maquiavelo



7
De: S.Ladane Fecha: 2007-07-22 12:46

Sacado de la Constitucion española:

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

¿Y esto que?¿Se lo pasan por el forro?



8
De: RM Fecha: 2007-07-22 13:04

Vos deberiais saber, oh, mi príncipe Salther, lo que es la sangre azul todavía hoy :)



9
De: AnTi -S.Ladane Fecha: 2007-07-23 18:45

Querido S.Ladane la Constitución española también declara que esta institución, La Corona, no puede ser objeto de burla. Por cierto
"Usted es un hijo de puta y subnormal" (pero no pasa nada, cada uno es libre de decir lo que quiera) JA JA JA



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.209.254 (d7b8bb15f5)
Comentario