Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/51000

Comentarios

1
De: RM Fecha: 2007-07-20 15:59

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184937587.html?a=c61ab0dfabf87ed6e25171cf376a167a&t=1184939362



2
De: RM Fecha: 2007-07-20 16:00

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/prohibe/venta/ultimo/numero/Jueves/presunto/delito/injurias/Corona/elpepuesp/20070720elpepunac_15/Tes



3
De: Nirdla Fecha: 2007-07-20 16:05

Eso, corramos antes de que Franco resucite del todo.



4
De: WWfan! Fecha: 2007-07-20 16:11

Primero David Ramirez y ahora esto.



5
De: RPB Fecha: 2007-07-20 16:16

La web de El Jueves está saturada. ¿Hay alguna imagen de ese número en la Red?



6
De: Peter Knife Fecha: 2007-07-20 16:27

Aquí:

http://www.eljueves.es/revista/imagenes/portadas/1573.png



7
De: RPB Fecha: 2007-07-20 16:35

Gracias, Peter. Y aquí:

http://bp0.blogger.com/_pv9JmuoNuVE/RqDC-bCpQSI/AAAAAAAACwc/g1F7srGzBd8/s1600-h/el+jueves+secuestrado.jpg



8
De: Iván Fecha: 2007-07-20 16:48

No hay por donde pillarlo, en especial porque precisamente, de la casa real llamaban cada vez que salía una caricatura de Felipe porque al nene le hacía ilusión tener el original.

Claro que Gin era mucho Gin.

Lo que no entiendo es que, si por esta portada secuestran la revista, por aquella de Ivá en la que le pegaban fuego en lo cojones como novatada qué haría? al paredón directamente? Y por el recopilatorio "tocando los borbones"?



9
De: Z Fecha: 2007-07-20 17:09

Esto es una vergüenza.

Se sigue cumpliendo la igualdad:

casa real = franco = censura



10
De: Alberto Fecha: 2007-07-20 18:04

Yo he leido la noticia hace unas horas y he bajado a comprarlo, y ya lo tengo. Si esto ha salido de la casa real, lo de retirarlo, les ha salido mal, me da que este número va a ser escaneado y colgado en el emule, y se va a agotar antes de que lo retiren. Y al final verán la caricatura el doble de personas que compradores (o más) tiene El Jueves.



11
De: Ismael, pLutoniano activo. Fecha: 2007-07-20 18:05

La democracia aún espera su aplicación en el planeta Tierra.
Nota especial desde Plutón, base badoom 0987067.



12
De: Anónimo Fecha: 2007-07-20 18:31

El juez del Olmo va por su segundo secuestro del verano: secuestrado el Jueves por insinuar que existe un contrato nupcial, que nostalgia.

Ya tenemos otro juez estrella, el del decoro y las buenas costumbres.



13
De: latro Fecha: 2007-07-20 18:42

Extrañeza me producía, siempre que leía los libros sobre la Transición española, la movida que se armó por una caricatura del rey Juan Carlos I en la revista Cambio 16 en 1976. Simplemente se titulaba “El rey viajero” y aparecía el monarca con chaqué bailando claqué con el skyline de Nueva York como fondo. Cuatro meses de suspensión pidieron algunos miembros del gobierno, pero el ministro de Información y Turismo, Adolfo Martín Gomero, manifestó que dimitiría si se llevaba a cabo tal censura.

Esta gente, que la prensa intenta hacer aparecer como nuestros iguales, cuyos múltiples hijos(bautizados con agua del Jordán por el obispo más ultra) tienen el futuro resuelto merced a un anacronismo sin sentido, son del todo intocables. Hagan lo que hagan. O mejor dicho, no hacen nada de nada.
Vergüenza.



14
De: Ahab. Fecha: 2007-07-20 19:02

Cuanto nostálgico hay en este país. Y mientras tanto en Irak siguen muriendo, la corrupción continua, los pisos a 300.000 y una parte de mi sueldo dando una vida de lujo a la familia real. Ojalá algún día fuesen a por los auténticos criminales. Otro día triste para nosotros y otra alegría para "su democracia".



15
De: The Watcher Fecha: 2007-07-20 19:03

La última vez que pasó esto fue hace treinta años. Para estar orgullosos, sí.

Y anda, que la federación de humoristas gráficos (nombre más carca, joder), muy bien también, cómo se han apresurado a defender la libertad de expresión de unos compañeros.

Da auténtico asco, todo esto.

Un saludo.



16
De: Alberto Fecha: 2007-07-20 19:15

"La Casa Real no tenía conocimiento previo de la actuación del juez y la Fiscalía en relación a 'El Jueves'" según 20minutos.es

http://www.20minutos.es/noticia/262793/0/Corona/secuestro/jueves/



17
De: Z Fecha: 2007-07-20 19:28

Ja,ja,ja,ja... ¿La casa real no tenía conocimiento? Me mondo... ya empezamos con el habitual "Aquí nadie sabía nada..."

Desde la casa real siempre están controlando TODO lo que tenga que ver con su imagen. Cuando sale cualquier cosa en internet, prensa o TV no pasan ni horas hasta que actúan. Ya lo hicieron cuando el príncipe se casó con la periodista esa, que chequearon toda internet para ver qué medios criticaban la boda o en qué webs salía la entonces futura princesa en situaciones un tanto comprometedoras. Por otro lado, la casa real ya había pegado más de un "toque suave" a la revista El Jueves pidiéndoles un poco de moderación, así que claro que los tenían bien fichados... Que no os extrañe que sea la princesita esta de marras la que más exige control en que nadie critique su imagen.

Por mi parte, he perdido ABSOLUTAMENTE TODO el respeto a la casa real: mira que salen cosas terribles y grotescas y dolorosas en la prensa o en la TV, pero esto de "El Jueves" no es nada, es un chiste sin más. Entiendo que se meta a otegui en la cárcel por decir injurias y calumnias al rey, pero tomarla con "El Jueves" es volver al franquismo más rancio.



18
De: Algernon Fecha: 2007-07-20 19:31

Z, es muy posible que la Casa Real no tuviese conocimiento: ¿acaso crees que leen El Jueves? Lo que sí hay es personal que les lame el culo...

[Modo utópico]Que ocurran estas cosas, que ocurran... que suba la crispación y el cansancio del pueblo. Y luego se verá.[/Modo utópico]



19
De: WWfan! Fecha: 2007-07-20 19:39

En el País lo dicen...

El portavoz de la Casa del Rey, Juan González Cebrián, ha asegurado a este periódico que desde la Zarzuela no se ha intervenido en la decisión de la fiscalía ni se ha pedido en ningún momento que se actuara contra el semanario.

Yo veo más como un juez que no le hace gracia el Jueves y cuando ha visto delito ha atacado como una víbora.



20
De: Z Fecha: 2007-07-20 19:41

No hombre, no creo que la monarquía en concreto se lea toda la prensa, incluyendo el jueves...

Pero exactamente, tienen personal lameculos (y no sólo muchos periodistas), sino muchos de los que se encargan de vigilar lo que los medios dicen para ver si se les critica. La dinámica de la casa real parecerá un tanto anodina, pero ten por seguro que no lo es... que ahí tienes al jefe del estado, hombre...!



21
De: Z Fecha: 2007-07-20 19:45

Para WWfan!:

¿No te das cuenta que eso es lo único que pueden decir? ¿Qué va a decir la casa real? ¿Te imaginas que dijese que ellos han sido quienes han intervenido en el asunto? Madre mía, se les echaría encima todo cristo!!! La que se montaría....!!!

Lo que tienen son muchas personas que velan por ellos y que ya se encargan de lavarles los trapos sucios... el mito de la casa real neutral ya ha caído hace unos años. De neutrales no tienen nada, pero lo que sí hacen es actuar como si con ellos no fuese la cosa...



22
De: Lukar Fecha: 2007-07-20 20:41


Z, todo lo contrario

Es algo publicamente conocido y dicho por la misma Redaccion del Jueves que la Casa Real desde hace años les PIDIÓ que por favor les mandase copia de todo lo q publicasen sobre ellos. Y que si era sobre el principe Felipe... le gustaria tener los originales pq le hacia ilusion...



23
De: Nirdla Fecha: 2007-07-20 20:43

Es una conspiración Masónico-Republicana de ZP-Conde Pumpido-Del Olmo. Está claro.

P.D.: Algo gordo se prepara próximamente. Hay que distraer la atención.



24
De: julkillo Fecha: 2007-07-20 21:19

El follón que se ha montao por una pamplina,eso sí que se lo ahorran en publicidad,ya han hecho el agosto los "jueveros"



25
De: Nirdla Fecha: 2007-07-20 21:23

Bien, pues en Cuatro y La Uno lo justifican.

Esta claro, Franco ha vuelto.



26
De: The Watcher Fecha: 2007-07-20 21:33

Si a la Casa Real le gusta tanto El Jueves y tienen tan buen rollo, que se posicione ya y sin ambigüedades a favor de la revista y de la libertad de expresión. Lo que ha pasado hoy es muy grave.



27
De: jp Fecha: 2007-07-20 21:55

stupendo.
Quieren secuestrar una publicación por su portada y aquí hay dos periódicos que la publican supongo que con propósito informativo:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/prohibe/venta/ultimo/numero/Jueves/presunto/delito/injurias/Corona/elpepuesp/20070720elpepunac_15/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184937587.html?a=c61ab0dfabf87ed6e25171cf376a167a&t=1184939362

de manera que ya todos estamos enterados y hemos podido ver esas imágenes tan escalofriantes que un juez nos quería evitar.
un despropósito



28
De: The Watcher Fecha: 2007-07-20 22:03

La revista se ha estado vendiendo desde el miércoles. Mucha la gente la tiene. ¿Qué van a hacer, ir casa por casa confiscándola?



29
De: Z Fecha: 2007-07-20 22:10

Estoy de acuerdo con The Watcher: lo que ha pasado es grave, o más que grave. Todos los días ponen en la TV unas barbaridades brutales o muchos políticos de todos los bandos y todas las franjas del espectro dicen burradas a cada cual peor y aquí no pasa nada. Si a la casa real le parece bien la revista, que lo diga claramente y entonces lo creeré. Si se callan como hacen siempre para todo, seguiré pensando igual que antes sobre esos elementos. Y recalco lo que dije antes: en su momento, pidieron un poco de moderación a cuando se publicaron algunos números en los que hacían chistes a costa de ellos. Aunque vayan con el "rollito chachi" de que leen la revista y se lo pasan muy bien con ella, eso no es más que el típico peloteo real. La realidad es lo que ha sucedido y es una verguenza.

Mira que en estos últimos años que los políticos han estado tan peleados me he imaginado que podría ocurrir de todo, pero lo de "El Jueves" me ha dejado K.O. ¿Ha madurado este pais?



30
De: Z Fecha: 2007-07-20 22:12

A propósito, que esto comienza a parecerse a la película "El Escándalo de Larry Flynt". Recomendable ver.



31
De: The Watcher Fecha: 2007-07-20 22:31

Comunicado de el Jueves:

http://www.lacarceldepapel.com/?p=2159



32
De: Jorge Duarte Fecha: 2007-07-20 22:34

Yo creo que si fueran un poco más inteligentes, bien les valdría aceptar que nos rieramos un poco de ellos, que total, con lo que chupan del estado, a buen precio les salen las injuria. Porque por mucho que se hagan los dolidos, más se están ellos -los borbones- riendose de todos los españoles. Y si no les interesa el trato, que dimitan y se ganen la vida con su esfuerzo y su sudor. Que digo yo que tal vez si se vieran en esa obligación, la de ganarse la vida con su propio trabajo, ya no les parecería tan injuriosa la idea de ganarse un dinerito follando (se me ha escapado, no me censuren el comentario).



33
De: Breuil Fecha: 2007-07-20 23:12

Pero... ¿quién ha dicho que los dos personajes de la portada pertenecen a la familia real? (jejeje)



34
De: RM Fecha: 2007-07-20 23:24

Ahora también se requiere el cierre de la web de El Jueves.



35
De: ruy Fecha: 2007-07-20 23:35

No suelo leer mucho el Jueves, pero no he tenido mas remedio que verlo. Un punto para la decision judicial. Lograr que el mundo y el pais pongan la misma noticia con terminos parecidos dan otro punto mas. No es nada facil lograrlo. Y un tercer punto por lograr que defendamos un chiste que, realmente, no me parece muy gracioso. Peor, imposible.
Un saludo



36
De: The Watcher Fecha: 2007-07-20 23:36

¿También piensan cerrar todas las webs que se han hecho eco de esto?



37
De: Jon Nieve Fecha: 2007-07-20 23:46

Me da que al juececito de marras le ha salido el tiro por la culata. Está todo dios buscando como loco un ejemplar jajaja (sin incluir la gente que busca por internet o lo comenta por ahí). Estoy seguro de que si al tipo (listo) este no se le ocurre semejante idea el número no hubiera trascendido más de lo habitual. No me estrañaría nada que fuese el número más vendido de su historia (si no lo impide la "polisia" claro). Me parece que esto traerá consecuencias con efecto bumerang....



38
De: Z Fecha: 2007-07-21 00:14

Lo que me gustaría oir es una explicación o comentario al menos del gobierno y su postura (no me refiero a sexo, eh??) sobre este tema.

Porque me parece bien que se respeten las decisiones judiciales, pero si (como se supone) existe libertad de expresión, pues no estaría mal que esto se comentase o que el gobierno al menos mostrase su postura. Es que, de verdad, me parece increíble que esto haya pasado. Que se cierre un periódico como el diario gara por hacer apología del terrorismo (como ya ocurrió alguna vez) lo entiendo: ahí entran condicionantes mucho más serios. Pero... ¿que retiren una revista que simplemente hace una coña sobre la familia real y los dichosos 2500 euros? Si los insultasen de verdad, podría comprenderlo (y en ese caso lo mejor sería multar al culpable o como mucho mandarle a la carcel unas semanas), pero que simplemente por hacer un chiste en el que se mezcla sexo, política y a la familia real... es inaudito.

De todos modos, creo que el resultado es muy distinto que en la época franquista: ahora lo que han conseguido es exactamente lo contrario. Ahora el número de lectores de "El Jueves" va a incrementarse, mucha gente va a intercambiar el número de la revista con Emule y la portada por email... todo por una revista que en el fondo no tiene nada diferente a las demás que no fueron censuradas...



39
De: The Watcher Fecha: 2007-07-21 00:21

No, al contrario, es una imagen infinitamente más suave que cualquier historia de Ivá en la que se aluda a la monarquía, por poner un ejemplo. Hoy en día la revista es bastante descafeinada si la comparamos con el pasado, y ni por un momento habrán pensado los responsables actuales de El Jueves algo así al elegir la portada, de eso estoy seguro, no han sido ganas de llamar la atención ni de escandalizar más de la cuenta.

Por cierto, además del tema David Ramírez, recuerdo que hace unos años el director del fanzine El Batracio Amarillo fue condenado por una historieta acerca del alcalde de su localidad. ¿Alguien recuerda los detalles?



40
De: manuel garcia Fecha: 2007-07-21 02:20

es la naturaleza del escorpion, son borbones una lacra durante toda la historia de españa, que esperábamos, la gente parece que no recuerdan las palabras de su antecesor fernando VII "vayamos todos juntos y yo el primero por la senda de la Constitución", para inmediatamente despues abolir la constitución del 12.



41
De: Verdoux Fecha: 2007-07-21 05:33

Que cachondo el Harry Potter en la cola del kiosco...



42
De: Tehanu Fecha: 2007-07-21 07:10

Una curiosidad, y perdón si me salgo un poco del tema... Cuando os referís a "lo de David Ramírez", ¿habláis de su querella con el editor de Planeta, de hace varios años, o es que ha vuelto a liarla últimamente xD? Me encanta este dibujante, pero le tengo un poco perdida la pista...



43
De: RM Fecha: 2007-07-21 09:13

Imagino que WWF se refiere a aquel viejo caso. Que, de cualquier manera, no es comparable a este.

David hizo un dibujo, hubo quien se molestó, acudió a los tribunales y los tribunales le dieron la razón. No hubo secuestro forzado de la revista, que es el problema aquí y ahora.



44
De: WWfan! Fecha: 2007-07-21 10:40

Bueno, yo creo que es censura franquista en ambos casos, pero bueno, lo que venía a decir, que como le dije al Lolo, esta mañana se ha pasado la policía por Sopa de Letras para secuestrar todos Los Jueves que quedaban.
Evidentemente se han llevado lo que se llevó Mahoma...



45
De: RM Fecha: 2007-07-21 10:53

No, no es el mismo caso. Tú puedes hacer un dibujo, porque tienes derech, y el dibujado tiene derecho a mosquearse si lo cree pertinente. Para eso están los tribunales.

Lo otro es, simplemente, una reliquia de otros tiempos. Aparte de una ingenuidad por parte del juez en estos tiempos que corren.



46
De: The Watcher Fecha: 2007-07-21 11:55

A mí el resultado de aquello de Ramírez, me pudo parecer mejor o peor, pero al menos tuvo un juicio y pudo defenderse. Lo grave de esto es, como dice el señor Marín, que es de otros tiempos. Que a mucha gente le ha saltado la alarma anti viejas glorias.



47
De: Dr. M Fecha: 2007-07-21 15:01

Iba a escribir precisamente sobre la diferencia que acabas de plantear, Rafa, al respecto del caso David Ramirez.

Creo que todos debemos tener presente que la libertad de expresion debe considerar ciertos derechos y deberes, como el respeto a los demas, pues la libertad de cualquiera termina donde empieza la del vecino. Si alguien publica una imagen, caricatura o fotografia, de caracter difamatorio o que invada la vida privada de otra persona, esta persona debe tener todo el derecho a defenderse, siempre por via juridica. Y en mi opinion, esta persona tendra mas razon que un santo.

Lo que ha ocurrido con El Jueves no tiene nada que ver con esto. La han prohibido, la han censurado, la han robado. No han concedido tregua, no ha habido diplomacia alguna. Ni defensa ni juicio. Sin concesiones.

Vivimos en un estado democratico, y a pesar que la democracia como cualquier sistema es una imposicion de determinadas ideas, se la supone la menos peligrosa de estos sistemas. Con esto nos demuestran, una vez mas, que llevan veintitantos años tomandonos el pelo, y no vivimos realmente en un estado democratico, sino en una sutil dictadura monarquica.

Para que luego la gente le ria las gracias al tonto del Rey...



48
De: Juanmi Fecha: 2007-07-21 15:15

Es la decisión de un juez.
De un juez, y durante una etapa de gobierno socialista.
Me pregunto qué habría pasado si esto llega a suceder durante el mandato del PP.
Y luego está el descerebrado de turno que dice que no hay democracia porque un juez ha tomado una determinada decisión que no le gusta.
¿En qué quedamos, los jueces son independientes? ¿sí? ¿no?
¿O según nos convenga?



49
De: Dr. M Fecha: 2007-07-21 15:38

¿Los jueces estan en su derecho de imponer una sancion sin ofrecer posibilidad de defensa?

No lo creo, si me concede la "demagogia", esto supondria que si un juez de la noche a la mañana quiere sentenciarnos a cualquiera de nosotros a muerte, estariamos perdidos...



50
De: Juanmi Fecha: 2007-07-21 15:52

Personalmente me parece fatal cualquier forma de censura, y creo que este juez la ha metido hasta el fondo. Que alguien impugne su decisión, que se lo procese a él y que tenga que pagar de su bolsillo los ejemplares retirados, o lo que sea que se pueda hacer, yo qué sé. Pero no saquemos los pies del tiesto y empecemos a condenar a todo un régimen democratico por la decisión de un sólo tío.
Pero hay algo muy curioso en todo esto. Hace unas semanas alguien de la asociación de diseñadores que está muy relacionado con esta revista que ha publicado esa portada, me comentó que en la redacción estaban desesperados. Que la revista había perdido su estatus de contracultural y trasguesora y que se estaba ganando fama de revista casi infantil, que las ventas se les habían venido abajo y que estan buscando una salida a esto.
Y mira por dónde... Que casualidad.
Pero no me parece mál, eh. A fin de cuentas estamos en una sociedad de mercado, y cada uno se busca las habas como puede.



51
De: Dr. M Fecha: 2007-07-21 16:00

Pues la verdad, teniendo en cuenta la elocuente respuesta de el dibujante, Guillermo, sobre lo sucedido, no me extrañaria lo que dices



52
De: ElSinTierra Fecha: 2007-07-21 19:38

A mí, el chiste me parece cohonudo, güeno, güeno, güeno… vamó que tiene to la razón del mundo, supongo que la gente aparte de ver el dibujo, habrá leido el chiste. Eso si, el dibujo se podría haber suavizado más, pero que tampoco es para la que se ha montado. Si se ha armado tanto revuelo es, en parte, por la difusión que se le ha dado en ese programa como es el tomate, conocido por respetar a las personas o no ser nada sensacionalista.

La mayoría de los programas del corazón difaman, ofenden, mienten, malmeten y fuerzan situaciones para tener su dosis diaria de puro sensacionalismo y si no la tienen se la inventan, lo hacen con personas que se prestan a eso y con personas que reiteradamente claman por que las dejen en paz. Pero estos programas tienen una máxima, tan conocida en este país, “Tú critica que algo queda”. Sin embargo, nada pasa, ellos se retractan, dicen que se confundieron, que no era su intención y santas pascuas, pero claro… lo criticado ahí que queda.

Otra cosa que crispa los nervios es, que los mismos que tacharon de extremistas a los musulmanes que protestaban por la tira cómica que satirizaba a Mahoma, ahora estén a favor de este secuestro ¿Dónde está el límite? Con los moritos si se puede, que son unos analfabetos extremistas, pero el sentimiento patrio nos lo van a tocar por los cojones, faltaría más.

¿Los de jueves se han pasado?¿Han cometido un delito? Pues vale, muy bien, que apliquen la sanción que esté recogida en el código penal, pero que no nos digan que debemos leer, ver o pensar. Porque aunque parezca extremista se empieza secuestrando las revistas y se puede acabar secuestrando a las personas y desgraciadamente en este país hasta no hace mucho pasaba.

Me repito, el chiste me parece genial, es más, totalmente de acuerdo con él. También reconozco que se podría haber suavizado el dibujo, pero ¿se mantendría la misma actitud frente a la revista y su secuestro si fuera Bill Clinton y la Lebowski o si fueran Javhe y Mahoma? ¿Porqué no se tiene esa actitud y se censura a los arzobispos que continuamente, con sus comentarios en los medios de comunicación, van en contra de los derechos constitucionales de españoles por el simple hecho de ser homosexuales?

¿De qué sirven la libertad y las leyes cuando se utilizan dobles raseros?



53
De: Juanan Fecha: 2007-07-21 21:31

"Yo veo más como un juez que no le hace gracia el Jueves y cuando ha visto delito ha atacado como una víbora."

Y del Fiscal General del Estado, no lo olvidemos señores. Que si este no lo solicita, el juez no puede actuar



54
De: al Fecha: 2007-07-22 03:27

Estoy perplejo. Completamente perplejo de que esté pasando lo que está pasando.

Y una cosa: será una ingenuidad por parte del juez, pero bien que han desaparecido todas las revistas de los kioskos.



55
De: S.Ladane Fecha: 2007-07-22 12:39

Esto ya no es libertad.Esto es franquismo.



56
De: Juanmi Fecha: 2007-07-22 14:17

Me pregunto lo que harán la próxima semana para mantener el éxito de ventas.
Una idea: la próxima portada podría ser sobre Mahoma y...
Nooo, que ahí se la juegan de verdad.
Trasgresores sí, pero no tontos.
Lo malo es que cada día van quedando menos cosas que escandalicen a esta sociedad.



57
De: The Watcher Fecha: 2007-07-22 21:41

La vida al revés...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Vega/defiende/secuestro/Jueves/garantia/respeto/instituciones/elpepunac/20070722elpepinac_4/Tes



58
De: WWfan! Fecha: 2007-07-22 21:43

La web de El Jueves ha sido cerrada



59
De: ooooooooh Fecha: 2007-07-24 14:32

tremenda pena me abruma, la web del jueves ha sido cerrada... se para el país ja ja ja.

A ver cuando una caricatura de Mahoma en el Jueves ... ah que con los moros no nos podemos meter



60
De: Anónimo Fecha: 2007-07-25 08:43

¡Qué cansinos con lo de Mahoma!

Hala, tomad:

http://www.planetacomic.net/comics_detalle.asp?Id=3338&cat=526



61
De: The Watcher Fecha: 2007-07-25 21:30

Llevo toda la semana leyendo lo mismo, qué pesadez. Basta con tirar de archivo para darse cuenta de que Mahoma no ha aparecido en El Jueves una o dos veces precisamente. Pero aunque así fuera, aunque nunca hubieran querido tocar el tema: se supone que alguna diferencia debería haber entre un régimen teocrático de Oriente Medio y una democracia sana y fuerte como la nuestra... ¿o no?



62
De: Juanmi Fecha: 2007-07-25 23:28

No, pero demuestra la bajeza moral de estos tíos a los que se los quiere convertir en héroes de la libertad y no son más que unos vulgares oportunistas.
Aquí lo que ha funcionado es el mismo principio de corazón-corazón, Tómbola, etc. Cuando las ventas bajan y faltan las ideas, se busca el escándalo fácil.
Ahora, el juez Olmo es también una lumbrera el tío.



63
De: The Watcher Fecha: 2007-07-26 01:09

Pues yo sigo pensando que ni por asomo pensaban que se iba a armar este escándalo. El Jueves ha tenido portadas más fuertes. Y si nos vamos a publicaciones como Karma Dice o TMO, encontramos portadas que harían flipar al juez. Le atribuyo mucha más responsabilidad en esto al programa de televisión que mareó la perdiz, pero la portada, de no haberse montado esto, no le llama la atención absolutamente a nadie, está dentro de sus estándares.

Y conste que a mí El Jueves hace tiempo que no me gusta (salvo Entrialgo), que creo que ahora mismo es cualquier cosa menos comprometida o radical, razón de más para que todo esto me parezca demencial. Si el fiscal viera según qué cosas, iniciaba una cruzada, visto lo visto.

Un saludo.



64
De: Juanmi Fecha: 2007-07-26 09:18

Puedes pensar lo que quieras, pero las cosas son como son. Yo pertenezco a la asociación de ilustradores de Valencia, y el rumor de que El Jueves preparaba algo gordo en una portada para salir del agujero en el que había caido estaba zumbando en el ambiente desde hace varias semanas.
La caída del Jueves, igual que en su momento la del Víbora, es la comidilla de estos últimos tiempos. Pero al menos el Víbora desapareció con elegancia, sin tener que usar estos trucos tipo "Tombola" para recuperar notoriedad.



65
De: The Watcher Fecha: 2007-07-27 12:28

Tú tienes más información que yo y por tanto no voy a discutirte que es posible que El Jueves buscara montar jaleo (no creo que se imaginaran un secuestro), pero eso no cambia el hecho de que se ha secuestrado una publicación sin juicio previo. Se ha ejercido una censura represora, la policía ha salido a la calle a recorrer quioscos y retirar una revista. Les ha faltado quemarlas en la plaza. Y eso, se lo hagan a alguien digno, a alguien indigno, incluso aunque se lo hagan a alguien que lo estaba buscando, es inadmisible. Yo no he convertido a la gente de El Jueves en mártires, ni en adalides de la libertad. De hecho, los he llamado flojitos. Y se van a aprovechar todo lo que puedan de lo que ha sucedido. Pero es que eso es lo menos. A mí lo que me importa es que en el año 2007, tras treinta años de democracia, un señor juez puede retirar una revista de la venta si le sale. Porque, a tenor de que a dibujante y guionista sólo les va a caer una multa, doy por hecho que el supuesto delito e infracción del famoso artículo de la constitución que Del Olmo aducía, queda demostrado que no se produjo. Pero ante la duda, secuestra. Vamos bien.

Un saludo.



66
De: Juanmi Fecha: 2007-07-27 20:24

Y siguiendo las directrices de un fiscal del estado de un gobierno socialista. ¡Que escándalo!
Si se ha montado esta con el gobierno del PSOE, imagina la que se monta si llega a ser durante la etapa del PP. ¡Los dibujantes quemados en la plaza pública! ¡Vuelve la inquisición!
¡Esto es el acabose!



67
De: Mt Fecha: 2007-07-29 09:03

EL problema es que, durante la época del PP, NO PASÓ. Ha pasado durante la época del PSOE. Y con el antecedente de la censura a José María García, justificada con mentiras. Y si me apuras, con el más lejano antecedente de la última legislatura de Felipe González, en la que TVE 1 censuró/vetó a Quim Monzó por unas coñas marineras que soltó en TV3 sobre la infanta.

Quizá es que el PP sabe que si hace algo así, se le echa todo el mundo encima, no sé. Perosí sé que este tipo de cosas han solido ocurrir con el PSOE.


Y lo que pretendieran hacer en EL JUEVES es lo de menos. El chiste, ni es brillante (lo siento, Fontdevila) ni excesivamnete gracioso. Pero eso eso es lo de menos. La noticia no es lo que ha hecho EL JUEVES; la noticia es lo que ha hecho el juez.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 23.20.225.97 (89e00f6a88)
Comentario