¿Qué se hace cuando no se tiene una historia que contar pero se tiene mucho dinero que invertir y, sobre todo, que recuperar? Pues improvisar sobre la marcha una trilogía piratesca a partir de un inesperado éxito de taquilla. Así puedo resumir las casi tres horas de tedio que supone esta tercera incursión de Jack Sparrow y compañía en las pantallas palomiteras... sólo que parece que de un tiempo a esta parte las palomitas se han convertido en pesadísima berza que digerir lentamente.

La película es el triunfo de la producción sobre el guión. Porque el guión no existe. Si ya en la segunda entrega tardaban una hora y pico en encontrar algo parecido a un argumento, aquí se les va prácticamente la película entera en conversaciones, miraditas, payasadas sin gracia por parte de Johnny Depp (está mucho mejor el mono), traiciones, cambios de bando, sacadas de la manga y absolutamente nula acción. La segunda película ya nos dimos cuenta de que flojeaba, pero al menos entretenía a ratos y las escenas de combates, persecuciones y sorpresas monstruiles estaban bien llevadas. Aquí han decidido dejarse llevar por la estética innegable de algunas escenas (el desfile de muertos subacuáticos, el barco navegando entre los hielos) y se ha sacrificado todo lo demás, quizá aplicando el viejo axioma de las trilogías literarias: si vendes la segunda, puedes hacer una mierda en la tercera que la venderás de todas formas.

Un principio que calca sin empacho el principio de El retorno del Jedi nos envuelve en una trama inexistente (no, no es complicada señores: es que no la hay) donde se nota que el director está más interesado en cobrar sus royalties que en decirle a Johnny Depp que se contenga un poco. Las escenas de cuelgue psicodélico producen un pelín de vergüenza ajena, y si se justifican en la tierra de nadie de Davy Jones, pierden toda la gracia cuando están en nuestra realidad. Depp no parece haber echado muchas ganas a la película, excepto para colocar a Keith Richards como su papá con frasecita lapidaria incluida.

Sobran las vueltas interminables sobre la misma idea, sobran los muchísimos personajes que van ampliando el elenco (¿el síndrome Patrulla-X?), la resolución de la Tia Dalma y su revelación deja insatisfecho a todo el mundo, Davy Jones aparece de relleno en la película, hay escenas de absoluto ridículo (el intento de volcar el barco el más notable de todos), y sólo los últimos quince o veinte minutos, cuando se decide contar el precio que debe pagar Will Turner si quiere liberar a su desangelado padre, el guión encuentra por fin algo en donde echar el ancla. Permítanme que sea un poco sacrílego y afirmarles que aquí Orlando Bloom está algo mejor que Johnny Depp (por lo menos se toma algo más en serio su papel), aunque hay que reconocer que la peli pertenece por completo a Keira Knightley y sobre todo a Geoffrey Rush.

Quién nos hubiera dicho hace cuatro años que la maldición de la Perla Negra era ir y volver al fin del mundo... y hacernos comprobar que el viaje era enormemente largo, soporífero y aburrido.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/49925

Comentarios

1
De: RM Fecha: 2007-06-02 23:44

Por cierto, ¿cuándo viste Jack el traje de esta foto? ¿Cuántas escenas rodadas se han eliminado hasta que llegaron a conformarse con algo parecido a un guión?



2
De: vijapi Fecha: 2007-06-03 01:33

Pues no, es cierto que Jack no viste ese traje en toda la película.

Y también es cierto que la estrella de la película es Geoffrey Rush (a mi Keira no me convence), pero de todas formas, me parece soberbia, de nuevo la actuación de Depp.

En los extras de la 2ª ya contaban que tuvieron que improvisar (casi) el guión y que hasta el día antes no lo tuvieron finiquitado, la verdad, preferiría que hubieran retrasado el estreno y la hubieran preparado algo mejor.

También es cierto que el final de la película es muy bueno.

Pese a todo, discrepo contigo, porque a mí, me gustó bastante.

Por cierto, ¿viste la escena de después de los crédiitos?



3
De: Mel Fecha: 2007-06-03 01:38

Esta película ha tirado más por la payasada que por otra cosa. TODOS los personajes quieren ser chistosos (¡¡hasta Barbosa!!), lo cual hace que los personajes que ya de por sí eran chistosos ( Sparrow, el tuerto y el otro) pasen directamente a ser INSOPORTABLES.

Las muertes de Cow Yun Fat, del padre de Elizabeth y del inglés que los vendió en la anterior, son anticlimáticas.

Davy Jones pasa de ser un personaje dramático, a ser un tipo mezquino.

La resurrección de Barbosa es un parche mal explicado ¡leñe, meted un flashback! ¡que verlo simplemente bajar unas escaleras queda mu frio pa una resurrección!

¿pa qué sirve la liberación de Calipso al final?

¿¿¿Jack Sparrow, uno de los 9 jefes piratas??? ¡Amos home, si siempre nos han dejado claro que es un matao, sin tripulación hasta hace tres dias! (y entre los jefes, faltaban Fofito y Milikito... joder, qué ridículo)

Y... bueno, que no ma gustao, no.



4
De: Dr. M Fecha: 2007-06-03 03:53

Por herencia, Mel, es uno de los nueve jefes por herencia, se presupone (aunque yo lo he leido por otro lado, la verdad) que su padre le concedio el titulo cuando decidio ocupar el de guardian de el codigo.

Lo cierto es que la pelicula resulta un tanto confusa, anticlimatica en ocasiones, precipitada en otras, y se nota el cansancio de todo el equipo. Resultaria una pelicula mucho mas entretenida si no durara tanto, pero vaya, ofrece lo esperado, y no engaña, ni tan siquiera se molestaron en realizar una gran campaña promocional porque a buen seguro que ya veian el resultado. Y a pesar de todo, pues me ha gustado. Si, si, ahora el incoherente soy yo, pero a pesar de qeu hay varias (muchas) cosas que puliria (de primeras, eliminaria la primera aparicion de Jack y toda la parte en la que le vemos en la bodega de Davy Jones), me ha gustado. No se, sera que soy muy friki de estas cosas, pero es la entrega que mas me ha recordado a los clasicos del genero...



5
De: RM Fecha: 2007-06-03 09:55

Calipso vuelve al mar, crea la tormenta y pasa de todos. ¿Qué iban a hacer, si se han sacado esa subtrama de la manga?



6
De: RM Fecha: 2007-06-03 09:57

La escena final, por si alguien no aguantó los diez minutos de créditos: Diez años más tarde, Elizabeth y un niño repelente (en una toma que parece el final de From Hell) esperan a la orilla del mar a que regrese Will. Y Will regresa.

La duda es si regresa para echar su kiki de la década, a lo Brigadoom, o si, por aquello del rayo verde, ya está libre. Recordemos que las tres pelis terminan con aparentes muertos (el mono, Barbossa, el perro) que regresan a la vida.



7
De: Jeremias Fecha: 2007-06-03 10:10

Rafa ¿qué harías tu si supieras que al final de los créditos hay algo y el del proyector decide apagarlo antes de que salga?



8
De: RM Fecha: 2007-06-03 10:42

Bronquearlo: ya lo hice en la primera peli de los piratas.



9
De: vijapi Fecha: 2007-06-03 11:51

pues cuando viste entonces lo del monito...

te debió de poner una cara... de... "¿tanto pa' esto?"



10
De: RM Fecha: 2007-06-03 11:55

No, ya sabía lo que era. Lo del perro fue una chorrada: lo del monito abría la perspectiva de la segunda parte.



11
De: anastasio pelanas calfaburras Fecha: 2007-06-03 13:29

Caca de vaca, eso es Piratas 3. Una auténtica tomadura de pelo. Si algunos dicen que el cine ha muerto, con este tipo de películas veo un alarmante síntoma de que ya todo vale, que como somos tan gilipollas de pagar entradas para ver cualquier cosa, pues así nos las dan y nos las toman. Y lo peor de todo es que triunfa en taquilla, con lo cual las productoras y los guionistas nunca tendran un motivo para ponerse las pilas y ofrecer un entretenimiento digno. Nos tienen idiotizados. Me da la impresión que desde Titanic no he vuelto a ver buen cine de entretenimiento y de eso ya hace diez años.



12
De: rvr Fecha: 2007-06-03 14:10

La película es una película de aventuras, no trata de tener una trama excesivamente coherente, sino hacer disfrutar de fuegos artificiales durante casi tres horas. Lo consigue, y con creces.



13
De: anastasio pelanas calfaburras Fecha: 2007-06-03 14:32

"...sino hacer disfrutar de fuegos artificiales durante casi tres horas".

That's the problem. Que nos conformamos con los fuegos artificiales.



14
De: RM Fecha: 2007-06-03 14:41

¿Pero dónde está la aventura, Victor? ¡Hay que esperar más de dos horas para que empiece la acción!

Si aburre, no es de aventuras. Será Ingmar Bergman, pero no aventura.



15
De: Taiyou Fecha: 2007-06-03 15:47

Yo el principal problema que le vi (el principal, no el único), es que se sacan a Calipso de la manga.

Para empezar, Chow Yun Fat se cree que Keira es Calipso... si él por cojones tenía que haber estado en la reunión donde la encerraron... ¿cómo cojones no sabe cómo es?

Vale, puedo llegar a tragarme que al final Calipso es el plagio de la adivina del Monkey Island; pero no me trago que decidan liberarla después de lo que en teoría les puteó a todos... y además con el razonamiento de "a lo mejor la tia se lo curra y nos ayuda y todo".

Y luego ya el momento vergonzoso de la película: liberan a calipso... ¿pero qué coño? ¿"Cariño, he agrandado a Calipso"? ¿Pero qué mierda es ésa?

La batalla final no tiene ni pies ni cabeza. ¿De qué sirve el consejo jedi de los piratas si al final sólo se enfrenta Barbosa con Davy Jones? Los otros se quedan mirando joder. ¿Un remolino? ¿Éso es Calipso, un maldito remolino? ¿Y la escena de la boda a qué cojones viene? ¿No puede preñarla sin estar casados?

Además de la dualidad Bruckheimer-Disney tan brutal de las otras, en esta ya es omnipresente. En un plano me pones a los dos piratas tontos haciendo una gracia con el mono, y dos segundos después un nota se arranca un dedo del pie por congelación... ¿pero qué narices estoy viendo?

La uno me resultó potable porque realmente no esperaba nada de una peli basada en una atracción de Disney. Pero resultó graciosa, entretenida... hasta era una AVENTURA (no como ésta) y todo. Y la verdad descubrir a Jack Sparrow y a Barbosa en ese momento no tuvo precio. La 2 se limitó a ser entretenida sin más, con un buen final no-explicado. Pero aquí se han cargado la trilogía entera, enterita además. Y se quejaban de Matrix... ¡ja!

En fin, al final me alegro de que no mencionaran a Ron Gilbert para nada, supongo que él también lo estará después del auténtico despropósito que han montado.

Éso sí, en otros ambientes que no son los que abundan por este blog, la peli ha calado hondo y ha encantado a todo Dios... todo hay que decirlo. Afortunados ellos que disfrutaron éso. Entre la de 'Fur', Spiderman y ésta menudo veranito llevamos. A ver qué tal se porta Potter.

Taiyou



16
De: rvr Fecha: 2007-06-03 15:50

La he visto dos veces y en las dos ocasiones la gente que había en la sala se ha divertido mucho. Tiene puntos flacos, especialmente que la trama es un lío y que es un poco larga, pero en ningún momento es tramposa: si el objetivo es que la gente se lo pase bien, la gente se lo pasa bien. Para qué darle más vueltas, no se pretendía otra cosa. En Spiderman 3, en cambio, el planteamiento era diferente, y falló.

Por cierto, además del evidente débito a la Guerra de las Galaxias, hay varios ripios a el Señor de los Anillos. La muerte de Cow Yun Fat es un calco de la de Boromir, casi plano por plano. Y en la arenga solo les faltó decir "¡Por Frodo!". En la escena de la playa, imagino que copiaron a alguna de algún western, pero como no son lo mío no puedo decir cuál ;)



17
De: Magnus Majere Fecha: 2007-06-03 15:55

Pues yo me divertí mucho. Aunque bueno, también me lo pasé pipa viendo La Amenaza Fantasma, asi que igual no estáis muy de acuerdo.

Por cierto, la fotico que ilustra la crítica se sabe hace tiempo que es un fotoshó.



18
De: JOSE Fecha: 2007-06-03 17:32

El tema está en que yo suponía que piratas del caribe era cine de aventuras convencional, con recursos y estilos modernos, pero mirando basicamente a los clásicos, desde star wars e indiana jones hasta Errol Flyn. La maldición de la perla negra era una película de aventuras, quiza no tann bien estructurada como debiera (algo inconexa)pero te contaba una historia sencilla añadoiendosele el humor y un tono desenfadado muy refrescante.

Ese cine de aventuras se caracteriza por su sencillez, un argumento y uuna historia que yo puedo seguir sin demasiados esfuerzos. Pero en piratas3 me encuentro una sucesión de pasajes inconexos (algunos de ellos bastante surrealistas, no se si es cine de aventuras o cine experimental) que van estirando el producto sin otro objetivo que el de alargar el show visual.

Parece que lo importante ya no es contar una historia (en el cine de aventuras SIEMPRE se cuenta uuna historia sencilla) sino encadenar secuencias e imagenes impactantes a modo de circo, desparrame de fuegos artificiales (como decia el amigo rvr) sin ton ni son, sin estructura, sin construir ni explicar los factores emocionales o motivacionales de los personajes...

Vale, puedo aceptar que piratas 3 no es un bodrio, pero no es cine de aventuras...y PRETENDE serlo, ¿o no?. Si no es cine de aventuras, que alguien me diga qué es. Porque me parece fatal que nos conformemos con fuegos artificiales. Puede que todo esto tenga algo que ver con el denominado "postcine", que podría ser la muerte del cine, o del cine de aventuras tal y como lo conocemos. Ahora ya no hay aventura, solo fuegos artificiales, no te fastidia.

Y magnus majere, la amenaza fantasma tambien es un desproposito deslavazado y mal estructurado, pero al menos contaba con unas referencias que todos conocemos, con lo cual yo disfruto tanto en la amenaza fantasma como en en busca del arca perdida, por ejemplo.

Pero piratas3 no es ni una cosa ni otra, ni chicha ni llimoná, caramba.

Saludos.



19
De: Anónimo Fecha: 2007-06-03 17:54

Magnus, perdona que ponga en duda que sea un photoshop. Hay más:



20
De: RM Fecha: 2007-06-03 18:05



21
De: Benito Fecha: 2007-06-03 20:11

Efectivamente: no me parece un Photoshop en absoluto, no se le ve el truco en ninguna parte (si fuera Photoshop cantaría por algún lado). Más bien parece lo que indicó Rafa al principio: alguna escena rodada que se eliminó en el montaje.
Y cambiando un poco de tema: ¿alguien ha visto alguna vez una peli de piratas que parezcan piratas de verdad y no personajes de película? Por favor, indicadme algún título si es que existe. A mi el tema de los piratas me parece fascinante en sus versiones noveladas, cinematográficas, pintura o cómic pero lo cierto es que NUNCA he visto una película de piratas en la que yo me haya creído que rean efectivamente piratas. ¿Os ha pasado a vosotros?



22
De: V. Fecha: 2007-06-03 20:12

Serán escenas pal DVD, digo :P
Qué bueno, después de Spiderman3 es el segundo peliculón que me pierdo por estar enfermo, porque iba a ir al estreno y me volvió la fiebre. A partir de ahora haré más caso a lo de los biorritmos y las señales divinas...



23
De: jose Fecha: 2007-06-03 20:16

buena boina lleva jack en esas fotillos.

la peli es un coñazo. no sé explicarlo, sólo digo mi sensación visceral.



24
De: Magnus Majere Fecha: 2007-06-03 21:56

Bueno, bueno, pero no me echéis la bulla, Os paso enlace para que juzguéis

http://www.killermovies.com/forums/416357_1-asian-pics-are-fake



25
De: Darthz Fecha: 2007-06-03 22:14

A mí no me hizo disfrutar, porque si es una película de aventuras lo primero que ha de pedirse es un poco de coherencia para no aburrirse uno, sentirse perdido. Me dormí durante varios minutos, aunque esto también se deba a que iba algo cansado aquel ajetreado día, puedo apostar a que los soporíferos e interminables ratos de aquel rodaje me hicieron querer salir de la sala en más de una ocasión. Pero lo peor de todo, siempre, en estos casos, es saber que has desperdiciado un dinero. Mira que las dos primeras me gustaron.

Una sonrisa.



26
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2007-06-03 22:22

Tenía muchas ganas de leer la crítica de Crisei de "PdC3". ¿Por qué? POrque como me imaginaba, ha habido sangre y bilis xdddddd.

En fin, partamos de la base de que a mí la segunda me gusto. Mucho. De hecho, casi me gustó más que la primera: los diseños de los tripulantes del Holandés Errante eran maravillosos, casi una obra de arte en si mismos cada uno de ellos. Las apariciones del Kraken me daban auténticos escalofríos, resucitando ese horror primario cthulhoideo tan ligado al mar. Y hasta las partes que sobraban descaradamente (la isla de los caníbales), me parecieron extremadamente divertidas.

Teniendo en cuenta esto, ¿cómo coño han jodido una saga tan buena en una sola entrega?

La verdad es que la película no empieza mal. Ese prologo en la plaza de Port Royal con las ejecuciones en masa es escalofriante. Impresiona. Por un segundo piensas que estás ante algo grande. Pues no. Luego llega la parte de Shangai. Por allí vi una comparación de Truñacos del Caribe 3 con un videojuego, en el peor sentido de la expresión. Qué razón tienen. Priemra fase: Shangai. tituorial. Luego los escenarios se van sucediendo. El Fin del Mundo, El Purgatorio, El Holandés Errante... No va mal la cosa. Inferior a las otras entregas, pero aceptable.

Luego se menciona por primera vez a Calypso. Se muere Chow Yun Fat. Y la peli realiza un picado mortal a 300 km. por hora conra el suelo. Casi se puee imagianr uno los restos de coca en las comisuras de las narices de realizadores. Particularmente, las escenas del discursito de Elizabeth y la muerte de Lord Beckett (con ese campo repulsor de explosiones alrededor suyo mientras baja por el puente de mando a cámara lenta) son especialmente vergonzosas.

Y en ese momento, mi cordura hizo lo que toda mente en sus cabales haría para salvar su estabilidad. Dar paso a media docena de accesos de carcajadas histéricas ante el cagarro que habían plantado delante mío.

Eso sí, ni siquiera las carcajadas evitaron que al final se me hiciera larga.



27
De: Mel Fecha: 2007-06-03 23:48

los guionistas se cayeron por la borda...



28
De: RM Fecha: 2007-06-04 00:12

El señor que se disfraza de Jack dirá lo que quiera, Magnus, pero el de estas fotos de aquí ES JOHNNY DEPP.

Lo más normal es que sean fotos de poses hechas en pre-producción y que luego el traje no haya entrado en el guión.



29
De: Mi nombre es Sombra Fecha: 2007-06-04 07:35

Sobre lo del final con el niño y tal: en los interminables créditos aparece un tal William Turner Jr (o algo por el estilo). Cuando lo vi me pregunté dónde leches había salido Will Turner (el personaje de Orlando Bloom) de niño en esta tercera película.



30
De: Magnus Majere Fecha: 2007-06-04 09:01

Sea como fuere es una lástima, porque el trajecito de marras mola una hartá.



31
De: V. Fecha: 2007-06-04 09:23

Para el Dvd, ansiosos, jartibles, para el dvd... :P



32
De: Javi Gala Fecha: 2007-06-04 09:52

¿Qué edad tiene Jack Sparrow? Por que si los otro ochos miembros de la hermandad se ven claramente mayorcitos y han pasado ya por ¡4! reuniones, JAck debía ser púber (aunque está claro que estaba enchufado).
Y después... ¿a que viene que el chino-las-narices asegure que Elizabeth es Calypso? Afirmación, que por otra parte, después no lleva a nada...



33
De: jose Fecha: 2007-06-04 13:02

mi nombre es sombra # 29, será el hijo de will, que sale al final.



34
De: Mi nombre es Sombra Fecha: 2007-06-04 14:35

# 33

Que me he explicado mal, precisamente me refería a eso, que ese Will Turner Jr. es el hijo de Orlando Bloom que sale al final, y que a más de uno que haya estado atento a los créditos y le diera por pensar un poco (que no fue mi caso) ya se le habrá ocurrido antes de verlo :-)



35
De: Anómalo Fecha: 2007-06-04 15:29

JaviGala, creo que no se dice que las cuatro reuniones fueran de la formación actual del los señores piratas. Por otra parte, ¿¿es que nadie va a comentar que el niño que canta la canción del principio ¡¡lleva brackets!!?? Otro cabo suelto: "la canción ha sido cantada". Y ya, nos olvidamos.
Para mí el problema es que esta tercera parte se toma en serio a sí misma y pierde la ironía de las dos primeras (especialmente de la primera).



36
De: JOSE Fecha: 2007-06-04 15:56

Yo diría que ya desde la segunda empezaba a tomarse demasiado en serio a sí misma, con lo cual perdía la frescura de la primera. No obstante a mí sí me gustó El cofre del hombre muerto, respaldo la opinión de Cradle of Freak, y digo que el diseño y la ambientación en torno al holandés errante me resultaron fascinantes, todo muy divertido pero también muy siniestro (ése organo gótico, esa forma tan desesperada de hacerlo sonar...). Y Davy Jones me pareció un gran personaje, triste y carismático, y del que se le podría haber sacado mucho más jugo. Al menos tiene una muerte digna, aunque yo prefería una redención en plan Darth Vader. Siempre he sentido un aprecio especial por el carapulpo ese...



37
De: Javi Gala Fecha: 2007-06-04 16:18

Mi querido anómalo, al cantarse la canción, se convoca a la hermandad de los piratas. Lo que no entiendo es por que si la canta un-pueblo-mierda queda convocada como tal la hermandad, pero oye, allá los piratas y su honor (que es mucho más elevado, por cierto, que el de los de la compañía de las Indias).

Para mi, lo peor de la peli, es la nefasta sensación de que nos han mentido al decirnos que habían rodado la 2 y la 3 a la vez...me contarán como pueden cambiar tantísimo los personajes de una a otra... (El problema tal vez es que no se han editado a la vez...)



38
De: Akin Fecha: 2007-06-04 16:42

Pues... es difícil resumir 3 horas de película en pocas palabras pero lo intentaré: es una mierda.



39
De: George Bailey Fecha: 2007-06-04 16:53

Bueno, yo esperaré a que cuelguen el ripeado del DVD en la red, como hice con la segunda (ya me aburrió la primera)... pero ya que hablamos de peliculas de aventuras sin guión... ayer me puse la de "Indiana Jones en el Templo Maldito"... que creo que no la habia visto desde los 80.

¡¡Buuuuf!! ¡Es ridícula incluso dentro de los parametros del genero! Ni "Octopussy" es tan absurda. Bueno, no, eso es imposible... pero ahí le anda.

La primera y la tercera son mucho mejores, Steven no la se la tomo muy en serio, me parece a mi.



40
De: Javi Gala Fecha: 2007-06-04 16:56

PUes a mi me parece una interesante precuela de en Busca del Arca Perdida. Marca el tono del personaje



41
De: RM Fecha: 2007-06-04 17:44

Pese a sus defectos (sobre todo al final, en el puente y eso) me sigue pareciendo divertidísima. Sobre todo porque es, ni más ni menos, que una aventura en el camino.



42
De: JOSE Fecha: 2007-06-04 18:39

Joder, George Bailey.

Si yo tuviera que definir lo que es una aventura filmica, pondria el templo maldito como ejemplo paradigmático (entre otros): sucesión de hechos excepcionales que les ocurren a unos personajes definidos con sencillez y que encarnan un "rol" específico sin ninguna pretensión de marear al espectador. Y cada secuencia es mas sorprendente y divertida que la anterior. Y la banda sonora, y la soberbia puesta en escena, y el manejo del ritmo...una lección magistral de lo que es cine-espectáculo. Ridícula es tu opinión sobre el templo maldito, si no lo digo reviento.

Ahora comparando piratas3 con el templo maldito, toma castaña. Yo no sé qué coño es piratas 3, pero no es cine de aventuras, collons.



43
De: RM Fecha: 2007-06-04 18:49

Cine de aventuras tendría que ser, por definición, la supresión absoluta de los tiempos muertos. Esto lo hace Indiana Jones a la perfección.

Siguiendo con el simil marino, lo malo es que Piratas-3 es una aventura en calma chicha.



44
De: Mel Fecha: 2007-06-04 19:37

Joder, ya quisieran todas las películas tener sólo los defectos de El Templo Maldito...

Hace mucho que no la veo, pero creo que el único que tenía para mí (gritona histérica aparte), es el que siempre se produce cuando juntas a Spilberg con un personaje que sea un niño: UNA escena con miel.



45
De: WWfan! Fecha: 2007-06-04 19:56

Yo me imagino imaginando la secuencia final... la Perla Negra como el Holandés Errante peleando en medio de un torbellino en el agua...
Sí, mooooooola. Y sobre todo porque además la perla tiene que sortear al vórtice y evitar el ataque del Kraken... Estooo... va a ser mucha tela...
Sí.
¿Porqué no matamos al Kraken?.
Sí... ¿Cómo?...
Pues ni idea. ¿De un empacho?.



46
De: RM Fecha: 2007-06-04 20:13

Pa mí que los guionistas lo que querían escribir era Piratas de Colombia...



47
De: Vicente73 Fecha: 2007-06-04 21:16

Vaya mierda de Piratas del Caribe. Con lo que me gustó a mi la primera y la última hora de la segunda. Mi novia dijo al salir del cine que nunca volvería a ir al cine a ver una película que sabía de antemano que sería mala. Bueno, seguro que volvemos a caer.



48
De: RM Fecha: 2007-06-04 21:25

Me preocupa a mí el estado del cine palomitero, oye... ¿hay algo este verano que llame la atención?
Porque, desde luego, los Transformers los va a ver su puta madre, y la de Bruce Willis... bueno, esa ná más.



49
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2007-06-04 21:45

Uy, pues yo la de los robotos dándose de hostias no me la pierdo ni jarto de vino. Que a mi Michael Bay me gusta, sobre todo como cuando se pone a lo Tony Scott y dirige enfarlopado hasta las trancas.



50
De: David Mateo Fecha: 2007-06-04 22:10

El Jarry Potas, ¿no?



51
De: WWfan! Fecha: 2007-06-04 22:21

La de Transformers será mejor o peor en cuanto más metraje haya para las secuencias de acción de los "robores" o para los humanos diciendo chorradas.



52
De: Mel Fecha: 2007-06-04 23:13

Y Shreck III... y la de Ocean´s.... es el verano de las 3ªs partes...



53
De: Antoine Fecha: 2007-06-05 11:01

Yo estoy con Rafa, a mi Michael Bay me parece de los peores. Sus películas me aburren soberanamente. Mi última decepción con él fue la isla (la Scarlett Johansson y Mcgregor), que gran película podía haber sido si la hubiera dirigido otro.



54
De: U Fecha: 2007-06-05 14:06

¿Y el pirata torero? :-)



55
De: José Angel Fecha: 2007-06-05 18:16

Pues de veras que siento que sea tan mala, porque con qué ganas esperábamos la segunda, ¿eh? Luego, qué desilusión. Y si ésta es aún peor... Sí, yo todavía no la he visto. Y estoy pensando relegarla al reproductor de DVD.



56
De: Jack Corner Fecha: 2007-06-05 18:32

TRANSFORMERS y DIEHARD4... puede que sean una basura... pero muchos iremos a verlas hasta con las tripas colgando



57
De: Orube Fecha: 2007-06-06 19:17

¡¡ JHONNY DEEP ESTÁ TO BUENOOOOOOOOOOOOOOOOO!!



58
De: INX Fecha: 2007-06-07 11:32

El camino es interminable, abrrido, vacío...despés de la segunda entrega decidí darle una oportunidad por aquello de que no terminaba ahí la cosa...pero menudo fiasco...estoy de cuerdo con todo lo que dices, excepto en lo de Rush...ni siquiera él como Barbosa da el pego, y no por que no haga un buen trabajo, sino porque de repente el pirata más malo maloso se convierte en un cagao... y estaba deseando saber qué te parecia esta mierda disfrazada de pirata..van dos mierdas en 5 meses, desde luego, tengo una suerte...y por cierto, muy bonita la nueva carita de CRISEI
;)



59
De: Rafael Garcia Fecha: 2007-06-07 12:06

¿Que quereis que os diga?, yo personalmente prefiero mil veces las fantasias aventureras del gran Ray Harryhausen, ya sea en su vertiente mitologica clásica ("Jason y los Argonautas") u oriental (su trilogia sobre Simbad), antes que este artefacto frio,aburrido, sin emoción ni encanto.
Aunque en las peliculas del gran Ray sus efectos especiales también eran la estrella de la función, no por ello olvidaban crear una mínima trama y unos personajes emblematicos que sirvieran de marcos a estos.
Al fin y al cabo esas añejas peliculas cautivaron, en sesiones matinales los sueños de muchos niños entre los 50 y los 70, y aún hoy consiguen atrapar a algunos, mientras que por, contra, el truño de Depp y compañia se diluirá en el olvido en menos de una decada



60
De: Alb Fecha: 2007-06-08 01:10

Hablando de narrativa, aventura, espectáculo, entretenimiento y Jasón y los Argonautas: mis sobrinos son unos garrulos de menos de tres décadas poco aficionados a la lectura que, como toda la enanada actual, sólo ven gore, pelis-playstation y si acaso algún Jackass. Pues bien, por algún motivo, de visita en casa se interesaron por el dvd de Jasón y los Argonautas, y aunque para evitar daños morales (míos) intenté desanimarlos se lo acabaron llevando... y al cabo de unos días me vienen los jodíos con que habían disfrutado como enanos rabiosos. Y es que aparte de que el vellocino de oro parece un trapo con lentejuelas, diría yo que esa película, como narración fantástico-aventurera, no tiene muchos más defectos. Y por lo visto, si se pone un mínimo de interés, trasciende las generaciones. ¡Ah! Y sí, PdC3 un truño como un puño (de King-Kong). A mí sólo me gustó la segunda por desfasada y por la tripulación pez.



61
De: Rafael García Fecha: 2007-06-08 02:17

Pues entonces Alb deberías de intentar que vieran la otra gran obra aventurera de Harryhausen "El Viaje Fantastico de Simbad": allí donde en PdC3 nos ofrece a un amanerado con exceso de rimel, esta posee la masculinidad y presencia de John Phiilip Law, y en contraposición a la anoréxica Kiera, Harryhausen nos deleita con la sensual voluptiosidad de Caroline Munro(solo por ella ya es digna de verse la pelicula)



62
De: Orube Fecha: 2007-06-08 16:13

La verdad, a mi las películas de piratas del caribe no me parecen malas...bueno, quizás la segunda es un poco malilla, pero la uno y la tres, sobre todo la uno, no están nada mal ¿no?
¡ah! Y perdonad el arranque que tube en el comentario 57, ejem, estaba muy emocionada.
Xdjeje.



63
De: josem76 Fecha: 2007-06-10 15:46

POr fin la vi anoche! no entre en este post hasta haberla viso por aquello de los spoilers...

A excepcion de algunas escenas, algunos chistes y demas, la pelicula es bastante inconexa, con cabos sueltos... me esperaba algo mejor.

- ¿¿Porque llamaron Calypso a dicho personaje en vez de Caribdis o Scyla?? me pareceria mas apropiado que el nombre de la ninfa que retuvo a Ulises en su isla-paraiso durante una decada.

- Luego resulta que Calypso era un remolino que no tenia ninguna dificultad para salir de el, al parecer.

- Los piratas de otras partes del mundo no hacen absolutamente nada. Se limitan a ver la pelea de la perla negra y el holandes errante.

-Por cierto... ¿¿piratas franceses?? Me dio una sensación de que eran una reunion de la ONU, para dejar contentos a todos o algo así. "oh, que bonito!! piratas de todas las etnias y/o paises"

Al parecer las trilogias van de capa caida! En la tercera la cagan del todo, como si no supieran rematar la faena. Ya pasó con x-men 3, spiderman 3, SW 3: la venganza de los Sith... Me han dicho que Ocean's 13 es un trullo.

Mal pintan las cosas...



Saludos



64
De: Orube Fecha: 2007-06-10 16:06

caray josem76, no eres pesimista ni nada, jeje, a mi la de x-men 3 no me gusto nada...muy cierto que era basurilla, pero la de spiderman 3 si estaba bien, menos cuando peter se ponía a hacer el payaso.
En cuanto a la venganza de los sith, nada que decir, una cacho-MIERDA que no veas, sobre todo por los diálogos, además de pasarse toda la película caminando tranquilamente por bellos pasillos bellamante decorados mientras hablaban usando bello,(por supuesto) lenguaje con el bellísimo maestro yoda.
Todo"demasiado" bello, diría yo.



65
De: josem76 Fecha: 2007-06-10 23:20

Spiderman 3 solo se salva por la primera aparicion del hombre de arena y las escenas con Harry Osborn... todo lo demas falla estrepitosamente.



66
De: josem76 Fecha: 2007-06-10 23:36

sobre x-men 3 ... bueno sobre x-men en general... ¿Os habeis fijado la "evolucion" de lobezno?

En la primera, mal vivia en una caravana y ganando pasta en peleas en la jaula. No pudo con Dientes de sable y derrotó a mistica con ataque a traicion... jiji le roba la moto a Ciclope e intenta ligar con Jean.

En la segunda ya vive en la mansion-x, elimina a algunos soldaditos secundarios y para poder derrotar a Dama mortal le inyecta adamantium... le roba el coche deportivo a ciclope y vuelve a flirtear con Jean.

En la tercera, ya ejerce de "profe" , Se monta un numerito erotico con Jean, elimina a muchos secundarios pero Juggernaut le da pal pelo en la casa. Al final mata a Jean Grey y se queda junto a Tormenta como dueños de la mansion-x jajajajaja Si Xavier ni ciclope es el amo!! Ni que lo tuviera planeado!!!

O sea, que de la pobreza pasa a tener una mansion, coches y demas para el, y tan solo por ir pegandose hostias con mujeres... Lo han convertido en un chulo putas!!! arrgh

jijijijijiji Y tormenta mas vale que se ande con mucho ojo!!



67
De: Orube Fecha: 2007-06-11 16:28

bueno, jeje, tormenta tampoco se ha quedado corta.
Y en cuanto a spiderman 3, creo que se han pasado poniendo tantas "damiselas en apuros"...¡por favor! Primero Kirsten Dunst, luego Bryce Dallas Howard...¿Quién viene después?
¿Scarllet Johanson?
¡Uff! Pues hay que jod----.



68
De: Orube Fecha: 2007-06-11 17:23

Disculpad, pero se me olvidaba...
¡¡JHONNY DEEP ESTÁ BUENÍSIMOOOOOOOOOOO!!



69
De: nico Fecha: 2007-10-23 21:29

bueno, que es ujna pelicula de disney, hecha para entretener. yo las vi a las tres con ese punto de vista, perdonando a las dos parejas de "bulk y skull" en ambos bandos haciendo chistes malos a cada rato, y yo creo que estan bien, si quieren cine de director busquenlo en otro lado, este es cine entretenimiento, y dentro de su género es de las mejores que hayen estos dias.



70
De: Cielo Fecha: 2007-10-23 21:30

blasfemias y falacias!
es genial, =)



71
De: yes Fecha: 2010-03-30 20:03

pues a mi me encanto, y me encanta repetirla y verla cuantas veces sea necesario. la escena que mas me gusto y que me derrite es cuando will sale en el holandes con su pañulo negro en su cabeza se ve huuuunnn buenisimo.
Yo quede muy contenta con la tercera parte.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.139.217 (9286ee961f)
Comentario