2007-05-06

1089. SPIDER-MAN 3


El dinero no hace la felicidad, dicen. Tampoco asegura una buena película. Supongo que los fans aceptarán que Spider-Man 3, la película más cara de la historia, no es ni por asomo la mejor adaptación de un cómic a la pantalla... ni una buena película.

Un despropósito aburrido, larguísimo, remata la trilogía que ha aupado a Sam Raimi a la primera división de directores de alto copete. La sutileza, desde luego, no es la característica de esta película, donde los personajes principales, ya algo cargantes en las entregas anteriores, se vuelven aquí directamente insoportables: a pesar de que apenas sale dos escenas, esta Tia May sentenciosa y pasada de moda vuelve para decir lo mismo que dice siempre; Mary Jane vuelve a decir las mismas frases y a tener los mismos traumas que tenía siempre; Harry Osborn dice y hace lo mismo que antes; y Peter Parker... vamos a ver, eso que sale en la pantalla no es nunca Peter Parker. Peter Parker puede tener mala suerte (lo que tiene, en realidad, es conciencia), puede ser serio y hasta aburrido como role model de los tiempos que corren, pero desde luego lo que no es es gilipollas. Aquí Tobey McGuire se limita a poner cara de bobo media película (¿o será que esa es su cara?), y a echarse el flequillo hacia adelante y a ponerse sombra aquí sombra allá en los ojos cuando se las da de malo... y hace soberanamente el ridículo las dos veces. Menos mal que el muñeco actúa cada vez mejor, aunque insistan una y otra vez en romperle la máscara para que nos creamos que el enclenque actor es quien hace las piruetas y todos los demás efectos.

Hay dos partes muy claras en esta entrega final: las aburridas y las que cuesta trabajo ver. Las aburridas, ya les digo, están llenas de primeros planos de caras muy tristes (a todo el mundo se le saltan las lágrimas en esta peli) y de conversaciones que aburren a Dios, a su madre y a mis hijos, donde no pasa nada de nada y donde la trama se hunde. Luego está el dinero invertido y la creatividad de los equipos técnicos y ahí se sueltan el pelo, como Peter, y aunque ya digo que la velocidad de las tomas impide muchas veces ver bien qué coño está pasando en la pantalla, al menos uno nota que es una batalla de superhéroes en el aire tal como, más o menos, hemos visto siempre en los tebeos las batallas de superhéroes. Si hasta ahora el principal handicap de este tipo de películas era que las peleas siempre conservaban la horizontalidad, aquí vemos la verticalidad y la tridimensionalidad de las caídas y los puñetazos. Y además Spider-Man ya no parece un muñequito de play-station.

El mejor sigue siendo J. Jonah Jameson, completamente desaprovechado una vez más (confieso que a mí también me pone Betty Brandt; me gusta esa chica desde que se la ligó di Caprio en Atrápame si puedes). Aparece el capitán Stacy, pero lo mismo se podría haber llamado Matute (¿alguna vez han visto ustedes a un capitán de policía americano vestido de uniforme con botones de latón; ¿es que Raimi no conoce a Furillo?); y una rubia más o menos de buen ver que dicen que es Gwen Stacy pero que, con los ojos pelín extraños que tiene, más recuerda a la Gata Negra, fíjense ustedes.

Ah, a Mary Jane la secuestran al final oooootra vez. Y canta. Con una cara tristísima, por cierto. Y Peter-cuando-es-malo le chafa la actuación, como si imitara a Jim Carrey. Al final, cuando todas las aguas vuelven a su cauce, canta la misma canción final de Marilyn Monroe en Con faldas y a lo loco, detalle cinéfilo que no viene a cuento. Pero es que tiene su miga intentar ser actriz y cantante y cantar canciones taaan antiguas, hija.

La película tiene tantos huecos que analizarlos es tarea imposible: se nota que el propio Raimi hace el guión, porque si no no se entiende que hayan podido comprarlo y gastarse una pasta. A la manera de las pelis de Batman, donde los enemigos se multiplican a medida que van perdiendo interés, aquí tenemos tres villanos: Harry Osborn, El Hombre de Arena, y Venom. Más el simbionte, dicen, aunque jamás queda claro si es que a Peter se le cruzan los cables como se le cruzaron en la segunda a la hora de perder sin motivo los poderes, o en efecto está poseído: Tobey se lleva la mano a la camisa para que nos acordemos de que debajo lleva el traje negro y eso es todo... pero cuando el simbionte se apodera de Eddie Brock (en una escena tan traída por los pelos que da grima), bien que vemos que es el chapapote el que lo cubre y le cambia hasta los dientes.

Respecto a la inclusión de El Hombre de Arena, hay que atribuirle el mérito de que la escena en que se recompone por primera vez es la mejor de toda la película (aplauso de los chicos de FFXX), pero habría que recordar que nuestro amigo Flint no es ni La Momia ni It the Living Colossus, y que esas exageradísimas alteraciones de tamaño, por mucha arena de obra que utilice (que imagino que es lo que hace), rompen la ya difícil credibilidad del personaje; que yo recuerde, tampoco vuela. Raimi lo utiliza, y me parece que lo utiliza bien, al atribuirle la muerte del tío Ben, enmendando así gracias a él el error de la primera película: todos sabemos que Spider-Man entregó al asesino, no lo mató más o menos por accidente, y aquí el diálogo final nos reconcilia un tanto con las motivaciones del personaje.

La película resuelve bien el conflicto con Harry Osborn, a quien devuelve cierta nobleza perdida.

Sale Stan Lee, oh, sorpresa.

Imagino que quien debe estar tirándose de los pelos es Topher Grace, quien al haber aceptado el papel de Venom pierde las posibilidades de heredar el de Peter Parker para nuevas entregas en la reinvención de la franquicia, porque parece mucho más Peter Parker que Tobey McGuire. O es que, claro, Tobey McGuire no ha sido Peter Parker, ni Spider-Man, nunca.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/49205

Comentarios

1
De: RM Fecha: 2007-05-06 10:28

¿Peter Parker sin cara de pánfilo?



2
De: RM Fecha: 2007-05-06 10:30



3
De: RM Fecha: 2007-05-06 10:31

... y después nos quejábamos de Anakin.



4
De: David Mateo Fecha: 2007-05-06 10:55

A mí me gustaría señalar las cosas positivas que tiene la peli, que para mí son muchas.

Primero la trama de Harry Osborn, perfectamente llevada y adaptada expléndidamente del comic a la pantalla grande. La lucha entre Harry y Peter siempre fue personal (no hay más que leer El niño que llevas dentro)y acaba con una redención, tal como aparece en la película. Incluso con un pequeño homenaje a Norman Osborn y sus eternas lagunas mentales en la etapa Lee-Romita Sr.

Para mí este Peter Parker es diferente al de los comics, es un Peter adaptado a pantalla grande. No creo que sea tan bobo como lo pintas; es más, tras esta peli queda claro que las pelis de Spiderman no eran de Spiderman, sino de Peter Parker y su vida. Algo que creo que siempre ha caracterizado a los comics de la Marvel sobre la DC.

En definitiva, creo que ha sido una gran trilogía basada sobre todo en el Duende Verde. Hemos visto a Peter obtener sus poderes, el Bugle, al Doctor Octopus, a Venom (para mí lo que más rechina en la peli), etc etc... No esta nada mal.



5
De: RM Fecha: 2007-05-06 11:00

¿Que no es bobo? ¡Pero si el nota se limita a poner caritas de gili! Y haciendo de malo-molón... ahí ya es de vergüenza ajena



6
De: La Materia Oscura Fecha: 2007-05-06 11:02

Hombre, lo que le pasa a Sam Raimi es que ha querido hacer una película wagneriana auténtica en toda la regla... y se ha pasado tres pueblos.

Lo que pasa es que yo siento debilidad por lo estéticamente wagneriano... >:P



7
De: RM Fecha: 2007-05-06 11:10

Para ser torero, no basta con ponerse delante de un toro. Hay que saber torearlo.


(coño, parece un dicho de la jungla).



8
De: RM Fecha: 2007-05-06 11:39

El doblaje, por cierto, pa echarlo. ¿Hay voces más feas?



9
De: Ismael Fecha: 2007-05-06 11:45

En el día de hoy, cautivado y fascinado el pueblo español, ha alcanzdo el amigo americano sus últimos objetivos comerciales. La desobediencia ha terminado. ¡Todos para Spiderman, y Spiderman para uno!
(Con lo guapetes que son Nanni Moretti o Carmelo Gomez. ¿Cuánto valdrá una entrada de cine ahora? Seguro que siete u ocho euros. El equivalente a tres pastelillos de arroz con leche o a cuatro arenques y una página de periódico. Con dos entradas una pota fresca o un jurelo gigantesco, una maragota, un sarguito breado, choupas, unos peones...)



10
De: Mt Fecha: 2007-05-06 12:12

Con todo, lo que marcas en el primer y segundo párrafo me parece aplicable punto por punto (salvo en lo del flequillo) a la segunda entrega, que para muchos es "la mejor película de super-héroes nunca vista".

En fin, que tampoco me ha decepcionado tanto...porque la decepción la tuve hace tres años.

Y sí, aquí sí entenderíamos todos que Peter se liará con Betty, y para nada quedaría anticuado: esa chica tiene un morbazo que ya lo quisieran la Dunst o la Dallas-Howard. Dios, qué desastre de casting ha sido esta trilogía.



11
De: Mt Fecha: 2007-05-06 12:15

Por cierto, Maguire con flequillo es una parodia MTVera de Peter Petrelli (flequillo igual, cuello de la camisa igual, torcedura de la boca igual).



12
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:22

La frase, Mt, está en cursiva a posta: es que ninguna de las tres pelis de Spider-Man es nada del otro jueves, y a las dos primeras se les aplicó directamente.



13
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:23

Yo exclamé con puro cachondeo "¡Peter Petrelli!", cuando el tío se cuela con el flequillo en la mansión de Harry (donde, pese a su tamaño, no hay nada de comer)



14
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:24



15
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:25



16
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:27



17
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:27

Por cierto, ya actuó con Tobey en aquella del caballito.



18
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:29



19
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:30

De rubia, es más Gwen que la que hace de Gwen, y más modernita.



20
De: RPB Fecha: 2007-05-06 12:33

"le cambia hasta los dientes."

Y eso que Brock, de por sí, ya tenía unos dientes de aquí te espero (TODD!).



21
De: Mel Fecha: 2007-05-06 12:43

A mí lo que me ha dejado a cuadritos es que hayan pillado personajes tan emblemáticos como Gwen y el capitán Stacy...¡¡para que no hagan nada!! y además malgastando a actores como James Cromwell... Sería que había que justificar gasto para conseguir la "película más cara".

Como detalle curioso para los esquemas de una película americana:
SPOILER

Flint Marko, que ha matado al tio Ben sale vivo y libre.

Pero Veneno, QUE NO HA ASESINADO A NADIE en toda la película, estalla en pedacitos...

FIN DEL SPOILER (¡Dios, siempre quise escribir un aviso de estos! :D)



22
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:44

Pero es que fue sin querer queriendo...



23
De: Mel Fecha: 2007-05-06 12:45

Ya, pero me choca más lo contrario... lo de Veneno



24
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:46

El Hombre de Arena es tan tonto que se carga por accidente a un viejo jartible... ¡y va en la cárcel y lo cuenta, pa que lo persigan!

Increíble.



25
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:48

La verdad es que Venom, con eso de que es novio de Gwen (chúpate esa, Stan), podría haber secuestrado a Gwen en un ataque de celos por el besobocabajo, y al menos el final no habría sido el mismo final de las tres pelis.

Moraleja: Neoyorkino, si no quieres vivir con el corazón en un puño, ¡al exilio con Mary Jane Watson!



26
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:49

Detalles sutiles (el de la bandera no cuenta): aplauden a Spider-Man bomberos y policías... ¡y un policía es negro y gay!

De buen talante, oigan.



27
De: Rubén Sánchez Fecha: 2007-05-06 12:49

Sin parecerme tan, tan mala, es, ciertamente, la peor de las tres. Y mira que lo siento, porque la segunda me pareció mejor que la primera (que en ciertos momentos era demasiado consciente de ser la-primera-de-una-saga, con todo lo malo que eso conlleva), así que, siguiendo una regla ascendente, me había hecho a la idea de que ésta sería el no va más. Y no. Lo del carácter paródico del personaje casi que me da igual. Es Sam Raimi. El tipo que hizo Posesión Infernal o Darkman. Quiero decir, que era perfectamente consciente de que no iba a ver una peli de Spider-man, sino una peli de Sam Raimi. Hasta ahí, pase. Pero que los personajes repitan los mismos traumas que las dos entregas anteriores durante DOS HORAS Y MEDIA... -Uno con sus problemas de conciencia; la otra con que "mamá, no me dejan ser una estrella", y el tercero con que "debo vengar a mi padre". Es decir, que, sumando la duración de las tres películas juntas -SEIS HORAS Y MEDIA- no haya evolución alguna ni en Peter Parker ni en MJ, es de juzgado de guardia. Eso, y que la trama de Sadman parezca metida con calzador para justificar lo del asesinato de tío Ben, me parece lo peor -por muy espectacular que sea el personaje-. Lo malo es que esas dos cosas, precisamente, sustentan casi todo el metraje. Los personajes, en una saga, en una película o en donde sea, tienen que ser como el agua de un río: o evolucionan o se mueren. Y mucho me temo que en Spider-man 3, mueren. Son LOS MISMOS que en la primera. Y eso no, señor Raimi.



28
De: Mel Fecha: 2007-05-06 12:51

Él SE CREÍA que eran novios. Sólo habían tomado café... A no ser que lo del "café" sea un eufemismo como en la canción de Miguel Bosé ;P



29
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:51

Ves una conversación en un episodio de una serie de televisión, y te engancha y te emboba y sirve para avanzar la trama. Vale cualquier serie de televisión.

Ves una conversación en una de estas pelis, y te desengancha, y te aburre y sirve para que la trama se estanque.



30
De: RM Fecha: 2007-05-06 12:52

Teniendo en cuenta el pasado de Gwen Stacy que no conocíamos.... sería café con pajita.



31
De: Mel Fecha: 2007-05-06 12:58

XDDD



32
De: Mel Fecha: 2007-05-06 13:01

Otra detalle curioso: ¿por qué se remarca tanto que Toper Grace es "Eddie Brock JUNIOR"?

Yo creo que es porque en la primera película, JJ. Jameson ya menciona a Eddie Brock, y no se podía colar a este personaje como "el nuevo fotógrafo" (Gazapo que sí comete Bendis en Ultimate Spiderman)



33
De: WWfan! Fecha: 2007-05-06 13:25

Derrotista.



34
De: Rubén Sánchez www.lacoctelera.com/unademiedo Fecha: 2007-05-06 13:34

¡Ah! Y en cuanto a la transformación de Eddie Brock en Veneno...

SPOILER:

Spider-Man está en el campanario de una iglesia:

-Para justificar cómo descubre que el sonido mata a la sustancia.

Y Eddie Brock aparece CASUALMENTE en la misma iglesia:

-Para que cuando Spider-Man se quite el chapapote le caiga encima.

La única explicación que los guionistas parecen darle a tamaño cúmulo de casualidades es: PORQUE YO LO QUIERO.

Por favor, ¿alguien versado en el cómic me puede explicar si esto es así también en las viñetas? Porque no me creo semejante derroche de gandulería a la hora de tejer una trama mínimamente coherente. Una cosa es hacer una película palomitera, y que el estudio te exige que reviente taquillas -esto es: que no aburra, que vaya al grano- y otra muy distinta tomar a ese público por tonto.

¿Tanto costaba buscar algo que justificara que Spider-Man y Eddie Brock se encuentran en el mismo campanario en el mismo momento? Por ejemplo, que Eddie Brock le está siguiendo para hacerle unas fotos y recuperar el prestigio perdido. No sé. Cualquier cosa menos lo que hacen en la película: NADA.

Bueno, nada, no, perdón: Eddie va a la iglesia a pedirle a Dios que mate a Peter Parker... En fin...



35
De: RM Fecha: 2007-05-06 13:41

jl: CONFORMISTA



36
De: VSancha Fecha: 2007-05-06 14:00

Bueno, y que os parece la aparición de Bruce Campbell.



37
De: Gimli Fecha: 2007-05-06 14:41

No he visto la peli todavia (aunque he vuelto a ver a la 1 y la 2, y me han gustado menos que la primera vez), pero por lo que se ve, Raimi no tiene la culpa de todo:

http://mondocomic.blogspot.com/2007/05/bueno-no-era-cosa-ma-me-lo-confirm-sam.html



38
De: Lektu Fecha: 2007-05-06 14:48

¿Queréis decir que soportásteis la primera y os quedaron ganas de ver la segunda y la tercera?



39
De: V. Fecha: 2007-05-06 15:57

Estoy con Lektu. Y punto.



40
De: Nasty Fecha: 2007-05-06 16:07

La aparición de Bruce Campbell es de lo mejorcito de la película. Mucho más divertida que en las anteriores.



41
De: felix martinez Fecha: 2007-05-06 16:37

Ruben, si no me falla la memoria, cuando el peter parker "malvado" va a dejar en ridiculo a brock, este le pide por lo bajinis que se lo perdone por esta vez, o algo de eso,y "dark peter" le contesta algo así como:
"si buscas compasión, vete a una iglesia"...

¿no te parece justificadisimo?

eso es un guion solido, lo demas es tontería



42
De: sergisonic Fecha: 2007-05-06 16:38

A mí también me pareció aburridísima, con un inicio que no engancha para nada, que se hace larguíiiiiiiisimo hasta el primer enfrentamiento del nuevo Duende con Parker-sin-su-pijama-favorito, mostrando -una vez más- qué felices que son Peter y MJ, impactando un objeto desde el espacio exterior -creemos, porque tampoco se explica- bien cerca de la parejita sin que éstos se enteren (¿qué ha sido del sentido arácnido del héroe?), con Peter en plan gilipollas (sí, esas muecas me parecen de gilipollas), cometiendo estupideces delante de su novia (el beso a Gwen en la entrega de las llaves de la ciudad es perverrrrrso: ÉSE NO ES NI PETER PARKER NI SPIDERMAN!!!!, comentarios jocosos y orgullosos de lo feliz que es siendo el héroe favorito de la ciudad... Vamos,



43
De: Kensou Fecha: 2007-05-06 16:49

Aburridisima es poco.

¿Por que cuando cae el meteorito con el simbionte a escasos metros de los dos tontolitos, perdon, tortolitos, ninguno de los dos se entera?

Y el Peter Parker maloso es un puto EMO con rimel.



44
De: sergisonic Fecha: 2007-05-06 16:50

(ojito, igual hay algún SPOILER...)

A mí también me pareció aburridísima, con un inicio que no engancha para nada, que se hace larguíiiiiiiisimo hasta el primer enfrentamiento del nuevo Duende con Parker-sin-su-pijama-favorito, mostrando -una vez más- qué felices que son Peter y MJ, impactando un objeto desde el espacio exterior -creemos, porque tampoco se explica- bien cerca de la parejita sin que éstos se enteren (¿qué ha sido del sentido arácnido del héroe?), con Peter en plan gilipollas (sí, esas muecas me parecen de gilipollas), cometiendo estupideces delante de su novia (el beso a Gwen en la entrega de las llaves de la ciudad es perverrrrrso: ÉSE NO ES NI PETER PARKER NI SPIDERMAN!!!!, comentarios jocosos y orgullosos de lo feliz que es siendo el héroe favorito de la ciudad...). Vamos, que yo, iluso de mí, se me ocurrió pensar que en cualquier momento el amigo Raimi nos iba a enseñar un plano de la espalda de Parker, con el torso desnudo, mostrando al simbonte enganchado a su cuerpo, extendiéndose cada vez más, aumentando ese lado oscuro de Spidey. Pero no, tampoco, menos sutil. Así que me toca creer -convencerme- que sí, que Peter Parker también puede ser un poco hijoputa, sin necesidad de alienígenas pegajosos. Y es que la historia es simple, en el peor sentido. Podría ser sencilla, pero no lo es: simple y aburrida, demasiados personajes que presentar, demasiados flashbacks por explicar (alguno con engaño moral al espectador -¿hombre de arena asesino o no?).

El hombre de arena me pareció fantástico, aunque cuando aparece en la escena final en plan gigantesco pensé en que era más un enemigo para unos 4 fantásticos (me recordó al monstruo subterráneo del Hombre Topo del FF#1), por ejemplo, que para un Spiderman: un puñetazo a semejante coloso se intuía algo... No sé, raro.
Y Spiderman se mueve como todos siempre hemos imaginado que se movía. Técnicamente inconmensurable (algo confusas en ocasiones las escenas de lucha, pero originales y atrevidas).

Por cierto, ¡qué mal lloran Tobey Maguire y Kirsten Dunst!!!!

Un saludo,

Sergi



45
De: sergisonic Fecha: 2007-05-06 16:51

perdonen la repe del coment. 42 (los dedos me tiemblan en el teclado, de tanto en tanto :P)



46
De: jose Fecha: 2007-05-06 18:05

http://www.darkhorizons.com/news06/set1.jpg>

Los perros dicen guau, los gatos dicen miau, y nosotros decimos, viva el carnaval!



47
De: RM Fecha: 2007-05-06 18:15

Jose quiere decir que Tobey es mu lacio.



48
De: RM Fecha: 2007-05-06 18:19

O sea, esto:



49
De: Patón Fecha: 2007-05-06 18:41

El prota tiene cara de albóndiga revenía y en mal estado, la película es un coñazo de aquí te espero y lo único gracioso son tres bromitas que harían sonrojar a cualquiera en otra película (el dire del periódico y su tensión y Kill-Toby con el flequillo para abajo)

Sólo el Hombre de Arena tiene alguna grandeza en una película que no es sino una inmensa mamarrachada y, para colmo, aburrida.



50
De: Mel Fecha: 2007-05-06 19:04

errrr... ¿qué es un "EMO"?



51
De: Antoine Fecha: 2007-05-06 19:52

Yo creo que la película tiene (amplificados hasta límetes enormes)los defectos de las otras 2, pero también las virtudes.



52
De: Antoine Fecha: 2007-05-06 20:00

Lo que no se puede negar es que Raimi ha hecho películas atípicas, en la escena donde hacen la tortilla pensé, no puedo creer que esto sea la peli de Spiderman



53
De: Mao Fecha: 2007-05-06 20:33

Estimado RM, el 23 de diciembre de 2006 vd. publicó una entrada titulada LA GORRA, con el número 949, aquí elevó a categoría una anécdota y condenó la violencia de una mayoría sobre una minoría. Bien, hoy se ha celebrado el partido vuelta en Carranza, y se han ocasionado varios incidentes, previsibles por otra parte. Entre ellos, y el más destacado, una lluvia de objetos en el minuto 15 de la segunda parte. Entre ellos mecheros, baterías, y botellas de agua que harían temblar al mismo Juande Ramos. Hasta un jugador amarillo tuvo que interceptar una de ellas para que no impactara sobre un compañero suyo.

Espero que le dé LA MISMA REPERCUSIÓN que tuvo en la anterior ocasión, o sea: un artículo en el periódico, una entrada monográfica y un aluvión de comentarios recalcándolo. De otra forma demostrará que sólo condena la violencia cuando no es amarilla.

Como evidentemente, se que esto no va a ocurrir, aprovecho la ocasión para invitarle cordialmente a acudir a la mayor feria de la provincia y la más acojedora de Andalucía. Podrá vd. disfrutar de la nueva ronda oeste y realizar el trayecto desde su hogar hasta la ciudad más grande de la provincia, quinta de Andalucía, y una de las que mayor ratio de crecimiento tiene en Andalucía occidental, a unos escasos minutos. Los cuales mayoritariamente los invertirá en salir del istmo donde se enclava su localidad.

Sin otro particular, le recomiendo que a la vuelta no le haga caso al exjefe de gobierno de bigote frondoso, y consuma una cantidad apropiada de alcohol antes de conducir. Aunque nuestros caldos son toda una tentación, y si vd. no se resiste, le recomiendo que utilice nuestras estaciones municipales de ferrocarriles, y autobuses, los cuales no tendrán ningún problema excepto cuando apenás queden diez kilómetros en llegar a su localidad, que inevitablemente verán ralentizada su marcha hasta, en ocasiones, llegar a la exasperación. Si su localidad dispusiera de aeropuerto este medio de locomoción también hubiera sido factible, quizas en un futuro, no muy cercano.

Otro dato que le puede interesar, y si no se lo aporto como curiosidad, es que en el próximo curso se abrirán dos nuevos centros educativos en Jerez, mientras, creo que en su localidad cerrará alguno, a pesar de la descarada sobreayuda que ejerce la diputación provincial a favor de la capital aministrativa, en detrimento de las otras localidades de la provincia y de sus impuestos recaudados.

Forza Xerez (y Jerez), el resultado justo hubiera sido 1-4 (Geijo vió como se le anulaba un gol legal y como no se le pitaba un penalti).

Le saludo muy atentamente.



54
De: V. Fecha: 2007-05-06 20:40

Aaaah...
Ahora entiendo porqué tienen en Cadi-Cadi esa alergia a los jerezanos. :P

V.



55
De: V. Fecha: 2007-05-06 20:41

Aunque debiera decir "por qué". Mesascapao...



56
De: CarlosP. Fecha: 2007-05-06 20:52

Emo es un movimiento musical. La palabra es un apócope de Emotional Hardcore...y sería algo así como el punk triste. Perdió fuerza a mediados de los noventa pero ha vuelto a ver sus laureles reverdecidos en la actualidad con los chicos de My Chemical Romance.

http://www.youtube.com/watch?v=SO9Lj0T93Xk



57
De: Mao Fecha: 2007-05-06 20:54

Esa expresión de Cadi-Cadi es muy representativa del pensamiento Gaditano.

Se dice "esto es jamón jamón" cuando uno se refiere a jamón serrano, ó "esto es seda seda" cuando uno quiere referirse a seda auténtica. Pues eso, que el resto de habitantes de la provincia, no somos auténticos, ya vivamos en San Fernando, Puerto Real, El Puerto, Algeciras, La Línea o Jerez. No somos auténticos, somos de imitación, jamón blanco y seda de la mala.



58
De: WWfan! Fecha: 2007-05-06 20:55

RM: Quejica



59
De: RM Fecha: 2007-05-06 21:00

Estimado Mao: no me gusta nada pero que nada el fútbol: soy más de cine, libros y tebeos.

Hoy no he visto el partido, ni siquiera por la tele, pero si en efecto ha habido lanzamiento de tonterías, es que el público ha hecho el cafre y el tonto. Desgraciadamente, lo normal en semejante deporte y en semejantes públicos. El caso de la Gorra, no sé si usted lo entendió, no era tanto por el fútbol en sí sino por el absurdo del enfrentamiento de Jerez (gran ciudad), contra Cádiz (ciudad grande), y la puñetera manía de crear barreras y estupideces que sólo sirven para embrutecernos a los pueblos y darles cancha a los políticos. Me preocuparía que se identificara usted con el bruto que tan vilmente abusó del hombrecito de la gorra.

Soy más de playa y carnaval que de Feria, y de cerveza que de vino fino. Cumplo mi cuota anual de ferias en la del Puerto (ya sabe usted, esa pedanía que quisiera Jerez), y con lo que me clavaron el sábaso pasado ya tengo para no querer ir a otra feria hasta el año que viene.

No voy a entrar en cómo invierten sus impuestos, puesto que no sé cómo invierten los míos. Cierto, ustedes tienen campo y nosotros sólo somos doble isla. La libertad del mar y el viento, en cualquier caso.

Y, por supuesto, enhorabuena por la victoria. Alguna vez tienen ustedes que disfrutar, hombre.



60
De: RM Fecha: 2007-05-06 21:02

Dicho lo cual, agradecería que siguiéramos hablando de Spider-Man... bueno, de eso que dicen que es Spider-Man.



61
De: WWfan! Fecha: 2007-05-06 21:41

Sí, Rafa.
Yo por ejemplo me compraré Spiderman 3 en DVD cuando salga.
En el Media Mark más concretamente.
En el Media Mark de Puerto Real, más aún.



62
De: Anónimo Fecha: 2007-05-06 21:44

Profe, no des cancha al maestro.



63
De: chi Fecha: 2007-05-06 22:25

Comparado con Tobey, qué bien hacia Christopher Reeve de Superman malo en superman 3, daba miedo y todo alcoholizado en ese bar o colocando la torre eiffel. Y la pelea entre clark y el superman malo era lo mejor de una pelicula que tambien caia en el humor facilón (aunque no tanto como spiderman 3)



64
De: Magnus Majere Fecha: 2007-05-06 23:44

Pues a mí me ha gustao. Ea, a seguir poniéndola a caldo, que está muy entretenido XD.



65
De: Anónimo Fecha: 2007-05-06 23:50

A mas de uno le hace falta un buen chorreton de poniente en la cara.. Se habrán atragantado con la gomina.
Por lo demás la peli para alguien como yo que no está metido en el universo marvel es bastante entretenida, pero bueno yo no entiendo del tema xD



66
De: Pedro.J Cifuentes Fecha: 2007-05-06 23:52

To sentí vergüenza agena cuando Peter se pone a hacer el gilipuertas (cosa que dura la mayor parte del metraje), pero después me di cuenta de que hoy en día es mas identificable el adolescente del Bendis o el treintañero de JMS que Kevin Maguire haciendo el payaso. Bostecé cuatro o cinco veces en su dilatado metraje y recorde a Christopher Reeve en S3 (que mostraba un lado oscuro mas chachi y seriote a la vez), disfruté como un enano con las escenas de acción y añoré con creces trabajos peliculeros como "Un plan sencillo" o "Premonición". Allí si que se notaba madurez de artistazo, pero con esto...

180 y pico millones de dólares en 3 días.
Nuff said!



67
De: WWfan! Fecha: 2007-05-07 00:12

Bueno, en el Box Office Mojo pone que lleva recaudado 375 millones de dólares en el primer fin de semana en todo el mundo.

El Supermuermo que perpetró Bryan Singer, por poner un ejemplo, alcanzó los 391 millones como recaudación global en todo el mundo en los cines.

Otro ejemplo. Con 148 millones de dólares en los USA, le ha sacado 143 millones de dólares a la segunda película que más ha recaudado esta semana.

Otro. El boom del año hasta ahora había sido 300 que lleva recaudada desde su estreno 431 millones en todo el mundo.
Spiderman lleva 375 en 3 días.



68
De: Mel Fecha: 2007-05-07 01:00

¿Nadie se ha dado cuenta de la gloriosa frase que suelta el Dr. Connors? "Yo soy físico, no biólogo"
(????¡¡¡¡¡!!!!)

CARLOS P. gracias por la aclaración :)



69
De: Corsus Fecha: 2007-05-07 02:25

Como han dicho por ahí arriba ni la he visto ni ganas que tengo después de aguantar los pestiños que la han precedido (yo llegúe hasta la segunda,mal que me pese) que, sin lugar a dudas, contienen algunos de los momentos más cursis y repelentes que jamás he tenido la desgracia de contemplar (tengo grabados a fuego el ridiculo diálogo de Tio Ben y Peter sobre pintar la casa: "Claro tío Ben, sabes que pinto bien!" " Sin mí no pintas nada chaval" y la escena de Mari Juana con traje de boda a cámara lenta). Nunca había sentido tanta vergüenza ajena viendo una pelicula.
Los actores están mal casi todos, bien porque son mediocres como Kirsten Dunst(lo único bueno que ha hecho en su vida es Entrevista con el Vampiro y aún tenían que limpiarle los mocos entre escena y escena) y el Tobey o porque ,supongo, su personaje tampoco les dá para lucir más como es el caso de James Franco que sí me parece un buen actor.
Pensar, que hace años ,antes de esta vorágine adaptadora de Hollywood, me moría por ver peliculas sobre personajes de comic y ahora me encuentro temblando ante la perspectiva de una nueva aberración y deseando que no se haga ni una más.



70
De: jose Fecha: 2007-05-07 02:55

yo creo que kirsten dunst sólo lo hacía bien en punky brewster.



71
De: fernando Fecha: 2007-05-07 07:55

Pero es que nadie va a hblar sobre la peor escena de la trilogia (deberia decir del cine, pero seria algo exagerado) Cuando Peter hace Mascara y baila en el club... uff... estuve a punto de salir de la sala a vomitar....

Solo altas dosis de autocontrol, lograron mantenerme quieto hasta el final...

Que bodrio!!!!



72
De: José Angel Fecha: 2007-05-07 08:59

Parece que he sido uno de los pocos que se lo ha pasado bien con "Spiderman 3" y, más aún, con las tres películas. Cierto es que:

- Peter Parker no es Peter Parker.

- A Spiderman le falta humor (de hecho, el auténtico Spiderman es el que hace cabriolas y besa a Gwen cuando le dan las llaves de la ciudad).

- Raimi se pasa con el dramatismo (llora hasta el Hombre de Arena, Santo Cielo), quizás porque sólo hereda lo peor de las tramas de DeMatteis.

- Algunos azares del destino son inexplicables (el metraje no daba para más, supongo).

Pero es un puro tebeo y se puede disfrutar. Además, Raimi hace muchísimos guiños a los cómics. Me parece que llevar a la pantalla a personajes tan complejos del cómic no es nada fácil, así que los que vemos en el cine, en efecto, no son los mismos.

Lo peor, no obstante, es que el sentido arácnido del Hombre Araña ha desaparecido en toda la película y no nos han explicado por qué.



73
De: George Bailey Fecha: 2007-05-07 09:09

"...Nunca había sentido tanta vergüenza ajena viendo una pelicula..."

Eso es poque ves poco cine español, Corsus.



74
De: Antoine Fecha: 2007-05-07 10:11

Yo no creo que Kisrten sea una actriz mala,(las vírgenes suicidas o Mª Antonieta) pero no es fisicamente adecuada para el papel.
No os dejeis llevar por la nostalgia superman 3 era un pestiño.



75
De: V. Fecha: 2007-05-07 11:04

Pues sí, oigan. Supermán III era mala con nocturnidad y alevosía. Ocupa un lugar en mi corazón bastante importante porque fue la primera peli que vi en el cine... pero ya podían mis padres haberme llevado a ver otra, joer ya, que no es una primera peli de la que enorgullecerse.



76
De: Manuel Nicolás Cuadrado Fecha: 2007-05-07 11:43

Pues voy a hacer mi propio artículo de opinión sobre esta nueva entrega de Spiderman. De hecho, no estoy de acuerdo con el magister RM. De hecho, creo que ha sido demasiado benévolo. Pienso descuartizar la película, porque me parece una tomadura de pelo.
De hecho, hasta el bodrio infumable que han hecho con el Motorista Fantasma me parece mejor.
De hecho, la única película de la marvel que me gustó fue X-Men (primera parte)
De hecho, me estoy deprimiendo.



77
De: Javi Gala Fecha: 2007-05-07 12:43

"A la manera de las pelis de Batman, donde los enemigos se multiplican a medida que van perdiendo interés".
No estoy (del todo) de acuerdo. Batman Returns, para mí, es mucho mejor q



78
De: Javi Gala Fecha: 2007-05-07 12:44

"A la manera de las pelis de Batman, donde los enemigos se multiplican a medida que van perdiendo interés".
No estoy (del todo) de acuerdo. Batman Returns, para mí, es mucho mejor que Batman. Y salen 3 villanos (o 2 y medio, según se decida uno como catalogar a Catwoman).



79
De: Angel Squero Fecha: 2007-05-07 13:00

Digan lo que digan, Spiderman derrotando a Venom a ritmo de Tubular Bells me parece la escena más ridícula jamás rodada.

Mala, mala, mala. Peor que un dolor de muelas.



80
De: Jorge Fecha: 2007-05-07 14:53

Spiderman III me ha parecido infinitamente superior a las I y II. Lo cierto es que aunque hay algún momento un poco lento, en conjunto la película es trepidante, con unos efectos especiales bien realizados, unos personajes magníficamente caracterizados (un aplauso en especial para los creadores del hombre de arena) y una buena banda sonora. Espero que haya muchas más que sigan en la línea... como adaptación del personaje de comic lo veo muy bien logrado.



81
De: Antoine Fecha: 2007-05-07 16:10

Pues a mi los temas nuevos que ha compuesto Cristopher Young (el del Spiderman negro, por ejemplo) no me han parecido especialmente brillantes, es un buen compositor, pero no es Danny Elfman.



82
De: pablo marin Fecha: 2007-05-07 18:12

en youtube esta spiderman
http://www.youtube.com/watch?v=0_nOVtjTFiA



83
De: Corsus Fecha: 2007-05-07 19:37

"Eso es poque ves poco cine español, Corsus."

Je,pues sí tengo la sana costumbre de mantenerme alejado de él. Y ,ahora que lo pienso, la única pelicula capaz de provocarme casi la mismas sensaciones negativas que Spider-Man fue Alatriste.



84
De: Leónidas Fecha: 2007-05-07 20:37

!vaya aburrimiento de película!creo qu no volveré a ver con los mismos ojos a spiderman después de ver a Peter Parker haciendo el mongolo de esa manera.Creo qu el hombre de arnea sobraba en la peli, lo podrían haber metido en otra entrega para darle más vida al personaje, por cierto venon me encantó



85
De: Ismael Fecha: 2007-05-07 20:51

¡No veamos el Spiderman, seamos el Spiderman!



86
De: César Gómez Fecha: 2007-05-07 23:05

Por cambiar un poco el tercio del debate/linchamiento, y de paso enlazar la discusión con otras anteriores: que digo yo que si el aparente problema (en mi opinión más que aparente) de muchas de las adaptaciones del género superheróico al medio audiovisual no será, como decíamos ayer refiriéndonos a los propios cómics, un asunto de formato.

Es decir, que si aceptamos la premisa de que buena parte de las historias del género no son más que la traslación a tiempos modernos del folletín de toda la vida, en la que se cambian los floretes por rayos cósmicos, y las capas, las máscaras de hierro, y las crónicas de terribles venganzas por... Bueno, por capas, máscaras de hierro, y crónicas de terribles venganzas. Si aceptamos esa premisa, decía, ¿a la hora de cambiar de medio no resulta más sencillo respetar el formato? Uséase, en lugar de hacer largometrajes ¿no resulta más inmediato, más cómodo, y más apropiado hacer seriales televisivos?

Usando el ejemplo de moda, y que todos tenemos en mente, ¿es casualidad que "Heroes" le pegue cien mil patadas a casi cualquier otra adaptación del género al medio audiovisual? ¿Se puede explicar este hecho simplemente en base al buen momento generalizado que atraviesa el mercado de las series (sobre todo si se compara con el momento que vive el cine)? A día de hoy yo empiezo a tener más o menos clara la respuesta, porque además los medios técnicos para realizar una peli de supertipos sin que resulte más sonrojante que un antiguo capítulo de "Star Trash" ya están aquí, por ahí no hay lugar a la excusa.



87
De: César Gómez Fecha: 2007-05-07 23:08

En cuanto a la pilícula en sí, le viene al pelo la frase que un antiguo profesor mío solía repetir, con encomiable ánimo educador, a los alumnos más torpes de la clase: donde no hay mata no hay patata.



88
De: josem76 Fecha: 2007-05-08 13:02

Para mi, lo que salva la pelicula, FX aparte, es el momento Harry Osborn en la pelea final.



89
De: Álex Fecha: 2007-05-08 16:01

El cambio de Elfman por Young tiene su historia detrás, y truculenta. Elfman sufrió horrores haciendo la segunda parte porque Raimi estaba empeñado en que copiase el "Hellraiser" de Young. Se cuenta que hubo pelea. Y mire usted por dónde, en la tercera parte tenemos a Young en lugar de Elfman.

Por lo demás, no estoy para nada de acuerdo con la opinión generalizada sobre la película. Pero nada de nada. Así es la vida.



90
De: Mario Fecha: 2007-05-08 16:03

Ultimamente en Es la hora de las tortas!!! no acabamos de coincidir cotigo Rafa :-) Porque hombre, un peliculón no es Spiderman 3... pero tan mala, tan mala... No sé, yo pasé un rato divertido, mejor que con El motorista fantasma por ejemplo.
Quizá sea xq nunca he sido fan del personaje :-S

Saludos!



91
De: Álex Fecha: 2007-05-08 16:05

He aquí la referencia concreta, para abundar en el tema del último post, el de la crónica rosa:

http://www.chud.com/index.php?type=news&id=4718



92
De: Rickard Fecha: 2007-05-08 17:51

A mí Tobey Maguire nunca me ha gustado como Peter Parker y ello se debe a dos motivos. El primero es estético: aparte de que me parece más feo que pegarle a un padre (sobre todo cuando pone caretos el tío, esto es, cara de llorón o de dolor), creo que, aunque encaja con la imagen del primer Peter Parker de los comics (enclenque, con gafas…), la imagen que yo siempre he tenido de Peter Parker (al igual que la que tengo de Batman/Bruce Wayne no es la del original Bob Kane sino la de Neal Adams) siempre será la dibujada por John Romita padre, ese chaval con pinta de sanote, un pupas, sí, pero simpaticón, en nada parecido al Maguire, vamos. Y también, la imagen del Peter Parker de la última y estupenda serie de animación sobre el personaje (y ya puestos me pregunto… ¿por qué no han aprovechado para las películas algunas de las excelentes ideas de guión de dicha serie? Misterios sin resolver…).

El segundo motivo por el que no me gusta es de fondo: no me gusta porque creo que ni Raimi ni Maguire han sabido entender al personaje. Efectivamente Peter Parker es un pupas y un poco pringao, entre otras cosas por eso nos cae tan bien, pero es mucho más que eso. Cuando se mete en la piel (o el traje) de Spidey, todos los que hemos leido sus comics sabemos que, a pesar de lo que diga siempre el slogan inicial, lo hace por mucho más que un elevado sentido de la responsabilidad, algo que nunca han sabido entender las dos personas citadas. Si Peter Parker se mete a hacer de Spiderman es porque “todo gran poder conlleva una gran responsabilidad”… pero también y hasta me atrevería a decir que sobre todo (y en eso no nos engaña a nadie) ¡¡porque se lo pasa de p... madre!! Si no fuera así a ¿qué vienen pues todas las réplicas cachondonas que suelta Spidey cuando está dándose de tortascon sus rivales? ¡Pero si ni siquiera puede evitar hacer chistes cuando le están dando de lo lindo! Por cierto que áun estoy esperando ver en alguna de las pelis (todavía no he visto la 3) alguna de esas réplicas o chistes tan típicos de nuestro amable y querido vecino Spiderman. ¿Dónde está su sentidoi del humor? Todo lo más que sabe hacer el Maguire es poner cara de estreñimiento y nuestro Peter Parker nunca ha sido así.



93
De: INX Fecha: 2007-05-08 18:51

Menuda MIERDA ( así, con todas las letras) llevaba cuatro meses sin ir al cine y me encuentro con esto...imagínense...



94
De: ludovico Fecha: 2007-05-09 00:07

"stabat alter ego"

Con mis respetos,la película molome, porque al apuntar a Venom desde su "publishing", me esperaba el rollo "identitario" , "existencial" del adolescente tardío, y de los comics de la saga de Spiderman de los años 90 y tantos.
Dicho esto, quiero huir como siempre de la continua comparación de la versión cine con la saga de comics, del que toma nombre, contexto y fama, y creo que la película, como dice "la materia oscura" es muy pretenciosa (lo cual no me desagrada necesariamente), y se mete farragosamente en el recorrido existencial con destino a su redención-venganza-justificación-adulto, de un personaje cuyos orígenes los abandona en la tradición de su personaje de comics; Peter Parker, como Parsifal, pudiera ser "el ingenuo y puro al que el valor y la decisión hacen sabio", pero la analogía monomaniática wagneriana de la salvación pagana se ve coartada por lo que todos (en este foro creo que sí) conocemos de los hechos de Spiderman-Parker; cuyas andanzas en cinco décadas (casi) de comics, no se caracteriza por su coherencia en la personalidad del personaje.
Spiderman era mi superhéroe favorito, como declara la mayoría de los aficionados, porque es la superación del hombre desde lo humano, es falible, voluble, sensible; ha de llegar a ser ese "superhombre" de Nietzsche, que mata su pasado, mata a Dios, y mata (y venga) a la figura paterna, para liberarse y ser completamente libre (ó creérselo), y los comics de 45 años de episodios, y el conjunto de las tres películas refleja todos estos estadios que , por otra parte, son comunes a nosotros los humanos, si así lo querempos ver; el señor Raimi le dá a la filosofía sicológica y al canuto (coño! como Hitchcock, Brian de Palma, David Lynch, Cronenberg, Atom Egoyan, Truffaut... Almodovar!!), hace lo que le sale de los "nakasones", y a lo mejor le dejan hacer la cuarta parte, y más.
No desconfiemos, y esperemos (siempre) la "ultimate" versión cine de Spiderman, de Batman, de Superman, de Watchmen... "quién espera desespera, pero quién desespera no alcanza".
Como valor cinematográfico, un 6 sobre 10 (MI idea de 10, por supuesto); NO ES TAM MALA, y se lee de varias maneras.

Ludovico.



95
De: Fer Fecha: 2007-05-10 15:05

Una sola palabra:Defraudado.Así salí yo de la sala cuando vi Spider-Man 3. Increíble, pero cierto esta película destroza toda la iconografía de personajes tan geniales como Venom o Sand-man. Por Dios! ¿ Sand-man vuela, Venom tiene colmillitos, Peter Oscuro= La máscara? Una auténtica basura de película. Como fan y friki de Spider-Man , me siento desilusionado.
Un saludo arácnido.

PD: Estoy deseando hojear tu libro Rafa, que sera un resumen de la historia de Spidey? Un saludo



96
De: Rubén Fecha: 2007-05-11 13:33

Pero que película tan mala. Mala con avaricia. Y aburrida. Qué triste final de franquicia. Al menos para mi, porque después de esto no pienso ver una hipotética cuarta parte...



97
De: RM Fecha: 2007-05-11 14:17

Me acabo de dar cuenta: el look "malo" de Peter, ¿será por The Cure y aquella canción "The Spider-Man is watching me for dinner tonight"?



98
De: Ignacio Fecha: 2007-05-12 18:54

Coincido con la opinión generalizada. No es que sea mala... es que es mala de cojones.

No coincido, por el contrario, con la opinión sobre las entregas precedentes. La primera me pareció voluntariosa pero fallida pero la segunda me parece que no está nada mal. Hay cosas en ella que no me emocionan, pero me parece muy digna, como producto de entretenimiento y como adaptación a mi personaje de ficción favorito.

Esta tercera... un auténtico engendro a la altura de los barmanes de Schumacher.

Varias preguntas me asaltan tras ver la peli, aparte de todas las que ya habéis comentado:

- ¿No había manera humana de hacer que Peter Parker fuera malo sin ser un redomado imbécil

- ¿De verdad pretende hacernos creer Sam Raimi que es un fan de los tebeos de spidey si es capaz de colocarnos ahí a Veneno?

- ¿No será que en realidad Sam Raimi es fan del Flash Gordon de Raymond y por eso siempre acaban secuestrando a Mary Jane como si de una Dale Arden cualquiera se tratara?

- ¿En qué momento entre la segunda y tercera película dejó de funcionar el sentido arácnido de spidey?

En fin...



99
De: Ismael Fecha: 2007-05-13 00:46

Pues si que les debe haber salido un buen churro, solo ha dado para 98 comentarios. ¡La octava será maravillosa!



100
De: Yo Fecha: 2007-05-16 07:32

A ver, estoy de acuerdo con la opinión de la mayoría. Es una peli un poco bodrio, pero se deja ver.

OJO: CAGADA DE LA BANDERITA DE EEUU. Se la podían meter por el culo. Si lo sé, no voy a ver la peli y darles mi dinero. Puaj, qué asco.

Aparte quisiera añadir:

1º. ¿Quién es el macizo que hace de cuerpo de Spiderman?

2º. ¿Por qué todos los guapos mueren? (por ejemplo el amigo de Spiderman, y el periodista ese que luego le cae encima el traje negro)

3º. ¿Por qué el más feo sobrevive = el McGuire este de los cojones?

4º. ¿Por qué eligieron a un feo tan sumamente FEO DE COJONES, pamplinas, enclenque, poco vale y cara cartón para hacer de Spiderman?

A ver si alguien sabe las respuestas a estas preguntas, je je. Gracias.



101
De: Jack Corner Fecha: 2007-05-17 17:27

Los guapos, por muy guapos que sean mueren igual que todo hijo de vecino... La belleza no da la inmortalidad. "FEO DE COJONES"??? Genial, no sabia que este era el club de "los mas guapos entre los guapos". Siento el tono de mi comentario. Sera porque yo si soy "feo de cojones" y me ha tocado... la fibra sensible. Un saludo.
PD: Don Rafael, cuando pueda, mas HEROES, por favor.



102
De: Zifra Fecha: 2007-05-21 11:41

Trackback manual: http://zifra.blogalia.com/historias/49574



103
De: A&M Fecha: 2007-06-09 22:38

ke bola de hipocritas uff aparece la bandera de EEUU esta fea la peli ,,,meda asco todo lo norteamericano,,, pero consumo sus productos, coca cola ,, macDonalds,, jeans,,,en fin Dios los hace y ellos se juntan.



104
De: nico Fecha: 2007-10-23 21:36

la peor escena de la película: el hombre araña posando delante de la bandera estadounidense.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.21.160 (b9c3ceab1d)
Comentario