2007-01-12

979. EL PRESTIGIO

EL PRESTIGIO
Se pueden hacer buenas películas de buenos libros, aunque nos extrañe. Y se puede hacer siendo fiel al espíritu y los personajes y traicionando la letra todo lo que haga falta para que el producto cinematográfico, que jamás eliminará al libro de donde arranca, pueda entenderse por sí mismo y sea, en su propia estructura, una obra que se aguante sola. Es lo que han hecho Christopher Nolan y su hermano Jonathan con la obra de su tocayo Christopher Priest: una adaptación seria y rigurosa que no tiene ningún empacho en simplificar la historia de la novela, recortándola en lo preciso y despojándola de subtramas secundarias, para centrarse simplemente en la historia de la obsesión compartida de dos magos y sus continuas fintas en busca de una venganza que no tiene sentido más allá de la búsqueda del enfrentamiento por el prestigio.

Planteada casi como una obra teatral en su falta de aire escénico, casi siempre en enclaves cerrados que remiten a los escenarios o las bambalinas donde los dos magos (o sus ingenieros o los científicos) realizan sus representaciones y sus entrenamientos, El prestigio (absurdamente pretitulada en España "El truco final", me imagino que porque lo mismo el nombre de la peli recuerda a cierto barco hundido del que convenientemente luego no se quiso acordar nadie) supone un duelo escénico entre Hugh Jackman y Christian Bale, convertidos cada uno en reflejo del otro y, en jugoso juego narrativo, en espejos de sí mismos. Ayuda bastante que un gigante interpretativo como Michael Caine preste la serenidad necesaria y se agradece que, despojada la historia de subterfugios narrativos, la presencia de las tres mujeres en escena (incluida la bella Scarlett Johansson) sea adecuadamente secundaria.

Sin renunciar a la técnica narrativa de flashbacks desbarajados que tan buen resultado dio en Memento y en Batman Begins, aquí las fintas dentro de las fintas posibilitan a la perfección el juego de diarios y descubrimientos, pases de birlibirloque estructurales que pueden desconcertar a quien no esté en el ajo de la narración desde el principio. Porque, como bien avisan las imágenes y la voz en off de Michael Caine, todo está a la vista y la narrativa propia del cine ya nos muestra, casi al principio, entre los canarios, cuál es el gran misterio del truco del Hombre Transportado. La graduación de la historia mejora el clímax del libro, y se centra a la perfección en la aparición de Nikola Tesla, quizá demasiado sobriamente interpretado por un severo David Bowie, o quizá yo esperaba ver algo más cercano a Ziggy Stardust. Aunque se insinúa en alguna línea de diálogo, habría sido interesante ver algunas de las obsesiones compulsivas alimenticias del propio Tesla en la escena del almuerzo.

Con planos que en algún momento remiten al Drácula de Coppola (la llegada a Colorado recuerda poderosamente a la llegada de Jonathan Harker a Transylvania, y en algún paseo por Londres uno casi puede ver que cerca anda Mina Murray en el cuerpo de Wynona Rider), la tensión dramática se acumula en una narrativa intensa, casi a contrapelo en el cine de hoy. Quizá se pierde un tanto el referente cuántico tongue-in-cheek al gato de Tesla y su ciencia adelantada al tiempo, por lo que el espectador sin duda creerá que estamos viendo un nuevo truco de magia.

Confinado adrede a un aparente papel secundario (quizá en el libro su personaje tiene más fuerza), Christian Bale cede buena parte del metraje y la actuación a un magnífico Hugh Jackman, quien no sólo es capaz de interpretar fugazmente un doble papel, sino que, cambiando su pose e imagino que levemente su físico, da la impresión de ser en efecto otra persona: habrá que esperar al DVD para escucharlo declamar a Enrique IV en su borrachera continua.

Sólo hay que fijarse con atención para darnos cuenta de que estamos ante la primera gran película del año.


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/46196

Comentarios

1
De: Juanmi Fecha: 2007-01-13 09:45

Estuve con Christopher Priest en Lisboa, y estuvimos charlando en francés (porque yo no hablo una palabra de inglis) de la película. Christopher estaba entusiasmado con ella y con la adaptación que había hecho su tocayo. Y eso dice mucho. De Priest hay que decir que es una persona absolutamente encantadora, y que después de haber conocido a Terry Pratchett y al Dave Mckean, te reconcilia con los ingleses.
Lo del título en español está en la misma línea de "Naves misteriosas", "Asesinos cibernéticos", etc. de intentar aclararle de antemano al espectador de qué va la peli. Da verdadera vergüenza esta costumbre de los distribuidores españoles que creen dirigirse a un público de pendejos.
Una gran película de una buenísima novela.



2
De: RM Fecha: 2007-01-13 09:46

Jamás olvidaré la carita de ese Priest muerto de hambre cuando la camarera le cayó el plato con las patatas fritas...



3
De: Juanmi Fecha: 2007-01-13 10:20

Eso fue muy bueno. Y luego recogió las patatas fritas que tenía esparcidas por la ropa y se las comió sin inmutarse, como buen británico. Ah, la Iglesiona! Molaría quedar hoy para comer allí.



4
De: Anónimo Fecha: 2007-01-13 10:32

"Lo del título en español está en la misma línea de "Naves misteriosas", "Asesinos cibernéticos", etc. de intentar aclararle de antemano al espectador de qué va la peli. Da verdadera vergüenza esta costumbre de los distribuidores españoles que creen dirigirse a un público de pendejos"

Ya te digo. Y rizando el rizo una pelicula cómica como NACHO LIBRE (coño! si el título está ya en ESPAÑOL) va y los merluzos estos y lo cambian por SUPER NACHO... ¿porque? QUien carajo se creen para cambiar un título y con qué intenciones!!?? Mejor no sigo por ahí porque voy decir alguna barbaridad más... Me repatean muchisimo estas cosas, me sacan de mis casillas!!!


.
.
.
.
.

"Sólo hay que fijarse con atención para darnos cuenta de que estamos ante la primera gran película del año."

¿SI? pues habrá que ir a verla ;)











5
De: Juanmi Fecha: 2007-01-13 10:43

El tío aparece con una capa roja y dando saltos como un super héroe, así que "Super Nacho".
Si te fijas, todo apunta en la misma dirección, en cargarse cualquier sutileza, cualquier doble sentido, que pudiera tener el título original, para que nadie se confunda al ir a ver la peli. A mí también me saca de quicio esto.



6
De: RPB Fecha: 2007-01-13 11:56

Sí, pero _Nacho Libre_ suena como "lucha libre".



7
De: Ojo de Halcón Fecha: 2007-01-13 15:35

Qué ganas tengo de ver esta nueva obra del maestro Nolan.



8
De: Jordi Juanmartí Fecha: 2007-01-13 20:14

¡Abracadabra! Una película mágica, y me perdonen el previsible adjetivo. A ver cuando se une aquí en tropel la gente que la vea, y podemos discutir sus muchos hallazgos, posibles contradicciones, misterios irresolutos... tiene razón RM, la primera gran película del año (eso, sí, en mi opinión, con permiso de Mr Eastwood).



9
De: Nickaso Fecha: 2007-01-13 20:39

Yo me voy a palpar con el escote de la Scarlett que no veas :D~



10
De: Jesber Fecha: 2007-01-14 01:06

acabo de ver la película y sinceramente me ha gustado mucho (acaba de entrar en mi lista de futuras adquisiciones en este DVD ya en decadencia...)

y lo que mas me ha llamado la atencion a parte de ver Hugh Jackman actuando de verdad!! ha sido el "papelillo" de Andy Serkis (gollum) al que no habia visto mas allá de Smeagol



11
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2007-01-14 04:11

Wonderfulosa pelicula de pe a pa. Nolan está llamado a ser uno de los Grandes, con mayúsculas, y es gustoso ver que por fin se le empieza a hacer caso a Hugh Jackman, que el pobre está más infravalorado que "Starship Troopers". Y el puntillo geek de ver a David Bowie hacer de ese grandioso genio visionario que fue Nikola Tesla es como los anuncios de Mastercard: no tiene precio.

Ahora, para los que se han leído el libro: ¿es bueno? ¿Merece la pena su lectura? Porque al acabr la película, personalmente me quedé con las ganas de leerlo...



12
De: RM Fecha: 2007-01-14 10:06

hombre, Andy Serkis era King Kong y también el marinero tuerto.



13
De: Jordi Juanmartí Fecha: 2007-01-14 15:31

y también hacía de algún hobbit más, al final de El Retorno del Rey por lo menos. ¿O no?



14
De: Jesber Fecha: 2007-01-14 16:02

la verdad es que de lo del marinero tuerto no me habia dado cuenta, con tanta barba... no parecía el

el pobre tiene que estar cogiendo un trauma o un complejo... gollum... king kong... cada cual mas... "efectuosamente especial"... por decir algo



15
De: Juanmi Fecha: 2007-01-14 16:10

El libro es muy bueno, de lo mejor que ha escrito Priest. La adaptación está muy bien, pero la novela complementa perfectamente la película. Ha sido publicado por Minotauro, que sacó hace poco una reedición, así que será fácilmente encontrable.



16
De: josem76 Fecha: 2007-01-14 21:00

No me habia dado cuenta. El anonimo (4) soy yo.

Saludos



17
De: WWfan! Fecha: 2007-01-15 01:05

Rafa. Yo no había leído el libro, pero acerté a mitad de peli los prestigios de ambos.

Creo que la peli está bien, los actores lo hacen perfecto y tal, pero peca de excesivamente machacona en determinadas frases: "Parte de mi..." que hacen que te veas venir el final de lejos.



18
De: Fran Fecha: 2007-01-15 21:15

La peli es de Batman contra Lobezno. Mola.

Ahora, que lo que me dejó bastante frío es que el OJO SPOILER DE AQUÍ EN ADELANTE prestigio de Lobezno sea "mágico" cuando toda la película tiene una base realista. Yo de verdad que tuviera una explicación "realista". FIN SPOILER



19
De: RM Fecha: 2007-01-15 21:22

No es mágico: es científico y lo dice. Tesla le ha dado un reactor cuántico, de ahí la alusión al gato de Schrödinger

http://www.losdestructores.com/gatos/gato_cuantico.htm



20
De: RM Fecha: 2007-01-15 21:25

Y el ejemplo clásico:

http://www.astrocosmo.cl/h-foton/h-foton-06_04.htm


(no, yo tampoco lo entiendo, pero pasar, dicen que pasa)



21
De: David Fernández Fecha: 2007-01-16 21:35

"Sólo hay que fijarse con atención para darnos cuenta de que estamos ante la primera gran película del año".

Por fin alguien que comparte mi opinión. Salí encantado del cine, y ahora no hago más que leer comentarios tibios o indiferentes. Sensacionales Jackman y Bale (y Caine, y el resto del reparto, ¡que coño!). ¡Nolan rules!

Un saludo!



22
De: rvr Fecha: 2007-01-16 23:54

CUIDADO, SPOILERS. He visto la peli dos veces y no termino de entender un par de cosas. Primero, que hay que tragarse el sapo de que Angier -¿se escribe así?- no comprueba qué nudo tiene la chica (¿cuándo se inventó el boca a boca?). Segundo, la palabra la clave Tesla, en la película se da a entender que Alfred la utiliza para despistar a Angier, pero ¿entonces es pura casualidad que al final esa palabra clave realmente llevara a Angiers a Nikola, y que éste le hiciera la máquina? En todo caso, me ha parecido una película muy entretenida, excelente -aunque a veces confuso- montaje, buenas interpretaciones y buena trama y que uno puede tragarse sin excesivos "suspensos de la incredulidad". Por cierto, que Jackman y Johanson ya hicieron juntos otra peli de magia (la de Woody Allen).



23
De: hm Fecha: 2007-01-17 09:23

Los dos magos asisten a una demostración de Tesla que (supuestamente) Edison sabotea. Bale le da esa palabra para que el otro se vaya bien lejos a buscar al científico. Lo de que casualmente el hombre este le haga la máquina sí que está un poco cogido por los pelos.



24
De: José Angel Fecha: 2007-01-17 10:30

Tengo que verla. Pero coincido contigo en la manía ridícula y absurda que tenemos en este país de traducir los títulos como nos da la gana. ¿Por qué tradujeron "The covenant" como "La alianza del mal" cuando durante toda la película se habla de "The covenant" (El pacto)? Y así, una tras otra...



25
De: José Angel Fecha: 2007-01-19 13:37

La vi ayer. Personalmente, me gustó más "El ilusionista", quizás porque no me agradaba la continua rivalidad, llevada hasta el extremo, entre los dos magos. Pero es cierto que ya se ven pocas películas así, realizadas con estilo y buen fondo.

Hugh Jackman está impresionante. Se le veía buenas dotes de actor, pero aquí borda su papel y nos hace olvidar su Lobezno. También me gusta Bowie como Tesla, queda muy bien caracterizado y su aire excéntrico le viene al pelo al personaje.

Lo único, si alguien me lo puede explicar con detalle, ¿cuál es la conclusión final? SPOILER -¿A qué viene ese Danton dentro de la cámara de agua en la última escena mientras se repiten las palabras de Caine sobre lo que el espectador quiere ver en realidad en la magia? Por favor, una ayudita.



26
De: RM Fecha: 2007-01-19 15:23



La muerte de los 100 (de los 103) no es volver a casa, sino agonía.



27
De: rvr Fecha: 2007-01-21 03:32

ATENCIÓN SPOILER.

En IMDB dan una interpretación a esas palabras finales de que queremos que nos engañen. La cuestión es si la película es de ciencia ficción o real. Es decir ¿nos fiamos de las palabras y el diario de Angier y la máquina de Tesla funciona, o no? Pudiera ser que simplemente utilizara un doble y que todo fuera un montaje para vengarse de Alfred. El viaje a EEUU pudiera ser real, y en ese caso Tesla embaucó a Angier para que financiara sus otros experimentos. Pero Angier pudo volver a Inglaterra con la idea de devolverle el golpe a Alfred, haciéndole creer (a él y a nosotros) que realmente Tesla le había construido una máquina que hacía clones y los mataba. En ningún momento se ven esos clones muertos, solo se sugieren. Vemos uno (¿el doble?) en el tanque, en la morgue y otra vez en el tanque junto a Angier.



28
De: RM Fecha: 2007-01-21 09:41

Se ve perfectamente cómo le pega un tiro al primer doble. Se ve que las cámaras están ocupadas por gente.

Y, desde luego, en el libro se explica claramente que hay la tira de dobles enterrados



29
De: Tehanu Fecha: 2007-01-21 13:07

Por fin, fui ayer a ver esta película, algo que había estado postergando, y la verdad es que para mí gana en el enfrentamiento con El ilusionista. Me encantó el juego de espejos entre los magos, cómo verdaderamente van convirtiéndose el uno en el otro... y, al final, el que hasta ese momento creíamos "el mago bueno" acaba por no serlo tanto. Personalmente me gustó más Bale que Jackman, aunque los dos se salen, sin duda.

Una curiosidad, ¿a quién interpreta Serkis?



30
De: RM Fecha: 2007-01-21 13:45

Al ayudante de Tesla.



31
De: P Fecha: 2007-06-07 16:54


Me gustó la película aunque acerté por donde me iban a salir en varias ocasiones. Pero... el final es absurdo. El truco que hace Jackman habría tenido sentido con dos cabinas en medio del escenario, aisladas, colgadas del techo o sobre cuatro patas de manera que se viera perfectamente que no había comunicación posible entre ambas y mostrando previamente que ambas estan vacias. Para que el doble aparezca por la parte de atrás del escenario, un lugar que los espectadores no han podido examinar, no era necesaria la matanza del ciento de "clones". Simplemente se hubiera "clonado" una vez y el "clon" se escondería en la parte de atrás del escenario. O sea, lo mismo que hacia Bale pero con un "clon". Como final no funciona, es cutre... pero no es absurdo como el de la película.



32
De: RM Fecha: 2007-06-07 17:14

QUE NO SON CLONES. SON DOBLES CUÁNTICOS. ES EL EXPERIMENTO DEL GATO DE LOS COJONES. NO SABES SI EL GATO ESTÁ VIVO O ESTÁ MUERTO HASTA QUE ABRES LA CAJA.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.144.250.128 (f3e9777bd7)
Comentario