2006-12-02

943. DEJA VU

DEJA VU
Hay un antes y un después del 11-S, y esa sensación de indefensión de la sociedad ante el desastre se potenció luego con los fenómenos del tsunami y, para los Estados Unidos, con los devastadores efectos del huracán Katrina en Nueva Orleans. Al menos los dos primeros desastres planean sobre la nueva película de Tony Scott, Deja vu, puesto que la acción se desarrolla en el mismo lugar y de un atentado terrorista se trata. La reflexión que hace la película, antes de dispararse claramente hacia la ciencia ficción y las paradojas temporales, es qué puede hacerse para impedir los sabotajes terroristas y, si eso es posible, qué responsabilidad se tiene hacia las víctimas.

No muy lejos del argumento de esta película está la que es para mí la mejor novela de Orson Scott Card: Vigilantes del pasado: La redención de Cristóbal Colón. Hay abundantes elementos de contacto no en tanto al viaje temporal en sí, sino a la responsabilidad y el compromiso del observador con lo observado y todas las implicaciones morales que eso pueda arrastrar consigo.

Con un ritmo endiablado, una magnífica puesta en escena, una fotografía sucia que nos muestra las calles de Nueva Orleans que aún no se han repuesto de los efectos de la catástrofe o los efectos del Mardi Grass, sin volver loca la cámara ni hacer los exagerados trucos de montaje de su penúltima película con Denzel Washington, el hermano pequeño de Ridley Scott, que viene demostrando una y otra vez que no es tan pequeño, es capaz de meter al espectador en un cruce de géneros y, sin solución de continuidad, cogerlo de la mano y conseguir que no se pierda en las paradojas temporales que plantea. El argumento de la película es simple: un atentado terrorista contra un ferry cargado de marineros de farra lanza al policía Doug Carlin (Washington) de la ATF (una agencia gubernamental de la que yo no había oído hablar antes, por cierto) a la investigación de las causas. Una mujer aparece muerta y torturada y quemada en la orilla del río, pero una hora antes del atentado. Es entonces cuando un grupo de investigación gubernamental, liderado por un Val Kilmer que cada vez se parece más a Alec Baldwin, enrola a Washington para que les ayude a investigar, y le muestran supuestas grabaciones de todo lo que ha sucedido en la ciudad hace cuatro días y medio. Poco tarda el espectador (y Washington, que es un lince, el tío), en comprender que no se trata de grabaciones, sino que la tecnología cuántica permite abrir una ventana al pasado y ver en tiempo real, pero con ese desfase de cuatro días, cómo se va desarrollando la trama del asesinato y el atentado.

Irónicamente, el pirado patriótico-religioso que comete los asesinatos no es otro sino James Caviezel, o sea, el mismo Cristo de la película La pasión según san Mel Gibson, quien ya participó en una película similar de universos paralelos y cambios en la línea temporal, esa pequeña gran joya frecuentemente minusvalorada que es Frequency.

La película no da tregua al espectador, consigue no liarlo en su exposición, ni que chirríe la investigación policial del principio con el inevitable viaje temporal que Denzel Washington tiene que realizar al rescate en los últimos quince minutos de proyección. Si no son ustedes aficionados a la ciencia ficción, les parecerá una película correcta y hasta es posible que les sorprenda el final. Los que ya somos perros viejos en el género y amamos por encima de todos los temas los viajes en el tiempo y las paradojas que estos conllevan, sentiremos una agradable y adecuada sensación de dèja vú, y saldremos del cine reflexionando sobre cuántas veces en total ha viajado el bueno de Denzel Washington al pasado intentando enmendar no ya el plan del terrorista, sino sus propios fracasos previos, y sin saberlo.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/45080

Comentarios

1
De: RPB Fecha: 2006-12-02 13:06

¿Y qué te pareció Infiltrados? Yo eché de menos el estilo de Casino (y a De Niro, evidentemente), pero me gustó.



2
De: RM Fecha: 2006-12-02 13:07

Me gustó Infiltrados. Menos Nicholson.



3
De: spike_mandrake Fecha: 2006-12-02 17:36

¡Qué raro que no conocieses la ATF! Es la agencia gubernamental estadounidense que controla tabaco, alcohol y armas. Se hicieron muy famosos cuando la masacre de Waco.
Aunque claro, FBI y DEA son agencias policiales con más fama por las películas.



4
De: mondong0 Fecha: 2006-12-02 18:29

La BSO de Infiltrados se sale.



5
De: JC Fecha: 2006-12-02 19:17

¿No os parece que el papel de Nicholson tenía que haber sido para De Niro?



6
De: RM Fecha: 2006-12-02 19:23

Yep. O para Dustin Hoffman.

¡Eh, que esto es el hilo de Deja vu!



7
De: RPB Fecha: 2006-12-02 20:45

De Niro no pudo hacer la peli; estaba ocupado con otros proyectos.

Lo siento, no he visto Deja Vu. O sí ;)



8
De: Anónimo Fecha: 2006-12-02 20:51

Espero que no sea tan mala como Domino



9
De: Serpico Fecha: 2006-12-03 02:18

A mi Deja vu me ha parecido una peli muy entretenida la verdá.



10
De: Estefanía Fecha: 2006-12-03 11:28

Sin desmerecer en nada a Orson Scott Card -autor al que admiro en muchos aspectos y al que conocí inicialmente gracias a tus traducciones al castellano de su obra-, me temo que la idea de sus "Vigilantes del Pasado" no es ni mucho menos original suya.

Hay un antecedente memorable en la "escuela rusa de ciencia ficción": Трудно быть богом, [Trudno byt' bogom]-["Es Difícil ser Dios"], de Boris y Arkady Strugatsky (1964)



11
De: RM Fecha: 2006-12-03 11:40

No, la idea no es original suya. El planteamiento y el concepto moral que hay tras el viaje en el tiempo, puede que sí.



12
De: Eduardo Rodríguez Fecha: 2006-12-03 13:02

Después de pasar la mañana en la expocómic viendo los deslumbrantes originales de Arrowsmhit de Carlos Pacheco y Jesús Merino- ¡ como entinta este hombre!-y los de Florenci Clavé- estuve viendo la película en cuestión. Dejando aparte el mal rollo de lo espacio temporal y las lineas de tiempo y universos paralelos tan dificiles de explicar
satisfactoriamente, la película me parece fantástica, la forma de contar el desarrollo de la acción sin olvidar ningun detalle en las coincidencias en el tiempo, así como la filmación de las escenas vistas a través de las paredes y los objetos me parecieron muy buenas. Me gustó bastante.



13
De: RM Fecha: 2006-12-03 13:06

Y la persecución en coche en dos tiempos, que es muy original.



14
De: Virdi Fecha: 2006-12-04 12:39

¡Que buena es Observadores del Pasado! Me extraña lo poco que valora la gente esta novela de OSC, hay aficionados que ni siquiera la conocen :/



15
De: José Angel Fecha: 2006-12-04 16:31

De esta película sólo me llegan buenos comentarios y estoy deseando verla. Por cierto, yo también soy firme defensor de "Frequency".

¿Has visto ya "El perfume" y "El ilusionista"?



16
De: RM Fecha: 2006-12-04 16:35

Aún no. Le daré la oportunidad al ilusionista, pero creo que pasaré del perfume: el libro se me hizo eterno.



17
De: JOSE Fecha: 2006-12-05 12:48


No está mal la película, sirve para pasar el rato, pero reconozcamos que no tiene nada original -salvo casos puntuales como la persecución que comentas - y que salen cosas que ya estan muy vistas.



18
De: Anónimo Fecha: 2006-12-07 03:49

La peli está bien... si no fuera porque desde que viaja al pasado no hace más que perder el puto tiempo tirándole los tejos a la chorba!!! Joder, tan difícil es conseguir desalojar y acordonar la zona para todo un agente de la ATPollas??

Y es que el amor es la mayor paradoja.



19
De: Magnus Majere Fecha: 2006-12-07 13:31

Pues yo debo ser el único al que le pareció una peli del montón, por lo que veo...



20
De: Enya Fecha: 2006-12-08 01:37

Hay una cosa que no me ha quedado clara de la peli, me gustaría que alguien me ayudara, si es posible, si alguien lee ésto, ¿abría forma de que se pusiera en contacto conmigo sin tener que publicar datos personales? De todas formas seguiré investigando, aunk lo agradecería mucho.



21
De: CP Fecha: 2006-12-08 21:41

La verdad es que la pelicula me gustó, hasta que el guión empezó a volverse algo incoherente. Tecnicamente, montaje, actores, fotografia, etc, etc, todo estaba muy bien, pero para mi los errores del argumento, y sus incoherencias me la estropearon por completo.



22
De: RM Fecha: 2006-12-08 21:49

¿Incoherencias?



23
De: RM Fecha: 2006-12-11 06:45

Joer, porque viaja en el tiempo al menos TRES VECES, y sólo nos están contando la última, cuando tiene éxito.



24
De: RM Fecha: 2006-12-11 06:47

(respuesta a un comentario que he borrado por error mientras trataba de borrar al gracioso de turno)



25
De: josem76 Fecha: 2006-12-12 00:43

Frecuency?? Pero si no hay por donde cogerla! una cosa es ciencia ficcion y otra pura fantasia!

La de Dejavu aun no la he visto, pero tampoco me hace mucho tilín. Los temas sobre viajes en el tiempo (ya sean en palis, series, comics....) me agobian un poco porque en pocas veces se ha tratado correctamente y dan lugar a guiones absurdos, erróneos e incoherentes.

saludos!



26
De: Friky Irredento Fecha: 2006-12-15 13:29

A lo mejor es que no me he enterado yo bien de la cosa, pero me parece que la pelicula es tramposa, y engaña al espectador.
(SPOILERS)
En la línea temporal que sigue todo el rato la pelicula, hasta que Denzel viaja al pasado, la chica está muerta, y está viva a la vez. Encuentran su cadaver a las 10.50 (si mal no recuerdo), antes del atentado del barco; luego lleva muerta unas horas, por mano del terrorista, que le ha cortado los dedos y quemado. Pero si está muerta, ¿como es posible que llame a la ATF para informarse sobre Denzel, o coja la llamada de su amiga cuando llama a su casa? La pelicula no ofrece la posiblidad de que haya dos chicas en el mismo plano temporal, una viva -acompañando a denzel- y otra muerta, a la misma hora que llama por teléfono. Por muchas vueltas que le doy, no me concuerda; me parece que quiere engañar al espectador con un fuego de artificio poco conseguido.
De hecho, en esa linea temporal, vemos la ambulancia empotrada en la cada del malo,pero deducimos que en ese viaje, el denzel del futuro no ha podido salvar a la chica, ni impedir el atentado, por que la chica muere, y el atentado se produce; si la chica la mata el malo, luego no puede estar en el piso con un denzel del futuro, que como vemos, sólo puede llegar ahi, si antes salva a la chica.
Si,podemos especular con multiples viajes, que en realidad hay 3 o 4 Denzeles pululando por ahi, y que incluso en algun viaje han viajado él y la chica... pero dudo mucho que fuese la intencion de los guionistas.
A menos que se me haya escapado algo, es una pelicula tramposa, para lograr un efecto "sexto sentido" en la pelicula, sin mayor coherencia.



27
De: ciwoc Fecha: 2006-12-16 11:09

(SPOILERS)
Completamente de acuerdo.
Por mucho que Denzel haya viajado 3 o 4 veces al pasado, (siempre y cuando vuelva al punto antes de que la maten) si la salva no habrian encontrado el cadaver.
Ni que la salvara en primera instancia y luego muriera en el barco por ejemplo, no apareceria a la hora en que dicen que aparece el cadaver.
Si ha viajado al pasado despues de que la mataran no habria ido al apartamento, ni ella habria contestado la llamada porque seguiria muerta.
No se, ¿se me escapa algo? No creo...



28
De: Anónimo Fecha: 2006-12-16 12:33

En efecto: el menor de los
Scott cada vez es menos pequeño.

Y cómo construye ese Denzel cada segundo del segundo...
--



29
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2006-12-16 12:34

(Disculpe, profe: era el menda).
-



30
De: Blogissimo Fecha: 2006-12-24 01:27

¿Nos os resulta absultamente-insoportable la escena de la pseudo-explicación de la maquinita?

En fin...

Feliz Navidad y próspero 2007.



31
De: Vicente73 Fecha: 2006-12-26 12:59

Con un poco de retraso...


SPOILERS


YO salí del cine con la sensación de que todo cuadraba hasta que me paré a pensar en lo que acabais de comentar. La peli falla en el momento en que evita que le corten los dedos. Cuando están en el apartamento de la chica Denzel dice "no ha cambiado nada" y es mentira, ya ha cambiado lo de los dedos. A esa hora aún están a tiempo de que el terrorista vuelva a la casa (sabe donde vive) y los vuelva a capturar. Cortandoles los dedos y metiendo una escena en la que, esta vez sí, escapan del terrorista, la historia cuadra. El secreto está en que el no puede cambiar nada hasta que visita el apartamento de la chica.



32
De: RM Fecha: 2006-12-26 13:08

Cuando evita que le corten los dedos y la maten está vestida de otra manera (con vaqueros). Por eso sabe que no ha cambiado nada: se pondrá el traje y la matarán entonces; la peli va creando bucle tras bucle, pero sólo nos cuenta el último...o el penúltimo, porque al sondear el río, volverán a encontrar el cadáver de Denzel en el coche... en un tiempo en que Denzel está vivo.



33
De: RB Fecha: 2007-01-02 00:42

Lo siento chicos, pareceré estupido o no pero la peli me encantaba y pensaba que la entendía pero me he dado cuenta que no y mas de leer vuestras explicaciones, a ver si alguien me puede responder:
¿Que es eso que el viaja 3-4 veces al pasado, que yo sepa solo viaja fisicamente 1 no?
¿El muere o queda vivo al final, no lo pillo?
¿Porque la escena final es escucha la musica y rie, a que le recuerda?
Y por ultimo si alguien me puede hacer un resumen porque no pillo nada por lo visto, porque si el muere no se porque aparece en la escena final, si esta muerto.
Gracias a todos.



34
De: AHA Fecha: 2007-01-15 22:26

A mí me gustó mucho la película... Soy muy detallista al igual que la mayoría de ustedes y puedo captar muchas de las incoherencias... Pero en este caso, los acepto porque la verdad es que la acción y el suspenso en la que te mantienes viéndola no lo alcanza muchas películas.



35
De: AHA Fecha: 2007-01-15 22:33

Yo tampoco entiendo eso que viajó cuatro veces, veo dos eentos importantes donde cambian el pasado, la primera cuando envían la nota y la segunda cuando viaja él físicamente (sin contar el que ella sintiera que la estaban viendo o lo de la escena del láser que no veo que tenga alto impacto en la película).



36
De: Armando Cruz Fecha: 2007-05-13 18:46

Hola a todo me parece interesante como se concentran ustedes en los detalles, pero si vemos mas allä, el mensaje y la trama, es una pelicula con un tema ya visto "Memori Riporte" con una línea algumental más xcercana a la contemporaniedad, o sea nada novedoso ni en el plano argumantal, ya sabemos que todos los superheroes norteños salvan al mundo y en este caso a los Marines americanos pilar tan importante de su vida politica, que deja entrever un mensaje semantico de la "inmortatalidad" de los marines.
Bien hasta aqui un mensaja que se mantiene como Pi constante en casi todos los argumentos de estos generos.
¿Que otra cosa nos quiere decir el Director?
¿Cual es la Teoria "La ma´quina del Tiempo? Vamos creo que la originalidad no esta en ninguna parte. Claro no quito el entretenimiento ni lo bien hecha que esta en cuanto al hecrr cinematografico y su repartoexcelente.
Por lo demás,¿donde buscar?



37
De: GIGGLEZ Fecha: 2007-08-27 03:54

A MI ME PARECIO UNA PELICULA MUY INTERESANTE POR QUE TE QUEDAS PENSANDO SI ESTAS EN EL FUTURO O EL PASADO OH SI HAY ALGUIEN EN ESTE MOMENTO CAPAZ DE VIAJAR EN EL TIEMPO JEJEJE ES PARA PENAR NO EN CUANTO MUCHAS FELIZITACIONES A TODOS LOS ACTORES AH Y DEJENME DECIRLES QUE EL QUE HIZO DEL DESGRACIADO QUE ACESINABA EN LA PELICULA LO ODIE TANTO JEJEJE Y ME PUSE MAS TRISTE CUANDO PENSE CUANDO EL WAPO DE DENZEL HABIA MUERTO QUE FEO!!!!PERO LA PELICULA ESTA DE DIEZ



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.144.250.128 (f3e9777bd7)
Comentario