SUPERMAN RETURNS
Tiene todos los ingredientes para ser un bodrio: un argumento que habría chirriado incluso como fill-in de cualquiera de los muchos títulos mensuales dedicados al personaje; un script que causa rubor entre frases hechas, chistes tontos y diálogos tomados de la película de Richard Donner; una más que discutible elección de actores; efectos especiales que no sorprenden ya y que, a toda leche, no se ven como uno quisiera; una dirección que tampoco va mucho más allá (¿soy el único al que Bryan Singer le ha parecido siempre un director discreto, muy discreto?); una música que sólo luce cuando retoma los temas clásicos de John Williams; lagunas argumentales donde todo va a tiro hecho; un niño, por Dios; es lenta en su exposición y tiene un doblaje atroz que contradice el tono épico-mesiánico que se pretende...

Y sin embargo a mí me funciona.

Decía Orson Welles que el cine era el tren eléctrico más caro del mundo. Y aquí Bryan Singer (y uno de sus alter-egos, Kaiser Sose, digo Lex Luthor) bien que nos muestra en escena cómo se mueve y descarrila ese tren. Singer juega con el mito posiblemente tal como él haya conocido el mito, o sea, no a través de los cómics donde el mito surge y donde todavía sobrevive, sino a través del cine y, ya se ha dicho por activa y por pasiva, de la película de Richard Donner de 1978, cuya estructura narrativa parafrasea y continúa (no se trata tanto de un remake, como se ha dicho, sino de seguir una plantilla), adaptándola pero sin pasarse a los tiempos que corren y proponiendo un nuevo Superman a la vez más divino y más humano que el de Reeve/Donner. La (mal) explicada ausencia del personaje durante cinco años puede servir (igual que el año que Bond James Bond pasó en la prisión de Corea) para justificar la existencia de los atentados del 11-S (es significativo que uno de los secuaces de Luthor sea claramente árabe) y, sobre todo, para explicar por qué el mundo todavía necesita a Superman. Fruto de una crisis económica y social que eclosionó con la Segunda Guerra Mundial y la supremacía norteamericana en el mundo, Superman es un superhéroe de tiempos de crisis, un salto de fe, y Singer parece estar diciéndonos que los milagros todavía son posibles.

Entre elementos tontos de argumento que no chirrían demasiado (al menos no te paras a pensar en ellos: cómo Kal-el tardó miles de años en llegar a la Tierra desde Krypton y ahora hace el viaje de ida y vuelta en cinco años; cómo se chuta Jason semejantes pelotazos de broncodilatador en aerosol con cinco añitos cortos; la facilidad de Lois para no partirse la crisma varias veces en el avión en plena descompresión y atmósfera cero, sólo comparable a cómo se mete en la boca del lobo y resuelve la película; de dónde saca Luthor la información sobre la existencia de la Fortaleza de la Soledad; por qué ahora Jimmy Olsen es gay), se justifica la tensión sexual imposible entre Lois Lane y Kal-El, en tanto ella está relacionada ahora con otro hombre (un James Marsden que, albricias, logra caer simpático y es aquí mucho más Cíclope que en las películas de los X-Men, donde ni él ni los guionistas supieron entender su personaje)y eso plantea ahora una barrera ya superada en los cómics y las series televisivas más recientes.

Ese es el pero más grande que puede ponérsele a la película: obvia los veinte años largos que han transcurrido desde Superman II (ignora olímpicamente las otras películas) y todo lo que ha sucedido desde entonces: Clark Kent, lo sabemos, ya no es un manazas. Luthor no es una asustaviejas, sino hijo de un multimillonario y hasta presidente de los USA. Lois y Clark están felizmente casados desde la serie del mismo título. O sea, sí, que lo que uno puede reprocharle a la película es lo que habría que reprocharle a DC Comics: que dejen de hacer y rehacer de una puñetera vez su multiverso multimedia y se decidan por una biblia que seguir. Porque, vale, lo mismo Bryan Singer no ha visto un solo episodio de Lois y Clark, por ejemplo, pero hoy por hoy Superman es conocido por Smallville (donde Martha Kent desde luego no usa la tartana que vemos en la puerta de la granja), y hay una tensión latente entre un Luthor que no necesita peluquines y un Clark que lo conoce de toda la vida.

Los aficionados a los comics, imagino, habrán disfrutado con las dos o tres escenas de pose donde se homenajea al número uno de Action Comics, la muerte de Superman, el plano cenital del Supes en la camilla de Superman Vs Muhammad Ali, e imagino que hasta el crossover con Batman, puesto que los noticiarios citan a Gotham.

Lo dicho: uno esperaba algo muchísimo peor y se entretuvo bastante en el cine. Como episodio piloto de una serie por venir, abre la puerta a un montón de posibilidades. Sobre todo si, ya puestos a citar a Neal Adams, recuerdan aquel viejo número (¿del 71?) y acuerdan aquello de "Kryptonite never more!" y se estrujan un poquito las meninges con el guión y las peripecias de la segunda parte.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/41733

Comentarios

1
De: JOSE Fecha: 2006-07-23 12:56


No llega a ser aburrida, pero sí bastante insípida y previsible.

Para pasar el rato y olvidarla.



2
De: Mel Fecha: 2006-07-23 13:09

- Luthor sabe dónde está la Fortaleza porque ya estuvo allí en Superman II. Lo que es un misterio es cómo la localiza en aquella película...

- ¿por qué insistió tanto Singer en que esta película va después de la segunda? Si es para justificar lo del crío, porque es en esa donde se enrrollan, me sigue chirriando. Porque Lois debería estar amnésica y no recordarlo ¿no?

-Me resultó raro ese tono melancólico... Superman debería ser optimismo y alegría. Para dramas ya están Batman y Spiderman.

-¿a alguien más le dió la impresión de que Clark kent sonreía como Tom Welling y que las citas griegas de Lex Luthor son un guiño a Smallville?

-¿Lex Luthor es marbellí? ¡que obsesión con recalificar terrenos!



3
De: EMPi Fecha: 2006-07-23 13:27

¿Olsen gay? Cada vez me entero menos de lo que veo.

Singer es bueno dirigiendo a House.



4
De: Algernon Fecha: 2006-07-23 13:43

Acabo de aumentar mi frikismo dos puntos: tengo el cómic de Superman vs. Muhammad Ali :D



5
De: Lens Fecha: 2006-07-23 14:02

Personalemente, a pesar de ser entretenida, pienso que la peli no apasiona como debería, es sosilla, al estilo de X Men 1 y 2, aunque mejor conseguida que aquellas. En mi opnión debería haberse despegado más del modelo Donner, pues es un lastre para la peli, impidiendole desarrollar más temas como el hecho de que supes sea una especie de mesías, o la idea de la soledad de supes. Tb el chavalín me parece desaprovechado.
vamos, que entretenida, pero que podría haber dado mucho más de sí.

"¿por qué insistió tanto Singer en que esta película va después de la segunda? Si es para justificar lo del crío, porque es en esa donde se enrrollan, me sigue chirriando. Porque Lois debería estar amnésica y no recordarlo ¿no?"

Tan sólo la he visto una vez y no sabría decir, pero creo qeu en ningún momento se dice explicitamente que Lois sepa de quien es el chavalín.
Aunque más que nada, la peli parece tomar el hecho de que Supes y Lois se han enrrollado, no el resto.Y creo que Synger ha dicho por ahí que sólo ha tenido en cuenta la primera peli.



6
De: Don J. Fecha: 2006-07-23 14:11

Te supero en 0.5 puntos de freakismo, Algernon: No sólo tuve el tebeo de Superman vs. Muhammad Ali, sino que además... ¡me deshice de él! Se lo regalé a mi ex cuñado. Qué cosas... Pero recuerdo detalles entrañables, como cuando Superman responde al tipo del planeta Bodace -que le objeta que no es terrestre y que por tanto no tiene derecho a defender nuestro planeta- aquello de "estoy nacionalizado por todos los países con representación en las Naciones Unidas" (!). Un gran cómic, sí señor.
En cuanto a la peli, me gustó por las referencias a la del 78, pero sin más.



7
De: Corso Fecha: 2006-07-23 14:16

A mí me ha encantado,y desde luego no me parece justo calificarla de "piloto de una serie" o que el guión sea tan flojo,ni desde luego me causó rubor ninguna frase(bueno,a excepción de la chica de Luthor que causa rubor con su sóla presencia,absolutamente ridícula). Cierto es que el argumento es previsible,desde luego aporta muy poco que no se haya visto antes y tiene lagunas,y todo ésto se puede decir del 80 % de las películas. Ahora bien,me parece que tiene momentos magníficos,la conversación lois/superman,el momento fotosíntesis(q a mí me recordó,salvando las distancias claro,a cdo lo hace en Dark knight después de la explosión atómica)y toda la parte final me parece muy buena,quizá con algún momento excesivamente alargado pero bueno. A mí me parece que es una película muy estimable,y que sin lugar a dudas nos muestra al mejor Superman jamás visto en una pantalla,al menos ésa es mi opinión. Ah,y totalmente de acuerdo en que el personaje de James Marsden es más Ciclope aquí que en X-Men,cuando le ví pilotar el hidroavión inmediatamente recordé la etapa en que estaba liado con Madelyne Pryor en los comics,y especialmente el número del viaje de bodas,q precisamente iban en hidro.

Saludos a todos



8
De: jaimemarlow Fecha: 2006-07-23 14:23

Lo peor de la película, para mí, es Lex Luthor. Vale que a lo mejor el personaje de los comics y de las películas anteriores es así pero...de un malo se podría sacar mucho más. Se podría ahondar en sus motivaciones, en ese enfrentamiento que mantiene con toda la sociedad... y se le podría haber dado mucho más encanto. Los malos de James Bond, a ver si me entienden.



9
De: Hellpop Fecha: 2006-07-23 14:36

>>>- ¿por qué insistió tanto Singer en que esta película va después de la segunda? Si es para justificar lo del crío, porque es en esa donde se enrrollan, me sigue chirriando. Porque Lois debería estar amnésica y no recordarlo ¿no?

Y no lo recuerda. A mí, de hecho, me descoloca que Superman, como símbolo aboluto de todo-lo-que-es-bueno-y-justo, altruista y desinteresado como es en el uso de su poder, luego vaya dejando preñadas por ahí. En fin, que si Bryan Singer y su cuadrilla consideran que ese era un buen punto a desarrollar... pues ellos sabrán.

Lo que más me alegro es que al final, gracias a esta película, Superman siga siendo el último kryptoniano, vaya de rojo, azul y amarillo, lleve capa y una S en el pecho, vuele... o sea, lo que tiene que ser Superman por respeto a un personaje tan clásico y no lo que quería hacer JJ Abrams justo antes. Y a su espantoso guión me remito...



10
De: Mel Fecha: 2006-07-23 14:38

¿alguien pilló el chiste de los chihuahuas caníbales?




porque yo no.



11
De: Mel Fecha: 2006-07-23 14:41

y Lois Lane SÍ sabe que el crio es de Superman: escena del hospital, ella le susurra algo en el oido que le hace revivir y luego acude a ver al niño... Si no es por Supercienciainfusa, es que Lois se lo ha dicho ¿no?



12
De: Hellpop Fecha: 2006-07-23 14:41

Yo tampoco. ¿Eso de qué iba? Al final, ¿les iba a comer el perrillo en la isla y no al contrario?



13
De: Hellpop Fecha: 2006-07-23 14:43

Mmmh... pues vas a tener razón, Mel.



14
De: RM Fecha: 2006-07-23 14:47

Ojito: Singer produce House y ha dirigido un par de episodios nada más.



15
De: RM Fecha: 2006-07-23 14:48

La película, incluso en tonalidad, recuerda en los momentos más mesiánicos a Miracleman.



16
De: Algernon Fecha: 2006-07-23 14:50

Coño, el actor se parece un poco a Jake Gyllenhaal, ¿no?

¡Brokeback Superman! xDDD



17
De: Javi Gala Fecha: 2006-07-23 14:54

Me estoy resistiendo mucho a verla. Mi superhéroe es Jack Sparrow.
Rafa, Singer es mediocre tras sospechosos habituales. A Sospechosos no solo hay que reconocerle un gran (y tramposo guión) y unas grandes actuaciones: hay una gran dirección de la película (hasta de actores... uno de los Baldwin parece saber actuar!!).



18
De: lektu Fecha: 2006-07-23 15:35

No hablaré de la película (porque soltaría una sarta de obscenidades), pero sí de los perros: no son chihuahuas, sino pomeranias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pomeranian_%28dog%29



19
De: RM Fecha: 2006-07-23 15:55

Sacto: Laura (mi niña), que es experta en perros, dijo nada más empezar: "Mira, dos pomeranias... bueno, uno".



20
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2006-07-23 16:00

¿Soy el único que realmente se lo pasó como un enano con la película? Salvando los cansinos veinte minutos finales el resto me pareció una auténtica gozada visual, técnica, de guión y tal y cual. Y lo curioso es que es una película que tampoco tiene tanta y cuanta acción; salvando el clímax final y el rescate del avión, el resto es puritito diálogo, diálogos la mar de bien llevados (el de Supahman y Lois en los cielos estratosféricos de Metrópolis acerca de si el mundo necesita o no a Super es de categoría). La prueba de fuego es que la película duró casi tres horas y ni siquiera me enteré. Al acabar la sesión le echaba como mucho dos horas (cortas); y eso me ocurre con pocas películas. En definitiva, una demostración más de que Singer es el Chico Maravillas de las adaptaciones superheróicas (para mi gusto, claro). Y la secuencia introductoria hizo que tuviera que agacharme para recoger la mandíbula, que se me había caido de la impresión.

Ah, por cierto. El guión de "Sospechosos Habituales" sólo es tramposo si das por sentado desde el principio que Spacey está diciendo toda la verdad y nada más que la verdad. Si le echas un vistacillo a los comentarios del director, verás que hay más que suficientes indicios como para justificar el final.



21
De: toyvictor Fecha: 2006-07-23 17:19

Luthor sabe de la existencia de la fortaleza de la soledad porque vió Superman 2, y Jimmy Olsen siempre ha sido gay, que yo sepa el chaval no se ha echado novia en 60 años
Me pareció un remake lento y larguísimo de la primera parte, donde media peli es Superman volando o levantando cosas, y el niño ese hubiera quedado clavado como prota de la Profecia, una grima que dabaaaa
Por cierto, que borde en Lois Lane, no ve a Clark Kent en 5 años y pasa de él como si como si fuera un vendedor de enciclopedias, ¿esta era la que estaba enamorada de Superman?



22
De: lektu Fecha: 2006-07-23 17:28

Repito: no comment sobre esas dos eternas horas y media perdidas para siempre.

En cuanto a "Sospechosos habituales": no es tramposa porque (el personaje de) Spacey mienta; es tramposa porque el director miente (por muchas pistas que dé), enseñándote cosas que no han ocurrido jamás. Como en "El Club de la Lucha". Compáralo con "El sexto sentido", donde lo que ves es lo que hay, y la interpretación "errónea" solo está en tu cabeza (el director también suelta pistas abundantes).



23
De: Algernon Fecha: 2006-07-23 17:38

Toyvictor: "Jimmy Olsen siempre ha sido gay, que yo sepa el chaval no se ha echado novia en 60 años"

Non sequitur, dude! :-D

Quiero decir, igual el chaval es tan nerd que no ha podido comerse ni un rosco. A ver, dime cuántas novias se ha echado Spiderman, ¿eh? Aparte algunos flirteos, vamos.

La vida sentimental siempre es difícil para los hombres sensibles...



24
De: RM Fecha: 2006-07-23 17:41

A ver...

Betty Brant.
Gwen Stacy.
MJ Watson
Aquella de las gafitas que era extraterrestre o tal que así.
La Gata Negra.... guau, con la Gata Negra ya quedan todas las dudas despejadas.



25
De: Algernon Fecha: 2006-07-23 17:47

No, si está claro que comparado con Silver Surfer es todo un playboy xD

¿Pero con cuántas ha mojao? Que con la gata negra no pasó de un par de morreos...



26
De: RM Fecha: 2006-07-23 17:50

¿Tú crees? Si estaba tol día dale que te pego...



27
De: Algernon Fecha: 2006-07-23 17:51

Claro.

A ver luego cuándo tenía fuerzas para eyac - digooo, lanzar telaraña xD



28
De: Lumiere Fecha: 2006-07-23 17:58

A mi la pelicula en terminos generales me gusto,esta bien,una buena vuelta de Superman al cine,a pesar de que el guion de la pelicula es flojito flojito,y la direccion correcta sin mas,tiene buenos momentos,y con respecto a que a la mayoria de la gente no le haya gustado el nuevo toque mas melancólico del heroe a mi me parece todo un acierto humanizar al personaje,uno de los grandes problemas que han tenido siempre los personajes de DC comics es que son muy frios,sin embarno no ocurre esto con la MARVEL donde se le da mucha importancia a la humanidad de sus personajes,en general me ha gustado ese toque mas dramatico del personaje,como en la pasada Batman Begins. Los actores estan correctos,pero el chico que interpreta a Superman esta genial en el papel,no veo a otro,y es que cuando es clark kent parece que estemos viendo al joven christopher reeve,lo veo exelente en el papel,lo que no entiendo es donde estan los 250 millones de dolares que ha costado esta pelicula,esta muy bien hecha es cierto, pero no hay nada que nos sorprenda,se lo gastaron todo en el catering???posiblemente...en resumen correcta pelicula,que no decepcionará a nadie que vaya con la intencion de ver una pelicula entretenida,nada mas que eso...



29
De: RM Fecha: 2006-07-23 18:06



30
De: Mel Fecha: 2006-07-23 18:09

Lo de Jimmy Olsen es lo mismo que le pasa a muchos personajes secundarios cuando los adaptan al cine:

Jimmy Olsen NO ES tonto
El Dr. Watson NO ES tonto
Ron Weasley NO ES tonto



31
De: RM Fecha: 2006-07-23 18:09




¡ESOS PELOS! :(



32
De: Algernon Fecha: 2006-07-23 18:13

Se nos ha vuelto metrosexual. Aunque con ese pelo tiene más gancho en el público asiático.



33
De: RM Fecha: 2006-07-23 18:25



34
De: RM Fecha: 2006-07-23 18:27




Obsérvese que tiene la raya del pelo en el otro lado. ¿Cargará también al revés?



35
De: Algernon Fecha: 2006-07-23 18:30

Ojo, podría ser una foto en espejo :P



36
De: EMPi Fecha: 2006-07-23 18:40

Eso, los pocos episodios que dirige en House esrán bien, y los que no también.
Antes esos perruchos se llamaban Lulus de Pomerania.

Guión tramposo el de El Golpe de George Roy Hill.



37
De: Juaki Fecha: 2006-07-23 18:49

Ahora mismito voy a verla, y ya opinaré. De momento, para envidia de Rafa y demás segudiores del ENOOOOORME Jack Sparrow, os diré que ya he visto "El cofre del muerto".... ¡y que vais a flipaaaaaaaaaarlo, nenes!

(No me preguntéis cómo lo he hecho, pero era una copia cojonuda DVD. En Agosto, al cine, a verla en toda su infinita inmensidad)



38
De: RM Fecha: 2006-07-23 18:50

No, no son fotos reflejadas: la S está derecha.



39
De: Alfred Fecha: 2006-07-23 19:07

A mí la película, ya lo he dicho en algún otro lado, no me gustó. No se puede decir que sea mala, pero tampoco que sea buena. Dejémosla en soportable (aunque deja de serlo en esa interminable recta final que no se acababa nunca, por Dios), pese a lo insulsa y descafeinada que se antoja.

Con respecto a lo de si Lois sabía o no que su hijo lo era también del Super, el hecho de que al final se lo diga en el hospital no prueba que lo hubiera sabido desde siempre, puesto que después de su aventura en el barco de Luthor, obviamente, ya sí que es seguro que lo sabe. La duda es si lo sabía antes de que el niño demostrara su habilidad con el piano (y no me refiero, claro, a la melodía que se marca el pequeño Mozart junto al matón de Luthor). Podría pensarse perfectamente que no, y que es entonces, y solo entonces, cuando lo descubre (aunque ya dije también en otro sitio que lo mismo el niño sale a la madre, sin más, viendo la extrardinaria fortaleza y resistencia que esta demuestra a lo largo de toda la peli, en momentos como el del avión/cocktelera).

Un saludo.








40
De: Maxx Power Fecha: 2006-07-23 19:10

A mi me pareció un Supertruño

20 años para hacer este guión, por Dios!

El Richard ese tiene mala suerte con los superheroes. En X-men le birla la chica Lobezno y aquí hace lo propio Superman. Al menos puede decir que lleva supercuernos.

Y Lois es una guarrilla de cuidado, mucho no echó de menos a Superman cuando este se fue a kripton. Poco debió tardar en cepillarse a Richard para que le cuadraran las fechas del embarazo y le pudiera enroscar la paternidad.

En fin, a mi me parceció mala de narices, y mucho hemos bajado el listón si ese pestiño nos parece entretenido. La de Richard Donner le da mil vueltas.



41
De: Anónimo Fecha: 2006-07-23 19:27

Bueno,ya que se habla del Superman de Donner,me gustaría decir un par de cosas:

Respetando todas las opiniones,q habrá para todos los gustos,aunque yo mayoritariamente siempre he visto que se la mitifica bastante,diré que pocas peliculas he visto que aguanten tan rematadamente mal el paso del tiempo. Y no sólo los efectos especiales,que éso es ley de vida,sino que desde luego el tono de la película,vista ahora,resulta inocentón,infantil y roza el patetismo en determinados momentos. De hecho ese Lex recuerda mucho a los villanos del Batman de Adam West,con musiquilla ridicula y bufonesca incluída. Y sin lugar a dudas,ya que tb se ha hablado de endebleces de guión,uno de los mayores errores que yo he visto jamás es el del terremoto al final de la pelicula. Bueno,y por no entrar a valorar lo de dar vueltas a la tierra para retroceder en el tiempo,porque tiene güasa la cosa. Yo creo que lo único que aguanta en esa pelicula son los momentos padre/hijo con Marlon Brando,y Christopher Reeve que está magnifico,el resto para echar a correr oigan.
Ésto,por cierto,tb pasa en otra peli de Richar Donner,de la que tenía un recuerdo muy buena al haberla visto de crio,es Lady Halcón. Ya sólo la musica,paradigmática y deplorable muestra del estilo musical de los 80 dá ganas de quitar la peli. Eso si,Michelle Pheiffer estaba para mojar pan. Quien no se consuela...



42
De: RM Fecha: 2006-07-23 19:32

Yo siempre he dicho que la peli de Donner es magistral hasta que sale Lex Luthor: toda la parte nostálgica de la América profunda, los campos de maíz, la infancia del héroe, y la llegada a Metrópolis, las primeras heroicidades, etc.

Luego, entra en escena el inevitable Lex y la peli se convierte, como dices, en una secuela del Batman televisivo.



43
De: JOSE Fecha: 2006-07-23 19:39


Pues yo la de Richard Donner la revisito a menudo y me sigue pareciendo una gozada y no se puede comparar con este "aperitivo light" veraniego que nos ha servido Singer.

La de Donner es inmortal, desde esas escenas a lo john ford en los campos de trigo, las acertadas infulas filosoficas, el bellisimo vuelo de louis y superman a traves de los rascacielos...y la escena del helicoptero me sigue provocando emoción.



44
De: Javi Gala Fecha: 2006-07-23 19:54

Craddle, guión tramposo en el buen sentido (si que hay buen sentido). A mi me parece una obra maestra.Por cierto, ¿qué edición del DVD tienes? Es que la que llegó a España se quedó sin los comentarios %&#



45
De: La esposa del sheriff Fecha: 2006-07-23 20:00

Si Supermán es de Kripton, ¿ella de qué planeta es?



46
De: RM Fecha: 2006-07-23 20:07

Por cierto, la viejecita del principio hizo de Lois Lane en la serie de televisión de los cincuenta.



47
De: RM Fecha: 2006-07-23 20:07

¿Visteis la foto de Glenn Ford?



48
De: Mt Fecha: 2006-07-23 20:37

Respecto a Smallville...¿Me lo pareció a mí o al principio de la pelicula, en la Villa de la Soledad, Luthor hace un comentario elíptico que puede entenderse como una antigua amistad con Clark? Es que ahora no recuerdo muy bien cuál era, pero se me pasó por la cabeza...¿alguien se dio cuenta?



49
De: Mel Fecha: 2006-07-23 20:42

Mi momento favorito de la de Donner es cuando le pitan los oidos y suena aquello de:

"sólo hay una criatura a dos patas, que pueda oir esto. Y ese eres tú Superman..."

y todo el monólogo que sigue, mientras se tira por la ventana, vuela por metrópolis y baja a los túneles para evitar que Luthor envenene el sistema de aguas.



50
De: Mel Fecha: 2006-07-23 20:44

El comentario que recuerdo en la Fortaleza es el de "jefe, se maneja como si ya hubiera estado aquí antes"



51
De: RM Fecha: 2006-07-23 20:48

¿Por qué Clark-adolescente tiene gafas?
¿El perro es Kripto?
¿La furgoneta de Ma Kent pasa la ITV?
¿Por qué no quitan la bola del mundo de lo alto del Planet? (comentario de mi hijo, que la ha visto caer ya cienes de veces)



52
De: larios Fecha: 2006-07-23 20:55

- Entre Lois y Superman no veo demasiada química
- El doblaje es pésimo. Qué lástima, que tristeza, que voces más melancólicas. No son creíbles en absoluto. Un poquito de vidilla por dios!
- Las botas de Reeve son rojas, las de éste son negras. ¿ha ido de compras en su prolongada ausencia? Además le quedan grandes!
- Y sin embargo, como dice el Sr. Marín...a mí me funcionó (aunque no para tirar cohetes, claro)



53
De: Mel Fecha: 2006-07-23 20:59

Pensaba que el perro era Rusty...el que está con él cuando vuela por primera vez en el comic de Byrne :P

Tu niño es sabio. Yo sé de otro que pregunta por qué Mary Jane "siempre se deja coger"... XD

Sobre la foto de Glenn Ford. En el primer teaser se veía claramente porque Clark la cogía en las manos y la miraba... escena eliminada, parece



54
De: WWfan! Fecha: 2006-07-23 21:08

A mí me pareció un truñete.
Una peli de Superman puede ser buena (como las dos primeras) o mala (como las dos últimas)... pero lo que nunca debería ser es... lenta, pausada, aburrida... un tostón.
Eso lo dejamos para las coproducciones intimista de Guinea con Malawi.
Una peli como Superman y sobre todo, de Superman, con todo lo que Superman es capaz de hacer debe ser espectacular.
Y Superman es la vitalidad.
No una maricona que se lleva la mitad de la peli llorando, seminconsciente, medio muerto o tan depre que parezca que está a punto de cortarse las venas.



55
De: Alfred Fecha: 2006-07-23 22:18

¿Y quién dice que el tono desvergonzado y gamberrete, el espíritu kitch (o como demonios se escriba), de la primera no sea algo intencionado? Aunque es verdad que con lo de retroceder en el tiempo haciendo girar la Tierra al revés se pasaron diez pueblos, sí. En cualquier caso, tampoco creo que nadie defienda la antigua película como una gran obra maestra del séptimo arte, pero sí como un divertimento simpático, honesto y nada pretencioso (de lo cual ya podrían haber aprendido Singer y compañía, tanto como parecen idolatrarla), relativamente novedoso (al menos entonces todas las escenas con el Super en acción jamás se habían visto antes, al contrario de lo que sucede en la nueva, que todo apesta a remake), y con un Christopher Reeves en el papel de su vida (a diferencia del sosainas este al que le han encasquetado la capita y los leotardos ahora, que suerte tendrá, me parece a mí, si vuelve a hacer alguna otra película que no sea de la franquicia, la criaturita).

Y "Lady Halcón", aunque no la he revisionado en años, a mí me gusta, demonios. Y ni siquiera sabía que también era de Richar Donner. Qué cosas.

Un saludo.





56
De: WWfan! Fecha: 2006-07-23 22:47

>>tampoco creo que nadie defienda la antigua película como una gran obra maestra del séptimo arte

Yo. Mejor que coñazos con no se cuantos Óscars y muchas pelis ensalzadas por críticos de pipa que se fija más en la firma que en el contenido.



57
De: Corso Fecha: 2006-07-23 22:59

Ju,ju, señor Alfred,cuanto bueno por aqui¡
Fuí yo el del comentario sobre Lady halcón,la cual le recomiendo encarecidamente que conserve en el recuerdo,yo desde luego me arrepentí de verla otra vez. Salvo,como ya dije por ver a Michelle Pheiffer,y recordar que Rutger Hauer pesó menos de 100 kilos buena parte de su vida,antes de inflarse a bocatas de cortisona.
Saludos.



58
De: EMPi Fecha: 2006-07-24 00:22

La viejecita del principo... te refieres a Eve Marie Saint. Es la chica mona de Exodo y de Con la muerte en los Talones. Nunca me imaginé que hubiera sido Luisa Lane.



59
De: The Trooper Fecha: 2006-07-24 00:54

Señor Alfred, no hace retroceder el tiempo haciendo girar la tierra al reves, se ha explicado ya miles de veces.
Y si os quejais de guiones tramposos, empezar por Hitchcock, que no cuenta una verdad en sus peliculas



60
De: RM Fecha: 2006-07-24 01:23

No, la viuda de Luthor. Noel Neil.



61
De: Alfred Fecha: 2006-07-24 02:05

Pues perdone usted mi ignorancia, The Trooper, pero entonces... ¿qué demonios hacía? Yo es que falté a clase las miles de veces que lo explicaron, creo (o dicho de otro modo: jamás he sido especialista en el personaje, que nunca me ha interesado, ni mucho menos en la antigua película, así que le agradecería que me sacara usted de mi error... si es que hay tal error).

Un saludo.

P.D.: Corso, solo por lo rematadamente bonita que es la idea sobre la que se sustenta el film (esa hermosa historia de amor horriblemente truncada por una maldición, y ese jovencito que acaba superando todos sus temores por ayudar a los dos enamorados) seguro que ya merece la pena volverla a ver. Aunque la banda sonora, sí, no le pegara a la película ni en la época en que se hizo.





62
De: Gallos de El Palmar Fecha: 2006-07-24 02:40

Empi, nopes, RM se refiere a Noel Neil, quien por cierto ya hizo un cameo en la peli del 78 junto al primer Super de la tele (antes de George Reeves), eran la parejita que iba en el tren que adelanta el joven Clark (en teoría los padres de Lois, pero de ese dato me acabo de enterar ahora comprobando los detalles por la IMDB XDDD )

(Hablando de otra cosa, "la de las gafitas que resultó ser una extraterresre o tal que así" era, si mal no recuerdo, Marcy Kane, que era una compa del postgrado o algo parecido, pero con la que Spidey nunca tuvo ninguna relacción afectiva aparte de un montón de broncas. La novia de las gafas me suena más a Debbie, la que superó nosequé bloqueo psicológico cuando Peter se desenmascaró frente a ella... aaah, los recuerdos borrosos de los amores pasados... -uuh ¡espera! estoy hablando de personajes de ficción XDDD- )

Volviendo al Super... mi libro de matemáticas de 7º u 8º (otra vez la memoria difusa :-p ) de EGB estaba forrado con los cromos repes del álbum de la peli de Donner... ¡y la de Singer me ha parecido estupenda! No quiero ni puedo dar por supuesto que una cosa tenga la más mínima relacción con la otra, pero sí me ha dado a mí la impresión de que el film estaba, hasta cierto punto, hecho "por y para" la generación que vio "Superman" en pantalla grande con sus 10 añitos, par de años arriba y/o abajo, a finales de los 70.

Es decir, el sector del público que está ahora no en la edad de tomar las decisiones claves de la vida, que ya se tomaron haría unos cuantos años (quizá unos cinco ;-) ) sino de bregar con el día a día de afrontar, asumir y responsabilizarse de las consecuencias irreversibles... (pongamos, por ejemplo... ¡niños! XDD ) que, acaso, sean quienes más hayan conectado o se hayan identificado con la historia. El target potencial (y, desde luego, agradecido) de un mensaje relacionado con sobrellevar nuestros "puntos sin retorno" con capa y elegancia a la vez que, en un momento inesperado, Lois Lane nos saca del quinto sueño con un beso en los morros.

Y la música de Jhon Williams sonando...



63
De: Gallos De El Palmar Fecha: 2006-07-24 02:51

>>"Pues perdone usted mi ignorancia, The Trooper, pero entonces... ¿qué demonios hacía?"

No sé la interpretación exacta de Trooper, pero lo que yo entendí en su día fue que volaba a más de la velocidad de la la luz para retroceder (él, que no la Tierra) en el tiempo.

Era algo que los lectores habituales le habíamos visto hacer simpotocientas veces en los tebeos (hablo, claro, de las ediciones de Novaro, que era lo que mayormente habíamos conocido en España hasta aquella época) y por tanto no nos pillaba tan de sorpresa.

Lo habitual en los comics era que Supermán viajase al pasado de esa manera para desfacer algún entuerto y acabase lamantandose recurrentemente de que tener la capacidad del viaje temporal nunca la había servido para hacer cambios reales en los hechos objetivos de la Historia, un punto en el que la película sí marcó, por su parte, una novedad.



64
De: The Trooper Fecha: 2006-07-24 02:53

Superman vuela dando vueltas a la tierra para aumentar su velocidad, es èl el que gira no el planeta. Cuando alcanza la velocidad de la luz, viaja atras en el tiempo, segun ea teoria que hemos visto en tantas peliculas, y es EL el que viaja atras en el tiempo, no el planeta



65
De: The Trooper Fecha: 2006-07-24 02:56

Vaya hombre, se me han adelantado por dos minutos. Vuelvo enseguida, que estare dando vueltas a la manzana a toda leche para volver atras en el tiempo.



66
De: Mel Fecha: 2006-07-24 03:09

¿¿¿¿"Noel Neil"????

Joder, la propia actriz tiene nombre de personaje de cómic... con esa repetición de iniciales :P



67
De: Alfred Fecha: 2006-07-24 03:56

Pues no se explicaba demasiado bien en la película semejante punto, ¿ein? Claro que yo la ví hace años, de niño, y apenas recuerdo los detalles (bueno, salvo por los trozos sueltos que pude ver hace unos días, cuando Antena 3 la repuso, y que me bastaron para comprobar hasta qué punto la antigua superaba a la nueva, y hasta qué punto la nueva suponía una repetición inexplicable e innecesaria de la antigua).

En todo caso... si es Superman el que viaja al pasado, y no el planeta entero, eso supone que hay una Lois Lane a la que sí deja muerta, y es a otra, de una línea temporal atrasada varios minutos con respecto a la que ocupaban los personajes de la cinta al comienzo de la misma, a la que salva. Jo, cómo odio las historias de viajes temporales...

Un saludo.







68
De: V. Fecha: 2006-07-24 09:22

Lo del traje, que es para que parezca más guai y chulo y de los años cero, con rojos granates y azules un poco tornasolados, lo medio justifican cuando aparece Supermás al princicio tras pegarse la leche con el meteorito, quedando con el uniforme de trabajo hecho trizas en el suelo.

La peli me hizo gracia, aunque nunca he soportado al personaje. La BSO (no me refiero a los momentos Williams) es sorprendentemente buena, y lo de las gafas yo creo que lo pone Singer para que crear una analogía bastante burda con su hijo, en ese momento en que mira el inhalador como quien mira a un moco azul. Nos dice que Super fue haciéndose Más con los años.

A mí la elección del actor que interpreta al superhéroe me ha gustado mucho: no sólo se parece en muchos momentos a C. Reeve, sino que comparte ese aire de criatura alianígena que convertía a Reeve en el mejor actor posible para el personaje. Lois Lane no me ha gustado nada, el marido sí, Luthor también... y la mala. La mala sí se parecía a Lois Lane... ;)



69
De: WWfan! Fecha: 2006-07-24 10:00

A mi este Superman me recuerda a un robot de AI de Spielberg con tanto potingue en la cara.



70
De: WWfan! Fecha: 2006-07-24 10:12

>>>Lois Lane no me ha gustado nada, el marido sí, Luthor también...

Suena un poco mondrigón...XD



71
De: RM Fecha: 2006-07-24 10:16

El triángulo está bien llevado; Lois está bien, pero es demasiado joven: también Supes es demasiado joven, y el diseño de Clark es sencillamente espantoso.

En general creo que a la dirección le falta... sutileza.




72
De: Alejandro Caveda Fecha: 2006-07-24 10:19

Hola Rafa y cordiales saludos a ti y al resto de habituales. Creo que puedo ilustrarte al menos en uno de los puntos que comentas en tu post. Luthor conoce la existencia y la localización de la Fortaleza de la Soledad de Supermán porque estuvo fisicamente allí con el trio de criminales kriptonianos en la película "Superman 2", lo que no deja de ser otro homenaje de Singer a las películas de Donner. Un cordial abrazo desde Gijón.



73
De: INX Fecha: 2006-07-24 10:44

Amí me ha gustado bastante, hombre no es una Gran película, pero está estupenda para quitar el mono...el chico que hace de Super se parece bastante a Reeve, y eso ya es de agradecer...es la historia de siempre...pero ¿que esperaban? Es Superman...
Y lo del polvete con Superman, Lois no lo puede recordar porque él le hizo olvidarlo todo con un beso, ay...pero en el fondo sabe que es su hijo...eso sí, un poco defectuosos, NO?



74
De: RM Fecha: 2006-07-24 10:45

Cierto. Entonces, Supes lo sabe... por el beso de ella. Una inversión del beso de la Bella Durmiende.



75
De: AMS Fecha: 2006-07-24 10:58

Y ¿que me decís del salvamento del avión? ¿No es clavadito a los primeros números del superman de Byrne?
La verdad es que a mi no me acaba de convencere. Es mas no me me convence nada.



76
De: V. Fecha: 2006-07-24 11:00

No es demasiado joven, es que nosotros hemos crecido.
Es inevitable seguir viendo a Reeves como a supermán, el tipo adulto que le pegaba a los malos en nuestra infancia y que era muy mayor. Pero va y resulta que el nuevo tiene exactamente la misma edad que tenía Reeves cuando interpretó al personaje en la primera. ¿A que parece mentira?
Pues sí. El problema está en nosotros y nuestra edad, me temo, y no en la del caracartón.



77
De: AMS Fecha: 2006-07-24 11:05

Al menos debería ser un pelín mas mayor. Ha pasado 5 años en el espacio. Por cierto ¿Cómo ha viajado? ¿En plan pecho lobo, sin nave y sin nada?
Con dos cojones, que se dice.



78
De: RM Fecha: 2006-07-24 11:09

Bueno, no lo quería decir: pero Chris Reeve era más machote. Aquí se notan las preferencias del amigo Bryan.



79
De: RM Fecha: 2006-07-24 11:10

Queda claro que va a Kripton en la nave que lo trajo, y vuelve con ella: ése es el petardazo del principio en la granja (luego dice que ha enterrado la nave)


Ten en cuenta que el Supes, en cuanto deja el sistema solar, pierde los poderes: no podría llegar volando a Kripton.



80
De: Mel Fecha: 2006-07-24 11:12

Usa la misma nave que lo trajo de chico... Se estrella con ella cuando regresa...



81
De: Mel Fecha: 2006-07-24 11:16

¿Por qué con Batman y Spiderman adaptan a su galería de villanos y con Superman apenas pasan de Lex Luthor?

Metallo también funcionaría bien, o Brainiac (adaptándolo bien) o Mxtplc... err, borra ese... o... ¿¿qué villanos tiene el Súper?? ah, Juicio Final también... aunque sería difícil escribirle los diálogos :P



82
De: Manuel Nicolás Fecha: 2006-07-24 11:49

Ni me gustó la de Donner, ni me ha gustado especialmente esta del Cantante (singer).
La verdad es qe tampoco me gustaron nunca los cómics de Superman, salvo su aparición en El Señor de la Noche, de F. Miller.
¿Por qué entonces las vi las dos?
Soy un maso-friky.
Muhahahahahaha.

Saludos



83
De: Corso Fecha: 2006-07-24 12:32

En lo del viaje al pasado,q por cierto,si en realidad resulta que viaja a la velocidad de la luz y tal está horriblemente mal narrado,sigue sin explicación por qué leches no se abre la zanja que se traga a Lois,debería suceder porque superman no evita el terremoto. Nada,nada,lo dicho,no agujeros,socavones en el guión.



84
De: Antoine Fecha: 2006-07-24 12:52

Yo creo que una de las virtudes de las dos primeras pelis mas allá de las escenas de acción era la buena química que trasmitian Reeve y Kideer, sus diálogos como Clark y Lois dignos de la comedia clásica.Algo que se vio tambien en la tele en Lois y Clark.



85
De: Alexander Fecha: 2006-07-24 12:52

Yo creo que Lois no recuerda el polvo con Supes y cree sinceramente que su hijo es de Richard, pero comienza a intuir que es hijo de Superman cuando le lanza un piano al pobre matón...
En lo que respecta a la película, me ha parecido que, si, tiene la misma estructura que la de Donner, pero cambian las reacciones. Superman ha vuelto, el mundo vuelve a tener esperanza, Lois tiene que comenzar a replantear su vida, Luthor sigue con su plan de montarse un Mega Terra Mitica con Zaplana y es Superman el que tiene que aceptar que aunque las cosas cambien, tiene un papel en la sociedad. Es la luz que nos guia hacia el Bien. O como dijo una amiga mia cuando la vió... Es Jesucristo con mallas y los gayumbos por fuera.



86
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2006-07-24 13:09

Tengo que decir que en ocasiones, la afluencia de comentarios en este blog me asusta.

Aparte de eso, que sigo sin pensar que ni "Sospechosos Habituales" ni "El Club de la Lucha" sean tramposas (al menos cuando las acabe de ver dije "¡Guau! ¡Tiene sentido!"). Si muestran cosas que no ocurren, es porque se basan en la distorsión de la percepción; si eso es suficiente para considerar a una obra tramposa, tooooooodas las novelas de Dick lo son.



87
De: Juaki Fecha: 2006-07-24 13:20

Ah, por ahí no paso: las novelas de Dick no son tramposas, desde antes de abrirlas ya sabes que, de un modo u otro, la realidad va a estar distorsionada y nuestro (anti)héroe va a estar metido en el meollo del descubrimiento de tal entuerto. Y las mujeres serán muy malas.



88
De: Anónimo Fecha: 2006-07-24 14:01

Yo creo que en el caso del apareamiento se ha hecho una mixtura de las 2 primeras pelis. No sé si esta continúa de la 1ª o de la 2ª, pero el caso es que en la primera Superman se atiza a Lois cuando se pegan el vuelo ese desde la terraza de ella; he leído por ahí, creo, que Donner opinaba que así era como hacian el amor los superhéroes, pero no lo mostró por la censura de la época, el público infantil, etc, etc... Así que ese sería un momento que, por lo menos en mi opinión, encajaría con la nueva peli, obviando la 2, porque no me encaja nada lo de la pérdida de memoria. Además, en la nueva peli hablan como si hubiera habido un conato de relación entre ellos (polvete rápido y luego no te llamo).



89
De: WWfan! Fecha: 2006-07-24 14:10

>>Metallo también funcionaría bien, o Brainiac (adaptándolo bien) o Mxtplc... err, borra ese... o... ¿¿qué villanos tiene el Súper?? ah, Juicio Final también... aunque sería difícil escribirle los diálogos :P

Para esta historia de lo divino y lo humano, el Parásito, sin dudas.

¿Más villanos?. Quitamos los cutrecillos tipo Toyman o Terraman y podemos poner a...

Darkseid, Kalibak, Bizarro, Máxima, Bloodspot, General Zod, Mongul, Livewire, Ultraman (el Superman malo, no el nota ese japonés)



90
De: RM Fecha: 2006-07-24 14:26

... o cualquiera de los supervillanos del universo DC. Yo es que nunca he entendido esto de tener supervillano específico...




91
De: Algernon Fecha: 2006-07-24 14:29

"Yo es que nunca he entendido esto de tener supervillano específico..."

Hombre, ya sabes lo que piensan los orientales...



Cada héroe tiene su villano complementario. Así la épica crece sana y vigorosa :P



92
De: Mel Fecha: 2006-07-24 14:34

>>>>En lo del viaje al pasado,q por cierto,si en realidad resulta que viaja a la velocidad de la luz y tal está horriblemente mal narrado,sigue sin explicación por qué leches no se abre la zanja que se traga a Lois,debería suceder porque superman no evita el terremoto. Nada,nada,lo dicho,no agujeros,socavones en el guión."



93
De: Mel Fecha: 2006-07-24 14:38

"En lo del viaje al pasado,q por cierto,si en realidad resulta que viaja a la velocidad de la luz y tal está horriblemente mal narrado,sigue sin explicación por qué leches no se abre la zanja que se traga a Lois,debería suceder porque superman no evita el terremoto. Nada,nada,lo dicho,no agujeros,socavones en el guión."

Hablo de memoria, pero creo que se supone que Superman retrocede hasta el momento en que Luthor le da coba con la kriptonita en el cajón de plomo... Puesto a corregir la historia, lo hace desde el principio del problema ¿no?



94
De: Mel Fecha: 2006-07-24 14:42

Más preguntas (¡¡¡verídicas!!!) hechas por niños de 5 años al ver la película:

"si Superman lleva los calzoncillos por fuera... ¿lleva además otros por dentro, o va sin ropa interior?"

XDDD



95
De: RM Fecha: 2006-07-24 14:44

Una que me hice yo (susceptible con el tema): Si Superman tuviera un cólico nefrítico... ¿las piedras serían de oxalato cálcico o de kriptonita?



96
De: Algernon Fecha: 2006-07-24 14:46

Si no recuerdo mal, en la continuación de la Muerte de Superman, los ATS tenían problemas en practicarle técnicas de reanimación y masaje cardio-pulmonar :D



97
De: Mel Fecha: 2006-07-24 14:53

"Imposible hacerle la respiración boca a boca... es como intentar inflar un tanque de acero a soplidos"

qué bueno



98
De: V. Fecha: 2006-07-24 14:58

"... o cualquiera de los supervillanos del universo DC. Yo es que nunca he entendido esto de tener supervillano específico..."

Pozí.
Yo siempre he pensado que el supervillano perfecto de Supermán, es Batman. Y viceversa.
A ver si se animan con una peli del Dark Knight original, sobre todo que ahora la historia ha vuelto a ponerlo de rabiosa actualidad. Aunque a la caricatura de Reagan debieran ponerle otro rosto ;)



99
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2006-07-24 16:01

Endesluego, un rostro pelín más simiesco, en mi opinion. Desde luego, de la aparición de Reagan en "Dark Knight Returns" me acuerdo siempre de ese comentario tras la liberación del archipiélago ese bajo manos soviéticas. "América, el archipiélago de ya ha sido liberado de la ocupación rusa. Las malas noticias... bueno, parece que estos soviets son unos malos perdedores". Todo esto enfundado en un bonito traje anti radiación.

Sin comentarios.



100
De: Corso Fecha: 2006-07-24 16:21

"Hablo de memoria, pero creo que se supone que Superman retrocede hasta el momento en que Luthor le da coba con la kriptonita en el cajón de plomo... Puesto a corregir la historia, lo hace desde el principio del problema ¿no?"

Ehm,pues no. Yo ví la peli hace muy poco,y éso no puede ser,porque justo después de retroceder en el tiempo y llegar a junto de Lois aparece Jimmy Olsen quejándose a Superman de que practicamente había pasado de él y se había tenido que buscar la vida para salvarse del terremoto. Osea que no,se mire por donde se mire es una cagada muy grande. Ya digo,me parece que pocas en la historia del cine superan a ésta.

Ah,y otro detalle que no puedo evitar comentar:
Al final cdo detiene a Luthor por la que lió,le lleva directamente a la cárcel sin juicio ni nada,en plan Judge Dredd. Que aparte de lo ridicula que es la situación ya de por sí(sigh,una más) queda patente que retrocedió hasta justo antes del terremoto,xq si no, ¿De qué coño iba a acusar a Luthor? ¿De atormentarle con una señal ultrasónica???



101
De: EVAGOM_ Fecha: 2006-07-24 17:24

No soy muy conocedora de los cómics de Supermán, ni tampoco cuando ví las pelis del héroe (hace bastantes años ya)las analicé en profundidad, pero a mí éste me parece mucho menos machote (¡Dios, esa S de cuero que parece sacada de la colección de monederos de Vuitton!) carece de esos comentarios sarcásticos disfrazados de buena educación cuando detiene a los malos. Además, la Lane es jovencísima, y una borde con el pobre Clark, se hace antipática.
En la escena del piano a mí también me pareció, tal y como ha dicho alguien, que el niño era la viva imagen de Damien.
Como anécdota,decir que los superhéroes no mueren. Detrás mía en el cine, un chiquilín de tres añitos se puso a llorar cuando Lex le pegaba la paliza a Super, gritando "¿por qué le pegas? ¡TONTO! (suponiendo que era su mayor insulto conocido)
Benditosss



102
De: EVAGOM_ Fecha: 2006-07-24 17:32

Ah! Y un detalle más ¿y esas manos cuando va a aterrizar/poner pies en tierra? ¡Si parece Nacho Duato!
Nada, nada, este Super me rompe todos los esquemas femenino-infantiles de Oh-que-fuerte-ojalá-me-salvase-a-mí



103
De: RM Fecha: 2006-07-24 17:34

Donde esté un buen derg validusiano, ¿verdá, Eva?

(el otro día vi a Alfonsito, por cierto, en el hotel de Los Barrios).



104
De: EVAGOM_ Fecha: 2006-07-24 17:52

¡Eso sí que calmaba las hormonas adolescentes, una buena sesión de nervios!
¿¿Alfonso?? Hace años que no le veo. A Urbano le tengo más controladillo, pero al otro suspensivo,nada. Dale muchos besos si lo ves de mi parte. (Besos trogloditas, of course)



105
De: Javi Lara Fecha: 2006-07-24 18:23

¿Superman es el recoge destrozos?, llega siempre para recoger lo que parten otros, ¿no deberia llegar alguna vez antes de que todo reviente, por aquello del superoido?, no digo siempre que no es "Dios", pero....



106
De: Gallos de El Palmar Fecha: 2006-07-24 19:14

Con el DVD y dos versiones del guión original delante (un primer borrador de Mario Puzo y el guión "de rodaje"). Lo que sigue es parte especulación y parte datos contrastados:

-Cuando Superman entrega a Luthor en la carcel su diálogo es esplícito: "Buenas noches, Alcaide, voy a dejar a estos hombes aquí hasta que se les juzgue"

-Los diálogos con Lois y Jimmy tras el viaje temporal dejan del todo claro que no se ha evitado el terremoto, Superman se ha movido "lo justo" para evitar la muerte de Lois. Jimmy no se queja de haber tenido que salvarse él sólo del terremoto, sino de que, después de haber sido rescatado de la presa por la que iba a despeñarse, Superman le deja a salvo aunque, literalmente, en medio de la nada para atender la emergencia mayor (la tromba de agua), que es axactamente lo que sucedió y tal y como se vió en la pantalla antes del "viaje". Hasta ahí bien...

-Lo curioso es que en este guión de "rodaje"... no aparece ningún salto temporal... Lois trata desesperadamente de no ser engullida por la grieta, y Superman llega a tiempo de rescatarla heroica y espectacularmente en el último segundo. Fin de la cuestión.

Hasta ahí los hechos, comienza mi especulación: obviamente en algún momento decidieron que se podría crear más conflicto o tensión para el final: Lois muere, y Superman debe tomar la decisión de "romper las reglas" y manipular la Historia para salvarla ¿lo conseguirá? ¡emosión, emosión!

Y tan cierto como que así es más interesante lo es el que para encajarlo haya habido que hacer malabarismos de montaje, algunos de los cuales quedan bien y otros... ejem, no tanto ^_^'' En una brillante escena Reeves-Kidder, Superman llega todo apurado tras haberse enfrentado a la imagen de su padre y a sus propios principios, haber recorrido el espacio-tiempo y salvar a su amada para que esta, sin enterarse de nada, le acabe echando la bronca por no estar allí cuando hacía falta mientras esquivaba gasolineras ardiendo y postes desencajados por el terremoto XDD.

Queda claro que la intención no era evitar el seismo, pero si este no se anula, tendría que haber aparecido la grieta traicionera que se come a Lois con coche incluido, y en el montaje final esta, misteriosamente, no hace acto de presencia sin quedar nada claro el motivo.

Un servidor es de la opinión de que este es uno de esos casos en los que el montador tuvo que hacer lo mejor que pudo con el material grabado ante una vuelta de tuerca de guión no prevista originalmente (quienes tengáis la suerte de tener amigos que se dediquen al montaje de cine o TV seguramente conozcáis un buen repertorio de anécdotas similares, ya sabéis, del tipo en que en una escena se rompe el brazo derecho y en la siguiente aparece con la escayola en la pierna izquierda XDD)

Yo con todo, sigo preguntandome si se me pasó por alto alguna escena o la Luisa de la peli de ahora lleva el GPS insertado en un chip cerebral, porque pase lo de que se trague medio avión sin despeinarse (¿inverosímil? pues sí, casi tanto como lo del tío que vuela, y es superfuerte, y va por ahí en mallas... tsk, tsk, esas incongruencias de guión XDD) pero lo de que así por las buenas te pueda decir con precisión las coordenadas de latitud y longitud en que se encuentra exactamente... al final será que me he despistado de algo, seguro... :-)



107
De: V. Fecha: 2006-07-24 19:21

Que tiene el google earth en el tamagochi del crío, joer. Si es que cómo sois...



108
De: Corso Fecha: 2006-07-24 19:30

jeje,Gallos del Palmar, has llegado a ponerte a verte la escena en cuestión otra vez?? yo no he llegado a tanto,hablaba de memoria pero bueno,yo creo que de todas formas es un fallo bastante gordo. Y que además queda bastante confuso el final. En cuanto a lo de Luthor en la cárcel,el diálogo de Superman no arrgla el hecho de que les envíe a prisión preventiva así por las buenas. Digo yo que lo suyo hubiera sido entregarlos a la policia. A parte de que la escena,como ya dije es bastante ridícula,me recuerda mucho a Lucky Lucke con los Dalton. Sólo falta que le ponga una bola de hierro a Luthor y un traje a rayas horizontales. Por lo demás de acuerdo con lo de latitud,nos ha salido listo la chica,XDDD.
Saludos



109
De: Mel Fecha: 2006-07-24 19:44

"En cuanto a lo de Luthor en la cárcel,el diálogo de Superman no arrgla el hecho de que les envíe a prisión preventiva así por las buenas. Digo yo que lo suyo hubiera sido entregarlos a la policia. A parte de que la escena,como ya dije es bastante ridícula,me recuerda mucho a Lucky Lucke con los Dalton. Sólo falta que le ponga una bola de hierro a Luthor y un traje a rayas horizontales."

En Superman IV lleva el traje a rayas con un foulard :S y en la segunda, cuando se fuga de la carcel, me parece que también...



110
De: RM Fecha: 2006-07-24 19:57

Bueno, no sé qué es peor: este final con los dos en la isla y el perro es puro Mortadelo y Filemón...



111
De: Gallos de El Palmar Fecha: 2006-07-24 19:58

¡Ooops! XDDD

http://www.moviebox.se/_photos/recensioner/214/14.jpg



112
De: RM Fecha: 2006-07-24 19:58

Amovaé, Lois es tontita y tal, pero tiene justo delante un mapa gigantesco donde puede ver las coordenadas.

Más inri es que tenga justo un fax conectado al ladito.



113
De: Mel Fecha: 2006-07-24 19:59

¡¡¡¡¡Otis!!!!! ¡¡¡¡¡El gran olvidado de esta película!!!!!!

XDDDDDD



114
De: V. Fecha: 2006-07-24 21:58

Recurso típico de los seriales antiguos a los que homenajea en muchos momentos la peli. :P



115
De: Verdoux Fecha: 2006-07-24 23:48

Lo que queráis. Pero ya no emociona como antes. Eso se fue con Reeves haciendo de miope despistado y extraterrestre que puede ver la ropa interior. La única cosa que me haría ahora suspender mi incredulidad, seria ver a superman metido en política en oriente medio, parando el impacto de un misil israelí en un barrio del Líbano. Y eso no sale, y para eso habría que tener un séptimo arte, que ahora es un séptimo de caballería. O verle vestido con andrajos en una trinchera, con taquicardia intentado reanimar a un herido que expira en sus brazos, o habiendo pasado 5 años alcoholizado, como un homeless, por su desarraigo vital con la sociedad humana (que se ve un poco en Súper III, que es el mejor momento) porque es un hombre, y un extraterrestre al mismo tiempo.
¿Estaba cumpliendo prisión por un delito?

Eso si seria cine, y no un DVD en sobrecitos instantáneos de sobriedad política.

Es que veo a Reeves haciendo de Superman y me emociona cuando levanta el vuelo, al ser humano con una capa, no un semidiós invulnerable. Que es precisamente a lo que aspira Luthor, su antitesis, un súpervillano que carece de las cualidades humanas del hombre medio. Y desprecia y se siente despreciado por ello.


Reeves emocionaba, porque el símbolo, superman, estaba en una silla de ruedas y seguía manteniendo su integridad moral, luchando con las leyes de restricción en la investigación biológica de ese Bush Luthor.


Otras escenas que me faltan; superman siendo piropeado por un gay, sin sentirse más que alagado. Superman cayéndose de una ventana mientras tiende el traje para que se seque...

¿Por qué ese tío nunca vuela desnudo? o en shorts vaqueros y sombrero tejano...

¿Por qué en su profesión nunca hace entrevistas en televisión, vestido con un traje de etiqueta Kryptoniano? ¿Por que nunca liga? Nunca. Ni un escarceo en un lugar perdido de la mano de dios

¿Por qué nunca le atracan directamente, porque siempre defiende a un tercero?

¿Por qué nadie masculino comparte su identidad, una especie de cómplice circunstancial, sin ninguna necesidad de revelarla, y con quien hablar de lo que pasa por su mente en su última hazaña o problema?

Es un espalda mojada del espacio, un sin papeles en una patera aeroespacial, y sin embargo, cree que es el hijo prodigio de un granjero de medio oeste.

¿Es inmune al SIDA? ¿Tiene la cura...? ¿Nunca le han hecho chantaje político para que tome partido?

No es una expresión de un súper humano, es su antitesis, la mínima expresión a la que puede reducirse un ser humano cuando se calza un uniforme. La carne de cañón por antonomasia. El cuerpo despreciado, mas allá de la muerte, porque ya esta muerto.

Es el guiñol de un héroe.



---
Se piden excusas por la premura y las farragales erráticas.



116
De: Anónimo Fecha: 2006-07-24 23:54

es Reeve, sin s



117
De: Gallos de El Palmar Fecha: 2006-07-25 00:26

>>"Amovaé, Lois es tontita y tal, pero tiene justo delante un mapa gigantesco donde puede ver las coordenadas."

¡Buena opción! Aunque la verdad es que no recuerdo tal mapa ni que en él se viese claramente la situación del barco y menos aún sus coordenadas.

Hay otra respuesta más fácil (al final siempre son las más sencillas XDD). Según un spoiler que circuló por la red antes del estreno, en el momento de la conversación entre Luisa y Lex en el que este le pregunta capciosamente si está "segura" de que el amigo Richard es el padre de la cosa, son interrumpidos por el comentario de uno de los esbirros anunciando que "estamos llegando a las coordenadas", y cita las coordenadas en cuestión (40 Norte 73 Oeste o algo asín, no me preguntéis XDD) momento en que Lois tomaría nota de ellas.

Lo cierto es que no recuerdo ese detalle, pero sí que cuando comenté en voz medio alta durante la proyección "¡Ostras! ¿y cómo sabe ella las coordenadas?" Tanto el colega que me acompañaba como la gente de alrededor asintió con comentarios jocosos sobre GPS incorporados o "la magia del cine", ya sabéis XDD.

Pasará presumiblemente bastante tiempo antes de que vuelva a verla en cine o DVD, lo que sí he hecho ha sido chequear algunos de los subtítulos que rulan por la red, y en todos ellos la frase del ayudante se limita a señalar "Hemos llegado a las coordenadas" sin entrar en más detalles, lo cual explicaría porqué a todos no nos terminaba de cuadrar la precisión geoposicional de la reportera. ¿Otro posible caso de montaje que se cargó una linea de texto sin pensar que podría quitarle sentido a una escena posterior (como aquel de 3PO y su memoria XDD)?. O eso o la alternativa de RM del mapa... ¡Hagan sus apuestas! :-)



118
De: josem76 Fecha: 2006-07-25 02:43

oops! llego tarde al articulo del mes... A mi no me ha gustado! En general es aburrida y sosa. El argumento es pobre: ¿es que lex luthor es el unico que viaja al polo norte y encuentra la fortaleza? 5 años sin que nadie lo vigile y ¿los satelites no detectan nada? ¿exploradores cientificos tampoco?

La de Richard Donner ha envejecido mal pero el recuerdo de la infancia tapa los fallos, algunos... Esta version va como hecha con una plantilla de la primera. Lo supe nada mas empezar las letras y la musiquilla identica a la original. ¿no podian haber aprovechado y renovar al personaje? Como hizo Batman Begins con respecto a las de Tim Burton y Joel Schumacher. Batman Begins podra gustar mas o menos pero es renovado, con un tono realista y muchisimo mas interesante y ameno.

Lois y Clark era una serie muy simpatica, pero quien ha devuelto a Superman al siglo XXI es SMALLVILLE. Para mi el personaje de superman es el que menos me atrae de los superheroes pero SMALLVILE es aire fresco, con personajes muy atractivos (todos incluso los secundarios). Este debió ser el referente de B. Singer y no la de Donner. Incluso se especuló hace mucho durante el rodaje un cameo de Tom Welling que finalmente no hubo.

Joder, ¿porque Lex Luthor debe ser un payaso patético como el que interpretó Gene Hackman y no el de la serie? Este es el que llegará a presidente? Hasta Bush parece mas inteligente (Bueno, muy poquito mas) ¿nadie del Planet vio coincidencia en las ausencias de Clark/Superman? ¿que clase de periodistas son?
¿aparece un continente nuevo que lo inunda todo y no se moviliza el ejercito? ¿que tecnologia alienigena tenia en sus manos lex luthor para protegerse de la maquinaria de guerra americana? Nunca la mostró. Si cualquier ejercito del mundo llega ir a su isla ¿¿como se defenderia?? ¿¿con el perro canibal?? Solo tenia una isla de cristal rocoso anti-super: Varios helicopteros y una docena de marines y me hago con la isla, le meto dos hostias a Luthor y con los cristales soy el nuevo amo del mundo... Vamos, hombre! Como ya dije, un guion muy pobre.

Como ya han dicho antes, Superman es la vitalidad no el patetismo triston de este último. ¿es que ha nadie le parecio triste que nadie se interesara por los 5 años de ausencia de Clark? Ah, bien! Despues de tanto tiempo recuperas tu puesto en el diario ¿ya esta? ¿que ha sido de tu vida? Cuentanos Clark.... Pues no, un recibimiento frio como toda la pelicula.

Se supone que la compañera de Luthor es la misma de las pelis de Donner?? Aquella Rubia de Bote? A mi me parece que si... pero Superman no la reconocio al rescatarla del coche.

En una entrevista de Alex Ross viendo el uniforme de el ultimo Superman dijo que Singer no uso los mismo detalles de otros modelos y que podria haber usado (supongo que se referia al suyo, el cachas de la 'S' enorme que ocupa casi todo el pectoral). Tambien creo que hubiera sido mas interesante. Otra cosa Hace algunos años Nicolas Cage quiso interpretar la muerte de Superman pero no pudo ser, ahora ha rodado la del GHOST RIDER. Segun el trailer sera una peli interesante pero poco mas.

Saludos



119
De: WWfan! Fecha: 2006-07-25 09:34

A mi me ha pasado de no saludar a alguien porque no lo reconocía no ya con o sin gafas... simplemente con un cambio de gafas.
Me ha pasado y no sólo una vez.

Nunca me ha pasado que haya visto por la calle a un tío volando, a alguien que por los ojos lance rayos o que de un soplido cree hielo.

Por lo que, viendo mis antecedentes, y aceptando el juego de que una persona haga lo anteriormente expuesto, también acepto el juego de las gafas.

Es como no aceptar que Spiderman se pegue a las paredes con guantes o zapatos o que Aquaman/Namor vean en el fondo del mar.



120
De: INX Fecha: 2006-07-25 10:24

Pues sí, Reeve era "much more macho"...y de Superman estaba pa´mojar pan...y eso que yo era más bien pequeña cuando lo vi por primera vez...no hay nadie como él, en eso estamos todos de acuerdo...y su Clark era mil veces mejor que el de esta nueva versión...no se, era como si se notara menos que él era Superman...y la relación con Lois es cierto que no era tan cañera, en ésta la muy boba ni se inmuta y eso que hace cinco años que no lo ve...es como el pardillo de la clase...cuando está clarísimo que es Superman con un mal dia de su peluquero, joder si cuando el crío lo mira bien, casi le da un síncope...sólo faltó que se volviera a su madre y le dijera" ¿pero tu estás ciega, o qué?"
Ahora eso sí, como dije antes a menos el nuevo se parece en algunos planos al original...yo con eso me conformo ;)



121
De: Mel Fecha: 2006-07-25 10:44

"Nunca me ha pasado que haya visto por la calle a un tío volando"

O a lo mejor sí, pero pensaste que era un pájaro... o un avión :P



122
De: homie Fecha: 2006-07-25 11:33

buf, sé que llego tardísimo, pero tengo que responder al comentario 25 de Algernon referido a que Spiderman casi nunca ha mojado.

Aunque es verdad que el &%#@&% de Straczinsky haya dicho ahora que Peter y Gwen nunca follaron (uy, perdón, quería decir que nunca hicieron el amor), aunque incluso en historias de Stan Lee haya momentos que lo dejaban como una posibilidad más que clara, hay números del Spectacular Spiderman de Bill Mantlo y Al Milgrom, durante el noviazgo de Spidey y la Gata Negra, donde queda clarísimo que follan (uy, perdón, que hacen el amor). En concreto, hay un episodio donde se ve que han dormido juntos durante toda la noche, y no creo que dormir con la Garta Negra sea sólo para hacer manitas. Así que un respeto a Spidey, uno de los superhéroes más mojadores de la historia.



123
De: Mt Fecha: 2006-07-25 12:05

Sobre si quien viaja en el tiempo es el supes o la Tierra... ¿no se veía en la peli cómo ciertas cosas (la presa, el coche de Lois) volvían a su sitio? Si es sólo Sup quien viaja en el tiempo esas imágenes son una solemne chapuza, porque no responden a su punto de vista. No es él quien retrocede en esas imágenes, sino la Tierra (y así lo entendí siempre y así siempre me desagradó)



124
De: Javi Gala Fecha: 2006-07-25 12:37

Mt, es el superhombre de acero quien viaja en el tiempo, no la tierra. Razones, veintemil, pero te listo unas cuantas:

* super tiene recuerdos de antes y después, el resto de los terráqueos no. Super viaja, tierra no.
* super puede resistir físicamente el llegar a ponerse a velocidad superior de la luz, el resto de los mortales sin delorian de por medio no, super viaja, tierra no.
* el que las cosas vuelvan a sus sitios no es más que una manera fílmica (tal vez algo burda) de ver como se está volviendo atras en el tiempo, supert ve como va viajando havcia atrás. además, el viaje de super no es instantáneo (tipo máquina del tiempo o delorean: marco coordenadas espacio temporales y aparezco en ese punto), sino que conlleva un proceso: super ha de coger velocidad, lo hace en el sentido contrario de las agujas del reloj pq se ha leído La Vuelta al Mundo de julio Verne, etc.



125
De: saquerín Fecha: 2006-07-25 13:07

Respecto a lo que comentas de la Banda Sonora, la verdad es que, aunque es cierto que los apuntes del original son los mejores momentos, en líneas generales no está nada mal. A mí, por lo menos, me gustó bastante.

Además, este fin de semana, John Ottman y Damon Intrabartolo han pasado por aquí por Úbeda, nos han firmado scores, se han fotografiado con los fans y la han interpretado en directo con la filarmónica, y de verdad que sonaba muy, pero que muy bien... (a propósito, que Carlos también andaba por allí, según leí en el cartel)



126
De: David C. Fecha: 2006-07-25 13:33

En la película SÍ ocurre lo que comentáis del guión: interrumpen por radio para decir "Señor Luthor, estamos llegando a las coordenadas" (frase con la que empezaba el trailer, por cierto). Luthor dice "¿Seguro...? (a Lois, preguntándole quién es el padre del niño) y el que habla por radio cree que es a él y dice "Sí, señor, 40 Norte y..." Así que ni GPS ni mapas ni magia del cine, sino ayudantes bocazas :P

Un saludo.



127
De: josem76 Fecha: 2006-07-25 16:35

>>"Sí, señor, 40 Norte y..." Así que ni GPS ni mapas ni magia del cine, sino ayudantes bocazas :P

Estos esbirros de hoy en dia no son como los de antes xDDD



128
De: josem76 Fecha: 2006-07-25 16:36

En lo único que han mejorado de una version a otra es que la Lois Lane actual es mas guapa. Punto.



129
De: RM Fecha: 2006-07-25 16:45

¿Se impone un nuevo look de mujer?

Porque a mí esta Lois Lane, Kate en Perdidos y la chica de House me parecen idénticas...



130
De: josem76 Fecha: 2006-07-25 16:50

A mi la chica de House la veo muy parecida a Sara del CSI las vegas



131
De: Fernando Fecha: 2006-07-25 16:53

Mi opinion es que la pelicula esta bastante bien, considerando que es un pelicula de superheroes.

Recomiendo verla en BSO, ya que las actuaciones me parecieron bastante bien y el doblaje nunca ayuda a apreciarlas.

Es una pelicula bastante extraña, quizas la mas "intimista" de superheroes jamas filmada. Tenemos claro que el nudo de la pelicula, son los problemas sentimentales de superman... como huerfano, pareja y padre, etc.


Personalmente, creo que el gran problema con todas las peliculas de superman a excepcion de segunda, es la falta de un villano de peso.

Donde esta Brianiac, Darkseid, Doomsday, (Wonder Woman pre crisis infinita), queremos ver metropis hecha añicos, edificios volando, rayos caloricos reventando camiones, crateres en el suelo, efectos sonuicos que rompan las ventanas a varias millas a la redonda....


Se imaginan, superman 2, con los efectos de hoy en dia??? En fin lo unico que se pide es una pelicula al estilo de cualquier capitulo (ojala un final de temporada) de la Liga de la Justicia, la cual parece que despues de 5 temporadas, ha sido cancelada, :(





132
De: RM Fecha: 2006-07-25 17:45

El problema es que ese Supermán del que hablas es el Superman post-Crisis, el Supermán post-Byrne, el Supermán post-pelis de Supermán.

O sea, el que sólo conocen los cuatro gatos que leen tebeos. No el que la gente va a ver al cine: ya las pelis "clásicas" se referían más al Super de los años treinta que al de los años sesenta-setenta.

Lo mismo con Tarzán: el público que conoce a Tarzán quiere leones, gorilas, monas chitas y tal. No a Pal-Ul-Don, Opar, la reina La y los hombres-hormiga. Cuando se intenta (aquella serie de televisión de hace nos años) se fracasa.



133
De: Ja soc aquí Fecha: 2006-07-25 22:18

El problema es que no se entiende el personaje de Superman. Como en su día nadie entendió el de Batman; y gracias a Tim Burton, para el espectador alejado de los cómics Batman es bajito y el Joker además de matar a su padre, es gordo y sin gracia. Es lo mismo con Drácula, Frankestein... o Tarzán, como bien dice Rafa.
El mismo Singer admite no haber leido ni los comics de los X-Men, aunque si a estos les pilló un poco el punto es porque algunos aficcionados le apuntaron algunos comics clave, y después de leerlos no le fue mal.
El Superman de los comics, por mucho que se empeñe Bill, no es un Dios entre los hombres; aunque a Bill le pese, Superman no es Kal-el sino Clark Kent. Ya ha dicho Rafa que el dios es Miracleman. Superman es un ser humano decente, con una educación moral (no necesariamente religiosa, pues no recuerdo a ningún Kent yendo a misa en los cómics), que tiene la desgracia de tener superpoderes. El Superhombre Nitzcheano es mas bien Luthor, que sí utiliza su poder intelectual y económico (mucho mas rentable que la superfuerza) sin autorestricciones.
Superman es un americano en el mejor sentido del adjetivo. Es el ejemplo Popperiano de que el apotegma de Lord Acton no siempre tiene que ser cierto, como Sir Karl comenta de pasada en "La Sociedad abierta y sus enemigos", EL LIBRO del pasado siglo. Libertad, responsabilidad personal, Leyes y una resistencia permanente contra las organizaciones sociales tribales y sus dogmas (entre los que incluyo el oxímoron de la corrección política que nos mete un James Olsen gay y un Pete Ross negro). Superman no interviene en guerras, como no sea tangencialmente para salvar vidas o como intermediario o corresponsal. Nos lo debemos ganar entre todos, porque sino... ¿Que pasará cuando el ya no esté?
Superman está enamorado, quiere casarse y llevar una vida normal. El salva vidas y no sostiene programas politicos, mucho menos por medios tipo Clausewitz. Como mucho hace beneficencia. A Superman lo veríamos en Africa con Sir Bob, antes que en Oriente Medio. Eso se lo dejaría a Kofi Annan, lo haga bien o mal. El no es un extraterrestre de secta que nos quiera salvar de nosotros mismos, sino un ejemplo.

Y eso es lo que me gusta del personaje y lo que aborrezco de los caminos trillados de los guionistas cínicos, o aun peor, de los iluminados.

La serie Smallville lo estaba haciendo bien. Nos mostraba la trayectoria y las elecciones de dos amigos poderosos destinados a enfrentarse por sus diferentes visiones. Pero en el camino, los guionistas se han perdido, sin saber que hacer con el pobre Clark y me lo han llevado a Metropolis a conocer antes de tiempo a Morgan Edge y Perry White, me han sacado Kryptonita de todos los colores, han hecho aparecer por la serie a Supergirl, Flash, Cyborg y Aquaman (???) y últimamente han hecho a Lois Lane huésped de los Kent y parte permanente del casting. Lois no tenía que haber salido.

Estoy esperando ya a que me saquen a un prepúber Jimmy Olsen y lo conviertan en un programa de "Esta es su vida". Aunque... espera, acaban de sacar a Lucy Lane, la hermana de Lois en la serie, sí, la que para aquellos que no lo sepan lleva 60 años saliendo con Jimmy, así que si no me lo maquillan los bienpensantes o los que no leen cómics, el no andará lejos.

Y mientras espero a que aparezcan la Legión de Superheroes, el Gorila Grodd y el Supercaballo, los cerebros secos de los guionistas parece que han terminado el ultimo capítulo de la última temporada con una invasión de Krypton, que mucho me temo va a copiar la que hubo en la serie cursi de "Lois & Clark".

"Tu puedes elegir, y elegiras correctamente", es algo que siempre le dice su padre en la serie. Ese debía ser el motto. Que pena, porque es la única versión filmada del supes que casi lo hace bien. Lástima. Y sin piratear a John Williams siquiera, oigan.



134
De: RM Fecha: 2006-07-25 23:18

Tomi, a ver cuando quedamos, picha.



135
De: josem76 Fecha: 2006-07-25 23:54

Neo en matrix reloaded era mas superman que este último. Ya se que las comparaciones son odiosas pero la accion de este superman returns es muy pobre y de efectos especiales... nada del otro mundo (cuando en realidad si que tendria que ser de otro mundo xDDD)



136
De: WWfan! Fecha: 2006-07-26 09:06

Lo peor de los efectos especiales es que en ocasiones te enseña el truco.
Como cuando Superman sube con el barco para salvar a Lois, a Cíclope y a Superboy.
Por Dios, ponme un plano donde se vea que Superman está levantando eso, no que es una grua elevándose.



137
De: Ja soc aquí Fecha: 2006-07-26 12:46

Por cierto y ya que mencionamos a Jimmy Olsen, decir que es el unico personaje que sale en todas las entregas filmicas, incluyendo la de Supergirl, en la que sale con su novia Lucy, y en la cual se menciona ya que Superman se ha ido al espacio y no puede ayudar.

Hoy mismo te llamo Rafa.



138
De: SuperPopy Fecha: 2006-07-26 18:49

Que tal esta la cuarta de Superman, la de En busca de la paz? De que va?



139
De: INX Fecha: 2006-07-27 08:40

Es un bodrio que ni de serie B... un pastuño que no hay quíen se trague...oye, que ni los Power Rangers...



140
De: JS2 Fecha: 2006-07-27 21:54

Pues SUPERMAN RETURNS...

No esta mal, pero le falta mucho... es algo "sosita". Luthor esta algo mejor ke en la original, pero no demasiado.
Lois Lane... no me cuadra la actriz que la interpreta... courtney cox (de friends) hubiera sido perfecta.

El zagal ke hace de Christopher... ups! perdon, de supes, da el pego bastante, mucho mejor (fisicamente) ke el de lois y clark o el tontaina de smallville... aun asi... Reeve era mucho mas masculino ;)

La trama, se echa en falta un supervillano con el ke darse de puñetazos (esta bien ke una pelicula o un comic de superheroes tenga sustancia señores, pero las hostias tambien son importantes, no me lo nieguen)

Lo del hijo. Pienso ke si encaja bien en la continuidad de las dos primeras peliculas... Clark y Lois tubieron su noche de tejemaneje en villasoledad cuando el se deshizo de sus poderes temporalmente y al final de la pelicula ella lo olvido todo (con un beso al parecer, vaya usted a saber... ey, es una pelicula!)

Como se suele decir, "lo mejor esta por venir"... las segundas partes de mr. Singer suelen superar con creces a las primeras (bueno, solo una vez... jejejeje)

Veremos ke tal es la secuela...

Saludos. IBERIA por siempre.



141
De: JS2 Fecha: 2006-07-27 22:03

Un frikada de maniatico:

El cuello del traje de Superman... no lo lleva demasiado cerrado?

IBERIA por siempre.



142
De: Jangel Fecha: 2006-07-28 14:55

Sí que ha dado que hablar este tema. A mí me llama la atención la película y supongo que terminaré viéndola. Pero hay unas cuantas aparentemente interesantes en estos momentos y no sé cuál veré antes (Cars y Piratas del Caribe, por ejemplo).

Estuve a punto de ver Superman returns en un cine IMAX de Nueva York. Pero ganó el espectáculo musical de Birdland, más genuino e imposible de encontrar en Sevilla. Eso sí, durante la semana del estreno, Times Square se llenó de "supermanes". Grandes carteles del personaje, por todas partes.

Por cierto, Rafa, me acerqué a la sede de Marvel, en la Quinta Avenida. Cuando llegué ya había cerrado la oficina, pero vi salir a algún que otro guionista y dibujante. Aunque esperaba algo más espectacular, la verdad. Alguna tienda abajo, algún poster, la marca editorial... Nada.



143
De: Leo Fecha: 2006-07-29 15:46

Debo decir que nunca he leido un comic de Superman, y que mi "visión" del personaje se basa en las películas de Donner, digo las películas porque super 2 es practicamente de R.Donner ... Esta nueva versión me provoca sentimiento encontrados, ya que por un lado esta la sensación de viajar de nuevo a la niñez y recordar las pelicular de Donner, que mas que "seguir una plantilla", como dices Rafa, me da la idea de un "homenaje" a Donner y a Reeves más que al personaje en sí, pero también la peli queda al debe ya que esperaba "algo mas" de un personaje que necesita adaptarse a los tiempos y ser "mas humano", mas allá de beber cerveza y tener sexo con L. Lane ... Como película en sí la encontré lenta, muy lenta en un comienzo, pero después agarra un buet ritmo y literalmente pasan volando los minutos hacia el final ... El giro del niño da para un arco argumental gigantezco y monumental, pero practicamente queda como algo decorativo (me recuerda a lo que paso con Angel y Connor, del Whedonverse)... Lo curioso es que lo mejor y lo peor de este Superman 2006 es homenajear al Superman de Donner/Reeves, ya que tiene un "piso seguro" en la memoria de muchos, pero pierde una posibilidad única de dar un paso adelante con el personaje (como lo han hecho en Smalville).

Dejando Superman 2006 y volviendo al Superman del pasado, me encontré con un artículo y una foto que me dejo sin habla, el que está en la sgte. página http://blogs.vandal.net/4949/vm/133334972006
Rafa, quisiera tus teorias e informaciones de este tema ... Leo, desde Chile

P.D.: No es que sea duro de cabeza, pero han pasado casi 2 años de mi petición de una semblanza de Wesley, creo que ya está bueno, no?



144
De: Mel Fecha: 2006-07-29 22:54

Acabo de ver por casualidad los últimos minutos de Superman II (sí, la que teóricamente va justo antes de Superman Returns) y ¿cuál es la última frase que dice Superman?.... "siento mi ausencia, señor (al Presidente USA), no volveré a decepcionarle".... ¡¡¡¡¡y acto seguido se fue al espacio cinco años!!!! XD parece coña ¿verdad?



145
De: Anónimo Fecha: 2006-08-01 20:05

"Superman Returns" me ha servido no sólo para pasar un buen rato, sino como una prueba más de que el cine estadounidense puede hacer buenas películas y que el español sigue revolviendo mierda.



146
De: Jordi Juanmartí Fecha: 2006-08-01 20:33

Aburrida pero con momentos mágicos... todo lo contrario que la magnífica película de Donner, que era mágica pero con momentos insufribles (más que Luthor, un Hackman sobreactuado que a pesar de todo hacía ver que se lo estaba pasando en grande y contagiaba esa alegría, uno odió y odia aún al personaje de Ned Beatty, un sicario-"gracioso" al estilo de unos cuantos que aparecían en las pelis de aventuras en los años setenta... había un sheriff insufrible en alguna película de Bond de Roger Moore que... aaaarghhhh!)

Uno fue a ver Superman returns con ánimo positivo, con la ilusión de ver si se hacía otra peli con tanta magia como la del Donner... a ratos se consigue, hay ese cierto ambiente de leyenda que debe tener el personaje... pero el argumento es muy insípido, la peli no tiene el ritmo propio de una peli de aventuras, no hay sentido del humor, no hay química alguna entre personajes (¿donde están los matices que aportaron a los personajes gente como Dean Cain, Reeves, Kidder, Teri Hatcher, Jackie Coogan, el que hace de Perry White en "Lois y Clark"... incluso Tom Weiling, vaya). No es que Synger se cargue de un plumazo la evolución del heroe en los tebeos, es que ignora toda una generación televisiva que ha visto nuevos aspectos del mito y a la que le habría (nos habría) gustado ver eso reflejado en la película. Con razón hay quien dice que el mejor cine de entretenimiento se está haciendo en los últimos años para la televisión...

Y nada, nada, todos a volver a ver Superman, The Film, en plan deberes de verano. A disfrutar con sus personajes, con su homenaje a una era, con la bonita evolución del protagonista, con unos actores de vértigo, con una aventura simplota pero muy bien contada... eso sí, sáltense los momentos en los que aparece el Otis... su salud se lo agradecerá.



147
De: mauricio Fecha: 2006-08-02 05:28

Bueno yo he visto la pelicula de superman returns, y la verdad que aunque no soy fanatico de superman,podria definirla como entretenida, para personas que no saben mucho del personaje y que quizas solo piensan en algo que ver mientras pasan el tiempo en una sala de cine.

En efecto me parece que durante la ausencia de superman y el mismo kent, es algo mal justificada, sobre todo como mencionaron por ahi cuando nadie se percata de la ausencia del mismo, mas que el propio jimmy olsen, que obviamente tiene que ser gay y que no me sorprenderia que haya tenido algun roze con kent, quien sabe??? alienigenas que buscan experimentar con lo que tienen a la mano, asi que la mujer de su vida, louisa lane, no le tiene mucho afecto cuando es kent, y se porta como una fria interesada egocentrica, pero esta bien... cuando es superman le tira toda la quimica del mundo... asi que siempre tiene a jimmy olsen para consolarle, la pelicula es gay tb en el sentido de que cuando superman sale del coma y va a hablar con su hijo (el cual por cierto louisa lane, no estaba segura siquiera de quien era al principio)le dice que tendria que ser como el cuando crezca y que viviria marginado y muchos rollos, que se resumen en : gay, gay , gay ,gay... bueno entonces superman o es gay o bisexual, con la capita roja y tratando de llamar la atencion siempre, pero bueno.... en el fondo no hay que culparle por ser superman supongo.

Ahora pasando a Lex Lutor, en efecto le han convertido en un personaje ingenioso pero a la vez estupido, por algunas bromas insipidas que se la hacen en referencia al personaje en la misma pelicula, cabe decir que la actuacion de kevin spacey en ciertas partes es algo forzada, pero bueno... sin embargo es quien le ha puesto los zapatos a lutor en esta nueva pelicula, asi que... fué como tubo que ser nomas.

Louisa Lane???? hm..... pues medio que esa mujer no quiere la atencion de todos, pero a la vez quiere ser el centro del mundo en esta pelicula.

Y porque coño se caso con ciclope??? jejeje es broma xD ..... aunque seria interesante que hagan en la secuela que vaya a salir de superman, que el marido de Lane, o cual sea su relacion con ella xD ... descubra que era uno de los alumnos de el profesor Charles Xavier... :P

Como dije al principio, la historia podria ser entretenida, viendola sin ningun ojo clinico, pero analizandola mas, y que los fans me den la razon, hubieran podido hacer algo mejor, pero veamos que le aguarda de ahora en adelante para superman.... mientras les dejo con la imagen del mismo , tal y como lo pintaron en el 2006... el nuevo superman xD.



148
De: Gallos De El Palmar Fecha: 2006-08-02 11:42

>>" No es que Synger se cargue de un plumazo la evolución del heroe en los tebeos, es que ignora toda una generación televisiva que ha visto nuevos aspectos del mito y a la que le habría (nos habría) gustado ver eso reflejado en la película"

Cierto, es algo en lo que estamos isistiendo, y perdón por la reiteración cansina: Superman Returns tiene en consideración, tanto por su linea argumental como por, si nos ponemos rebuscadillos, el "tono" o el mensaje entre líneas, al público que fue niño o adolescente en 1978, no, ay, en los años 90, las autoproclamadas autoridades en la continuidad de los tebeos y series de TV de la última década. Será una decisión que nos gustará más o menos, pero es lo que hay, el punto de partida a partir del cual ya podremos discutir sobre si la película nos parece mejor o peor por esto o aquello.

Quizá sea el momento de recordar una de las últimas líneas de diálogo del film de Donner, aquella en la que, tras sugerir Jimmy que Super podría estar particularmente interesado en Lois, esta viene a replicar (no tengo ahora a mano el DVD para pillar la frase XDD ) que realmente Superman se interesa por todos, nos pertenece a todos de alguna manera.

Del mismo modo, Supermán está hecho para el gran público, y no sólo para el corrillo de los frikis de los tebeos que reclamamos más referencias a la continuidad del universo DC o a tales o cuales personajes y momentos de las series de la tele.

Es lo que tiene ser un super-personaje en el que todo se mide en la perspectiva amplia y en la escala grande :-)



149
De: Jangel Fecha: 2006-08-11 10:45

La película empieza trepidante y emotiva (a la americana, claro), con evidentes guiños al 11S. Luego pierde tanto el ritmo que cuando se produce la pelea con Luthor ya no hay tensión, escena que, por cierto, parece excesivamente breve para un desenlace que luego tarda tanto en llegar.

Los efectos especiales sí que me han gustado. Este Superman no es de "pega", como los anteriores. Pero lo que más me ha fascinado de la película ha sido verla en pantalla IMAX, con esos veinte minutos en 3D volando junto al héroe. ¡Casi le quito el móvil, suspendido ante mis ojos!



150
De: ALMA MORENO Fecha: 2006-08-15 20:30

Realmente Rafa tiene razón. S.R. tiene todo para que la destrozaran. Y en mi país los críticos lo hicieron a cabalidad. También es cierto que debieran tener en cuenta todas los argumento tejidos alrededor de Super para no contradecirse tanto. Es cierto que el héroe bueno, bonito y bobo ya no parece para estos tiempos, en donde todos tenemos algo del lado oscuro muy, muy latente (¿ y nos consolamos con aquellos que mal de mucho consuelo de todos?).
Esta es una opinión femenina, por supuesto. Me gusto la película.
De pronto me gusto un héroe sin dualidades, con conceptos bien definidos. Me gusto la metáfora cuando Loise le dice a Super que ya a volado con otro y el responde con un “pero no así”. Y cierto....
Y por supuesto me mato ese “ el hijo se vuelva padre”
Más que femenina es una opinión muy personal: este es un héroe que no necesita justificar mil veces su lado oscuro, no tiene dualidades; este es un film muy sencillo, pero de alguna manera entrañable. (ojalá fuera más sencillo expresar en palabras los sentimientos)



151
De: Jordan Tello Sierra Fecha: 2008-03-19 01:52

la verdad es que la pelicula si me gusto lo que pasa es que la cagetearon con el hijo de superman y el protagonosta de la misma opino que si se va a hacer una pelicula de ese rendimiento es por que debe de ser espectacular y muy muy muy muyy buena no creen los efectos especiales estuvieron de pelos pero de ahi en fuera estuvo fatal felicidades a kevin spacey por su papel de lex luthor me encanto



152
De: Mariví Fecha: 2009-05-13 11:28

En Superman Return se han equivocado con el argumento. Se echa d menos a Christopher Reeve (es el mejor actor q ha hecho la interpretación del héroe), además parecía q realmente volaba y separaba muy bien los dos registros (Superman/Clark). En cambio Brandon Routh parece artificial y sin carisma. Y no se parece nada físicamente a Reeve! Que busquen un doble por favor. Chris Reeve t queremos.



153
De: JHONNY Fecha: 2009-08-25 23:30

hola amigos siendoles sinceros las peliculas de superman,con la actuacion de CRISTOPHER REEVE, son geniales aunque luego se pasaban de accion pero eran muy entretenidas y todabia lo son para mi; y el lex luthor,era chistoso. superman I,II,III Y IV.
la verdad, tambien las de DEAN CAIN-SUPERMAN (LAS AVENTURAS DE LUISA Y CLARK) TAMBIEN ESTUBIERON CHIDAS HASTA LAS DE SMALLVILLE K BI TODAS SUS TEMPORADAS Y ESTUBIERON SENSACIONALES, pero la nueva pelicula de superman regresa. la verdad me desepcione por k fue muy mediocre y muy abirrida,
1.-La aparicion del supuesto hijode superman con luisa no le entendi y ni se sabe k pasa con el niño acompletaran la 2 parte de la pelicula y k ba ser de su hijo de superman.
2.-Yo me espere una pelicula de accion, nuevos enemigos, nuevas aventuras, y las nuevas locuras de lex durante la ausencia y espera de un nuevo superman en la pantalla grande.
3.- yo creo k deberian cambiar a otro superman por k me aburrio la actuacion de BRANDON ROUTH.
el estaria mejor para unas peliculas de romance u otra cosa pero como super eroe no.
por favor quiero k sacen otra pelicula de superman pero con accion y si es con BRANDON
k vuele mas k visite planetas o le pongan enemigos nuevos al superman.
Ya sea kriptorianos de la zona fantasma o de otras galaxias plis quiero accion y romance y que hagan reir con la ideas locas de lex luthor.
les mando un cordial saludo alos k lean mi opinion y las opiniones de otras personas k opinan en este espacio.
grasias bay.



154
De: JONATHAN KALEL REEVE LANDIS Fecha: 2009-08-25 23:36

CRISTOPHER REEVE TE EXTRAÑAMOS MUCHO, NADA COMO TUS PELICULAS TE HECHAMOS DE MENOS LOS FANS DE PERSONAJE K ENCARNASTE Y LE DISTE VIDA NADIE SE COMPARA CON TIGO CARNAL. QUE DIOS TE TENGA EN TU SANTA GLORIA. Y TE LLENE DE BENDICIONES Y LA LAZ PROSPRERE SOBRE TU FAMILIA.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.225.57.89 (995567329e)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?