Crisei

¿Te refieres a esto?

http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20060315elpepunac_8/Tes/espana/diputadas/PSOE/abandonan/Congreso/aludir/Zaplana/disfraz/Vega/Kenia

Cosas como esta, deberían hacer que el PP no volviese a alcanzar el poder jamás de los jamases.

Debería...

Sí. Vergüenza de país donde nos ha tocado pagar los impuestos.

Edén: no confundas "el todo" por una parte.

Que Zaplana es un moñas, eso lo sabemos todos... pero representar toda una opción política por un comentario puntual de un señor que simplemente se desacredita a sí mismo cuando abre el bozal, es cuanto menos de una simpleza que ralla la idiocia.

Saludines Jmi

pues en los escaños del PP bien que lo aplauden y le rien las gracias

Pos bueno, varias cosas:

First.
Estas broncas de patio de colegio se las pueden meter los señores y señoras diputadas por donde les quepa, que cobran una pasta estupenda.

Second.
Estas broncas de patio de colegio se encargan de producir signos, fotos, titulares y realidad virtual, poco más: ella no estuvo en la foto de las Azores, estupendo, pero si estuvo en la no-foto de Afganistán y en la no-foto de Haití, paises ocupados de los que nadie habla -manda el agenda-setting-. Así que menos lobos, señora De la Vega. Y por cierto, a Kenia fue a hacerse, eso, un afoto: todavía estamos esperando el 0´7 para ayuda al desarrollo, el gobierno hace de Ceuta y Melilla una muralla carnicera y oprobiosa y las empresas españolas, a las que protegen Moratinos, Solbes y Cia, siguen haciendose de oro en África.

Third.
Que yo sepa, la señora De la Vega, y todas las mujeres, vaya, tiene ovarios, no cojones, que les recuerdo son un atributo del cuerpo de los hombres. ¿Por que asociar una parte del cuerpo del hombre a la fuerza, el tesón, la garra? Eso, creo yo, tambien es machismo. Sin querer, pero...

Queriendo.
Una finta en la finta de la finta de una finta para decir que hay otra gente que no tiene cojones.

"... y un inmoral sin escrúpulos disfrazado (él sí) de político y de demócrata"

Pues vaya mierda de disfraz, que le devuelvan el dinero a ese pobre hombre.

No es lo mismo tener cojones que tener testículos: Los testículos son atributos del cuerpo masculinos, mientras que los cojones son atributos más bien mentales. La señora De la Vega tiene cojones, y a Zaplana, efectivamente, le sobran los disfraces. Ya no engaña a nadie.

Pues más de uno y más de dos parece desear esa guerra civil, pero no creo que seamos los lectores habituales de este blog.

Ni siquiera creo que seamos especialmente ciegos a las vigas.

He borrado el comentario anónimo, Akin: los pájaros de mal agüero sobran en este país.

Bueno, es habitual esn este partido el desprecio continuo a la mujer. En Balears la plana mayor del pp se fue de putas (encima con dinero público) y se quedaron tan anchos, encima se permitían hacer chistes sobre ello. Bueno, es lo que andan persiguiendo: un país machista, intolerante, rancio...

Lamentable. Hay políticos que deben creer, íntimamente, que somos todos tontos. Guerra civil, no creo; pero que acabaremos sacándolos del Parlamento a gorrazos, por impresentables, torcideros, bocazas, machistas, feministas, pelagatos, cagamandurrias y boberas, pues no diría yo que no.

Lo peor es que a Zaplana se le nota que no se cree lo que dice (y no me refiero al incidente que ha suscitado el comentarios de RM), el peligroso es el Acebes, las barbaridades que dice, pero es que además se las cree.

Uno de Barcelona, hartito de lo que dice el PP de Cataluña.

pues siento disentir con muchos de vosotros...

Zaplana me parece un personajillo miserable, ruín, rastreo y vividor... y gran parte de la plana mayor del PP, viendo cómo se dedican a sembrar dudas con sus amigos mediáticos sobre los culpables del 11-M (ay, Espe, con lo modosita que parecías), también.
Sin embargo, yo no soy tan optimista como muchos que decís que se les correrá a gorrazos o que no ganarán unas nuevas elecciones en mucho tiempo. Mucho me temo que su mensaje está calando en gran parte de la población.

Lo que es una pena - pongan ustedes lo que quieran en vez de pena - es:

- que se utilize tiempo del parlamento para esto (porque la hora de un diputado vale un dinero y la deberían usar en algo productivo).

- que los diputados (ellos y ellas) conviertan la sesión de control de los miércoles en el parlamento en un circo, tanto por el tono jocoso de la preguntas como por la reacción a éstas;
Dicho de otra manera,que se desvie la atención del verdadero contenido de las preguntas (si lo hubiere) incluyendo provocaciones en éstas, así como que se evite contestar a las preguntas montandos numeritos para desviar la atención.
Con la de cosas interesantes que se podrían preguntar y responder y que nos interesan a todos además!!

- que los argumentos y las discusiones se reduzcan a unos pocos, a los de siempre vamos (que usteden son estos y nosotros aquellos), en vez de centralos en los problemas que tenemos

- que se acabe siempre insultando, unos y otros, consecuencia de la falta de argumentos, recuerde, si se queda sin ellos compare a su adversario con Hitler o cualquier cosa que termine es "ista"

- que no nos demos cuenta que esto no trae nada bueno que al fin y al cabo somos todo vecinos de la misma finca

- que creo que seríamos increiblemente competitivos, productivos, y todos los "ivos" que quisiéramos si trabajáramos en la misma dirección, y lo más importante creo que seríamos más felices!

- que cuando algunas noticias traspasan las fronteras y a uno le preguntan pues se siente vergüenza ajena, como que no se sabe que contestar, estas cosas de los bandos y la España profunda no se entienden bien fuera de España.

- que estos no son los políticos y la manera de hacer política que me gustaría ver. Será verdad que el parlamento refleja la manera de ser de un país? Somos así loe españoles? Como en Aquí no hay quien viva?

- que podría seguir pero paso de dar la vara :)

Porqué no cerramos los ojos, contamos hasta diez, respiramos hondo y nos calmamos un poco? A qué nos lleva todo esto?

Saludos.

De la frase no voy a opinar porque no la he escuchado y cada periódico, como es normal, da su adulterada versión de las cosas.
Pero no me importa este ejemplo para decir claramente que...

Se puede ser político (que ya hay que ser cabrón para ello).
Se puede ser de ideología de derechas.
Se puede ser facha.
Y se puede ser gilipollas.

Zaplana reune todas esas opciones en su persona.

Yo veo la coas chunga. Es que no he visto nunca unas actitudes tan bárbaras. Es que no salgo de mi asombro.
Hay que joerse.

Gran frase del ministro aunque no supera su mayor cita hasta la fecha: "yo estoy en política para forrarme"

Perdón por el off-topic. RM has oido/comentado algo de esto?
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_live-action_TV_series

Por cierto yo soy el del comentario 16.

Saludos.

Joder, yo debo venir de un universo alternativo porque a mi me parece que Zaplana debía haberse cachondedo en público de la ministra. No es para menos, visto el numerito que montó en África.

Menos mals que ya solo quedan dos años. A ver si aguanta España.

numerito el que montaron con la boda de la niña de Aznar
numerito el de los gaiteiros de Manoliño
numerito el de Aznar hablando con acentou tejanou en españoul ante los americanous
numerito el de los pies de Aznar en lo alto de la mesa de bush
numerito el de creanme, hay armas de destruccion masiva
numerito el de los ministros del pp que tienen q declarar por asuntos de corrupción (en todas partes cuecen hablas)
numerito el del prestigue y la gotita de plastilina

si a ti te parece que los políticos están para cachondearse unos con otros a costa de tu dinero y de mi dinero... sí, no me extraña entonces que la actitud de ese individuo te parezca bien.

Y a ver si dentro de dos años ponen otra excusa como lo de las bombas, porque al paso que van, no les va a votar ni su propio electorado

Por cierto que De la Vogue podia preocuparse menos del "machismo" de la Oposicion y más del de su camarada del PSE, Jesús Eguiguren, condenado en firme por cascarle a su mujer.

Y es el interlocutor sociata con ETA. Más apropiado, imposible.

Por puntos, porque no quiero enrollarme:

1.- Zaplana simplemente ha dicho lo que le parece. Guste o no guste es su opinión y nada más. Puede ser una opinión machista, ultraderechista o lo que quieran ustedes decir, pero al menos dice lo que piensa y no anda con comportamientos políticamente correctos. Prefiero un tipo que dice lo que piensa que otro que se oculte en esa corrección política que no es más que un engaño a uno mismo y a los demás. Me da igual que lo diga Zaplana que Zapatero o quien sea. No me meto en partidos.

2.- No me importa a qué fue la vicepresidenta del gobierno y si por ir a donde fue tenga valor (supongo que eso es lo que se quiere decir con "dos cojones"). Hace poco el presidente de los EEUU hizo algo parecido en Nueva Delhi, si no me equivoco. ¿Estaba disfrazado también? ¿tenía dos cojones? Vaya, tener valor es ir a disfrazarse (llamémoslo así) con esa habitual actitud "solidaria"... Algo así como lo que hacen la mayor parte de los protagonistas de prensa rosa del planeta para hacerse autobombo por paises del 3º mundo. Pues vaya como se ha devaluado el par de cojones (o el valor). Yo creía que tener un par de cojones era lo que hicieron la gente de ambos bandos durante la guerra civil cuando se echaban al campo dudando de si saldrían vivos, o desembarcar en Normandía el día D, o vivir en el Pais Vasco para algunos que cuando salen de casa no saben si será el último día que le den un beso a su pareja y a sus niños. Pero no, tener un par de cojones ahora es otra cosa: la calidad de vida disminuye en todos los sentidos. A este paso, tener cojones va a ser encender la tele.

3.- Pero, enfocando la cuestión, ¿para qué demonios vale el viaje que se ha pegado de la vicepresidenta? Lo único que ha hecho es soltar unas palabras bonitas, ponerse el lindo vestidito a la espera de los flashes de la cámara y dormir en hotel de lujo. Sé que hay opiniones que discreparán pero yo digo la mía: lo que ha hecho la vicepresidenta es el gilipollas. Y me da igual que sea del PSOE, que del PP, que de IU, de la Falange. Me da igual que mañana vaya la mujer del Aznar o la Laura Bush o la Pamela Anderson. Vamos, no digo que no vaya ella o quien le precie, pero si con esas actitudes los políticos o personajillos de turno nos van a convencer de que hacen mucho por la mujer en el día internacional de la mujer (los 364 días restantes del año ya no sé), van de culo. Sólo hay que ver como "mejoran" las cosas año a año para la mayor parte de las mujeres del planeta.

4.- ¿Es el comentario de Zaplana machista o es la actitud de las aludidas feminista? Porque decir "Cuánto ganaría la Cámara si usted, que es tan aficionada a disfrazarse de vez en cuando, un día, aunque sólo fuera un día, se vistiera de vicepresidenta de Gobierno y cumpliera con su obligación", que fue lo que dijo el pepero de turno, no creo que sea demasiado machista, digo yo... vamos, ni que la hubiese llamado "ramera", "zorra", "puta" o cualquier otra cosa. Pues lo diré claro: todas estas elementas que montaron el escándalo por las palabras del Zaplana, podrían estar preocupándose por asuntos más importantes como la violencia doméstica, la prostitución infantil, las torturas inhumanas contra las mujeres a las que se les practica la mutilación genital femenina en vez de dedicarse a montar follón por las palabras del caballero.

5.- Por cierto, ya me hubiese gustado que la actitud fuese la misma cuando se han oido los más variopintos insultos ante los políticos de todas las ramas, mucho peores que el que tratamos. Ya me habría gustado la misma actitud en estos últimos años con las que se han montado por un sinfín de razones. Lo que pasa es que nos acordamos cuando queremos y de lo que queremos, es decir, de lo que nos interesa.

6.- De todos modos, ¿qué estoy haciendo yo aquí dando mi opinión sobre este tema tan importante, que decidirá el futuro de este "pais" para los próximos años o décadas y del cual depende la estabilidad mundial? Nunca aprendo.

7.- Para quien se haya hecho ideas falsas: no voto -ni he votado- al PP. Para quien se haga ideas más falsas: no voto -ni he votado- a la Falange o grupúsculos afines. Para quien piense las cosas por otro lado: tampoco estoy a favor del PSOE ni de ZP ni de IU. Así que clarifico: ya no voto desde las últimas, ni creo que lo haga ya más. Y no por tocar los cojones, sino porque es perder el tiempo. No creo en mi pais ni en sus ciudadanos (no, tampoco soy nacionalista o regionalista o pájaro de otros vuelos); simplemente no me importan, o quizás me den en cierto modo cierta "risa". España -o como la quieran llamar o entender- para mi es el símbolo del fracaso de una sociedad que no sé si alguna vez estuvo unida, pero que tuvo la posibilidad de un futuro brillante... pero también que en el fondo se odia a si misma y que es incapaz de salir de su división interna. Aquí aún seguimos con los odios de hace 40 ó 70 años, con una época de reconciliación (transisión) que ha demostrado ser un espejismo y sin posibilidad alguna de volver a entendernos como pais, con heridas cada vez más abiertas y sangrantes que convierten a la sociedad en autómatas politizados al servicio de lo que digan sus panfleteros "líderes" políticos.

Quizás haya sido muy grosero en mi intervención o poco o nada políticamente correcto. Lo lamento, pero soy así. No me importa en absoluto lo que piensen de mi por mis palabras u opiniones, pero cuando opino, o digo las cosas como las pienso o me miento a mi mismo.

Lo que pasa es que si De la Vega (valenciana ella) se hubiera disfrazado (porque es un disfraz como cualquier otro) de fallera, ahora en fiestas, supongo que el señor Zaplana (casi valenciano) no habría dicho que se disfrazaba de nada. (entre otras cosas, es que le encantan esos trajes, no cuento más) Pero claro, vestirse como una negra es disfrazarse, como una burguesa pija del XVIII, lo más normal del mundo, claro.

Ops, perdón, XVIII - XIX, que hay de todo

Estoy empezando a preocuparme. A mí la idea de una derecha civilizada (pero de verdad) ya hasta me erotiza y todo, de puro asqueo que produce la que ofrece el PP. No es la primera vez, pero antes tenia más trato carnal con la susodicha y no me hacia ilusiones... debe ser la primavera.

Es que ves a esta panda de gazmoñas engominados a lo Aznar, Zaplana, Acebes, Ranzaguirre, Gallardón, el relamido de Rajoy (que espero que sea gay y se valla a wyoming cuando deje la política y viva un poco este hombre cuando lo defenestren) y te preguntas que ha pasado después de Calvo Sotelo y Súarez...

bueno, ya estamos como siempre.. cuando la gente ve gestos totalmente obscenos de un politico de derechas ya aparece la derecha más rancia para contraatacar, no justificando el hecho sino diciendo el "y tu mas"...

Señores de derechas, ¿creen justificable este tipo de argumentos, este tipo de insultos por absolutamente todo, este modo de enmierdarnos con cualquier cosa que puedan, esa busquedad de la VERDAD, esa frasecita de que nunca sabremos que paso el 11 de marzo?

pues yo se lo que paso.. nos mataron a 191 personas y considero responsable al macaco con los pies en la mesa y el falso acento tejano... y no, las bombas no las puso él ni ninguno de los suyos, que conste, él solo llevaba el bote de pintura con el que nos pintó una diana en la espalda a todos.

y ya podeis hablar de eta y de lo que os salga de las narices que ni vosotros os lo creeis... o si lo creeis peor para vosotros porque o estais engañados y sois idiotas o estais cegados por el odio y sois malas personas.

ale insultad, es lo único que os queda.

¿Cuando su majestad la reina tiene que ponerse el velo porque visita un pais arabe, también se disfraza señor Zaplana? ¿Y el rey cuando se pone el gorrito judío porque visita una sinagoga en visita oficial, tampoco trabaja?

Me había jurado que no lo haría...
Me había prometido que no tocaría la política...
Y menos desde que empezó a joder mi relación con la que ahora es mi exnovia (activista de iu ella, ya ves)...
Pero no puedo evitarlo. Lo dije en el meme de las manías en mi blog: ODIO LA POLÍTICA PERO NO PUEDO EVITAR ENTRAR AL TRAPO.

¿Y qué tal si purgamos el maldito país del 90% de los políticos?
¿Y qué tal si cada vez que el "pueblo llano" escucha o presencia altercados estúpidos como el de ayer les rebajamos un 10% el sueldo?
¿Y qué tal si los políticos trabajaran a comisión con un sueldo base de 600 euros?
¿Y qué tal un 0% de electorado votando?
¿Alguno de vosotros cree como yo que esta GENTUZA, tanto unos como otros (mucho ojo), lo que necesita es que se den cuenta de que el "pueblo llano" no los quiere?
¿Alguno cree como yo que esta GENTUZA necesita que les demostremos que NO LES NECESITAMOS TAL Y COMO DESARROLLAN SU TRABAJO Y CONSUMEN NUESTROS SUELDOS EN FORMA DE IMPUESTOS?

Y esto vale para el 90% de la cámara. El 10% restante se la pasa DURMIENDO en el Hemiciclo.

Políticos... ¡JA!
Políticos con ideales... ¡JA!
Políticos que trabajan... ¡JA!
Políticos que trabajan por el pueblo... ¡JA!

Un Jedi sabe que no existen tales cosas...

(Sí, soy un Replicante desengañado de la mierda política de este país... si lo sé me quedo más allá de Tanhauser...)

A mi no se me olvida que Zaplana se fue de putas con el dinero del gobierno al Rasputin... Si unos son aficionados a disfrazarse, otros...

Política y periodismo... la lacra de este y cualquier país.
Si se junta el País y la COPE, se obtiene la información completa... la frase fue: "déjese de disfrazarse y pongase una vez su disfraz de ministra para responder a las preguntas..." lo cual lo veo estupendo, una vicepresidenta en una sesión de control está para revisar la situación política, no para dar largas.

Cada medio ha cogido una parte distinta de la frase.
Mientras nos distraen con tonterías dignas de "corazón de verano" obvian lo importante...

España...

Dijo Alfredo: entre otras cosas, es que le encantan esos trajes, no cuento más.
Si una fallera se viste con el traje regional de Valencia, de su ciudad y su cultura, eso no es disfrazarse lo mires como lo mires. A no ser que seas uno de esos incultos que no distingue un disfraz de un traje regional, claro.

Dijo Alfredo Álamo: (porque es un disfraz como cualquier otro) de fallera, ahora en fiestas

Para empezar podrías dejar de disfrazarte tú de friki, por ejemplo.
Y a ver si aprendes un poco de respeto por la cultura de esta tierra.

Pues yo lo sigo viendo un disfraz como cualquier otro traje regional de cualquier parte del mundo, lo que no quita que me de exactamente lo mismo lo que hagan con él. Vamos, como en los Moros y Cristianos.
Y ya que sufro las fallas, si, porque ahora es sufrirlas, más que disfrutarlas, toda mi vida, pues nada, algo podré opinar.
_Y espero que seas el troll habitual y no Juanmi.

Las imágenes están ahí, digan lo que quieran decir lo periodicos. El tío se pasó como él solo. La actitud de las demás políticas, pues bueno. Lo mejor, la réplica de la vice.

Ah, y a quien le encantan los trajes de fallera es a Zaplana (por varios motivos, es una de las leyendas urbanas de la ciudad), quizás no lo había dejado claro.

Off topic total, para relajar un poco el ambiente:

http://adlo.blogspot.com/2006/03/and-now-unas-tiras.html

Absolutamente genial!!!

una cuestión que me fastidia bastante de nuestra "democracia" es que refleja con mucha inexactitud el sentir de los ciudadanos.

Para empezar, yo utilizaría un sistema proporcional, y eliminaría la dichosa ley de D'ohn (o como leches se escriba). Si el 40% del electorado vota a un partido, me parece injusto que alcance la mayoría absoluta, Es como decir que una minoría del 40% impone su voluntad a la mayoría del 60% (que es lo que ocurrió en los cuatro últimos años del PP, dicho sea de paso; y seguramente en las mayorías del PSOE, pero esas me pillaron muy joven como para opinar).

Por otra parte, eliminaría las circunscripciones provinciales, que son las causantes de que se pierdan muchísimos votos y vayan directamente a la papelera. Por ejemplo, este sistema es el causante de que un partido como IU, como está presente en toda España, pierda muchísimos más votos que CIU o el PNV, presentes tan sólo en tres o cuatro provincias, de forma que pierden muchos menos votos al "eliminarse" los sobrantes de cada provincia. ¿resultado? que IU tiene el doble de votos que CIU y no llega ni a la mitad de escaños (¿es esto justo democráticamente hablando?).

Probablemente, muchos dirían que con este sistema que propongo sería muy difícil alcanzar mayorías estables, necesarias para sacar adelante leyes como las de los presupuestos. Bueno, la solución es fácil; habría que flexibilizar tanta exigencia de alcanzar mayorías absolutas en las votaciones para según qué temas. En concreto, que sea tan difícil aprobar una ley como la de los presupuestos, cuando es básica para el crecimiento económico y el funcionamiento del país, me parece demasiado restrictivo.

Otra medida que me parecería muy sana democráticamente hablando es recurrir con muchísima más frecuencia al referendum como instrumento de decisión política. Sería muy positivo consultar directamente al pueblo en cuestiones de gran importancia, e involucraría mucho más a los ciudadanos en las cuestones públicas (por cierto, no me estoy refiriendo a la campaña del PP en lo del referendum del estatut, pero sí me gustaría que se recurriera con frecuencia a los referendum como instrumento).

Por supuesto, las listas deberían ser abiertas, y cada ciudadano debería poder votar a los representantes concretos que más le gustasen. Así, se podría votar al PP al mismo tiempo que se castiga la actuación de vomitivos engendros políticos como Zaplana, Acebes o Pérez-Pujalte.

Bueno, y una última medida que me encantaría que se llevase a cabo es que los votos en blanco se tradujesen en escaños vacíos. Sería también una estupenda forma de dar un toque de atención a la clase política. Si, por poner un ejemplo, el 30% del Parlamento estuviese vacío porque el 30% de los votos hubiesen sido en blanco, los políticos tomarían mayor nota del escaso cariño y respeto que tienen entre los votantes y se pondrían las pilas.

Ah, y por supuesto, eliminaría el Senado, una cámara irrisoria que no sirve para nada, sólo para perder una millonada de dinero público cada mes para engrosar los sueldos de sus respetables señorías, como Don Manuel Fraga Iribarne.

por cierto, ¿tienen alguna base esas insinuaciones o afirmaciones de que Zaplana se iba de putas o se tiraba a las falleras?

Mira que me cae mal Zaplana, mira que no lo puedo ni ver, pero esas afirmaciones me parecen bastante duras si sólo están basadas en suposiciones o rumores.

Más humor para la izquierda que siempre va tenerlo alto. Tampoco es tan grave el discursillo del señorito. ¡Qué reacciones tan temperamentales! Siempre la jodía corrección política, vana e hinchada en patrañas. Bah... Sin escándalos por favor.

Más humor para la izquierda que siempre va tenerlo alto. Tampoco es tan grave el discursillo del señorito. ¡Qué reacciones tan temperamentales! Siempre la jodía corrección política, vana e hinchada en patrañas. Bah... Sin escándalos por favor.

Soy Juanmi. Y si puedes opinar o insultar a todo un colectivo como son las mujeres valencianas que celebran la fiesta fallera, creo que yo también puedo opinar sobre tu aspecto que, sinceramente, me parece bastante desagradable. Y deberías lavarte la boca antes de hablar de las mujeres valencianas y hacer esas insinuaciones. Y no voy a seguir montando el pollo en el blog de Rafa. Como estamos en la misma ciudad, cuando quieras quedamos y te lo explico en persona.

Pues anda que las declaraciones en la presentación del libro de Jaime Ignacio del Burgo sobre el 11 M
dijo el muhcahco :"¿quien se cree que unos moritos, sin ayuda externa, puedan haber comentido un atentado de tal envergadura?"
El muchacho tambien se sale. Menos mal que no los llamó moromierdas.

Es que, si lo del comentario de los disfraces fue digno de un machista que se las da de graciosillo (por supuesto, sin tener ni puta gracia), sus continuas insinuaciones sobre el 11-M son dignas de un miserable hijo de puta que escupe sobre la memoria de 192 personas inocentes.

Pero es que además es imbécil, porque su estrategia no tiene ni pies ni cabeza. Supongo que con toda esta basura de la supuesta conspiración, lo que intentan demostrar es que Aznar, Acebes y Zaplana decían la verdad cuando apuntaban a ETA por encima de otras vías más lógicas y evidentes, pero es que en el caso ultrahipotético de que la culpable hubiese sido ETA, eso los dejaría muchísimo peor todavía, ya que basan todo su discurso antiterrorista en que dejaron a ETA contra las cuerdas, peor que nunca en su historia, y sin embargo intentan demostrar que ETA fue capaz de matar cerca de 200 personas en toa la cara de Aznar... ¿en qué quedamos? ¿fue la suya una estupenda política antiterrorista? ¿o resulta que me están diciendo que la banda terrorista contra la que tantos éxitos habían tenido se la metió bien dura hasta el corbejón?

Lo dicho, un imbécil.

Rafa, si crees que me he pasado con los insultos, borra sin ningún problema el mensaje. Por lo menos, ya me he desahogado.

No nos engañemos: detrás de todo esto de la conspiración se está apuntando más alto. Están queriendo decir, sin atreverse a decirlo, que los atentados los orquestó el PSOE.

Estoy de acuerdo con jmponcela y cryst... pero creo que este ¿articulo? carece de importancia. ¿cuantos comentarios hacen los politicos ya sea de un lado u otro merecen nuestro rechazo? RM tendria que poner articulos como este cada dia. Se dice cada burrada en el parlamento que cosas como esta ultima me parece insignificante. Lo mejor es tomar nota y rendir cuentas a la hora de las votaciones, o no votar. Pero hablar mas de ello resulta cansino.

POr poner una de ZP: "hay que conseguir un acuerdo como sea..." alucinante. O esta otra: "manda güebos" Un clásico. Y asi.. montones!

Sí, pero esos dos ejemplos que citas son off-the-record.

Hay una diferecia entre los manda güebos y similares, y es que se decían fuera de micrófono y coloquialmente. Lo de Zaplana o lo de Del Burgo es con la sana intención de molestar, fastidiar y encizañar.
No es lo mismo.

Upps, no había leido lo tuyo Rafa. Reiteración no necesaria

RM: Tienes toda la razón, quieren apuntar ahí. La estrategia del calumnia que algo queda.


El PP tiene hechos sus cálculos: Si mantienen en tensión a sus votantes, es decir, cabreados, a base de atizar con el estatuto, con ETA, con la OPA, matrimonios gays, la iglesia, etc, seguro que irán toditos a votar indignados para echar al actual gobierno. Si los no votantes del PP no están cabreados, igual se quedan en casa o van a la playa el día de las elecciones. Así el millón "extra" de votantes cabreados que votaron el 14-M contra el PP no acudirá a los colegios.

Mi pregunta es: a qué precio? A cuesta de enfrentar y cabrear a todo el pueblo? A cuesta de avivar el anticatalanismo? Está claro que todo vale. Y aún quedan 2 años para las elecciones!!

Un ejemplo indignante fue lo de Rajoy diciendo que en Catalunya se perseguía el castellano como se perseguía el catalán en tiempos de Franco. Estoy de acuerdo con la segunda parte.
Es una vergüenza este tipo de comparaciones, siento asco por lo que es capaz de decir un político con tal de llegar al poder, se están pasando tres pueblos.

jmponcela: relajate, España estará donde está ahora. No se va a mover, que pesados sois.

Al 48. Eso se lleva oyendo desde el 12 M.

ufffff....lo de la opa es otro tema. Y ahí que nadie diga (por favor) que el psoe ha actuado o está actuando bien.
Es solo saber un poco del tema para darse cuenta la forma en que han engañado.

como siempre digo...son todos iguales. solo que nos enfocan a lo que interesa en un momento determinado...pero todos roban, todos mienten y todos van por lo mismo.

Cito: «... los atentados los orquestó el PSOE.»

Desgraciadamente, como votante de dicho partido, las actitudes de sus políticos me hacen pensar cada vez más que, en efecto, algunos elementos muy oscuros del PSOE sabían algo del 11-M antes del mismo y podrían estar en el ajo. Vale, no tengo pruebas. Pero tampoco tengo pruebas de lo contrario ni dudas aclaradas.

Pero que os quede clara una cosa: para cualquier partido político español (y no español), las vidas de 100, 200 ó más personas no son nada.

Cosas mucho peores se han visto, por cierto.

Ya.

Pues hijo, sería la primera vez en la historia que se sabía de antemano que un atentado iba a cambiar la decisión de las urnas. Porque SIEMPRE había sido al revés.

Qué precisión, oye.

Pues nada, si de verdad eres Juanmi me acabas de dejar en la parra, totalmente. Debe ser que no sé explicarme, la verdad.

Lo que cambió las elecciones (si es que lo cambió, porque yo creo -banalmente, por supuesto- que un presidente de gobierno no puede tener el aspecto o la pinta que tiene Rajoy, aunque bueno, Aznar fue presidente..., me callo) no fue el atentado, fue la gestión de la información del atentado. Si hubiera habido una percepción de que se daba la informacion sin estar dirigida, la gente no hubiera tenido razones para soliviantarse.

En situaciones extremas el pueblo se pone de parte del gobierno, porque en teoria es el que debe manejar la situacion, tranquilizar al pueblo... Ejemplo: tras el 11-S Bush era más popular que nunca y el pueblo americano apoyaba a su gobierno.

Tampoco creo que se manipulase tanto por el Gobierno. Yo seguí la Tv y la radio y recuerdo el "Crónicas marcianas" del Jueves 11-M por la noche en la que Sardá trajo a un experto en terrorismo y a Javier Nart y ambos estaban convencidos de que había sido ETA. Y Sardá también. Lo tengo grabado y fue en la noche del 11-M, por lo que AÚN no había manipulación: nadie sabía quien había sido.

Después la primera pista fue la cassette con los versos dedicados a la oración que reveló ACEBES. Si hubiese querido manipular la información ese dato se lo podría haber guardado.

Lo único que me pareció "criticable" fue un reportaje sobre víctimas de ETA que TVE emitió el sábado por la noche. Pero, del resto, soy de la opinión que fue el PSOE el que sacó más partido de la situación: el resultado electoral lo demuestra.

Al hilo de los últimos comentarios que he tenido con Juanmi:
Dejar claro que la leyenda urbana de Zaplana no es más que eso, leyenda, y pido disculpas al colectivo fallero, en concreto a las falleras, por dar difusión a esa leyenda y todo lo que puede llevar aparejado detrás, otras historias que vienen de tiempo ha. De nuevo, disculpas.

Es increible, incluso para mi, imaginar que gentes del PSOE participaran directa o indirectamente en el 11-M... y sin embargo sabemos que hace menos de una decada, gentes del PSOE robaron, secuestraron, toruraron, asesinaron y descuartizaron a ciudadanos españoles. Y esto no es una calumnia, sino un hecho judicialmente probado y castigado.

No es inverosimil pensar que gentes del PSOE sean capaces de algo así. Otra cosa es que realmente lo hayan hecho, pero capaces han demostrado que lo son.

Y por otro lado, es evidente que tienen tal acojone en el cuerpo que solo de pensar en el 11-M se les entran sudores frios. ¿Sentimiento de culpa? Aun no han asimilado que ganaron las elecciones. Miserablemente, si, pero ahora son el Gobierno de España.

Cuándo dejaran de ser Oposicion y se pondran al frente de la nave. Será posible que hasta añore a Mister X.

Qué casualidad que esos ciudadanos españoles fueran también etarras, ¿eh? Por aquello de la españa una grande y libre.

(¡Y uno era hasta francés!)

Pero tranquilo, Manoliño dijo aquello de que el Gal fue una chapuza. Que lo que había que haber hecho era hacerlo bien.

Casi como la última del 23-F.



Y por cierto, majete, la gente roba secuestra tortura y asesina y descuartiza independientemente de que tenga un carné del madrid o del barsa. Es, ante que nada, gente.

Mira palante, anda.

"...Qué casualidad que esos ciudadanos españoles fueran también etarras, ¿eh? Por aquello de la españa una grande y libre..."

Algunos eran etarras, otros no. Supongo que está al tanto de eso... y de no mucho más, por lo que leo.

"...Y por cierto, majete, la gente roba secuestra tortura y asesina y descuartiza independientemente de que tenga un carné del madrid o del barsa. Es, ante que nada, gente..."

Claro, los miembros de los Gobiernos felipistas implicados en el GAL eran criminales de nacimiento y no por recibir ordenes de nadie. Vaya ministros.

Esta vez su sectarismo me ha superado. Visitaba esta pagina porque le tenia por un tipo interesante. Con el tiempo me he dado cuenta de que, para mi, no lo es en absoluto, antes al contrario.

Bien, esta es su casa y se que no soy bienvenido, ya se donde está la puerta. Un cordial saludo. Que le vaya todo bien.

Dices: «Sería la primera vez en la historia que se sabía de antemano que un atentado iba a cambiar la decisión de las urnas.»

Pues sí. Al PP desde luego no le iba a beneficiar. Hasta el más tonto sabe que ese atentado fue una verdadera encerrona para el gobierno, pero para los que votamos al PSOE nos fue una excusa perfecta. Otra cosa es que fuese lo correcto.

Y que conste que no sólo di mi voto al PSOE por eso, sino por otras varias cosas. Ahora la actitud de un ZP que tanto prometía y que está demostrando ser un inútil y un impresentable, además de un farsante, me hace dar marcha atrás. A su lado, Felipe González es del PP. Lástima que no se pueda retirar el voto a media legislatura.

Alguien dice más arriba: "En situaciones extremas el pueblo se pone de parte del gobierno, porque en teoria es el que debe manejar la situacion, tranquilizar al pueblo... "
No lo creo. Aquí en España es bien difícil que alguien apoye a su gobierno. Y en otros paises tampoco. De todos modos, el 11M fue una situación grave, pero tampoco fue tan extrema como el 11S, que dejó a medio planeta temblando. Para muchos, usar aviones como armas suicidas era algo impensable antes del 11S. Pero volar trenes era algo que ETA ya había considerado alguna vez. Nos conmocionó y no cabreó, pero cuatro días después ya estábamos a nuestras historias saboreando la victoria del PSOE y preocupándonos de otros asuntos.

Yo dejé de votarles.


Pero me temo que no, que James Bond, si existe, tiene que ser algo parecido: fondos reservados, identidades secretas, pasarse por el forro las legalidades...

¿O es que los agentes de la CIA leen sus derechos a los malos cuando los tirotean?

Las cloacas de las administraciones. Vean Agenda Oculta, olvidense de Syriana.

De verdad que alucino viendo como algunos ven probable que el PSOE estuviera detrás del 11-M. Una cosa es que las insinuaciones vengan de gente/uza como Zaplana, Pedro J. o Federico, pero otra cosa es que traguéis las barbaridades conspiranoicas de tanto miserable (vamos hombre, para conspirador Pedro J, ese sí que podía dar lecciones a los del Watergate).

Que el PP intentó manipular la opinión para hacer creer que fue ETA está clarísimo. Les hubiera favorecido muchísimo (recordemos que por aquel entonces estaban muy frescas las conversaciones del amigo Carod –al que también hay que darle de comer aparte- con los etarras).

Y que saquéis al GAL a relucir me parece o interesado o desinformado. Qué curioso que no se saquen a relucir la triple A o el batallón vasco español, parece como si no hubiera habido interés por investigarlos... ¿por qué será?

Volviendo al tema del post... sigo sin ver por ningún lado las connotaciones machistas de las palabras de Zaplana. Si el que se hubiera vestido de mozambiqueño hubiese sido Zapatero y le hubiesen dicho lo del disfraz, también habría habido machismo? Si un periódico o revista hace una caricatura de la Vicepresidenta vestida de africana, también es machismo???

Lo que quiero decir es que la puya puede ser más o menos grosera, pero de machista nada.

Por otro lado... recuerdan ustedes lo que dijo la izquierda cuando la ministra Ana Palacio se puso un velo para recibir al líder iraní? En ese momento fueron ellos machistas?

Por otro lado... no sé por qué muchos catalanes se soliviantan cuando son insultados Maragall, Carod, etc. a pesar de las muchas barbaridades que dicen, y sin embargo los valencianos tenemos que tragar ahora con los insultos a quien ha sido el President de nuestra Generalitat durante un montón de años con mayoría absoluta.

jolines, no seamos tan institucionales. Yo soy andaluz y a Chaves no puedo verlo ni en pintura. Desde aquí os autorizo por mi parte a que lo pongáis a parir.

(me parece que a WWFan tampoco le gusta Chaves, y él también es andaluz).

A mi que insulten a Maragall, Carod o quién sea me da igual. Yo me siento insultado cuando se hacen afirmaciones del tipo que he expuesto arriba: que en Catalunya se persigue el castellano como el catalán en tiempos de Franco. No se puede manipular la realidad ni la historia de esta manera. Me siento insultado cuando se dice que los catalanes somos insolidarios, me siento insultado cuando hacen que parte de España nos tenga manía por fines partidistas y mandan a la basura la convivencia entre pueblos, me siento insultado cuando no se quiere discutir/negociar una propuesta política, si es su trabajo!! Si no quieren discutir, ni hablar, ni hacer nada, no sé para qué les pagamos. Para qué nos enfrenten? Las dos Españas de nuevo?

Algo manidito si que va ese post. Jopé que convencional.

"De verdad que alucino viendo como algunos ven probable que el PSOE estuviera detrás del 11-M. "

Leído en

http://soriapalabras.blogspot.com/2006/02/seguridades.html

"Y sí, Juanmi, es un troll. Por si no lo sabéis aún, hay gente pagada entrando en foros y blogs. Es una de las cosas malas de este tipo de comunicación: por poco dinero puedes juntar a diez becarios con una conexión de internet y dedicarte a darle cera todo el tiempo a quien no piense como Jiménez Losantos. Controlan las páginas en las que entra suficiente cantidad de gente y se aprovechan si es posible hacer comentarios sin necesidad de registro. Llevan algún tiempo haciéndolo, con la idea de dar la sensación esa famosa de "es que todo el mundo piensa igual". Si este blog tiene las suficientes visitas, tendremos más de estos."

"la puya puede ser más o menos grosera, pero de machista nada."

Si se tiene un mínimo de respeto por las mujeres (recuerda: tu madre, tu hermana, tu esposa, etc. es una mujer), sí, lo considerarás machista.

De la Vega en Africa haciendo el tonto no se. Yo es que me divertía más con Josemari poniendo los pies encima de la mesa de Yorch e imitando a Pancho Villa en cierta conferencia de Historia Árabé en cierta universidad yankee.

Y tampoco entiendo muy bien ese argumento de que Zaplana mola porque va de frente y dice lo que piensa. También Bin Laden dice lo que piensa y no por eso su discurso nos debe de caer mejor.

A mi madre la tengo mucho respeto, pero si la viera vestida de Mozambiqueña casi seguro que no pueda aguantar la carcajada. Y si a una ministra que gusta de vestirse con los más caros diseñadores y salir en el Vogue la veo también de esa guisa, pues me reiré, por mucho que me diga después que "se solidarizaba con las pobres mujeres de Africa"...

"Y sí, Juanmi, es un troll. Por si no lo sabéis aún, hay gente pagada entrando en foros y blogs. Es una de las cosas malas de este tipo de comunicación: por poco dinero puedes juntar a diez becarios con una conexión de internet y dedicarte a darle cera todo el tiempo a quien no piense como Jiménez Losantos. Controlan las páginas en las que entra suficiente cantidad de gente y se aprovechan si es posible hacer comentarios sin necesidad de registro. Llevan algún tiempo haciéndolo, con la idea de dar la sensación esa famosa de "es que todo el mundo piensa igual". Si este blog tiene las suficientes visitas, tendremos más de estos."

Por la misma regla de tres habrá que pensar que hay muchos de éstos también colgando post y comments con las ideas de ZP...

por suerte para este país, no hay un reflejo en la izquierda de federico....

"que en Catalunya se persigue el castellano como el catalán en tiempos de Franco. No se puede manipular la realidad ni la historia de esta manera"

No voy a ser quién defienda esta exageración. Pero cojamos el periódico "La Vanguardia" (que no es nacionalista español precisamente) y leamos la sección "Cartas de los lectores":

Carmen B. Fernández (Barcelona) dice lo siguiente:
"En respuesta a Joan Pons ( "Lengua materna", 9/ III/ 2006), informo de que la marginación del español en Catalunya está pasando factura, como muestra un análisis que compara el rendimiento de alumnos catalanes y del resto de España del Instituto Nacional de Evaluación y Calidad del Sistema Educativo. En morfología y sintaxis de la lengua española, los alumnos catalanes obtienen una puntuación 17 puntos inferior a la resto. Yel nivel de conocimiento de autores y obras de literatura española entre los alumnos de Catalunya es de un 35%, mientras que en las otras comunidades es de un 71%. El nivel de los alumnos catalanes no llega ni a la mitad del del resto de España. Debería constituir un toque de atención a la política lingüística de Catalunya."

Martín Menschen (Barcelona) dice:
"Decir que en Catalunya no hay problemas lingüísticos, como repiten una y otra vez los políticos nacionalistas, es, como mínimo, decir una verdad a medias; es cierto que la convivencia entre las personas que hablan castellano y las que hablan catalán es modélica.

El problema no aparece entre ciudadanos, sino allí donde interviene la Administración autonómica, cuando impone en las instituciones y oficinas públicas el uso exclusivo de una de las dos lenguas oficiales, cuando no permite que los padres elijan libremente la lengua de enseñanza de un hijo o cuando no admite que cada uno decida libremente la lengua de su comercio.

En Catalunya hay un problema lingüístico, creado por la intolerancia de unos políticos nacionalistas que no respetan el bilingüismo de la sociedad y las libertades de los ciudadanos."

Y así podríamos seguir horas...

Y se ve que hay bastantes catalanes que no se están sintiendo ofendidos por el PP como afirma usted, cuando resulta que según la última encuesta publicada hace unas semanas en "El Periódico de Catalunya" (diario de izquierdas) el único partido que aumenta su intención de voto en Catalunya es el Partido Popular.

Todo ésto me hace pensar que en Catalunya hay una minoría de gente que se está sintiendo agraviada por la política lingüística de la Generalitat (vaya usted a saber por qué!), y el PP está logrando atraer el voto de esos descontentos.

Para Jeremiah y por alusiones: yo no he dicho que Zaplana mole porque va de frente y dice lo que piensa. He dicho que prefiero un tipo que dice lo que piensa que otro que se oculte en esa corrección política que no es más que un engaño a uno mismo y a los demás y que no me importa que su opinión sea machista, ultraderechista o lo que quieran ustedes decir.

No voy a decir que sea una persona que me caiga muy bien, pero al menos ha dicho lo que piensa.

Respecto a lo de bin Laden, curiosa comparación, no me importa que diga lo que quiera decir. Me parece muy bien que diga lo que piensa, pero otra cosa absolutamente distinta es que haga lo que hace, que es mandar a miles de personas a la muerte convenciéndoles con sus disursos escondido en su "cueva". Eso queda fuera del término "opinión" y dentro de "apología del terrorismo".

Zaplana dice que el vestido o disfraz de la vicepresidenta del gobierno le parece una ridiculez. Bin Laden dice que los Estados Unidos e Israel (fundamentalmente, aunque realmente esto va por todos los occidentales, incluidos usted y yo) son el mal absoluto; que hay aniquilarlos violentamente, hacerlos sufrir, hacer correr la sangre de sus ciudadanos, etc y pide unirse a su causa para proceder con ello. Se alegra de cualquier ataque terrorista contra occidente, al que califica como bendito y urge proseguir con su "guerra santa" a toda costa.

Vamos, que no sé si se verán las diferencias entre las opiniones de Zaplana y las "opiniones" de bin Laden. Quizás sean muy sutiles.

Y finalizando su frase: "no por eso su discurso nos debe de caer mejor.", diré con conocimiento de causa que el discurso de bin Laden por desgracia no cae demasiado mal en España. A más de uno, dos y una docena he visto felices y contentos por el 11-S, el mismo día por cierto. A algún universitario he visto con la foto de bin Laden pegada en su carpeta (me imagino que por admiración, porque no creo que lo confundiese con papá Noel o que la foto viniese incluida en la propia carpeta). El 11-M no vi a nadie con cara de felicidad, aunque recuerdo que un día o dos después ya había gente contando chistes (en el tren de cercanías en el que yo viajaba a trabajar, por cierto). Cada uno que saque sus conclusiones.

>>me parece que a WWFan tampoco le gusta Chaves, y él también es andaluz

Pues no, para nada.
Es que una cosa es la ideología y otro el cheque en blanco.
Y una ser de izquierdas y otra ser gilipollas.
Y hay quienes las confunden... de hecho, la mayoría de Andalucía.
A esta región le viene bien dos bofetadas bien dadas al partido en el poder. Bofetadas ojo, que no tienen porqué venir del PP.

Bofetadas como la que le dieron al PSOE en su día en España o hace dos al PP.
El que lo haga mal, patada en el culo y otro.

Dijo Alfredo: "Al hilo de los últimos comentarios que he tenido con Juanmi: Dejar claro que la leyenda urbana de Zaplana no es más que eso, leyenda, y pido disculpas al colectivo fallero, en concreto a las falleras, por dar difusión a esa leyenda y todo lo que puede llevar aparejado detrás, otras historias que vienen de tiempo ha. De nuevo, disculpas."

Ya lo hemos hablado en privado, Alfredo, pero quiero comentarlo aquí. Tus palabras me recordaron la antigua polémica de la revista "ajoblanco" y sus ataques e insultos contra las fallas y las falleras. Como me dices en un privado, eres más joven que yo y toda esa historia sólo la conoces por referencias, así que tu intención no era abundar en ella. Te pido disculpas por los comentarios que hice sobre tu aspecto. Los hice en un momento de furia absoluta y, si lo piensas, te darás cuenta de que no tienen ninguna lógica. Entre otras cosas, tú y yo nos parecemos bastante físicamente, casi podríamos pasar por gemelos. :-)
Mis disculpas, Alfredo, y un abrazo.

No pasa nada.

Lo que son del PSOE de nacimiento (porque en este país la gente ES, no vota) no cambiarán nunca.

Lo que son del PP, lo mismo.

Y los que nunca votaremos al PSOE (como yo) Pues lo mismo.

Y nos vamos con una pataleta política a otra cosa.

Referente al 11-M yo creo que en un primer momento, todos pensamos en ETA. Anteriormente ya se le habían interceptado furgonetas con grandes cargas de explosivos, ya se habían descubierto planes para volar la estación de Atocha y creo que nadie se extrañó de que se apuntase a ETA en un primer momento. Creo que hay puntos oscuros en la investigación pero espero por el bien del país que se deba a negligencias policiales.

Sin menospreciar a Alfredo, Juanmi, tú tienes un empaque que no veas. Y además no roncas :)

Gracias guapetón :-)

"Todo ésto me hace pensar que en Catalunya hay una minoría de gente que se está sintiendo agraviada por la política lingüística de la Generalitat (vaya usted a saber por qué!), y el PP está logrando atraer el voto de esos descontentos."

Efectivamente, te doy la razón, estás exagerando... cuanto peor, mejor...


La política lingüística de la Generalitat no es una cosa de ahora, es un plan de hace muchos años, y como bien dices el bilingüismo en la sociedad es sino perfecto, modélico. Yo veo bien que se proteja a una lengua minoritaria, yo he ido y he usado todo tipo de administraciones (policia nacional, salud, vivienda y me ha atendido gente en castellano y en catalán indistintamente y me he comunicado sin problemas, la verdad es que la realidad a veces te estropea una buena noticia.

Lo que sí creo es que debe haber por parte del usuario y de la administración la posibilidad del uso de las dos lenguas, sin imponer nada, y creo que no se impone ninguna, almenos de cara al usuario yo mismo lo he comprobado.

Otra cosa má: Me da igual que el que esté enfrente (de la administración) no hable catalán pero creo que es exigible que por lo menos lo entienda, por qué? : Porque si una persona va al médico y tiene un problema que explicar, un ciudadano cuya lengua habitual es el catalán (porque aunque haya gente que no lo crea, hay catalanes que no saben expresarse en castellano, que no hablan catalán por capricho y además porque el catalán es un IDIOMA COOFICIAL) el que esté delante le pueda entender para arreglarle el problema. Y esto debería ser en el médico, en la policía, en el juzgado o donde sea que coexistan dos lenguas. QUe almenos entiendan a la persona que tiene todo el derecho a usar la lengua que conoce de forma más precisa para arreglar su problema.

Sé qSr. Marín necesita que se le defienda ni hay que dar más bombo a lo que no es obvio.

Sé que el Sr. Marín no necesita que se le defienda, pero llamarle "sectarista" es estar muy ciego y no aceptar que alguien opine de otra manera MUY educadamente, como siempre ha demostrado el Sr. Marín -que no puedo evitar dejar de llamarle así-. Y que es un tipo interesante lo demuestran sus textos y novelas y TODAS sus opiniones, porque no repite consignas ni es políticamente correcto, ni falta que hace.
Prometí no entrar al trapo en ningún tema que rondara la política, porque realmente me siento agredido en ocasiones simplemente por ser catalán, unas veces con más ironía y otras con auténtica mala leche (y la ironía parece no puede ser recíproca, pero bueno). Ojalá tuviera más sentido del ridículo... Y no lo voy a hacer de nuevo. Pero el Sr. Marín siempre me ha hecho reflexionar, a veces desde la discrepancia, pero desde una corrección exquisita. Y cuando se ha soliviantado, caray, es porque a uno no le gusta que entren en su casa a gritos. Escucharle hablar del Serrat que canta en catalán -idioma español, como él recuerda hoy en otro post- es una delícia en estos tiempos.
Y perdón por el anterior grito, se me fue la mano.

Quisiera tan solo hacer hincapié en lo siguiente, si se me permite:

94 comentarios para el escueto título y comentario sobre política de Rafa, frente a los 84 comentarios sobre la polémica de la película del “irrompible” de Shyamalan.
Parece ser que a los celtíberos nos hierve la sangre cuando se habla de política. Lo que siempre me he preguntado es el porqué. ¿Es nuestra sangre latina? ¿Es una cuestión de ideología bipolar? ¿Es el efecto del “guerracivilismo”? ¿Es que no le cortamos la cabeza al rey en su momento como hicieron ingleses y franceses y se nos ha quedado un trauma revolucionario? ¿O es que simplemente somos así?. A saber que es lo que es.

Un saludo:
Manuel

Pues sí. No deja de ser curioso que los protagonistas de la anécdota del otro día ya hayan pasado a otras cosas mariposas y nosotros estemos todavía aquí, mentándonos la madre mutuamente. Cosas.

Muy cierto. Yo espero -no ansioso pero sí expectante- una respuesta sobre "El Protegido" en su post correspondiente. ¿Dónde puedo tener acceso a su guión original?. Es curioso, porque el final previsto originariamente y las escenas eliminadas que están incluidas en el DVD editado aquí me gustan mucho más que lo editado finalmente. No, si al final tendrá razón el Sr. Marín.

Mañana a las 10 pasan El Protegido en AXN.

Si, Juanmi tiene más empaque, pero yo hago unos arrocitos pa chuparse los dedos :D

No me des ideas, que me cuelo de ocupa, ¿eh?

Para eso inventó Dios el sofá-cama. Bueno, en mi caso es más bien un Puff-Cama :)

Ahí tienes razón, Rafa. Todos estos gestos en el Congreso no son más que operaciones de marketing de cara a la galería. Cuántas veces hemos visto a políticos mentarse la madre cara a cara en directo, y a la salida de las Cortes irse juntos a tomerse unos chatos mientras comentan entre bromas el asunto.

Pues se ha montado una buena. Yo creo que otras veces se dicen cosas peores, pero bueno...

RM: "Qué casualidad que esos ciudadanos españoles fueran también etarras, ¿eh?"

RM, vas a decir lo mismo de las actuaciones de la CIA ¿A que si?

Francisco: "Todos estos gestos en el Congreso no son más que operaciones de marketing de cara a la galería. Cuántas veces hemos visto a políticos mentarse la madre cara a cara en directo, y a la salida de las Cortes irse juntos a tomerse unos chatos mientras comentan entre bromas el asunto".

De hecho, ya he oído a varios periodistas de estos que cubren las sesiones parlamentarias comentar que Zaplana y Rubalcaba se llevan bastante bien y hay muy buen rollo entre ellos, así que imagina...

Pues vaya hipocresía de mierda, oiga. ¿Pa que se dicen entonces perro judío en público?¿Pa soliviantar al pueblo?

La pena es que no es un problema de izquierdas o de derechas. Es un problema de la concepción misma de la figura del político, al que su única meta es conseguir votos. Y lastimosamente se consiguen más fácil los votos calumniando y empozoñando la imagen del rival que preocupandose de hacer bien su trabajo. Hacer bien su trabajo tiene poca trascendencia pública, sobretodo con medios tan partidistas. Pero calumniando se hace mucho ruido y se consiguen más votos con menos esfuerzo.

Y ya que estamos, no pensaba pronunciarme, pero...: El comentario de Zaplana (personaje deleznable, por otro lado) no me parece machista. Me parece ofensivo, pero no machista. Y la reacción de la camara, más que acostumbrada a estas majaderías, me parece fuera de tono y excesiva. Si reaccionan así ante esto deberian reaccionar igual siempre. Me parece una estupidez igual que cuando Eto´o se quiso ir del campo el otro día.

PD: Yo no soy sospechoso de ser del PP ni del PSOE. Lo digo pa q no me salte nadie a la yugular que no traigo la armadura.

pues sí, Vicente73, yo también opino que los politicos son unos irresponsables con su comportamiento, porque se dicen auténticas perrerías y verdaderas canalladas, con lo que encabronan a sus votantes, mientras que ellos no se llevan mal cuando desaparecen los focos.

Por supuesto, hay excepciones. Parece ser que Aznar y Felipe González se tenían auténtico odio, pero no es la norma
(bueno, a fin de cuentas, Aznar es odioso; yo lo odio sin nisiquiera conocerlo ;-) y seguro que mucha gente odia a González)

A la mierda Zaplana, oigan.

Vamos por partes:
Ya hace muchos años que dejé de votar porque este país no tiene políticos serios ni responsables. No están preocupados por los intereses de los ciudadanos, si no por los suyos propios, que son básicamente perpetuarse en el poder.

Desde esta posición 'apartidista', que no 'apolítica', me atrevo a realizar estas reflexiones:

1. Que Zaplana es un impresentable y tiene menos materia gris que un chimpancé (con todos los respetos hacia los chimpances) es algo sabido desde hace muchos años. No se explica de otro modo que no se haya aprendido la lección de lo que es 'políticamente correcto' y de lo que es importante para decirse en el parlamento (porque sus declaraciones no eran ni lo uno, ni lo otro).
2. Que este país está lleno de estúpidos progresistas de pacotilla, creo que tampoco es algo discutible. Porque con la situación tan delicada en que se encuentra España, con un pie fuera del Euro y la subsiguiente escalada de los tipos de interés que ello conllevaría (como decía el Financial Times hace pocas semanas, y fue incomprensiblemente silenciado por todos los medios de comunicación), y con una burbuja inmobiliaria a punto de explotar y dejar en la miseria a millones de españoles, resulta patético que las señoras diputadas hagan el 'montaje' del plante a Zaplana, y lo que es peor, esto se convierta en el tema 'estrella' de todas las tertulias, blogs, y demás.
3. Que Aznar se metiera 'por sus cojones' (este sí) en un 'sarao' como el de Irak demuestra hasta qué punto se creía una especie de 'Mesías' dispuesto a poner a España en la primera división de la política internacional. Pero ojo: las bombas no las puso Aznar (ni están justificadas por su política), ni tampoco el PSOE.
4. Que las bombas en cuestión se pusieron justamente para provocar pánico en el electorado, y producir un cambio de Gobierno (ayudados, desde luego, por el grupo Prisa y compañía, que airearon cuanto pudieron el tema de 'Las bombas las han puesto por culpa de Aznar') tampoco es algo de lo que se pueda dudar (¿Porqué si no se pusieron en Madrid y no en Londres, cuyo primer ministro envió 50.000 soldados para la invasión?).
En definitiva, que Zapatero es presidente del Gobierno gracias a unos terroristas (lo cual no implica que alentase de ningún modo el tema de las bombas, pero sí su utilización política), lo cual en mi opinión deja a su Gobierno bastante escaso de legitimidad (máxime cuando su apoyo parlamentario lo tiene en un partido que para nada esconde que su objetivo es la independencia de Cataluña).
5. Todo lo anterior me lleva a decir que la clase política (tanto la de derechas como la de izquierdas), los medios de comunicación, y la mayoría de instituciones, simplemente no están (ni estuvieron con el PP) a la altura de las circunstancias, son unos irresponsables y nos están llevando a una situación DRAMATICA...y si no, al tiempo.

...esto... por desgracia, las bombas también se pusieron en Londres.

Amigo/a Aviraneta, estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que has dicho. Punto por punto. Es exactamente eso.

Yo también estoy de acuerdo en casi todo con el amigo Aviraneta, exepto en un punto. Yo no creo que el Gobierno de Zapatero no sea legítimo. La democracia es así, la gente vota lo que le da la gana y por los motivos que le da la gana. Además, yo estoy convencido de que el PP perdió más votos por la pésima gestión de los dos días posteriores al atentado que por el atentado en sí. Su lucha contracorriente intentando ocultar la autoría de terroristas islámicos les hizo más daño que las propias bombas.

Bueno, yo lo había interpretado así, Vicente. No creo que Avinareta se refiriese a ligitimidad "Legal" sino ante la opinión pública (creo). Es una putada ganar de ese modo, pero así son las urnas. Y el PP no pudo montárselo peor (lo del Assnar con los pies encima de la mesa de Bush... uf). Lo que tendría que haber hecho el PP es una purga con todos los implicados en la lamentable guerra de Irak. Al menos eso el PSOE sí lo hizo después de todo su etapa de corrupción, hermanísimos, GAL, etc. AL menos se renovaron las caras.
De todos modos lo peor son las mayorías absolutas.

Pero vamos, no creo que nadie pretenda que el PSOE hubiera ganado esas elecciones sin las bombas de los integristas. El PP estaba al final de una larga etapa de bonanza económica. EL PSOE dividido y peleado, con un lídes sin carisma que tenía toda la pinta de ser un cabeza de turco al estilo de Hernández Mancha. La única duda en las encuestas era si el PP volvería a ganar con mayoría absoluta o le haría algún daño el asunto Irak. Y luego sí, el PP se lo montó fatal ocultando la información y todo eso.

Ojo que se hablaba de un "empate técnico" antes de las bombas.

Y que el PP no gobierna porque cerró cualquier posibilidad de pacto mucho antes de las elecciones.

A mi sinceramente me pareció una estupidez enorme lo que ocurrió en el congreso. En ningún momento nadie dijo nada que se pudiera interpretar como machista. Pero queda muy bien luego en Cuatro, en TVE o en el Plus todo esta bochornosa parodia de...PP=fachas y machistas...POR FAVOR!!!

Estamos cansados de tanta manipulación y tanta tontería.

Zanplana es un mamón, no lo niego, pero hay personajes como Rubalcaba en el PSOE que merecen todo mi desprecio igualmente...en toda casa de vecino hay impresentables.

No veo que sea para tanto el comentario ("Cuánto ganaría la Cámara si usted, que es tan aficionada a disfrazarse de vez en cuando, un día, aunque sólo fuera un día, se vistiera de vicepresidenta de Gobierno y cumpliera con su obligación") ¿donde esta el machismo? este país se esta volviendo guilipollas.

Prefiero votar a cualquier partido de esos que se presentan (partido antitaurino, partido de los parados, o yo que se) antes que a todos estos mentecatos, ladrones y manipuladores...dan asco

Yo preferiría votar a alguien que tuviera respeto hacia el contrario, hacia el trabajo del contrario, hacia las obligaciones del contrario, y hacia los votantes del contrario.

Ahora entiendo por qué votas al PSOE.

"Yo preferiría votar."

Yo voto a quien me sale de los cojones, anónimo. Porque es mi derecho. Y cuando no me gusta lo que hacen, les voto a otros. O no les voto. Es lo que vengo haciendo desde que, en el 78, voté sí a la Constitución. Voté, entre otras cosas, a favor de una cosa llamada democracia, y pluralidad, y respeto.

Y, como eres anónimo y tu comentario está fuera de tono, no me van a doler prendas en borrar otras salidas de tono, ¿vale?

El congreso de los diputados, es un patio de vecinos mal avenidos, en el que ninguno se tiene respeto, a cada momento dan un espectáculo vergonzoso.....por eso mismo yo les pierdo el respeto a todos ellos y los mando directamente al carajo pipa

Ja,ja,ja... Experimento finalizado.

Me importan 2.75 rábanos que me borres o no. Eso no impedirá expresar mi opinión, sino que demostrará que los comentarios que llamas "fuera de tono" o "irrespetuosos" simplemente porque no te gustan y que encima para no verlos no te queda más remedio que borrarlos. Ahora entiendo las opiniones sobre Zaplana: como critica a su oponente, pues resulta que no tiene escrúpulos, ¿verdad?

No sé si votarás a quien te sale de los cojones (vaya, ¿eso es comentario machista o es una metáfora florida?). Pero tus prejuicios demuestran que los españoles no sólo sois la mayoría como el perro del hortelano, sino un hazmerreir a escala planetaria.

¡Ostras, un emigrante aqui, y sin papeles ni nombre!

Está visto que no entiendes nada, chaval. Tu problema.

Bye.

¡Ostras, soy un inmigrante! ¿Cómo me ha reconocido? ¿no sería usted del partido que tenía los informes de los inmigrantes que se hundían rumbo a Canarias!??? ¿O eso también es mentira?

Está visto que aunque yo no entienda nada, usted no tiene interés en saber hasta donde cabe entender.

No tendré papeles, pero al menos cuando los tenga sabré no perderlos.

Lo que no tienes es vergüenza. Anda, no vuelvas por aquí. Vete a Libertad Digital.

No soy de ningún partido: no soy gilipollas.

Ése es de los que tiene un manuscutre en el cajón y nadie se lo acepta.

Una eterna historia.
--

No leo libertad digital ni conspiraciones tipo expediente X. Usted cree que el que no está de acuerdo con sus argumentos lee libertad digital, al parecer. Típico.

¿No tengo verguenza? ¿La tiene usted acaso?

Mucha.

Y ya digo: o te enmascaras en un nick, o te borro.

¿Te importaría borrar esto, por favor?

Vaya: el facha "anónimo" (creo que todos sabemos quien es) al final se ha transformado en trol.