Antes de pegarse el enésimo trompazo con la moto (y sin carnet, para que luego digan de Montilla), el gobernador de California rodó una película, no sé si lo recuerdan ustedes, Kindergarten Cop, donde un capitán de detectives americano (pero con un horrible acento alemán) tenía que infiltrarse en una clase de preescolar haciéndose pasar por profe. Naturalmente, los parvulitos se lo comieron vivo.

Es una lástima que nuestros políticos no vean más cine, o no extraigan del cine las muchas lecciones valiosas que puede darnos. Ya han visto ustedes que, desde que se reinició el curso hace una semana, a la entrañable figura del conserje, el jefe de estudios, el profe algo locuelo, el profe quemado, el que está como unas castañuelas porque le faltan dos meses para prejubilarse y la profesora artista que borda y tricota ahora se le suma, cáspita, la del poli en la puerta. A este ritmo acabaremos como en aquella otra película añeja que el tiempo ha superado: Curso de 1984, donde los alumnos tenían que entrar en clase pasando por un detector de metales y los profesores los sacaban a la pizarra a punta de pistola. Delirante.

No digo yo que no hará falta, ojo. Ni que no haya centros que sean, como aquella otra peli (hoy llevo la mañana cinéfila, qué se le va a hacer), una jungla de pizarras. Pero la hipocresía de nuestra sociedad parece empeñada en satanizar la escuela, que tiene muchos problemas propios a los que nadie hace ni puñetero caso, a costa de desplazar hacia la escuela los problemas que la escuela no crea, sino que recibe. Porque, vamos a ver, si un colegio tiene doscientos o trescientos alumnos (y alguno hasta más), ¿se pretende poner un policía en cada clase, allí de pie junto a la papelera, firme en su puesto e impasible el ademán? ¿Aprovecharán así la collá nuestros guardias y harán de nuevo el bachillerato por libre, aquello que tanto horrorizaba a John Lennon? ¿Acabaremos asignando un policía a cada alumno, por aquello de que se pasan más horas en clase que muchos adultos en el trabajo, y que los colegios tienen muchos recovecos, muchas esquinas, muchas aulas, muchos servicios, muchos comedores, muchos patios? La historia demuestra que si la ciencia experimenta con ratones, la naturaleza crea ratones más listos. Y si en efecto fuera cierto que nuestros colegios son el coladero de droga y violencia y absentismo y retrasos que ahora se nos vende, lo único que se conseguirá con esta medida de protección extrema es que los camellos se busquen otros portalitos para continuar el negocio y aquí paz y luego gloria: seguro que la maría no se cultiva en los patios de recreo. No sé yo si, con eso de que tengan que madrugar para entrar en clase junto con los alumnos a las ocho o las nueve de la mañana, al final nuestros agentes de la ley y el orden acabarán demasiado agotados para hacer una ronda por la Punta, por las discotecas, por los sitios de la movida o la sentada, donde al parecer no hay problemas ni corre el alcohol ni las navajas ni las drogas.

La escuela, la educación, tiene que dedicarse a otra cosa distinta. Los profesores no son alguaciles de penitenciaría, y en su trabajo ingrato no debería figurar la labor de ser sheriff de ninguna ciudad sin ley. Medidas de cara a la galería como ésta, además, traen un efecto rebote que evidencia a las claras la falta de rumbo no de la escuela, sino de nuestra sociedad en conjunto. Ya leyeron ustedes aquí en LA VOZ el otro día como había chicos que, al ser entrevistados, no entendían que fuera nada malo fumarse unos porritos. Independientemente de que lo sea o no lo sea, lo triste es que no se comprenda que hay sitios y sitios para hacer ciertas cosas. Y en un colegio ni se debería colocar un centinela, porque a ese templo se va a realizar otra liturgia, ni se lo debe confundir con esos otros lugares donde el establishment no mira y cada uno va a su bola y hace lo que quiere. ¿Me atreveré a decir que el problema es que nuestra sociedad ha perdido el norte porque no comprende que en todo tiene que haber una escala de valores? ¿Me atreveré a decir que el problema es simplemente de moral social?

En el fondo no debe extrañarnos este tono a pre-carcelario que ahora le cae encima a los colegios. Los que están edificando ahora mismo, por no tener, no tienen ni ventanas que den al exterior. Y en educación no se trata sólo de tener luz. También es bueno que los chavales, desde sus pupitres, puedan ver un metro cuadrado de cielo.


(Publicado en La Voz de Cádiz el 17-1-06, usurpándole hueco y foto a Manolo Ruiz Torres)

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/36646

Comentarios

1
De: Verdoux Fecha: 2006-01-18 00:28

Solo un comentario rápido. En mi época de escolar, la María se cultivaba en el patio del colegio. Bueno, a 15 metros de la valla. Y las hojas se secaban como marcadores de en las paginas de los libros de texto. Y de la heroína, mejor no hablar. Ah, y los camellos eran los estudiantes con menos dinero y un padre enfermo. Pero los de Madrid siempre contamos las mismas historias.



2
De: WWfan Fecha: 2006-01-18 01:13

Pero es un caso diferente.
En las pelis se pega a los alumnos malos.
Seguro que la polícia estará ahí en el mundo real para darle dos buenos porrazos al profe de turno que traumatice a un pobre infeliz alumno de tercero de ESO que la vida lo ha tratado injustamente.



3
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 07:33

Tiene gracia el que pretendan vendernos ahora la película de que para acabar con el problema del narcotráfico internacional o de la drogadicción juvenil (y no tanto) lo necesario es poner a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en las puertas de los colegios... Como si el problema estuviese ahí, y no en la sociedad misma, en este capitalismo hambriento y ciego que nos obliga a ser más competitivos, más rápidos, más eficientes, más... ergo a consumir más café, más alcohol, más valium, más tabaco, más... de todo.

Como querer solucionar los problemas del tráfico multando a quien no se pone el cinturón o a quien se pasa dos minutos de la ORA.

Y nosotros, ingenuos, que tragamos con todo como benditos.

Hasta que nos de por salir de noche, ya despiertos, pero bien despiertos, despiertos en todos los sentidos, vaya, -y en doble, triple y hasta cuádruple- a incendiar el coche del vecino, claro.

Y luego nos cuenten que es un problema de inmigración y volvamos a tragar, a dormir, benditos, ingenuos, como con quien no va la cosa...



4
De: INX Fecha: 2006-01-18 07:53

Estoy de acuerdo con que poner un poli en la puerta del colegio no es la solución y con que sí, el problema está en la cada vez más alarmante falta de valores de padres y alumnos y todo el mundo en general...pero eso de la que la drogadicción juvenil no sea para tanto...la mitad de mis amigos del instituto esnifan coca y la otra mitad fuma porros como cosascos...no se si me explico...en algún momento, mientras yo flipaba con Mulder y Scully,cuando estaba en 1º de BUP, mis colegas flirtearon con las drogas...para luego convertirse en unos enganchaos...y es una pena verte a un tiarrón fornido convertido en un guiñapo por la coca...la drogadicción juvenil es el cáncer de la sociedad, bueno uno de los muchos cáncer que tiene... Y creo que la solución está, como hemos dicho muchas veces en la educación desde casa, leñe, que es muy fácil lavarse las manos y dejar que sean sólo los profes, y ahora los polis, los que se encarguen del asunto, mientras los progenitores se escudan en la socorrida escusa del trabajo...mis padres trabajan todo el dia y que yo sepa ni yo, ni mi hermano, somos drogadictos...y nunca dejaron de educarnos por muy ocupados que estuvieran con el trabajo...



5
De: RSMCoca Fecha: 2006-01-18 09:39

Yo estoy rodeado de maestros: Mi padre era profesor de FP, mi madre maestra, tengo un hermano que es profesor de educación especial, una hermana maestra de EGB en la pública, mi mujer es maestra pero no ejerce, mi cuñada es maestra de EGB, mi suegra era Maestra de EGB... Yo soy la oveja negra :-))
Digo esto porque todas las noticias relacionadas con la educación nos afectan en alto grado. Esta, aunque menos preocupante que la ley esa que nadie quiere, muestra un aspecto curiosos de esta sociedad, y es que se ataca los sintomas y no la causa. Es como tratar el resfriado. Así, ya no ves los efectos, pero la enfermedad sigue ahí, el virus continua activo.
Es un problema complejo, y no se hasta que punto afecta a los alumnos de los colegios como potenciales clientes de la droga, quizas los profesores de secundaria lo sepais mejor. Pero se debe atacar la raiz del problema, y eso no se hace "militarizando" la escuela, el instituto...
¿Y cual es la raiz del problema? Pues ese es el quid de la cuestión: ¿Falta de valores? ¿Desidia de los padres? ¿Fallo del sistema de educación?...¿o todos a la vez?
En fin, tendremos que resignarnos a ver guardias a las puertas de los colegios, al menos hasta que se den cuenta de que esa solución no vale y encima cuesta mucho dinero...



6
De: larios Fecha: 2006-01-18 10:52

Una vez más, de acuerdo con Vd. Sr. Marín.
Un policía en cada centro. ¿Cachearán a todos los chicos? En la puerta no se trapichea, se hace en la esquina. Pero claro, el poli está en la puerta y no se puede mover, no vaya a ser que entre un atracador al colegio y se lleve las tizas o los logaritmos.
Un policía en cada mostrador de los bares. "DENUNCIE VD. A SU VECINO, ES FUMADOR".
Policía de barrio, etc, etc.
Qué más dá! Si sabemos que España es España, que lo de la autodisciplina no va con nosotros y encima cada vez hay menos educación desde casa. Pero eso sí, los culpables somos los profesores que no enseñamos valores positivos a los nenes. ¡Tiene mandanga la cosa!



7
De: Edu Fecha: 2006-01-18 12:35

Pues yo no estoy muy de acuerdo con cosas que se han dicho por aquí.

Poniendo poli no se soluciona el problema, de acuerdo, pero se ataja uno de sus síntomas. Es como si sólo hubiera que detener a los pirómanos y no apagar los incendios.

Que a la entrada del cole haya poli no tiene que conducir a que termine habiendo un poli por niño, como apunta el artículo; eso es una reducción al absurdo (o una exageración al absurdo) que pretende justificar el resto de posiciones, pero irreal.

Naturalmente que el camello que no venda a la puerta del cole lo hará en otro sitio. Pues que lo haga, coño, que vaya a otro sitio, pero a la puerta del cole no. El niño que quiera su dosis que se tome la molestia de ir hasta el punto de venta y el resto que no asistan al trapicheo, no sea que les dé por probar. Y quien vea trapicheo, especialmente con menores, lejos o cerca de los coles, que denuncie, coño, que es edlito.



8
De: RSMCoca Fecha: 2006-01-18 12:45

Edu dijo
"Es como si sólo hubiera que detener a los pirómanos y no apagar los incendios"
Pues no, es exactamente al reves. Se trata de evitar que se produzca el incendio, no de apagarlo luego. Lo mismo con lo del policia en el colegio. No se eliminan las causas, solo se apartan las consecuencias de la vista. Es mas bien esconder el problema, no vaya a ser que se les pida que lo resuelvan...



9
De: Edu Fecha: 2006-01-18 12:53

A eso exactamente me refería.

Edu también dijo "Poniendo poli no se soluciona el problema, de acuerdo, pero se ataja uno de sus síntomas".

Es decir, que haya que detener al pirómano no quiere decir que no haya que apagar el incendio. Y poniendo poli en el cole se evita el trapicheo en el cole. ¿Que se trasladará a otro sitio? Tómense las medidas en ese oytro sitio.

Según tu punto de vista, habrá que dejar que el camello trapichee a sus anchas en el cole, no?



10
De: RSMCoca Fecha: 2006-01-18 12:57

No hay que dejar al camello que trapichee en NINGUN sitio. Pero tambien hay que procurar que nuestros hijos aprendan a decir NO, como en el anuncio que se hizo en su día. La existencia de camellos se debe precisamente a que sus clientes dicen SI, bien por ignorancia de lo que hacen, bien por otros motivos.



11
De: Edu Fecha: 2006-01-18 13:02

"tambien hay que procurar que nuestros hijos aprendan a decir NO".

Totalmente de acuerdo. Y nada incompatible con poner un poli a la puerta del cole.



12
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 13:13

Hombre, no creo que se trate de 'esconder el problema', más bien al contrario. Si se tratara de esconderlo no se haría nada, así de simple. Y no haciendo nada no saldría la noticia en la tele, por ejemplo, de manera q mucha gente no se habría enterado de que ese problema, en esos lugares concretos, existe.

Estoy con Edu. El tema de los polis no soluciona el problema, pero eso no quiere decir que el ponerlos no esté bien.

Es parecido a la pederastia. Pillando a los pederastas no solucionas el problema (siempre hay más) pero es lo que hay q hacer.

¿Que por otro lado hacemos esfuerzos en educación y demás? Vale. Pero pillar al que delinque hay que hacerlo siempre. Y que pague, que si no, sí que no sirve de nada.

De todas maneras, lo de la educación, yo creo q está un poco manido ya. Me refiero a la educación sobre los efectos de la droga. Hoy día, si un chaval (o adulto) se mete en esto, es pq quiere, pq información hay más que nunca.



13
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 13:21

Pero yo me temo que para decir NO a la droga hace falta algo más que la palabra de papá y mamá.

Hace falta, por ejemplo, que el nene tenga alternativas de ocio. Cultura, que le solíamos llamar, por ejemplo, o deporte.

Y un objetivo real, palpable, en la vida más allá del repugnante contrato basura para vender enciclopedias puerta a puerta o equivalentes (o sea, el 70% de los contratos de trabajo que se firman en nuestro país a día de hoy)

Y también haría falta, en mi opinión, la legalización sin reparos de cualquier tipo de droga blanda.

Porque lo de considerar legal el alcohol, por ejemplo, y una borrachera un simple desliz mientras que se criminalizan otras sustancias infinitamente menos nocivas como el hachís o la maría... eso si que tiene delito. E hipocresía, ya que se menciona la palabreja. Y consecuencias (léase mercado negro, especulación, mafia, explotación laboral de intermediarios, etc...)



14
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 13:35

Pablo, ¿consideras escasas las alternativas de ocio que los chavales tienen hoy en día?

Las podemos comparar con las de hace 30 años, por ejemplo...

Y lo de los contratos, no me vale como argumento.
Precisamente, si tienes un nivel de vida bajo (yo lo he tenido en determinados momentos) lo último que te puedes permitir (el el caso de que quisieras) es una raya de coca o similar. Seamos realistas.
¿o estamos diciendo que cuando tienes pocas expectativas de futuro estas legitimado a engañar a tu familia u otros, robarles y demás para poder consumir algo (caro) que te 'ayude' a olvidar (que no salir) del bache?
Me parece un argumento muy peregrino.



15
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 13:52

Escasas no, Felipe, pero sí vacías, insustanciales superficiales. No llenan. Y la naturaleza odia los vacíos.

En cuanto a lo otro... "No future" que decían los Sex Pistols allá a finales de los 70.

¿Cómo le dices a un adolescente que la vida vale más que un buen colocón de porros si tú estás en paro?



16
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:18

Ya. Como Kate Moss ¿no?



17
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:22

Y no, no estoy diciendo que todas las formas de ocio sean vacuas, pero sí la mayor parte de esas nuevas alternativas que mencionabas en tu anterior comentario al cual estaba respondiendo.

Y oye, así, en confianza... A tí te gusta llevar la contraria ¿no?



18
De: WWfan Fecha: 2006-01-18 14:29

Quien pudiera ser grifa para entrar dentro de la Kate Moss... yummmmm.



19
De: WWfan Fecha: 2006-01-18 14:29

Lo malo es que entres dentro de Maradona, claro.



20
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 14:32

No por principio, sólo expongo mi pov. Pero bueno, aunque así fuera, para esto se ha inventado esto, ¿no?

En cuanto a lo de las alternativas, ya que mencionas las q yo he mencionado (leer un libro, un cómic, ver una peli o salir al campo de excursión con lo amigos), ¿les proponemos otras menos vacuas? (si es que los chavales-adolescentes de hoy entienden esa palabra)



21
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:33

Dos ilustres desempleados (o "Lo que está claro es que si se dedica a colocarse, pasará por el paro fijo", Felipe dixit)



22
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 14:36

Y no son los únicos, tristemente



23
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:39

Que no, c*ñ*, Felipe, que en tu comentario 14 dices literalmente:

"Pablo, ¿consideras escasas las alternativas de ocio que los chavales tienen hoy en día?

Las podemos comparar con las de hace 30 años, por ejemplo..."


La literatura, el cine, la historieta, el campo, ya existían hace 30 años. Por lo tanto interpreté que te referías a otras vías de ocio más "modernas".

En fin, Felipe, trata de mantener un poquito de coherencia a lo largo de tu línea de comentarios.

Es que sino es imposible, macho.



24
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:40

Ese "sino" me está mirando con una cara...:)

Dejemosle, entonces, en "si no".



25
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:43

Y ni Maradona no Kate Moss ha estado nunca en el paro como lo está mi vecino ni se puede decir que se droguen por aquello de la baja capacidad adquisitiva que comentabas en el comentario 14 (sí: otra vez)

Que ya sé que lo de la ironía es difícil de captar por Internet, pero en este caso pensé que quedaba claro...



26
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 14:46

Pablo, de

"Y no, no estoy diciendo que todas las formas de ocio sean vacuas, pero sí la mayor parte de esas nuevas alternativas que mencionabas en tu anterior comentario "

cuando dices 'que mencionas', he entendido eso, las que he mencionado, no las que no he mencionado.

Si es que no te expresas correctamente, macho ;)

De todas maneras, resuelto el malentendido, si por 'más modernas' te refieres a consolas y demás, yo creo que son vacías dependiendo de cada persona. Igual que te entretienes sanamente con un cómic, lo puedes hacer con un videojuego. Calidades siempre habrá variadas, tanto en las tradicionales como en las nuevas, pero para eso está la oferta y la demanda.



27
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 14:49

La ironía se ha captado a la primera, Pablo.
Pero sí que es cierto que estos dos ejemplos de famosos son válidos para ilustrar la no necesaria vinculación de drogas-falta de expectativas



28
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:52

Ajá.

El videojuego no invita a la reflexión, no profundiza, no constituye una experiencia real.

Una vez terminada la partida ya no hay nada más.

Game over.

Y de ahí viene el vacío.

Y el botellón.

Y las adicciones.

Del tiempo libre, ocioso, vacío, en blanco, sin objetivo, sin "mañana".

De la perversión del carpe diem preconizado por Horacio.



29
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 14:55

Y me temo que no coincidimos, Felipe: la falta de expectativas vitales está detrás de este tipo de adicciones.

Ahí está el verdadero problema, en mi opinión, y no en que un quinceañero se fume un petilla con la panda.



30
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 14:58

Joé Pablo, ahora la culpa de las drogas va a ser de los videojuegos. ¿tú no has echado nunca ninguna partidilla?

Evidentemente, si uno sólo tiene como ocio el jugar a la maquinita, será peor a que haga cosas más variadas, pero de ahí a decir que va a acabar en la droga...

Luego decís que yo soy un poco radical :)



31
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 15:04

Donde pongo "videojuego" pon mi comentario número 13. O alternativas de ocio superficiales, no reflexivas, infantiles, vacuas, simplistas.

O leer "El Señor de los Anillos" en lugar de "El Conde de Montecristo".

Y añade el pequeño detallito de la falta de expectativas vitales (¿a qué edad nos casamos, los que lo hacemos?)

¿Vas pillando la onda?



32
De: VSancha Fecha: 2006-01-18 15:11

Videojuegos = simplista, infantil... vaya lo que hay que escuchar



33
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 15:16

Y me reafirmo.



34
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 16:19

"O alternativas de ocio superficiales, no reflexivas, infantiles, vacuas, simplistas."

Repito, propón las que consideres no simplistas (y que sean aceptables por la chavalería, que esa es otra)

"O leer "El Señor de los Anillos" en lugar de "El Conde de Montecristo"."

Me imagino que tú serás de esos que proponen el 'canon universal de literatura'. "Éste sí, éste no, ..."

"¿a qué edad nos casamos, los que lo hacemos?"

Vamos a ver, ¿desde cuándo es obligatorio casarse para tener expectativas vitales?

Pablo, si me aclaras la onda, igual la pillo y todo...



35
De: VSancha Fecha: 2006-01-18 16:25

Es que decir que los Videojuegos son simplistas e infantiles es como decir también que los Comics son para niños y que los juegos de Rol son peligrosos. Es decir, los tópicos más vistos.



36
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 16:29

Totalmente de acuerdo, V, por eso mismo no me lo esperaba de un señor tan cultivado como Pablo Lata.



37
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-18 16:33

Felipe, deja de coger el rábano por las orejas: lo del matrimonio no es más que un ejemplo. Al igual que lo son, lo eran, los videojuegos.

Pero si te limitas a replicar al último comentario (al igual que el tal VSancha éste) pasa lo que pasa: que no profundizamos.

Que las palabras se quedan en el aire.

Y al final sólo nos quedamos con el detalle, conque si a mí me gustan los videojuegos y al vecino el chupa-chups de limón.

Pero el narcotráfico sigue ahí.

Y la policía a las puertas del colegio.



38
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 16:40

Coño, Pablo, si no quieres que se comenten ciertas cosas, no las digas.
Yo no soy muy forofo de los videojuegos, pero leer lo que tú has puesto me descuadra los esquemas.

Si quieres volver al tema de la droga en sí, vale, es obvio que la solución no es sencilla (ni siquiera creo que se conocozca perfectamente el origen del problema), pero tb te digo, que, aún deseando que la situación fuera otra, me siento más tranquilo con un poli en la puerta del colegio que si no lo hay. Aunque tenga que salir de parte de mis impuestos.



39
De: RM Fecha: 2006-01-18 16:57

¿Y no deberian los policías ir a buscar la droga a otros sitios muuuuucho más evidentes que los colegios y donde parece que nuuuuunca, ninguna noche, pasa nada?

Porque la idea que se está comunicando es que los colegios tienen la culpa de todo el problema. Y es un problema que se añade a los problemas de los colegios, no un problema que salga de ellos.

Y ese es el tema del artículo, collons, que os desviáis en seguida.



40
De: Álex Fecha: 2006-01-18 17:45

Puestos a desviarse... ¿qué os parece Roddy McDowall en "Curso de 1984"?



41
De: RM Fecha: 2006-01-18 17:50

Me gusta más en Noche de miedo.



42
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 18:04

Rafa:
"Porque la idea que se está comunicando es que los colegios tienen la culpa de todo el problema."

Hombre, esa es una conclusión que sacas tú, a mí no se me habría ocurrido verlo así.
Simplemente, los camellos acuden a donde hay posible clientela, igual que a las zonas de marcha y demás. Eso no quiere decir q se culpabilice al lugar de reunión, sólo faltaría.

Y oye, quién es es@ Roddy McDowall?



43
De: jose Fecha: 2006-01-18 18:04

Si ahora se aprende educación en el colegio y a base de palos de un policía, ¿dónde se aprenden matemáticas?



44
De: PUNISHER Fecha: 2006-01-18 18:06

"la raiz del problema"


todo el mundo sabe donde esta la droga, luego se va alli y se destruye, punto.



45
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 18:06

OT total:

Ayer vi los últimos episodios de Roma. ¿Pero son los últimos últimos o hay más temporadas? Lo digo por el rotulito q pusieron los de la 4



46
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:07

Hombre, esa es la conclusión que saco yo cuando me ponen un guardia delante de donde trabajo (que no me lo han puesto, pero esa es otra, gracias a Dios). Mientras que pasas por ciertos sitios y ves a la gente trapicheando y drogándose y la poli a diez metros, poniendo multas a los chavales que van sin casco en la moto.

Y muy tonto hay que ser, lo digo en el artículo, para ponerse a trapichear justo en la puerta de los colegios. Anda que no hay sitios donde hacerlo sin que te pille nadie.

Roddy McDowall es el inmortal simio Aurelio (y su hijo César) de El planeta de los idems, entre otros papeles memorables.



47
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:07

Es el último de la primera temporada (y hasta el momento única). Dentro de un rato, mis impresiones.



48
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 18:11

jose:

"y a base de palos de un policía"
Son ganas de liarla, coño, el poli está ahí para detener a los camellos, no para agredir a los alumnos

punisher:

No es tan sencillo. No es sólo cuestión de oferta.

Rafa:

El que haya polis en (los alrededores de) los colegios no quiere decir q se deje de perseguir el narcotrçafico en otros ámbitos. No dejan de aparecer noticias de incautación de droga en aeropuertos, barcos, etc
(Por cierto, la última que recuerdo muy original: un tío se había hecho una guitarra de coca)



49
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 18:12

Rafa:
"Y muy tonto hay que ser, lo digo en el artículo, para ponerse a trapichear justo en la puerta de los colegios"

Pues parece q además de camellos son tontos, pq ya han pillado a unos cuantos



50
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:15

La más original, y es otra de esas ideas petardas de los gaditanos que luego la gente se molesta cuando las cuento: un grupo de gente de una barriada, se compran todos chandales iguales, y se van a Ceuta semana sí semana no, diciendo que son miembros de un equipo de fútbol: van todos, el entrenador, el masajista, los jugadores, los suplentes, el presidente...

Evidentemente, van a traficar con droga. Y los tíos tienen la cara dura de ponerse de acuerdo cada semana con el resultado (esta semana perdemos dos a cero, esta semana ganamos cuatro a uno, etc). Y así pasan una semana y otra semana y otra semana.

Al final los trincan por un soplo. Reprochable, pero ingenioso.

Con Michael Caine, dos docenas de minis y Santiago Segura se hace una película.



51
De: MARLEY Fecha: 2006-01-18 18:16

el cannabis deberia estar legalizado y reglamentado



52
De: blackjack Fecha: 2006-01-18 18:19

al ver el titulo del blog pense ke iba otra vez a la caza del "Arnie" mr Marin...
;)



53
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:19

Por mí, perfecto. Pero no en mis clases, plis.



54
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:20

¿De quién?

Ese señor y yo hemos terminado :)



55
De: MARLEY Fecha: 2006-01-18 18:20

claro hombre... cada cosa en su lugar
igual ke el tabaco...



56
De: blackjack Fecha: 2006-01-18 18:22

si, pero algunos le echaremos de menos si llega a rodarse la peli de conan rey



57
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 18:22

Marley, en mi opinión debería estar legalizado todo, incluídos coca, heroína y cualquier otra droga.

Aunque sólo sea para q nadie se muera de sobredosis por comprar una cosa y obtener otra distinta.

Pero eso no quita el que se persiga el intento de venta a menores.



58
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:22

Pues eso: la poli apatrullando la ciudad, yo dando mis clases, la gente aprendiendo y disfrutando (si es que alguno aprende y disfruta), y en el tiempo libre, que cada uno haga con su culo lo que quiera.



59
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:23

Con el aspecto que tiene el nota, cuando vuelva será para rodar Conan el abuelo.



60
De: RM Fecha: 2006-01-18 18:24

Quod erat demonstrandum (o como sescriba, que lo mío es el pitinglis):



61
De: RSMCoca Fecha: 2006-01-18 18:27

¡Ah, pero es que el ordenador hoy hace milagros! No hay mas que ver Terminator 3... seguro que ese no era su cuerpo real.



62
De: Felipe Fecha: 2006-01-18 18:28

Los años no pasan en balde, está claro.
Pero, ¿seguro q no es una foto trucada?



63
De: blackjack Fecha: 2006-01-18 18:32

este como este, el es conan...
o eske alguien dice lo contrario?
es como supes y christopher reeve... por mucho ke el proximo superman lo haga bien, nunca sera reeve



64
De: Algernon Fecha: 2006-01-18 18:35

Ahora que lo pienso, en T3 el Chuache no sacaba pecho... quiero decir, que no mostraba su torso, no?

Ah no, sí que lo hacía. Coñe. Pues... ¿se los habrán hinchado para el papel?



65
De: blackjack Fecha: 2006-01-18 18:38

perdon por el cambio de tema, pero me acabo de comprar el new frontier y aun no lo he leido...
que les parece este comic a los presentes?



66
De: Ángel Fecha: 2006-01-18 22:58

Zapatero, a tus zapatos.



67
De: Edu Fecha: 2006-01-19 09:28

RM, tu escrito rezuma esa idea: que se culpabiliza a la escuela, a los niños y a los profes. Y esa es tu conclusión. Cuando yo entro en mi instituto y veo a los polis (porque a la puerta del mío hay dos) lo que pienso no sólo es que están ayudando a que los chavales entren sin que un coche se los lleve por delante, sino que, respecto al tráfico de drogas, ellos son especialmente vulnerables. Víctimas, no culpables. Esa culpabilización la pones tú, no los polis. Por eso también está fuera de lugar eso que decía alguien por ahí del detector de metales. Aquí no se trata de asediar a los chavales sino de asediar a los camellos. Y si hay que perseguirlos en otros sitios que no sonlos coles pues de acuerdo. Pero es que en el cole hay niños, coño, que están más indefensos frente al tráfico de drogas que los adultos.

¿Que no es la única medida que debe tomarse? De acuerdo. Pero que como medida no es mala, también. Yo creo que no es tan difícil de entender.



68
De: RM Fecha: 2006-01-19 09:42

No digo yo que no hará falta, ojo. Ni que no haya centros que sean, como aquella otra peli (hoy llevo la mañana cinéfila, qué se le va a hacer), una jungla de pizarras


¿Qué parte de esto no entendiste, Edu?



69
De: Anónimo Fecha: 2006-01-19 09:57

Ésta:

"la hipocresía de nuestra sociedad parece empeñada en satanizar la escuela (...) A este ritmo acabaremos como en aquella otra película añeja que el tiempo ha superado: Curso de 1984, donde los alumnos tenían que entrar en clase pasando por un detector de metales y los profesores los sacaban a la pizarra a punta de pistola (...) Los profesores no son alguaciles de penitenciaría, y en su trabajo ingrato no debería figurar la labor de ser sheriff de ninguna ciudad sin ley. Medidas de cara a la galería como ésta (...) ¿se pretende poner un policía en cada clase, allí de pie junto a la papelera, firme en su puesto e impasible el ademán?

Ésta es buena también:

"Y en un colegio ni se debería colocar un centinela (...)"

Por no hablar del

"este tono a pre-carcelario que ahora le cae encima a los colegios"

De hecho se podría decir que de tu texto no he entendido casi nada, excepto un catastrofismo bastante huero.



70
De: RM Fecha: 2006-01-19 10:05

Entonces empieza por la cartilla amiguitos. La pe con la a y todo eso.


¿Tú has oído hablar de la presunción de inocencia? ¿De los estados policiales? Pues eso.



71
De: Edu Fecha: 2006-01-19 10:13

Sí he oído hablar sí. Si te refieres a la presunción de inocencia de los chavales no me parece que la medida vaya en su perjuicio sino al contrario. Fíjate si se les presume inocentes que se pone un poli para que no venga un señor malo a pervertirlos. Porque repito, no veo de dónde te sacas que esta medida culpabiliza a los chavales.

Si te refieres a la presunción de inocencia de los camellos, pues ésa prima o no según lo que se demuestre en juicio. Pero para eso hacen falta polis que los trinquen. Sí, polis, ya sabes, esos señores tan malos que hacen que te sientas culpable y asediado y que convierten tu pacífica existencia en un estado policial.

Respondiendo a tu pregunta, sí he oído hablar (y bastante) de la presunción de inocencia y (algo menos) de los estados policiales.

¿Y tú? ¿Has oído hablar de la reducción al absurdo (un poli por niño), de mezclar churras (polis que buscan camellos) con merinas (detectores de metales en el cole) y de buenismo (que la luminosidad entre en las aulas y nos bañe de paz...)?



72
De: RM Fecha: 2006-01-19 10:16

Yo he oído hablar de todo. Si no entiendes el último párrafo, te lo explico: en Cádiz están construyendo unos colegios espantosos que no tienen ni una puñetera ventana. O sea, que parecen cárceles.

Me alegra que hayas entendido que el artículo usa la reducción al absurdo.

Y, ya puestos, insistsir que en mi colegio (donde no tenemos ningun guardia a la puerta todavía: el día que haya problemas se llamará a uno), no hay ningún profesor que esté a favor de la medida. Entre otras cosas, porque la medida no sirve para nada: Y ese es el fondo del artículo.



73
De: RM Fecha: 2006-01-19 10:20

Y la medida no "culpabiliza a los chavales". La medida desvía hacia los colegios un problema social. Y los colegios no producen la droga, ni la exportan. En todo caso, por desgracia, les cae encima.

Todo lo que no sea dejar que los profesores den clase...



74
De: Edu Fecha: 2006-01-19 10:23

Hombre, pues en mi pueblo lo de usar la reducción al absurdo como argumento (como gracejo es otra cosa) no está muy bien visto.

Y en mi instituto ya había polis antes (por una cuestión de tráfico, que si no hay quien lo controle un poco se llevan a los chavales por delante aunque sea en pleno paso de cebra) y no sé qué opina el claustro de la medida, pero preguntaré y así tendremos una visión más amplia.



75
De: Edu Fecha: 2006-01-19 10:24

"Y la medida no "culpabiliza a los chavales". La medida desvía hacia los colegios un problema social"

O sea, que conlo de la presunción de inocencia te referías a los camellos... ¿Y con lo del detector?



76
De: RM Fecha: 2006-01-19 13:20

Picha, será que no quieres enterarte. La presunción de inocencia es la de los alumnos que no se drogan, que no delinquen, que no se emborrachan, que van a los colegios a lo que se va a los colegios. Y que no tienen por qué desfilar antes de entrar en las aulas como si estuvieran en una cuerda de presos.


Los hay, ¿eh?

Yo tengo un buen puñado de ellos.


El detector vendrá, tiempo al tiempo. Es lo malo que tiene todo esto: quienes no creen en las libertades nos agreden, y para protegernos de ellos somos nosotros a quienes renunciamos a trocitos de libertades.



77
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 14:42

Y ojo, que el supuesto camello también es presuntamente inocente. De lo cual me alegro.

Por lo tanto ningún policía puede arrestarle (al presunto, digo) al igual que no puede arrestarme a mí, ni a nadie, hasta que no exista delito flagrante, autorización judicial,...

Cosa que, con un policía uniformado iluminando el lugar, a plena luz del día, sinceramente dudo mucho que vaya a ocurrir. Más bien se buscarán otra esquina para comerciar, los librecambistas.

Con lo cual, concluyendo... ¿Cuál es el verdadero objetivo de la vigilancia policial?

Normal que desde los colegios, escuelas, institutos se muestre suspicacia. Normal que quien allí trabaja se haga preguntas. Y muy serias.



78
De: Edu Fecha: 2006-01-19 14:52

Pues neno, empezaré a darme por enterado cuando tú te aclares. En el mensaje 74 dices que la medida no culpabiliza a los chavales y en el 77 que a los chavales se les hace desfilar como una cuerda de presos.

Que yo sepa, a los únicos que les parecenmal los controles de alcoholemia es a los que beben y conducen. Si yo veo a un poli a la puerta de mi IES no veo a un represor que coarta mis libertades, sino a un funcionario que, además de estar trabajando, intenta ayudar a que el ambiente escolar esté más limpio.

Pablo, respondiendo a tu pregunta, la medida es obviamente disuasoria, ya que impide el flagrante tráfico de drogas enel entorno escolar.

Pero bueno, por mí lo dejamos ya, creo que he expuesto más o menos todo lo que pienso al respecto y no veo que vaya a haber mucho acuerdo.



79
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 14:56

Pues precisamente lo que no se entiende es que se ponga en práctica una medida disuasoria, precisamente, a las puertas de un colegio, escuela, instituto.

¿Porqué no poner policía en las barras de los bares, pubs, discotecas? ¿Porqué no ponerlos a la puerta de mi (tu, nuestra) casa? ¿Porqué no colgarnos uno de la oreja a cada uno de nosotros?



80
De: Edu Fecha: 2006-01-19 14:59

Mensaje 68:

"Aquí no se trata de asediar a los chavales sino de asediar a los camellos. Y si hay que perseguirlos en otros sitios que no sonl os coles pues de acuerdo. Pero es que en el cole hay niños, coño, que están más indefensos frente al tráfico de drogas que los adultos.

¿Que no es la única medida que debe tomarse? De acuerdo. Pero que como medida no es mala, también. Yo creo que no es tan difícil de entender."



81
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 15:02

¿Y en los bares no hay niños (adolescentes, quincealeros, jóvenes)?

Para aplicar una medida disuasoria en un Estado de Derecho como el que compartimos hay que explicar muy pero muy bien su sentido y finalidad.

¿Porqué no ponemos policía en las guarderías?



82
De: Edu Fecha: 2006-01-19 15:03

"Y si hay que perseguirlos en otros sitios que no sonl os coles pues de acuerdo (...) ¿Que no es la única medida que debe tomarse? De acuerdo. Pero que como medida no es mala, también"



83
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 15:06

Artº 17 de la Constitución Española de 1978, majo.

Y punto.



84
De: Edu Fecha: 2006-01-19 15:09

No nos metamos en un jardín eh? Si no sabes distinguir una medida preventiva de una detención preventiva mejor no invoques la Constitución.

Y si esta medida es incostitucional, pues nada, para eso tenemos al TC.



85
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 15:12

Artº 17 de la Constitución Española de 1978, majo.

Y punto.



86
De: Anónimo Fecha: 2006-01-19 15:15

Hombre, los hay que lo son más, pero el 17 es majo, para qué negarlo.



87
De: Edu Fecha: 2006-01-19 15:15

El mensaje anterior es mío.



88
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 15:15

Y te agradecería me explicases, oh gran iluminado, el concepto de "medida preventiva".

¿La Ley de Vagos y Maleantes, por ejemplo?

¿Irak?



89
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 15:18

Y sí, el derecho a la libertad es majísimo. Aunque algunos insistan en negarlo poniendo vigilancia policial a las puertas de un lugar a donde nadie les ha llamado, donde no se ha dado noticia de delito alguno y sobre el que no pesa orden judicial alguna.

Sigamos por ese camino,...



90
De: Edu Fecha: 2006-01-19 15:19

Antes deberías explicar tú qué diablos pinta aquí el artículo 17.

Yo no te he llamado ni majo ni iluminado, así que te rogaría un poco más de respeto.



91
De: Edu Fecha: 2006-01-19 15:20

O sea que la policía coarta las libertades.

Pues nada, ampárate en el TC.



92
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 15:22

Un tío tan listo como tú debería de saber que no puedo "ampararme" en el TC así como así.

¿verdad?



93
De: Edu Fecha: 2006-01-19 15:25

Mira, un tío tan listo como yo se tiene que ir a currar en este preciso instante. Pero no me gustaría marcharme sin decirte que las preguntas inteligentes son las que contienen el germen de la respuesta, así que respóndete a ti mismo.

De todas maneras, quizá deberías simplemente pararte a pensar bien si considerar anticonstitucional una medida como esta no es tomarse tanto este tema como la anticonstitucionalidad de normas y actos con un poco de ligereza.

Buenas tardes.



94
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-19 15:26

Y por supuesto que la policía coarta las libertades. Eso lo sabe hasta el más tonto. Por algo los ciudadanos tenemos derechos frente a su actuación y ellos obligaciones y límites.

Límites que en este caso se vulneran claramente: si no ha habido delito, el policía no pinta nada en mi puerta.

Pero paso: se ve que eres de los que piensan que aquí los que funciona es "el palo".

Verás cuando te lo apliquen a tí.



95
De: Cryst Fecha: 2006-01-20 20:22

" La presunción de inocencia es la de los alumnos que no se drogan, que no delinquen, que no se emborrachan, que van a los colegios a lo que se va a los colegios. Y que no tienen por qué desfilar antes de entrar en las aulas como si estuvieran en una cuerda de presos. "

Claro que los chavales en su mayoría son inocentes. Pero el culpable del problema no son ni ellos, ni los vigilantes de seguridad, ni la dirección del colegio ni siquiera el ministerio de turno,... ni sus padres que supuestamente les educan y les enseñan las cosas claras, advirtiéndoles de los peligros que puede ser que no tengan tan claros... Los culpables son los elementos que andan vendiendo droga en los colegios.

Por esa regla de tres, deberíamos de quitar los sistemas de seguridad de los aeropuertos, de los bancos, no tener policías en la calle y todo lo que se nos antoje. El problema realmente no son todas esas medidas de seguridad que por desgracia limitan la libertad de los inocentes: el problema es quienes causan toda esta situación creando esta falta de libertad.



96
De: RM Fecha: 2006-01-20 20:27

No: el problema es que antes que atacar el problema en los colegios, hay mil sitios donde atacarlos y con más garantías de éxito. Y esos sitios los conocemos todos, y no están precisamente en los colegios.



97
De: sergisonic Fecha: 2006-01-21 11:24

claro.
y también se necesita guardia urbana que controle a los h___ de p___ que dejan el coche toda la noche en doble fila, impidiéndote salir a la mañana siguiente al trabajo.
encima quién les tiene que llamar al teléfono móvil o por el intérfono eres tú.

pero no, no. criminales en los colegios... hay que joderse



98
De: Verdoux Fecha: 2006-01-21 13:29

RM, el principal mercado de los traficantes de drogas actualmente son los chavales. El colegio siempre les ha ofrecido una cobertura inestimable, precisamente por la idea que tienes tú del tema. Los policías están ahí para proteger a los chavales, no para acosar los profesores. Sean o no porretas.

Por desgracia, aunque yo ni siquiera he fumado o bebido nunca, conozco el asunto de primera mano. En una ciudad, todos los que no hicieron “el bachillerato” lo conocemos. Y los profesores no se pueden desentender de el.

Lo siento si esto te parece mal. Pero en mi opinión se debería haber hecho antes. Creo que tú nunca has hablado con un chaval que consuma, ¿verdad?

No les suele interesar la literatura.



99
De: RM Fecha: 2006-01-21 13:38

Verdoux, picha, que soy profesor. Que no me chupo el dedo. Que los chavales me cuentan cosas que me ponen los pelos de punta...



100
De: Verdoux Fecha: 2006-01-21 13:55

No te han contado las suficientes... :)) solo las que quieren que oigas.

Me parece que muchos profesores agradecerán el policía en la puerta, por qué se ahorraran estar en la picota en este tipo de casos. Y eso también lo entiendo.

Lo único que vuelvo a lamentar, es que no se hubiese hecho antes. A mí no "me lo han contado". La primera vez que vi meterse un pico de heroína tenía 11 años. El que se lo metía 13. Y no fue en un colegio público ni de clase baja. Esos, son más reservados y a nadie le importa un bledo.

Y esto es solo una anécdota. En mi generación, y en esta de otra manera, las charlas giraban en torno al recuento de "bajas".



101
De: RM Fecha: 2006-01-21 14:01

Y dale. Pero que no es un problema de los colegios. Es un problema de la sociedad. No de los colegios. De las familias. De todos. Y, claro que hay que atajarlo. Y había que haber empezado antes. Pero con medidas que sirvan, jolines: que esto es jugar al gato y al ratón, un motivo más para que los camellos y los papafritas que consumen se sientan importantes: ahora no sólo hay que burlar al jefe de estudios, sino también al segurata. Anda ya.





102
De: Verdoux Fecha: 2006-01-21 14:12

RM los colegios no son islas. Es allí donde los chavales se inician, precisamente por qué están en territorio neutral y tienen más libertad. El profesor no es un padre, y si ve aun chico liarse un porro o meterse una raya, no le importa. Y además, los profesores tienen sus propias ideas al respecto que no tienen que coincidir con lo que se dice protección al menor.

Es un concepto erróneo pensar que lo chicos se drogan en la calle. Un mito. El único lugar fuera del control social es el colegio.



103
De: RM Fecha: 2006-01-21 14:22

¡COMOOOOOOOOORRRRR?

Me insulta profundamente, a mí y a mi colectivo, esas dos afirmaciones.

¿Cómo te atreves a decir que a un profesor no le importa ver si un chico se mete una raya o se fuma un porro? ¿Qué clase de profesores has tenido tú? ¿Qué te crees que es un profesor, hoy y siempre?

¿De dónde demonios sacas que el colegio está fuera del control social? Joder, todo lo contrario, el colegio ES el sitio donde se enseñan las normas de urbanidad que en la casa y en la calle no se enseñan ya. El último bastión. Los últimos herederos de la norma.

Lo siento, en estas condiciones, me retiro de la conversación. Tú mismo.



104
De: Fran Fecha: 2006-01-21 15:16

En un colegio no se deberían vender drogas nunca. Jamás. Tampoco en las calles, claro, aunque haya quien pida la legalización total de las drogas (imaginoque por la misma regla de tres, también de las armas, ¿no?), pero que se vendan en los colegios es una aberración tal que debe evitarse como sea, con un policía en la puerta si hace falta. Yo prefiero que haya un policía que un camello, la verdad. Que hay algunos que se creen que la policía son el coco.



105
De: Pablo Lata Fecha: 2006-01-21 16:07

Make love, not war, Fran. No hay regla de tres que valga. O eso, o no he entendido la relación oculta que ves entre pedir legalización de drogas y armas.



106
De: Verdoux Fecha: 2006-01-21 18:32

RM, el problema es que eres parte, y te implicas con demasiada facilidad. Yo no estoy hablando de ti, y si tú vas a proponerte como representante de todo el colectivo, pues...

No eres el único profesor en el mundo. Y no sabes lo que hace un colectivo por tu propia sensibilidad al respecto. Así que si te haces el ofendido y tomas partido, me parece un poco facilón. La capacidad de crítica desde la propia profesión no le haría ningún daño al profesorado. El victimismo no es un argumento.

Yo tampoco conozco a que colegio has ido tú, pero precisamente el salto generacional de la transición a nuestros días ha marcado una diferencia importante.

Y no hablo solo de mi colegio, hablo desde la experiencia común de una generación. ¿Cuantos de tus compañeros de colegio se engancharon a las drogas antes de salir de la EGB-Primaria? Esto no solo te lo voy a decir yo, puedes comprobarlo por ti mismo. Tal vez sea uno de los pocos no tiene tapujos en hablar de esto desde cierta perspectiva. Cuando lo has vivido es fácil atreverse.

Date un paseo por los aledaños de cualquier Discoteca en Madrid, recoge a los críos de un coma etílico, o de un shock por hipertermia en la puerta de una Discoteca, donde los han sacado para que se los lleven de la calle. Yo lo he hecho ¿y tú?

Es muy fácil indignarse. Dime un profesor que tú conozcas, que haya atendido un alumno por una sobredosis fuera del colegio. En la puerta. Oféndete si quieres, pero eso en los últimos tiempos es inédito. Saldría en los periódicos.

No me hagas chantaje moral... una flor no hace primavera.

Y lo del último bastión y herederos de la norma... :)) Bueno, es una defensa apasionada de la más romántica y lírica. Sobre todo, para muchos jóvenes.

Solo tienes que mirar un poco por encima del hombro. En tu propia aula hay al menos media docena de chicos y chicas que se empastillan todos los fines de semana. Y salen Juntos.

Entre los directores de colegio y la judicatura que trato :), se me conoce por mi exceso de honestidad. No necesito de diplomacia para hablar sobre ciertas cosas.



107
De: phil perfect Fecha: 2006-01-22 00:27

"En tu propia aula hay al menos media docena de chicos y chicas que se empastillan todos los fines de semana"

Pero los fines de semana no hay colegio. ¿Dónde está la policia? Nunca la he visto en la puerta de las discotecas, impidiendo que entren menores de 16 años, ni dentro impidiendo que vendan alcohol a menores de 18 (ya no hablo de pastillas). Porque yo diría que el consumo de drogas es mucho más fuerte los fines de semana que entre semana.
Ah, pero claro sólo nos preocupa si obtienen sus drogas cerca o en el colegio, cuando salen nos da igual.



108
De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-01-22 17:38

Señor Phil Perfect si bien eso es cierto por desgracia,lo que no se puede permitir en modo alguno es que los centros de enseñanza,así como otros lugares públicos se conviertan en mercadillos de la droga.Para controlar cada bar o discoteca se necesitarían demasiados agentes,por eso sólo aparecen de forma ocasional si hay un chivatazo y se organiza una redada.Yo estoy a favor de la legalización de las drogas,pero matizando que los menores no tengan acceso a éstas.Si un chaval de 15 años no puede conducir un coche¿que nos hace pensar que es bueno dejarle consumir substancias potencialmente peligrosas?.Sin embargo buena parte de la culpa es de los padres de éstos chavales¿están al tanto de las amistades,problemas e inquietudes de sus hijos?¿de dónde sinó de sus progenitores saca el dinero que cuesta irse de marcha y comprar droga(que no es precisamente barata)?.Y otro tema es que no es justo comparar a alguien que de tanto en tanto consume o ha consumido alguna droga(incluyendo las legales) al que lo hace asiduamente y sin pensar en las consecuencias.Estos últimos tienen un problema de adicción.Hacer proselitismo de las drogas es pernicioso pero demonizarlas también.Poner vigilancia en los colegios pudiera ser un mal necesario aunque la educación correcta deberían darsela los padres a sus hijos abordando estos temas en casa,sin escurrir el bulto,hablando claro y sin tabues ni amenazas,sin intentar imponer sólo informar de los efectos secundarios posteriores al ,ejem "alegre subidón".



109
De: la magdalena mi barrio Fecha: 2007-09-19 12:25

aver lo de la poli solo una cosa lo de poner un pali en la puerta para que?? si lo ponen el camello mueve su culo al primer portal,eskina,bajos,cuaquier sitio es la verdad yo consumo a diario muchos porros y soi joven solo fumas si quieres y al policia viene a por nosotros k vallan a por el primer atracador k esta robando un banco al pederasta, al k esta maltratando a su hijo a su mujer porke no nos dejan en paz



110
De: Isabel María Ruiz Dolerá Fecha: 2009-04-03 16:26

Hola me encanta poli de guarderia y me rio cuando la niña no se puede puede abrocar el boton y dice que se hace pipi.





Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.198.147.221 (76ed84d902)
Comentario