SIN CITY: EL EXCESO
Contaba el propio Hugo Pratt (y ojo al dato), que cuando le pedían que escribiera un guión para llevar al cine a su Corto Maltés, siempre respondía lo mismo: El guión está ahí, en los cómics, en las viñetas. No hay que escribirlo.

Independientemente de que el genio de Rimini fuera además un vaguete de tomo y lomo que, dicen, llegaba a cobrar en billetes de avión y a dibujar allí mismo, en los aviones, en sus palabras subyace una gran verdad que luego otros han aprovechado para desarrollar ese híbrido del cine y el cómic que son los storyboards. Ya saben: se dibuja primero lo que se quiere que aparezca en pantalla y luego se filma.

Exactamente lo que parece que ha querido hacer Robert Rodriguez en la adaptación de Sin City de Frank Miller (que aparece también acreditado como director aunque según él mismo reconoce por cortesía). Rodríguez no ha hecho una adaptación del tebeo al cine, ni una versión, y el tebeo ni siquiera le sirve como story-board. Rodríguez simplemente ha filmado las viñetas casi tal como se ven en las "novelas gráficas" (¡movimiento reivindicativo para borrar esa memez de expresión ya!). En ese aspecto, no cabe duda de que lo que estamos viendo en pantalla es Sin City, por su estética, por los bruscos contrastes de blancos y negros y, sobre todo, por las interesantes manchas de color (que tardan lo suyo en aparecer, por cierto, en la historieta), aunque habría que ver si esas salpicaduras tienen función narrativa o puramente expresiva, que esa es otra.

El problema no es que todo se vea exagerado, acartonado y falso. El problema es que los cómics de Sin City son exactamente así de exagerados, de acartonados y de falsos. Si alguien llegó a creer que Miller estaba haciendo género negro, basta mirar un par de viñetas (o seguir la película) para darse cuenta de que no, de que Miller sigue haciendo superhéroes, quizá porque no sabe hacer otra cosa. A pesar de la estética innovadora (que se agota pronto en sí misma, ay), las proezas exageradas de unos y otros, los tiros que no matan, la violencia desaforada, los grupos de superheroínas ("Las Super-Putis", que me decía anoche mi amigo Antonio) hacen que en el fondo estemos viendo más de lo mismo. Y, lo peor de todo, más de lo mismo una y otra vez. Los personajes (y sigo hablando del cómic) son indistinguibles unos de otros en sus motivaciones y sus reflexiones (y a veces en su físico, cuando a Miller le da la desgana también aprendida de Hugo Pratt). Las historias son a tiro fijo, literalmente, entrar a saco como elefantes en cacharrerías y pasar a otra que es un calco de la anterior.

El problema es que, al llevar todo eso al cine, Rodríguez no tiene más remedio que quedarse con la estética. Al reflejar la historieta tal como la historieta es, la película acaba pareciendo una obra de teatro, un grand guignol. Molesta la voz en off. Molestan los diálogos. Molestan las escenas de acción. Y molesta que el director no sepa, en uno de los ¿sketches? ¿actos? ¿gags? si tirar hacia lo serio o decantarse por la comedia negra. En ese sentido, pese a que parezca novedosa, la propuesta es ya antigua: se hizo en cine hace algunos años, con aquel Dick Tracy de colores potentísimos y villanos de rostro deforme; y se hizo también en televisión, con aquella versión de Batman pop. En ese sentido, a esta película sólo le faltan las onomatopeyas y que aparezca de vez en cuando (como en Creepshow, fíjense ustedes si todo esto no se ha inventado antes) los cartuchos de texto que sustituyan las voces en off tan pesadísimas.

Independientemente, eso sí, del magnífico trabajo de casting, donde sólo Clive Owen como Dwight desentona un tanto (¿quizá porque Tim Robbins dijo que no?), y donde las superputis y Mickey Rourke están que se salen. Mención aparte, como siempre, para Bruce Willis, que aunque no da la edad del personaje llena como siempre la pantalla, sea o no sea un gran actor.

Me temo que, al trasvasar no de esta manera una historieta, sino esta historieta concreta, lo que se vuelve a hacer una vez más es dejar al descubierto las carencias del medio en cuanto a construcción de personajes, en cuanto a exageraciones y situaciones increíbles, en tanto a aquello de que en los cómics sólo pasan las cosas que pasan en los cómics y que, por tanto, no pueden ser tomadas en serio por los medios de fuera.

Y eso que, sí, como juego escénico, como experimento, como capricho, como estética, resulta una propuesta interesante.


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/32466

Comentarios

1
De: Álvaro Fecha: 2005-08-24 09:52

Completamente de acuerdo con tu post Rafa, aunque creo que existen diferencias formales entre este Sin City y las películas como Dick Tracy o Batman que comentas, ya que en la película de Rodriguez(¿o Miller?) hay transgresiones formales sumamente interesantes.
Mientras que en DT o Batman lo que existe es una traslación estética (colores violentos, onomatopeyas, puesta en escena.., también lo hace Sin City, pero es evidente que ya se había hecho antes), en Sin City se da una traslación formal. Me refiero a traducción viñeta a plano, con la cámara fija (cual ojo del lector), con los personajes casi inmóviles en el encuadre. Ahí creo que hay una innovación completa en el lenguaje cinematográfico.
Y esa novedad me parece interesantísima. Otra cosa es que la película sea un cúmulo de tópicos, que lo es, pero esa innovación puede dar oro en un futuro en manos del cineasta adecuado.



2
De: RM Fecha: 2005-08-24 09:56

¿Pero esa trasgresión sirve para otra adaptación del comic al cine... o sólo para ésta?



3
De: ET Fecha: 2005-08-24 10:16

A mí me parece simplemente un experimento estético. El lenguaje del tebeo y del cine son diferentes, pese a que nos empeñemos en hermanarlos, y la película, a los que no son lectores, les parece lenta y plastosa (opiniones recogidas a la salida del cine).
A mí me chocaba la película... en algunos momentos delirantemente lenta, como todo lo de Miller, en otra, la acción frenética sin respiro... era como estar a acelerones y frenazos.
Lo raro sería porque al final, en el tebeo el lector marca gran parte del ritmo, y en el cine ya viene todo mascado.
Así que, en mi opinión, como experimento estético vale. Que abra puertas... a saber.



4
De: Banky Fecha: 2005-08-24 10:17

Claro... justo lo que pienso desde hace semanas. ¿podría adaptarse al cine siguiendo esa traslación formal el espíritu inquebrantable de otra obra, digamos mayor, de Miller como "Born Again"?. Creo que no.



5
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 10:23

Estoy de acuerdo casi con todo lo que dices Rafa, pero...

La estetica comiquera me resulto algo cansina, habida cuenta de la flojera de las historias que cuenta (si si, son un calco, pero de haberlo sabido no hubiera ido al cine... yo esperaba otra cosa, no "exactamente" lo mismo).

Lo que me resultó bastante inquietante es descubrir lo que la mala vida puede hacer en un hobbit como Frodo.

;-)

Salu2 Jmi



6
De: Serpico Fecha: 2005-08-24 10:25

A mi me pareció una pelicula mediocre de un director mediocre, en la que me parece que nada funciona salvo Willis una muesta sin parangón de lo que es la falta de talento, son tantas las cosas que no me han gustado que sería muy largo numerarlas todas.^
Por cierto alguien debería decirle a Rodriguez que si nisiquiera se le da bien dirigir en todas las demas labores que se empeña en realizar para ahorrar cuanto más dinero mejor es de lo peorcito que hay especialmente componiendo musica y fotografiando.



7
De: RM Fecha: 2005-08-24 10:28

Sí, Jmi: la estética llega a cansar, porque la peli se hace demasiado larga y porque pronto deja de buscar hallazgos estéticos para centrarse en golpes de efecto semi-gore y en humor negro.

Quizá, una vez más, habría sido más interesante hacer una especie de Outer Limits o Twilight Zone, en blanco y negro y con esas manchas tan interesantes de color: capítulos televisivos que exploraran cada semana una historia y, sobre todo, la mejor manera de contar y sorprender con esa historia.

Pero, no, Rodríguez no es Hitchcock. Ni Miller es James Ellroy.



8
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 10:35

No podría estar más de acuerdo con las apreciaciones que se realizan tanto sobre el film como sobre el tebeo, RM. Frank Miller hace 'serie negra' para lectores de superhéroes (nótense las comillas, please)

No es la primera vez que me planteo seriamente la validez de dicho autor fuera del género de SH. Donde, no lo voy a negar, brilló por encima de la media. Es, o fue, algo así como el enano más alto: unos lo ven alto mientras que otros lo vemos enano.

En cuanto al film pues lo siento, pero yo soy stendhaliano (o dickensiano, o barojiano, o quevedista...) y cuando el único valor de algo está en lo estridente de su estética, sin que exista un fondo narrativo sólido, pues... A la papelera.

Vamos, que cuesta mucho apreciar los supuestos valores estéticos firmados por un vendedor de humo como es Robert Rodriguez mientras uno se abochorna ante la simplicidad insultante de los diálogos, argumentos y sketches.



9
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 10:56

La peli de Sin City es mala por muchos motivos, pero el principal es que falla estrepitosamente en su tarea de hacer una "transliteración" del tebeo del papel a la pantalla. Se puede decir muchas cosas de Miller, que sus diálogos son grotescos, que hace siempre la misma historia o que sus personajes son superheroes con gabardina... pero es uno de los más grandes narradores gráficos que ha dado el medio, está buscando siempre nuevas formas de expresión... y todo eso es lo que falta en la película de Rodríguez.
Desde mi punto de vista, como aficionados al cómic que ya conocemos los volúmenes originales, deberíamos fijarnos en los supuestos hallazgos formales de Miller en el tebeo y lo acertado (o no) de Rodriguez en su adaptación.

Para Pablo Lata: Miller es valido incluso en esa cosa que es "300". En la que hace un Sin City en colorines, nos puede no gustar (de hecho a mí me horripila), pero no se puede negar que es un autor con una voz propia tan intensa que a veces llega a la propia autocaricatura. Como Fellini o Almodovar en cine.



10
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:01

Coñe, a mi 300 me parece lo mejor de Miller desde Batman: Año Uno.



11
De: Anonimo Fecha: 2005-08-24 11:06

Sin City mala película.
Lo que me quedaba por oir. Ya me puedo morir tranquilo.



12
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:06

"Pero, no, Rodríguez no es Hitchcock. Ni Miller es James Ellroy. "

Ni lo pretenden. Es que no son términos equivalentes. Es que esto del arte, o del cine, no siempre se hace en el mismo sentido. Hitchcock (aclaro que es uno de mis directores favoritos, por cierto) no hacía serie B intencionada... y esto sí.

Repitamos palabras clave:
- descontextualización
- pop art
- Andy Warhol
- uso intencionado de material reconocidamente "no artístico" para intentar hacer un producto artístico
- uso intencionado de estereotipos de serie B para expresar arquetipos humanos

Un ejemplo de película que optó por la misma decisión (serie B desfasada y exageradísima), y que no es DICK TRACY, que no tiene nada que ver con la intención de SIN CITY, es STARSHIP TROOPERS, de Verhoeven, que además es cojonuda y tiene toda la gracia.

Porque lo que comparáis no son términos equivalentes. sí, Pablo, tú también. Que no gusta SIN CITY, vale. Pero no equiparéis lo que no es equiparable. Un poco de amplitud de miras, por favor. Un poco de visión de lo que es el arte posmoderno.
Que no gusta el arte contemporáneo y el arte posdemoderno, pues vale.A mí sí me gusta. Pero no se debe juzgar en los mismos términos que al arte clásico y el arte moderno.

La verdad es que no deja de ser gracioso que Hitchcock también fuera ninguneado por la crítica de su momento, y ya vemos ahora.

Ya veremos qué pasa con Miller dentro de 30 años, ya.



13
De: Algernon Fecha: 2005-08-24 11:09

Es que hay arte posmoderno y arte posmoderno... ¿qué te parece "Lejos del Rebaño" de Damien Hirst?



¿Y "Cuadrado Rojo" de Kasimir Malevich?



En todo caso eso de hacer un comic en blanco y negro y poner toques de color... ¡menudo ahorro en la imprenta! (Bromeo)




14
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:27

Ya veremos qué pasa con Miller dentro de 30 años, ya.


Alex Raymond, Burne Hogarth, Dan Barry, Lee Falk, Milton Caniff, Frank Robbins, Al Capp, Segar, Charlier, Jijé, Winsor McCay, Reg Smythe, Guido Crepax, Wally Wood, Sy Barry, Stan Drake, Harvey Kurtzman, Stan Lynde, Hubinon, Greg, Jacques Martin, By Vázquez, Víctor de la Fuente, K-hito, Emilio Freixas, Boixcar, Comes, Steve Gerber.

¿Quién los recuerda?



15
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:32

Tú, por ejemplo. O yo. Y los que nos leen, Rafa. Y los que viene detrás.

Yo es que soy más optimista. Dentro de 50 años el cómic se estudiará en las universidades como otra de las bellas artes. Y todos ésos estarán en los manuales.
Ojalá pudiésemos vivir tanto para verlo. Ojalá. No va a ser así, pero tus hijos, o nietos, sí.



16
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:33

Tú, por ejemplo. O yo. Y los que nos leen, Rafa. Y los que vienen detrás.

Yo es que soy más optimista. Dentro de 50 años el cómic se estudiará en las universidades como otra de las bellas artes. Y todos ésos estarán en los manuales.

Ojalá pudiésemos vivir tanto para verlo. Ojalá. No va a ser así, pero tus hijos, o nietos, sí lo verán.



17
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:34

>Alex Raymond, Burne Hogarth, Dan Barry, Lee Falk, Milton >Caniff, Frank Robbins, Al Capp, Segar, Charlier, Jijé, >Winsor McCay, Reg Smythe, Guido Crepax, Wally Wood, Sy >Barry, Stan Drake, Harvey Kurtzman, Stan Lynde, Hubinon, >Greg, Jacques Martin, By Vázquez, Víctor de la Fuente, K->hito, Emilio Freixas, Boixcar, Comes, Steve Gerber.

>¿Quién los recuerda?

Los aficionados al cómic.

¿Y quien recuerda a Bergman, Eisenstein, Griffith, Mornau, Jaques Tati, Godard, Passolini, Herzog, Fasbinder, Fritz Lang?

Los aficionados al cine. Lo que pasa es que hay más.

Rafa, a veces parece, y digo parece, que tengas metido entre ceja y ceja la idea de "el mundillo se acaba" y no es así.



18
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:34

A mí la duda que me queda, en todo esto, es qué cara pone el espectador normal cuando sale de ver Sin City sin conocer los comics.


Ayer yo estaba solo con mi hijo en el cine, no me pude fijar :)



19
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:37

El mundillo no se acaba. Sigue siendo el mundillo, lo cual lo mismo es igual.

¿Se estudiará el cómic en las universidades del futuro?

Mmm... ¿y de dónde se sacará el material?

¿Será el equivalente a esas tesis de licenciatura "Espectros de demogafía y las causas de la muerte por peste negra en la población infantil entre 1643 y verano de 1644 en la localidad de Villaprieta de Arriba" (casualmente, la localidad de origan del escribiente)?



20
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:38

Yo fui con una amplia panda de gente, de diversa edad y género (chicas y chicos, algunos veinteañeros, otros treintañeros, alguna casi cuarentona, algunos universitarios, otros no) y, no es por nada, pero la peli les gustó a todos.

volviendo a lo del legado: ¿qué hacían las personas-libro de FARENHEIT 451, para no que no se perdieran los libros quemados?
Se los aprendían, para poder hablar sobre ellos a los demás. Para transmitirlos de generación en generación.

Mientras sigamos hablando de toda esa gente del cómic, no serán olvidados.
De momento, sólo podemos seguir hablando de ellos. De momento. Ya les llegará el suyo.



21
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:38

RM dijo:
A mí la duda que me queda, en todo esto, es qué cara pone el espectador normal cuando sale de ver Sin City sin conocer los comics.


Ayer yo estaba solo con mi hijo en el cine, no me pude fijar :)

------

Pues a mi la peli no me gustó y la mayoría de la gente con la que he hablado que no ha leído los tebeos le ha gustado mucho. Principalmente por lo exagerada y parodiable de la misma.



22
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:38

A todo esto, creo que no solo no es malo, sino necesario, exigir rigurosidad a los cómics, y quitarnos la venda de los ojos de una puñetera vez, y evaluar las cosas poniendo en la balanza lo bueno y lo malo, y dejarnos de aceptar que todo es guay y cool y uh-uh-mola, que existen más baremos que el cero y el diez, qué caray.



23
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:40

Aunque no haya libros sobre tebeos, están los tebeos mismos. O al menos, la mayoría de ellos, claro. Algunos son imposibles de recuperar. Pero esto siempre ha pasado en arte.

En cualquier caso: si nos ponemos derrotistas y pesimistas, el mundo de ahí fuera nos seguirá viendo así. Ya sé que no es un argumento de peso, pero a mí es lo que me pide el cuerpo. Estar orgulloso de los tebeos y decírselo a la gente de ahí fuera.



24
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:40

pero una persona no es un libro. Es una persona. ¿Seguro que en el fondo Bradbury no estaba también preludiando cierta crítica al frikismo? En la peli de Truffaut, al final se les ve solos, perdidos en el bosque, algo locos también ellos.



25
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 11:41

JCP: a mí me gustan muchas de las obras de Miller. Especialmente sus primeros Daredevil y el Dark Knight. Algo menos las colaboraciones con Mazzuchelli o Sienkiewicz (y habría que ver exactamente cual fue el nivel de co-autoría, cuestión que me planteo muy seriamente)

De lo que hizo más tarde me quedo con Give Me Liberty, el primer Sin City y Yellow Bastard.

Lo dicho: me gustan algunos de los trabajos de Miller.

Pero de ahí a concederle una relevancia artística que no tiene, ni siquiera dentro del mundo de la viñetas, media un abismo. Creo yo.

A propósito ¿alguno de los presentes ha leído Enter Sand Saref?

Pues comenzemos a poner cada cosa en su sitio.



26
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:42

y yo estoy orgulloso de los tebeos... de los tebeos de los que estoy orgulloso.

Que nosotros somos los primeros que tenemos que reconocer que el 90 por ciento es mierda. Como el noventa por ciento de todo, sí.

Pero, joder, quitémonos la venda y hagamos tebeos que no sólo hablen a los lectores de tebeos. Expliquemos el código. Busquemos escritores. Busquemos temas. Fijémonos en la realidad de ahí fuera.

O sea, clonemos a Carlos Giménez :)



27
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:43

Brindo por tu último comentario. Ser exigentes con los tebeos, sobre todo.

Miller no es lo máximo, y de hecho ya están llegando otros autores mejores (los que, por cierto, han podido llegar sobre la base de su legado, lo mismo que él pudo partir del legado de Eisner, y éste del legado de Caniff o Foster, y así hasta McCay), pero tampoco es lo mínimo, como por ahí se dice.



28
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:47

Hombre, Pablo, claro que hemos leído lo del debut de la Saref en THE SPIRIT. Incluso, te diré, Miller lo dice claro en una entrevista: que se la copió en Daredevil de lo mucho que le molaba esa historia, y que como coló en el editor, coló. Miller, recordemos, tenía entonces unos 20 años.

Ahora bien: en esa historieta clonada de Saref, Miller inventaba a su Elektra.
¿se parece lo que hizo luego con Elektra a la Saref de Eisner?
¿A que no?



29
De: José Carlos Fecha: 2005-08-24 11:49

¿Innovación del lenguaje cinematográfico? Bueno sí, quizás. Pero me viene a la memoria el corto de animación que Tarantino introdujo en su Kill Bill para narrar una de las subhistorias de la peli. Quedaba la mar de chulo y curioso, pero no cansaba, precisamente porque no abusaba de ello.
Quizás si Rodriguez hubiese intentado lo mismo (rodando "normal" e introduciendo con habilidad la estética en una de las historias) la peli le habría quedado menos cargante y aburrida.
¿Y el montaje? Nada que ver con la virgería de Pulp Fiction (Tarantino juega con el espectador gracias a ese recurso). En Sin City se utiliza con el único propósito de introducir varias historias que por si solas no daban ni para un corto y alargar la película.
Un saludo.



30
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:50

RM, esos tebeos están ahí fuera, solo hay que enseñarlos.
Mi novia no es aficionada a los tebeos, de hecho yo procuro no recomendarle tebeos, dejo que ella me pregunte por ellos y fijate los tebeos que me ha cogido ella por iniciativa propia:
From Hell, La Avenida Dropsey, Blankets, Rubia de Verano, Sin City, Palestina... entre otros.

Y vuelvo a decir, por iniciativa propia no por eso tan freaky de "coge este tebeo que te va a gustar"



31
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:50

La diferencia entre Sin City y Pulp Fiction (cuya estructura trata de imitar sin mucho éxito) es que Sin City tira hacia los diálogos y monólogos afectados del tebeo y Pulp Fiction hacia los diálogos naturales y divertidos de Elmore Leonard.



32
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:53

----¿Y el montaje? Nada que ver con la virgería de Pulp Fiction----

Por favor, dejemos de confundir churras con merinas. Con lo que juega Tarantino es con la estructura temporal de lo que cuenta. No con el montaje. Jugar con el montaje, me voy a lo extremo a posta, es el montaje de atracciones de Eisenstein.



33
De: Algernon Fecha: 2005-08-24 11:53

Por cierto, una sugestión gráfica un tanto peculiar que se me ha ocurrido... ¿no véis cierto parecido entre Yellow Bastard de Sin City y el Yellow Kid? xD



34
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:59

joder, es buenísimo, Algernon.



35
De: Anónimo Fecha: 2005-08-24 12:01

"Con lo que juega Tarantino es con la estructura temporal de lo que cuenta. No con el montaje."
Sí, ok, pero el montaje tan particular le sirve para jugar con la estructura temporal (al igual que hace en Memento Christopher Nolan). ¿Qué sentido tiene en Sin City sino meter con calzador tres historias para alargar la peli?



36
De: José Carlos Fecha: 2005-08-24 12:02

Perdón, yo soy el anónimo anterior.



37
De: RM Fecha: 2005-08-24 12:03

Cuatro: no olvidemos el prólogo-epílogo del asesino a sueldo (que se carga, por cierto, los ocho años de Bruce en la cárcel).



38
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 12:04

Cierto, JCP (comentario 28) No le voy a quitar a Miller los méritos que realmente tiene. Como muy bien dices no es "lo mínimo".

De hecho, y en mi sincera opinión, dentro de lo que es el pop en los cómics, o el tebeo comercial, algunas de sus historietas están entre lo que podríamos denominar como "lo máximo". Pero ciñéndonos a dicho terreno exclusivamente, claro.

Pienso que forma parte de una serie de autores que consiguieron renombre sobre la base de introducir en el tebeo comercial de los años ochenta una serie de elementos hasta entonces inauditos o poco vistos en dicho ámbito.

Quede claro que para mi supone un gran placer el abordar la relectura de obras como Year One o Dark Knight. Pero me temo que es un placer más basado en la nostalgia que en la relevancia objetiva de dichas obras desde un punto de vista algo más global sobre la historia de la historieta.



39
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 12:07

José Carlos, reitero, eso no es montaje. Lo que tú estas diciendo se hace en fase de guión, no de montaje.

Es cierto que a veces la fase del guión está presente en todo el desarrollo de la elaboración de una película y que en la mesa de montaje se pueden tomar decisiones acerca de la estructura de la historia. Pero se trata de "fase de guión" que ha entrado en "fase de montaje".

Reitero, no confundamos churras con merinas.



40
De: RM Fecha: 2005-08-24 12:12

Volviendo a Miller, y frase lapidaria: su handicap es que no es lo mismo meter realidad en los comics que los comics en la realidad. :P



41
De: El Señor Torres Fecha: 2005-08-24 12:21

La verdad es que es bastante exagerada, pero me ha gustado bastante, estas estéticas extrañas me gustan bastante



42
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-24 12:34

En cuanto a la peli, Rafa, creo que hemos llegado más o menos ala misma conclusión, ¿no?



43
De: JCP Fecha: 2005-08-24 12:47

"pero una persona no es un libro. Es una persona. ¿Seguro que en el fondo Bradbury no estaba también preludiando cierta crítica al frikismo? En la peli de Truffaut, al final se les ve solos, perdidos en el bosque, algo locos también ellos."

Pero.... es que eso es ficción. Es una película, RM. No es realidad.
Lo importante de la ficción no es el argumento literal: es el tema, el mensaje. Eso es lo importante para nuestros corazones (o sea, nuestras mentes, porque, ya lo sabemos, los corazones no piensan).

"Volviendo a Miller, y frase lapidaria: su handicap es que no es lo mismo meter realidad en los comics que los comics en la realidad. :P"

La frase tiene su miga, porque has definido exactamente qué hace FM. Y es que, resulta, que no toda ficción se tiene que hacer del mismo modo: imitando a la realidad. También puede inventar su propio mundo... porque algo de éste también se traslada a la realidad del espectador, y no me refiero al argumento literal, sino al espíritu, al mensaje.



44
De: RM Fecha: 2005-08-24 12:51

Ya. Pero yo sigo quedándome en la duda de si Bradbury, que de tonto no tiene un pelo, no nos manda en Farenheit un mensaje doble.



45
De: Algernon Fecha: 2005-08-24 13:00

Buena pregunta... recuerdo lo que decía Faber, uno de los personajes...

"Es usted un romántico sin esperanza. Resultaría divertido si no fuese tan grave. No son libros lo que usted necesita, sino alguna de las cosas que en un tiempo estuvieron en los libros. El mismo detalle infinito y las mismas enseñanzas podrían ser proyectados a través de radios y televisores, pero no lo son. No, no: no son libros lo que usted está buscando. Búsquelo donde pueda encontrarlo, en viejos discos, en viejas películas y en viejos amigos; búsquelo en la Naturaleza y búsquelo por sí mismo. Los libros sólo eran un tipo de receptáculo donde almacenábamos una serie de cosas que temíamos olvidar. No hay nada mágico en ellos. La magia sólo está en lo que dicen los libros, en cómo unían los diversos aspectos del Universo hasta formar un conjunto para nosotros. Desde luego, usted no puede saber esto, sigue sin entender lo que quiero decir con mis palabras."

Y también:

"¿Se dan cuenta, ahora, de por qué los libros son odiados Y temidos? Muestran los poros del rostro de la vida. La gente comodona sólo desea caras de luna llena, sin poros, sin pelo, inexpresivas. Vivimos en una época en que las flores tratan de vivir de flores, en lugar de crecer gracias a la lluvia y al negro estiércol. Incluso los fuegos artificiales, pese a su belleza, proceden de la química de la tierra. Y, sin embargo, pensamos que podemos crecer, alimentándonos con flores y fuegos artificiales, sin completar el ciclo, de regreso a la realidad."

Pues eso, que somos románticos sin esperanza xD



46
De: Boris Vian Fecha: 2005-08-24 13:04

Sin City es una gran cagada, por más temprano que se levanten el Rodriguez o el Miller. Lo que en los comics es exagerado y manierista, en la pantalla es sencillamente patetico. Yo sentí vergüenza ajena en la escena en la que atropellan a Mark. Además en la traslación me da la sensación que pierde energía el blanco y negro del comic. En la pantalla lo único que se percibe es la pobreza de los decorados y el blanco y negro parece una excusa para que se note menos. De todas formas, era ridículo tratar de reinventar el claroscuro en el cine negro. Que se paseén estos señores por las grandes obras del género de los 40 y 50s, y aprendan como se usa de verdad la luz.

En fin, a pesar de todo, cabe reconocer que Sin City no es una película más absurda que el 99 % de las películas actuales y que los espectadores que no conocen el comic tienen unas tragaderas tan inmensas, que seguro no tendran ningun problema en absorver esta hasta con satisfacción.

Con respecto al Miller en el mundo del comic, pues bueno, que tiene alguna obra interesante, que es muy inquieto y nunca ha dejado de aumentar su lista de "influencias" (lea quien quiera plagio donde pongo influencia; no seré yo quien se los reproche) y que dentro del panorama del comic de superheroe de los 80s era muy destacable. Pero poco más. A Miller se le puede reconocer cierto talento narrativo y un buen conocimiento del medio, pero a mi entender le faltan muchas lecturas ajenas al comic para empezar a realizar comics con más dimensionalidad.
Es la principal diferencia que le encuentro yo con respecto a Alan Moore o Neal Gaiman: aun amando el medio como lo aman, no son tan endogamicos.



47
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 13:04

La cosa, es que la pelicula me ha gustado, vamos, sobre todo visto lo visto por ahí, en cuanto a peliculas por ejemplo se refiere.

Robert Rodriguez es un director peculiar. Su "Mariachi" le abrió las puertas al mundo de Hollywood que en su epoca era simplemente vedado para extranjeros, y menos aún chicanos pulgosos (es como si en España triunfara un moromierda marroquí haciendo peliculas con subvenciones del gobierno). Me gustó por ejemplo su "Abierto hasta el amanecer", pelicula casi de culto que ha influenciado mucho mas de lo que parece el genero de terror, y el género de acción (junto a Quentin Tarantantino, of course).

A mi me suena que Sin City era un "encargo" donde la fidelidad al comic era primordial, y si esto es así, lo borda simplemente. Lo que no quita para que resulte demasiado cansino.

Por cierto que aunque la elección del casting tiene el acierto fundamental de recuperar a Rourke, coger a Benicio (desde Snatch no lo recordaba en papeles de "malo"), tiene fallos garrafales como el de Elijah wood para el bastardo Kevin, o el asesino del principio (demasiado blando tras rescatar al soldado Ryan como para dar el pego).

Espero que la segunda parte, que ya está en marcha si mirais IMDB, arregle un poco los defectillos estos.

Saludos Jmi



48
De: RM Fecha: 2005-08-24 13:09

Según el imdb, no sólo está en marcha la segunda parte para el 2006, al alimón también entre Robertito y Frankie (en blanco y negro y color), sino que se anuncia una tercera para el 2008, con Frankie solito, y en color.



49
De: JAvi Gala Fecha: 2005-08-24 13:11

No es ningún encargo. Se ha enfadado con el Sindicato de Directores por usar a Miller. Miller obligó a que se hiciera así, sino a tomar por culo, por lo que había vivido con sus guiones y storyboards para Robocop 2



50
De: RM Fecha: 2005-08-24 13:13

En Fotogramas dicen que Robertito rodó por su cuenta un trozo (¿el principio?) y se lo enseñó a Miller para que viera cómo lo quería hacer, y que a Miller se le cayó el culo y el resto es historia.



51
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 13:14

Siguiendo esa línea de razonamiento (la visión sobre el frikismo endogámico que pudiera haber incluido Bradbury en Farenheit) podríamos llegar a concluir que los tebeos verdaderamente remarcables, los "mejores", por así decirlo, serían aquellos que, con el paso de los años, se han consolidado como clásicos, tanto a nivel de reconocimiento popular como desde un punto de vista objetivo y crítico sobre su valor narrativo y artístico.

O sea: los que han salido del ghetto y pueden encontrarse en la biblioteca de cualquier persona. Tintín, Astérix, Corto Maltés, algunas tiras de prensa y poco más.

El resto no sería más que material endogámico creado y consumido por unos pocos acólitos o adictos bastante poco autocríticos.



52
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-24 13:18

Y lo de Clive Owen me parece que es la única lice3ncia poética que se toma Robert, ya que a Dwight le rehacen la cara (lo cual tb podría ser aplicable para el bastardo amarillo, es cierto). Ahora bien, si en la 2ª parte cuentan, como se dice, la historia de Dwigut, está claro que al bueno de Clive (cómo se parece su papel al de Closer, por cierto) le tendrán que retocar la cara...y el pelo.



53
De: RM Fecha: 2005-08-24 13:20

yo tiemblo de pensar que ese tío con cara de Ramiro Oliveros pueda ser James Bond. ¡Pierce, vuelve!



54
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-24 13:22

¿Y por qué no ponen de Bond al fontanero de Mujeres Desesperadas? un poquito de tinte y es el hermano pequeño de Brosnan el cabrón



55
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-08-24 13:47

¡ Jo, el Ramiro !

Hacíamos teatro de ruptura...

Fue testigo en mi boda...

Luego se casó con la heredera gorda de la flaca...

... y le pregunté un día en un bar:

- ¿De qué vas, compa?; ¿qué te pasó?.

- Quiero comer caliente el resto de mis días".
--!



56
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:00

Estoy un poquito "hasta los cojones" (y perdonen mi francés) de esos lloriqueos que añoran que el comic se encuentre a la altura de los libros en los hogares españoles.

Primero, en el 90% de los hogares españoles, los libros están de "adorno". O no hay ni libros.

Segundo, esto no es ni será nunca Francia, asinque ni tendremos el nivel de vida, el estatus, ni la amalgama social, politica y el respeto por la intimidad de las personas que allí gozan. Y por supuesto, el respeto por la Bande Desinee (o como se diga). Podeis (podemos) llorar rios hasta para llenar no uno sino dos trasvases al Segura, pero así somos y seremos.

Tercero, es horrible el tufo que se desprende de algunos comentarios que apunta a que los comics que han triunfado (Tintin, Axterix, Mortadelo) y han llegado "a salir del ghetto" son como "cosa menor" o peor aún, "comida rápida para las masas". Craso error. El 10% de los españoles lee libros, pero ¿que libros leen? Pues los equivalentes a Tintin, Axterix, Mortadelo o las tiras comicas de Garfield, Mafalda o lo que sea.

Cuarto: es la era audiovisual. Se prefiere ver una pelicula a leer un libro (o un comic, que si nos apuran, es lo mas parecido a una pelicula ya que no hay que pensar en como son los personajes o los escenarios) porque es mas facil. De hecho, incluso en el cine triunfan las peliculas simples que no tienen enjundia alguna (y sino que se lo digan a Jean Claude Van Damme), y cuando hay algo de misterio, rapidamente lo explican todo (como hace el cabrón de M. Night Saymalan, y perdonen mi francés).

Quinto: peliculas de comics y comics de peliculas (por ejemplo Lanfeust de Troy, obra estupenda, graciosa, animada, de buen dibujo y mejor guión que arrasó en Francia pero aquí no encuentra su sitio). Al final terminaremos por no saber que queremos: es como esos experimentos donde se mezclan burro y caballo para sacar lo mejor de ambos, pero que en este caso salvo alguna excepcion que ahora no recuerdo, son un fracaso estrepitoso.

Señores, el comic nunca va a desparecer, como tampoco lo harán los libros o los periódicos. Solo evolucionaran de formato y poco mas.

Saludos jmi



57
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 14:07

¿Y cuales son los libros "equivalentes" a la obra de Hergé, Goscinny o Pratt según vd., jmi?

¿Los ha leído, siquiera?



58
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:07

http://www.lapaginadefinitiva.com/cine/criticas/guerramundos.htm

jajajaja, que buena esta critica de la warra de los mundos (con biografia de wells y todo!).

no se me la pierdan!... hablando de adaptaciones a la pantalla grande.

salu2 Jmi



59
De: VSancha Fecha: 2005-08-24 14:17

Coincido plenamente con tu critica de Sin city, tambien me parecio algo exagerada.
Y las escenas no parecian escenas de un film sino viñetas de comic.



60
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:21

Pablo: pues vaya usted por ejemplo al Corte y mire la lista de los 10 mas vendidos.

O acuda al club del libro ese, y dele un vistazo al catalogo.

Son los autores de siempre: Stephen King, Perez-Reverte, Dan Brown (por cierto, esto es mu weno http://www.periodistadigital.com/libros/object.php?o=155232), Spido Freire, Marian Keyes (ahora se compran sus libros por kilos), Helen Fielding (la del diario BridgetYons), Antonio Gala, Tom Sharpe (el del wilt, al menos en los 90), Anne Rice, es decir, los mas leidos, los mas vendidos, los mas conocidos....

Y que conste que no los critico a ellos, algunos con libros muy buenos apetecibles y recomendables, algunos como King maestros en su genero.

Lo que critico es que al igual que el españolito medio que sabe de comics, solo conoce tintin y axterix, lo mismo pasa con el españolito medio que sabe algo de libros: que solo sabe de esos pocos autores que venden como churros, y al resto ni lo conocen ni ganas. Y estos son los cultos que leen.

Todo esto lo he podido entresacar de mi experiencia docente interina, que el proximo curso hará tres años, donde gracias a la Junta recorro la jografiandalusa, y me permite acceder a grupos de personas distintos a mis amigos y vecinos del bloque (mi circulo), y así ver que no todo el mundo es como yo imaginaba.

Una anecdota: un compi de carrera (ingenieria de minas) era un fanatico de los comics, como yo, pero el gachó no había leido un libro en su vida (por placer, digo). Y lo tenia a gala!!!

Deprimente.

Saludos Jmi



61
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:26

Entrad en http://www.casadellibro.com/ y ved el "escaparate". Pinchad por ejemplo en "los 20 primeros de ficción".

Y pensad que en España solo el 31% de la población accede a iNet!

SAludos Jmi



62
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 14:29

Ahí es donde disentimos entonces, jmi. Yo no encuentro paralelismo entre Hergé o Hugo Pratt y los best-sellers literarios. Más bien al contrario: entendería el paralelismo si hablásemos de comic-book norteamericano o manga.

Y sí: yo exijo al tebeo el mismo nivel literario que a la novela. Y si debido a eso tengo que limitarme a Los Escorpiones del Desierto, pues me limito. El tiempo es oro, y además de tebeos hay libros, discos y música.

Si un tebeo no me complace por no estar a la altura del resto de mis entretenimientos, pues no lo compro.

Y como yo, millones de personas. Ahí está el quid de la cuestión.



63
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 15:25

Pablo, ¿de todo el manga? ¿Incluyes a Taniguchi, Otomo o Tezuka? Dentro del comic-book norteamericano, ¿incluyes a Seth, Crumb, Burns, Joe Matt o Chester Brown? Dentro de los Best-Sellers, ¿es lo mismo Perez Reverte que las primeras novelas de Stephen King o que Dan Brown?

Un poco del rigor que pareces exigir para los demás estaría bien que te lo aplicaras a ti también.

Por cierto, una cosa es literatura y otra cómic. Si lo que buscas es lo primero lee un libro. El cómic tiene otros valores que, en algunos casos, pueden entenderse como literarios pero no se le puede pedir lo mismo a un tebeo que a una novela. No son lo mismo aunque este el término ese de "Novela Gráfica" (RM me suscribo a tu movimiento reivindicativo ;) )



64
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 15:29

Hombre, hablamos de España, no del restolmundo. En este país, el comicbook americano, y o el manga están teniendo algo de repercusión desde hace algún tiempo, pero no mucho.

Aqui, de toa la vida, el comic ha sido Mortadelo, en plan revista, y el Tintin en plan album... y los primeros en traer un formato menos infantil y mas adulto fueron los franceses del Metal Hurlant y tantos y tantos (Toutain por ejemlo) que les siguieron (Rambla, el Vibora, Cairo, Zona 84, etc etc etc).

De todas formas, hay niveles y niveles, y gracias a Deu (ex machina), y a la mare de deu, hay colores para todos los gustos.

Por cierto, discos y musica deberian ser lo mismo, a menos que por disco se refiera al frisbi.

Salu2 Jmi



65
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 17:13

Fando Fández,

Creo que se me ha entendido bastante bien. De todas formas sí incluyo a Otomo, sí, cuyo fallido Akira me parece el tebeo más sobrevalorado de la historia. A Tezuka no lo incluyo por el único motivo de que inventó un lenguaje, pero creo que adolece de los mismos defectos que el resto de sus compatriotas (excesivo estiramiento de las tramas, infantilización absoluta del código narrativo, etc, ...)

Ninguno de los autores norteamericano que menciona realiza "comic-books" bajo el encargo de una editora que le marca y le dicta los guiones y hasta el estilo de dibujo. Ninguno es comercial, ninguno se dirige hacia el gran público. Ninguno hace folletos publicitarios para promocionar el último éxito de la TV o del cine. Se limitan a usar el medio narrativo para narrar (lo cual hasta parece una contradicción, viendo lo que se estila por ahí) y expresar. Se dirigen hacia un público adulto, serio y exigente que no parece abundar mucho, por desgracia.

Como ve, soy bastante riguroso.

Jmi,

La lista de "best-sellers" de cualquier librería especializada en historieta (puede consultar la de http://www.planetacomic.com si lo desea) viene encabezada habitualmente por los X-Men, Spiderman, Batman y los 3 ó 4 mangas de turno. Eso son datos. Lo demás, especulaciones.

Discos y música son lo mismo cuando la música viene grabada en disco. Pero no en el resto de los casos. Casos que también forman parte del tiempo (escaso) y del presupuesto.

Y el formato de Tintín es, a todas luces, adulto y serio. Album en tapa dura de cuarenta y ocho páginas aproximadamente, en papel de calidad, y sin continuarás eternos y sin sentido.

Yo me los leo por la noche, con un dedo de cognac, y las puertas cerradas. O sea: no metamos a Ibáñez en el mismo saco que a Hergé, por favor, que me da algo ¿Es mucho pedir?



66
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 17:31

Vamos a dejarlo en unas sesenta y pico páginas aproximadamente y el dedo de cognac en horizontal (el vertical se lo dejo al Capitán Haddock)



67
De: Ålan Moore espiandoos desde su bola de cristal (lo veo todo y lo se todo) Fecha: 2005-08-24 18:20

Soy el unico que sabe que el cura que se carga Marv en el confesionario cuando dice lo de "vale la pena matar..." y toda esa mierda onanista de pajilleros patanes adictos a la novela rosinegra de Corín Mellado es Frank Miller?



68
De: RM Fecha: 2005-08-24 18:21

No. ¿Pero tiene importancia a nivel semiótico? :D



69
De: Anónimo Fecha: 2005-08-24 20:04

>>>>O sea, clonemos a Carlos Giménez :)

O sea, hagamos chistes de dibujantes...



70
De: RM Fecha: 2005-08-24 20:06

O contemos la vida como se cuenta la vida. O sea, Paracuellos. O sea, Barrio. O sea, Sabor a Menta.



71
De: J.Edén Fecha: 2005-08-24 20:15

Perdón.

El de arriba soy yo.



72
De: J. Edén Fecha: 2005-08-24 20:18

O contemos la vida como sea que la veamos. Si es como una exagerada historia de perdedores, matones, putas-ninja y psicópatas, adelante...



73
De: RM Fecha: 2005-08-24 21:03

Pero después no nos quejemos si la gente se ríe.



74
De: J. Edén Fecha: 2005-08-24 21:09

Si es por reir... ¿Hablamos de la ñoñería y cursilería del peor Giménez?



75
De: AMS Fecha: 2005-08-24 21:21

Hay que ser cabron, troll de las narices, para decir eso.
Das asco.



76
De: J. Edén Fecha: 2005-08-24 21:31

Vaya. El que faltaba.



77
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 21:35

Señor Pablo Lata, todos los autores americanos que le he nombrado hacen comic-books. El formato en el que publican, o han publicado, primero sus obras es comic-book.
Usted, al igual que yo, en su primer post no decía nada de condicionamientos editoriales. Repito, sea más riguroso.

Y en cuanto al manga prefiero no hablar con usted. Si la experimentación constante de Tezuka y sus impresionantes hallazgos narrativos le parecen una "infantilización del codigo narrativo" es que estamos en planetas distintos. Y en cuanto al alargamiento de las tramas, lea un poco de "Black Jack" o de "Fenix".

P.D: No me parece usted riguroso ni mucho menos. Parece más bien alguien al que un tercero le ha dicho algo que le ha molestado y contesta con lo más parecido a un exabrupto.



78
De: RM Fecha: 2005-08-24 21:35

Tranquis. Ni agua.

JEdén: volvemos a lo que hablábamos hace unos cuantos artículos: nadie caga esencia. Ni Alan Moore. Ni Neil Gaiman. Ni Frank Miller. Ni Carlos Giménez.




79
De: WWfan! Fecha: 2005-08-24 22:48

>>>Pero después no nos quejemos si la gente se ríe.

Rafa. La gente se ríe de lo que es el mismo género de la ciencia ficción.
Si hay una mayoría que no acepta el juego eso no significa que haya que dejar de jugar.



80
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 22:55

Pues no hable conmigo entonces, Fando Fández: yo no se lo he pedido.

Me limito a dar mi opinión personal sobre un tema (sobre varios temas, en realidad) y, si tanto le molesta que tiene que recurrir usted a los ataques personales sin fundamento, debe de ser porque no ando muy desencaminado.

¿Me equivoco?



81
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:06

no, no es lo mismo, JL. Una cosa es la risa del ignorante, o el desprecio hacia lo que no se conoce.

Otra cosa es que la gente se descojone cuando dicen ciertos diálogos que suenan como un tiro en el cine (y quedan bien escritos), o cuando atropellan a Marv de esa manera. O cuando estalla la bomba y no muere nadie. Esas cosas que quedan ridículas.

Yo también me río de la ciencia ficción, faltaba más. Si está donde está es porque ni los propios escritores han creído jamás que estaban haciendo literatura ni que tenían algo "relevante" y "de experiencia propia" que contar.

Fijate, como muchos autores de còmics.



82
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:09

Insistiendo: no se puede meter en el mismo saco a, no sé, a Pepe Gotera y a Maus, por poner un ejemplo a voleo. Ambos son cómics. Pero uno es más comic que otro cómic. Uno se puede presentar en sociedad, como si dijéramos. El otro, como que no.

Personalmente me horroriza que me presenten como escritor "de" ciencia ficción, cuando de mis dieciséis o diecisiete libros publicados sólo hay dos novelas de ciencia ficción. Y, sobre todo, me horroriza que se crea que están en la misma liga Ray Bradbury o Connie Willis que cualquier novelucha de Battletech o de Star Wars o Star Trek.



83
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:11

Siguiendo con tu mismo ejemplo de hace un rato en Los invisibles: no es lo mismo John Ford que Marcial Lafuente Estefanía.

Ni Corin Tellado que William Shakespeare.



84
De: WWfan! Fecha: 2005-08-24 23:19

Sin City es un cómic (peli) exagerada y me parece bien que sea así. No creo que eso sea malo por sí mismo.

¿Que luego alguien dirá que Calvin y Hobbes o tu adorado Principe Valiente es una mierda porque pertenece al mismo medio que sirvió pie a la peli de Catwoman (Sin City o lo que sea) no es también ignorancia?.



85
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:22

Por supuesto. Mira, la película de Prince Valiant de Hattaway era una mierda, pero no porque partiera de un cómic, sino porque se quedó en los cuadritos de la estética de ese cómic. Casi como Sin City.

Que, ojo, no me parece una peli mala. Me parece un juego de amigos que se hacen un guiño pasando a imagen móvil la imagen inmóvil de una historieta. Yastá.

Como propuesta, empieza y termina en sí misma. Y su afán de fidelidad absoluta es la que, a la postre, la traiciona. Porque pese al aire trascendente de sus monólogos, las frases lapidarias y tal, no se la cree nadie.



86
De: WWfan! Fecha: 2005-08-24 23:25

Y por supuesto creo que en sociedad se puede presentar tanto Pepe Gotera y Otilio como Maus.
A mi no me averguenza que me vean leyendo Pepe Gotera, Sacarino o Anacleto Agente Secreto.
Igual que no me avergüenza ir al cine a ver Señor y Señora Smith en lugar de quedarme en casa viendo Centauros del Desierto.

¿El 90% de los tebeos son mierdas?.
Pues sí.
¿Has visto la cartelera?.
¿Has visto una librería?.
¿Has visto la tele?.

No hay diferencias salvo que nadie pone el grito en el cielo en caso de que alguien se pilla el libro de Tomb Raider: El Amuleto del Poder.
Alguien que compra ese libro sabe que no va a leer ni El Quijote, ni la Regenta, ni Coplas a la Muerte de su Padre.



87
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:40

A mí no me avergüenza tampoco. Pero hay gustos que no puedo defender ante los otros, hay ideas que sé que no van a convencer a nadie. Prueba a darle queso a alguien a quien no le guste el queso.

E, insisto, que compartan el mismo género no significa que haya que tragar con piedras de molino. Hay tebeos malos, malísimos, regulares, buenos y buenísimos. Y, pudiendo elegir, y pudiendo crear nuevos lectores, está de Dios que hay que mostrar los mejorcitos, no aquellos que uno lee por puro frikismo o por pura añoranza juvenil.

Que no, que no es lo mismo el Quijote que Tomb Raider, jolín.

Que eso que se llama el canon existe.



88
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 23:49

¿Sabes que pasa WWfan (comentario 86)? Que nadie se escandaliza cuando se le dice que Stephen King es a la literatura lo que las hamburguesas a la alimentación.

Nadie se escandaliza cuando se le dice que la música pop es menos profunda que la clásica.

Nadie se enfurece ni echa espumarajos por la boca cuando se le dice que Crónicas Marcianas es tele-basura.

Pero en el mundillo del tebeo... ¡Líbreme Dios de realizar una crítica, aunque sea moderada, sobre cualquier cosa que venga de norteamerica o de Japón porque me lapidan! ¡Y lectores españoles, para más inri!

Así nos va, claro: doblamos la cerviz ante las botas imperiales y no nos damos cuenta.

¿No es un poco, no sé, ... estúpido? ¿Cómo se suele decir que serían los hijos de los hijos de los hijos de una familia que hubiese estado apareándose durante varias generaciones de forma endogámica y sin salir del ghetto?



89
De: WWfan Fecha: 2005-08-24 23:54

Rafa. Lo mejor no crea nuevos lectores.
Creará más gente autocomplacida, pero no nuevos lectores.

Los lectores irán hacia lo mejor en cuanto más cultura, más fluidez o más experiencia tenga.

El libro de Tomb Radier seguramente se le haga más ligero al crío que El Quijote. Si tu obligas a un niño de sexto de EGB (que es cuando nos lo pusieron a nosotros, los cabrones) por mucho que sea el mejor libro que se haya escrito para muchísimos ilustrados del canon, seguramente te carges a un lector del mañana porque no es un libro que llame la atención o esté orientado para leerlo a esas tempranas edades (por mucho que se diga que mejor ahí que nunca).

Debe haber malos tebes para que reluzcan los buenos.
Debe haber mil posibilidades donde elegir para meter a alguien en un mundillo.
Los mejorcitos ya llegarán.

O eso, o que lo pongan en el colegio.
Libro de obligatoria lectura...



90
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:58

Sigues sin querer enterarte de lo que estoy diciendo. No he dicho que haya que leer el Quijote a los diez años, ni que no haya que leer Tomb Raider.

Estoy diciendo que, si quieres que una persona que va al cine y entiende y disfruta una película lea un tebeo y lo entienda y lo disfrute, coño, no le des un tebeo de mierda, dale un buen tebeo que pueda entender, un tebeo que no necesite diez mil millones de tebeos previos para ser disfrutado, que no venga seguido de otro ni se continúe en otro más, que no pasen cosas de esas que no se las cree ni dios (no porque sean fantasía o ciencia ficción, ojo, sino porque se saltan a la torera cualquier intento de plausibilidad), y que si puede le toque la fibra sensible y le haga pedir más.


Que hay que hacer tebeos para gente que no lee tebeos.

Lo que pasa es que, para eso, hay que acabar primero con los creadores de tebeos que tampoco leen tebeos, ni saben cómo hacer otro tipo de tebeos que la mierda de tebeos que hacen.

O sea.



91
De: RM Fecha: 2005-08-25 00:00

Con respecto a los niños y la lectura, ese es el gran misterio del mundo.

En Primaria leen, y leen mucho, y divertido. Adecuado a su edad.

Luego, en cuanto empiezan la ESO, dejan de leer. Y eso que hoy lo que se le pone no son clásicos, ni quijotes, ni trotaconventos ni esas cosas, sino libros divertidos y adecuados a su edad.

Sin caer en el ejemplo de Tomb Raider, que no viene a cuento porque estamos hablando de literatura y no de videojuegos escritos, habrá que esperar unos años a ver si Harry Potter crea nuevos lectores de libros... o sólo lectores de Harry Potter. Lo mismo que hay muchos lectores de Tolkien que jamás leen otra cosa que no sea Tolkien.



92
De: WWfan! Fecha: 2005-08-25 00:17

Es lo primero que se me ha ocurrido.
Pero que también vale. ¿Quién sabe que el que lee el libro porque ha jugado al juego no pedirá mañana otra cosa?.

Y yo creo que por muy perfecta que sea una película basada en un tebeo muy bueno, raro será que alguien atraviese el muro de separación.

Es más fácil que lo rompa un conocido o amigo insistente que mil películas cojonudas.

Y nunca, nunca se conseguirá si no tiene la mente abierta.



93
De: GBC Fecha: 2005-08-25 01:49

Lo que yo veo es que si lees tebeos "eres un fan de los comics" como una etiqueta y eso me repatea... es decir como si yo solo leyera tebeos y mi mundo se cerrase a eso...
Si alguien lee libros o ve películas pues ve libros y ve cine, como algo aceptado y no como una rareza o particularidad como cuando dicen "le gustan los comics". Los frikis son los que dañan el mundo del comic. Y me refiero a friki como seguidor ciego de cierto estilo como el manga o los supeheroes y demás.

El dia que puedas hablar de cómic como comentas la última peli que has visto o el ultimo libro que has leido con cualquier persona, significará que algo ha cambiado.

Por cierto tengo 16 años y leo todo lo que se me pone delante, porque soy el unico de mi clase que le gusta leer cosas que no son ni Tolkien ni Harry Potter ni Super heroes ni manga (como narutos y cosas parecidos me refiero)?
Ahora si lees comic "eres un friki" y a nadie (de la gente de mi edad me refiero) le entra en la cabeza que hay otro comic de calidad que no son lo "friki". Incluso me miran raro cuando compro un album frances o algún tomo de mas de 8 Euros y sin embargo no les importa ir a gastarse 5 euros en una entrada de cine para ver porquerias como "El Castigador"... En fin que mundo de locos.



94
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-25 02:15

Para Pablo Lata.

Se equivoca completamente y además anda más perdido que un pulpo en un garage. Es usted el que toma por ataques personales meras opiniones y además el que pontifica sentando catedra.



95
De: Verdoux Fecha: 2005-08-25 04:51

GBC, Bienvenido a la resistencia. A ver cuando hacen una pelí de Will Eisner, si pueden. Esa si que va ser difícil y de circulo minoritario. De Jodorowosky o Moebius mejor que no.

Respecto a si Sin City es una hipérbole del cine negro adaptada al gusto "Black Rain" de finales de los 80, pues sí, es un clásico como comic. Y la película es solo un ensayo formal y narrativo, que ya es algo comparado con lo que no envía Holliwood últimamente. Y sí, Frank Miller es un creador. Te guste, o no.

¿Nos cuenta sin city una historia "negra" al estilo Humprey bogart o James Cagney, transportado al clima social de finales de los 80 y noventa?, sí. vivimos en un mundo donde es totalmente valido el discurso de los políticos que aparecen. Memorable el del Senador Roark.

Y si quitamos lo provocativo de los personajes, la faceta "cult", me creo perfectamente como reales a muchos de ellos, antes de los que me plantean películas como "La jungla de cristal" 1,2, 3, y 4.

Tiene gracia que nos traguemos Kill Bill y nos escandalice una república independiente de mujeres que se prostituyen, al margen de la estética de la violencia.

Y si me preguntas sobre Benicio del Toro poniendo un pistolón sobre la mesa y diciendo que esa mujer es suya por derecho, pues lo que hay todos los días en los periódicos. Lo de masacrarlo a manos de otras mujeres, tiene miga.

Las mujeres no son de adorno como no lo eran en el cine de los 50, y me puedo imaginar perfectamente a Lauren Bacall vengando la muerte de su hermana, y sacando una pistola del bolso. Y los hombres no son héroes. en el mundo donde el paradigma de los héroes cotidianos es Gran Hermano o cosas así, la película tiene demasiada nicotina y colesterol aunque se halla vulgarizado el planteamiento para venderla como algo que poder vender a los mismo que ven "Spy Kids" o " X-Men".

Pero el comic tiene más de una pincelada interesante.

bueno me voy a mi residencia de balmoral, a darle de comer a los patos del lago.



96
De: Verdoux Fecha: 2005-08-25 05:09

Os dejo, num, num, (desayuno), el discursito que le suelta el senador Roark al pobre poli.


"El poder no proviene de una placa o una pistola. El poder proviene de mentir. De mentir en grande y hacer que todo el mundo te siga la corriente. Cuando todos aceptan lo que saben que no es verdad,los tienes agarrados de las pelotas. Hay unas 500 personas en este hospital. Puedo llenarlo de balazos ahora mismo sin que me arresten siquiera. Todos mentirían por mí, todos los que cuentan. Si no, todas las mentiras que hacen que la ciudad funcione se vendrían abajo una a una."

Sin City.2005



97
De: Alfred Fecha: 2005-08-25 06:23

Pues veo que en líneas generales, y salvo por lo que respecta a los actores (estupendo y clavado Clive Owen, a mi juicio, y p'a echarlo Bruce Willis), coincidimos en esto, Don Rafael; todos esos excesos que en el cómic pueden resultar encantadores (aunque no a todo el mundo se lo parecerán, y menos después de que Miller los haya repetido hasta el hartazgo) en la película quedan simple y llanamente grotescos y ridículos.

Como experimento interesante, como película no tanto.

Un saludo.



98
De: RM Fecha: 2005-08-25 08:16

Ya se intentó llevar Spirit a la tele. Se hizo un episodio piloto y fue un fracaso.

Spirit era Sam Jones, o sea, el nota aquel que tan mal hizo de Flash Gordon.



99
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 08:42

Fando Fández,

No sea niño. Céntrese en el tema y olvídese de la persona. No impresiona a nadie con su colección de frases hechas.

Argumente, muestre su desacuerdo con mis opiniones con contraargumentaciones sólidas. Pero deje ya de hablar de mi persona: no sea maleducado, grosero y ruin, se lo ruego. Está usted dando un espectáculo bochornoso que no se merece ninguno de los que aquí comentan.

Lo dicho: razone usted y le leeré encantado. Y le contestaré respetuosamente y en buenos términos. Razonando y argumentando. Pero desista ya de su intento de desacreditación personal. No sea infantil.

Hable del tema, como hacemos todos, no de la persona, como hace usted: aprenda qué valor tiene un comentario en internet y que una opinión no es una persona.

He debatido amistosamente con JCP y Jmi, quienes no estaban de acuerdo, en principio, con mis puntos de vista. Pero han sabido debatir de forma interesante e inteligente, centrándose en el tema y aportando su punto de vista.

Crezca, Fando Fández, y madure. O deje ya de molestar en un intercambio de ideas que estaba siendo de lo más interesante hasta su comentario número 77, donde me insulta, me malinterpreta capciosamente y se atreve (osa, más bien) a decirme cuales son mis supuestas motivaciones, defectos y sentimientos ocultos. Usted, que ni siquiera me conoce personalmente.

Razone, si es que puede, claro, que esa es otra, y déjese ya de ejercer el último recurso del incompetente.

Qué desagradable.



100
De: V. Fecha: 2005-08-25 09:11

En general estoy de acuerdo con la opinión de RM: el cine es un medio diferente al teatro, a la literatura y al comic, y, si los creadores andan escasos de ideas y necesitan adaptar obras de cualesquiera de los otros géneros, deberían adaptar, eliminar lo que se convierte en risible en el nuevo medio e incluir cuanto sea necesario para mantenerse fiel al espíritu y no tanto al continente. Sin City (comic) es género negro hardboiled del malo; del bueno, para que nos entendamos, que debe más a Spillane que a CHandler; y un experimento visual de Miller que, como siempre, decidió quitarse otro corsé y jugar con el blanco y negro y la ralentización de la acción hasta el paroxismo.
La peli, literal al comic, da risa porque no posee el componente de juego y experimento del original, y sí todos los diálogos del peor Spillane (para quien no lo sepa, el creador de Mike Hammer) y las situaciones demasiado trilladas.
Discrepo (al igual que Alfred) en la opinión acerca de Clive Owen (en efecto, es clavado a Dwigth) y Bruce Willis: horroroso. Era un personaje para tito Clint. Y discrepo también en cuanto a la valoración de la obra de Miller, para mí un anarquista del medio que ha creado bastante más que un par de buenas obras. Claro que los anarquistas, cuando crecen, se aburguesan; pero esa es otra cuestión: Miller y Moore sí cagan esencia.

V.

Post: es broma, claro... XD



101
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:13

De Moebius, el Quinto Elemento, y con su otro nombre, pos Blueberry, ¿o no?



102
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:17

Es que no te he entendido lo que quieres decir con Moebius Verdoux.



103
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 09:17

De Moebius me quedo con TRON (el Matrix antes de Matrix)



104
De: WWfan Fecha: 2005-08-25 09:31

Yo de Moebius me quedo con la historia de Taarna para la peli de Heavy Metal



105
De: RM Fecha: 2005-08-25 09:35

Jo, mira que sois. Giraud es mejor cuando es Gir, pero como Moebius tiene una absoluta obra maestra (en tanto que, sí, puede leerse porque tiene "guión"):
THE LONG TOMORROW. http://www.bibliopolis.org/umbrales/umbr0018.htm




106
De: WWfan Fecha: 2005-08-25 09:37

Yo hablaba de Moebius en el celuloide...



107
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:45

Pablo, ya que te mola, a ver si puedes contestarme esto por que nadie es capaz de decirme nada en firme ¿sabes algo de si la Pyzar va a hacer, al fin, TRON 2.0?



108
De: JAvi Gala Fecha: 2005-08-25 09:46

Agghhhh, yo y las #€%$& teclas... Pyxar, no Pyzar



109
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:53

Y Pablo, más que nos duela, el Matrix antes de Matrix es la Caverna de Platón... lo que no haya hecho un griego antes...



110
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 10:22

Pues no estoy informado sobre el tema de TRON 2.0, la verdad. Aunque reconozco que podría ser una auténtica pasada.

Y no dudo que tras el argumento del primer Matrix se encuentre la caverna de Platón. Aunque supongo yo que será una referencia indirecta (es decir, lo habrán mamado de alguien que lo ha mamado de alguien y así ad aeternum...) por no me imagino yo a los Watchowsky, o como sea que se escriba, leyendo al filósofo de los anchos hombros.

Lo que me llama la atención, y no sólo en The Matrix, es esa obsesión enfermiza que tienen los norteamericanos con El Mago de Oz ¿Nadie se ha fijado? ¿No es cierto que aprovechan cualquier excusa para colarte Oz, Dorothy y el @#&% camino de baldosas amarillas?



111
De: JAvi Gala Fecha: 2005-08-25 10:23

La última que recuerdo, Sky Captain.



112
De: JCP Fecha: 2005-08-25 10:33

"Insistiendo: no se puede meter en el mismo saco a, no sé, a Pepe Gotera y a Maus, por poner un ejemplo a voleo. Ambos son cómics. Pero uno es más comic que otro cómic. Uno se puede presentar en sociedad, como si dijéramos. El otro, como que no. "

Pues ahí es donde no sé yo, RM. La gente del Mundo Real a veces nos da muchas sorpresas en este sentido, y flipa con tebeos que a nosotros, acomplejados comiqueros, nos dan un poco de vergüenza enseñarles.
PEro bueno, que es normal que haya un poco de todo, como en las otras artes.

De todos modos, RM, decías arriba que a ver cuándo una adaptación cinematográfica de cómic que no sea de este palo. Bueno, este mismo año se ha estrenado AMERICAN SPLENDOR, ¿no? Ahí tienes un cómic llevado al cine de un palo bien distinto a SIN CITY.

Si es que en el Planeta Cómic, donde tanta vergüenza pasamos, y tantos complejos seguimos teniendo, hay de todo, como en el mercado. Como en el mismo cine, por cierto. Crumb y Miller, Pekar y Dupuy y Berberian, Giménez y Pacheco....

Termino aludiendo de nuevo a tu tema recurrente, el realismo: el canon existe, vaya que sí, pero no creo que incluya la necesidad de realismo. El cómic no siempre tiene que imitar a la realidad.... En pintura dejó de hacerse hace ¿cuánto?

Está bien que haya cómic realista, o basado en la experiencia, como tú dices, y esos tebeos, si están bien hechos, pueden ser muy relevantes, y vaya, que yo tengo algunos de ese palo entre mis favoritos-de-todos-los-tiempos. Pero también está requetebién que haya tebeos no basados en dicha realidad, que inventen mundos salidos de la mente del artista, y más hablando de un medio gráfico como es el cómic....siempre que tengan que ver con nosotros, esos mundos irreales nos interesarán. Y entre esos tebeos, también hay obras muy relevantes.



113
De: J. Edén Fecha: 2005-08-25 11:00

>>>>Porque pese al aire trascendente de sus monólogos, las frases lapidarias y tal, no se la cree nadie.

Yo si me la creo, Rafa, eso es lo que deberías entender.

(Teniendo en cuenta que no creo que se deba creer literalmente. Hay que hacer un cierto ejercicio de interpretación. Pero, bueno).



114
De: J. Edén Fecha: 2005-08-25 11:00

Como no se cansa de repetir JCP, añado.



115
De: RM Fecha: 2005-08-25 11:50

Ah, si hablamos de Moebius en el cine, entonces su mejor trabajo es Alien.




116
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 11:59

Pues yo estoy de acuerdo con RM, qué caramba. La historieta necesita urgentemente un poco, o un mucho, de elitismo. Alguien que diga bien a las claras que Enrique Iglesias no canta ópera, que Enrique Iglesias no da el Do y que los discos del susodicho no son más que basura diseñada para el consumo rápido, superficial e irreflexivo.

Ya está bien de tanta autocomplacencia, de tanta obra maestra de pacotilla y de tanto geniecillo de tres al cuarto. Llamemos a las cosas por su nombre y comenzemos a discriminar entre lo profundo y lo superficial, entre lo perenne y lo caduco. Entre lo descaradamente comercial y lo esencialmente personal.

Personalmente, y en confianza, les confieso que uno ya se cansa de defender posturas que, en otros ámbitos, son de perogrullo ¿O conocen ustedes alguna bitácora de música clásica donde se compare a Shakira con Maria Callas?

Como muy bien señaló RM más arriba: "Pero después no nos quejemos si la gente se ríe"



117
De: RM Fecha: 2005-08-25 12:00

No, no, no, no estoy hablando de realismo en los comics. Estoy hablando de la simplicidad patológica de los comics, que no es lo mismo.

Astérix no es realista. Mafalda no es realista. Educando a papá no es realista. Little Nemo no es realista. Ni Calvin y Hobbes. Ni Flash Gordon. Y no pretenden serlo. Y son obras maestras.

Sin City tampoco es realista. Pero parece que pretende serlo. Es pura pose. Para quien nunca ha leído una novela negra, por parte de quien parece que sólo ha leído, tal vez, una novela negra ("Yo el jurado", ya lo he dicho por ahí). Es afectación. Es amaneramiento. Y, si uno no conoce otras claves, si uno se queda justo ahí, en la superficie, creyendo que son las mil brazas de profundidad que parece, entonces se queda en eso, en un manierismo lleno de tópicos y estupideces que, vale, podrán ser divertidas (o no), pero que joden un rato si uno cree que va a encontrarse, no sé, con la versión años dos mil y pico de Más dura será la caída, El sueño eterno o El cartero llama dos veces.

La inteligentsia parece que sigue sin perdonar que haya cosas que no nos gusten a quienes nos gustan los cómics. Ya pasó cuando algunos nos rebelamos contra la carajotada de la línea clara. O cuando nos echamos las manos a la cabeza cuando se intentó por parte de los críticos-que-imitan-a-los-franchutes poner en los altares a otro afectado, otro manierista, otro ridículo como Burne Hogarth, cuando se hablaba de aquello del Tarzán definitivo y esas papemas. Puro filogayismo, a lo peor. Cómo se nota que no le habían echado un vistazo ni a Foster ni a Manning, que solo hacían dibujitos y no eran catedráticos de una escuela de dibujo.



118
De: Jmi Fecha: 2005-08-25 12:07

Hola apañeros!
Bueno, servidor anda de vacances, por eso he estado DURMIENDO hasta hace un ratito, y me he PERDIDO tooooooodo este interesante debate.

Creo que hay dos corrientes claras en este debate. A ver que os parece.

Por una parte estarían los Canónicos, también llamados puristas. Son la élite dominante, el poder, la sabiduria, el conocimiento exhaustivo... en resumen: de ser de algún equipo de furbo serían del Sevilla.

Luego están los Preservadores, también llamados irredentos o inconformistas. Son los frikis de a pié. Son la masa, la morralla, jovenes y no tanto, son el movimiento, la contracultura, confian mas en el instinto que en el intelecto... siguiendo la analogía del furgo: serían los del Betis.

Para los Canónicos después de el principe valiente o krazy kat no se ha hecho nada que merezca realmente la pena. Su favorito es Little Nemo aunque en secreto adoran al Yellow Kid. Leen a Hergé en sus primeras ediciones encuadernadas con lomos de tela, arropados en batas de seda sentados cómodamente en sus sillones de oreja (de cuero inglés) mientras mecen mimosamente su Napoleón (o Don Felipe) y memorizan religiosamente cada cara, cada encuadre, cada frase...

Los Preservadores nunca leen sentados, compran todo lo que sale, mas bueno, o mas malo, mantienen vivo el comercio que al fin y al cabo es el pulmón del arte secuencial. No les importa criticar el pasado nazi de Hergé o recordar que Tintin en el pais de los Soviets (y los 3 siguientes albums) tienen menos enjundia que el Sulfato Atómico por ejemplo (sin entrar en la calidad del dibujo). Se destetaron a base de Mortadelos y sus coetáneos, ya no recuerdan a Cuto o el Agente X-9 salvo por las reseñas de Bibliopolis o la carcel de papel. No hacen ascos a Japón ni a America. Acude