SIN CITY: EL EXCESO
Contaba el propio Hugo Pratt (y ojo al dato), que cuando le pedían que escribiera un guión para llevar al cine a su Corto Maltés, siempre respondía lo mismo: El guión está ahí, en los cómics, en las viñetas. No hay que escribirlo.

Independientemente de que el genio de Rimini fuera además un vaguete de tomo y lomo que, dicen, llegaba a cobrar en billetes de avión y a dibujar allí mismo, en los aviones, en sus palabras subyace una gran verdad que luego otros han aprovechado para desarrollar ese híbrido del cine y el cómic que son los storyboards. Ya saben: se dibuja primero lo que se quiere que aparezca en pantalla y luego se filma.

Exactamente lo que parece que ha querido hacer Robert Rodriguez en la adaptación de Sin City de Frank Miller (que aparece también acreditado como director aunque según él mismo reconoce por cortesía). Rodríguez no ha hecho una adaptación del tebeo al cine, ni una versión, y el tebeo ni siquiera le sirve como story-board. Rodríguez simplemente ha filmado las viñetas casi tal como se ven en las "novelas gráficas" (¡movimiento reivindicativo para borrar esa memez de expresión ya!). En ese aspecto, no cabe duda de que lo que estamos viendo en pantalla es Sin City, por su estética, por los bruscos contrastes de blancos y negros y, sobre todo, por las interesantes manchas de color (que tardan lo suyo en aparecer, por cierto, en la historieta), aunque habría que ver si esas salpicaduras tienen función narrativa o puramente expresiva, que esa es otra.

El problema no es que todo se vea exagerado, acartonado y falso. El problema es que los cómics de Sin City son exactamente así de exagerados, de acartonados y de falsos. Si alguien llegó a creer que Miller estaba haciendo género negro, basta mirar un par de viñetas (o seguir la película) para darse cuenta de que no, de que Miller sigue haciendo superhéroes, quizá porque no sabe hacer otra cosa. A pesar de la estética innovadora (que se agota pronto en sí misma, ay), las proezas exageradas de unos y otros, los tiros que no matan, la violencia desaforada, los grupos de superheroínas ("Las Super-Putis", que me decía anoche mi amigo Antonio) hacen que en el fondo estemos viendo más de lo mismo. Y, lo peor de todo, más de lo mismo una y otra vez. Los personajes (y sigo hablando del cómic) son indistinguibles unos de otros en sus motivaciones y sus reflexiones (y a veces en su físico, cuando a Miller le da la desgana también aprendida de Hugo Pratt). Las historias son a tiro fijo, literalmente, entrar a saco como elefantes en cacharrerías y pasar a otra que es un calco de la anterior.

El problema es que, al llevar todo eso al cine, Rodríguez no tiene más remedio que quedarse con la estética. Al reflejar la historieta tal como la historieta es, la película acaba pareciendo una obra de teatro, un grand guignol. Molesta la voz en off. Molestan los diálogos. Molestan las escenas de acción. Y molesta que el director no sepa, en uno de los ¿sketches? ¿actos? ¿gags? si tirar hacia lo serio o decantarse por la comedia negra. En ese sentido, pese a que parezca novedosa, la propuesta es ya antigua: se hizo en cine hace algunos años, con aquel Dick Tracy de colores potentísimos y villanos de rostro deforme; y se hizo también en televisión, con aquella versión de Batman pop. En ese sentido, a esta película sólo le faltan las onomatopeyas y que aparezca de vez en cuando (como en Creepshow, fíjense ustedes si todo esto no se ha inventado antes) los cartuchos de texto que sustituyan las voces en off tan pesadísimas.

Independientemente, eso sí, del magnífico trabajo de casting, donde sólo Clive Owen como Dwight desentona un tanto (¿quizá porque Tim Robbins dijo que no?), y donde las superputis y Mickey Rourke están que se salen. Mención aparte, como siempre, para Bruce Willis, que aunque no da la edad del personaje llena como siempre la pantalla, sea o no sea un gran actor.

Me temo que, al trasvasar no de esta manera una historieta, sino esta historieta concreta, lo que se vuelve a hacer una vez más es dejar al descubierto las carencias del medio en cuanto a construcción de personajes, en cuanto a exageraciones y situaciones increíbles, en tanto a aquello de que en los cómics sólo pasan las cosas que pasan en los cómics y que, por tanto, no pueden ser tomadas en serio por los medios de fuera.

Y eso que, sí, como juego escénico, como experimento, como capricho, como estética, resulta una propuesta interesante.


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/32466

Comentarios

1
De: Álvaro Fecha: 2005-08-24 09:52

Completamente de acuerdo con tu post Rafa, aunque creo que existen diferencias formales entre este Sin City y las películas como Dick Tracy o Batman que comentas, ya que en la película de Rodriguez(¿o Miller?) hay transgresiones formales sumamente interesantes.
Mientras que en DT o Batman lo que existe es una traslación estética (colores violentos, onomatopeyas, puesta en escena.., también lo hace Sin City, pero es evidente que ya se había hecho antes), en Sin City se da una traslación formal. Me refiero a traducción viñeta a plano, con la cámara fija (cual ojo del lector), con los personajes casi inmóviles en el encuadre. Ahí creo que hay una innovación completa en el lenguaje cinematográfico.
Y esa novedad me parece interesantísima. Otra cosa es que la película sea un cúmulo de tópicos, que lo es, pero esa innovación puede dar oro en un futuro en manos del cineasta adecuado.



2
De: RM Fecha: 2005-08-24 09:56

¿Pero esa trasgresión sirve para otra adaptación del comic al cine... o sólo para ésta?



3
De: ET Fecha: 2005-08-24 10:16

A mí me parece simplemente un experimento estético. El lenguaje del tebeo y del cine son diferentes, pese a que nos empeñemos en hermanarlos, y la película, a los que no son lectores, les parece lenta y plastosa (opiniones recogidas a la salida del cine).
A mí me chocaba la película... en algunos momentos delirantemente lenta, como todo lo de Miller, en otra, la acción frenética sin respiro... era como estar a acelerones y frenazos.
Lo raro sería porque al final, en el tebeo el lector marca gran parte del ritmo, y en el cine ya viene todo mascado.
Así que, en mi opinión, como experimento estético vale. Que abra puertas... a saber.



4
De: Banky Fecha: 2005-08-24 10:17

Claro... justo lo que pienso desde hace semanas. ¿podría adaptarse al cine siguiendo esa traslación formal el espíritu inquebrantable de otra obra, digamos mayor, de Miller como "Born Again"?. Creo que no.



5
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 10:23

Estoy de acuerdo casi con todo lo que dices Rafa, pero...

La estetica comiquera me resulto algo cansina, habida cuenta de la flojera de las historias que cuenta (si si, son un calco, pero de haberlo sabido no hubiera ido al cine... yo esperaba otra cosa, no "exactamente" lo mismo).

Lo que me resultó bastante inquietante es descubrir lo que la mala vida puede hacer en un hobbit como Frodo.

;-)

Salu2 Jmi



6
De: Serpico Fecha: 2005-08-24 10:25

A mi me pareció una pelicula mediocre de un director mediocre, en la que me parece que nada funciona salvo Willis una muesta sin parangón de lo que es la falta de talento, son tantas las cosas que no me han gustado que sería muy largo numerarlas todas.^
Por cierto alguien debería decirle a Rodriguez que si nisiquiera se le da bien dirigir en todas las demas labores que se empeña en realizar para ahorrar cuanto más dinero mejor es de lo peorcito que hay especialmente componiendo musica y fotografiando.



7
De: RM Fecha: 2005-08-24 10:28

Sí, Jmi: la estética llega a cansar, porque la peli se hace demasiado larga y porque pronto deja de buscar hallazgos estéticos para centrarse en golpes de efecto semi-gore y en humor negro.

Quizá, una vez más, habría sido más interesante hacer una especie de Outer Limits o Twilight Zone, en blanco y negro y con esas manchas tan interesantes de color: capítulos televisivos que exploraran cada semana una historia y, sobre todo, la mejor manera de contar y sorprender con esa historia.

Pero, no, Rodríguez no es Hitchcock. Ni Miller es James Ellroy.



8
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 10:35

No podría estar más de acuerdo con las apreciaciones que se realizan tanto sobre el film como sobre el tebeo, RM. Frank Miller hace 'serie negra' para lectores de superhéroes (nótense las comillas, please)

No es la primera vez que me planteo seriamente la validez de dicho autor fuera del género de SH. Donde, no lo voy a negar, brilló por encima de la media. Es, o fue, algo así como el enano más alto: unos lo ven alto mientras que otros lo vemos enano.

En cuanto al film pues lo siento, pero yo soy stendhaliano (o dickensiano, o barojiano, o quevedista...) y cuando el único valor de algo está en lo estridente de su estética, sin que exista un fondo narrativo sólido, pues... A la papelera.

Vamos, que cuesta mucho apreciar los supuestos valores estéticos firmados por un vendedor de humo como es Robert Rodriguez mientras uno se abochorna ante la simplicidad insultante de los diálogos, argumentos y sketches.



9
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 10:56

La peli de Sin City es mala por muchos motivos, pero el principal es que falla estrepitosamente en su tarea de hacer una "transliteración" del tebeo del papel a la pantalla. Se puede decir muchas cosas de Miller, que sus diálogos son grotescos, que hace siempre la misma historia o que sus personajes son superheroes con gabardina... pero es uno de los más grandes narradores gráficos que ha dado el medio, está buscando siempre nuevas formas de expresión... y todo eso es lo que falta en la película de Rodríguez.
Desde mi punto de vista, como aficionados al cómic que ya conocemos los volúmenes originales, deberíamos fijarnos en los supuestos hallazgos formales de Miller en el tebeo y lo acertado (o no) de Rodriguez en su adaptación.

Para Pablo Lata: Miller es valido incluso en esa cosa que es "300". En la que hace un Sin City en colorines, nos puede no gustar (de hecho a mí me horripila), pero no se puede negar que es un autor con una voz propia tan intensa que a veces llega a la propia autocaricatura. Como Fellini o Almodovar en cine.



10
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:01

Coñe, a mi 300 me parece lo mejor de Miller desde Batman: Año Uno.



11
De: Anonimo Fecha: 2005-08-24 11:06

Sin City mala película.
Lo que me quedaba por oir. Ya me puedo morir tranquilo.



12
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:06

"Pero, no, Rodríguez no es Hitchcock. Ni Miller es James Ellroy. "

Ni lo pretenden. Es que no son términos equivalentes. Es que esto del arte, o del cine, no siempre se hace en el mismo sentido. Hitchcock (aclaro que es uno de mis directores favoritos, por cierto) no hacía serie B intencionada... y esto sí.

Repitamos palabras clave:
- descontextualización
- pop art
- Andy Warhol
- uso intencionado de material reconocidamente "no artístico" para intentar hacer un producto artístico
- uso intencionado de estereotipos de serie B para expresar arquetipos humanos

Un ejemplo de película que optó por la misma decisión (serie B desfasada y exageradísima), y que no es DICK TRACY, que no tiene nada que ver con la intención de SIN CITY, es STARSHIP TROOPERS, de Verhoeven, que además es cojonuda y tiene toda la gracia.

Porque lo que comparáis no son términos equivalentes. sí, Pablo, tú también. Que no gusta SIN CITY, vale. Pero no equiparéis lo que no es equiparable. Un poco de amplitud de miras, por favor. Un poco de visión de lo que es el arte posmoderno.
Que no gusta el arte contemporáneo y el arte posdemoderno, pues vale.A mí sí me gusta. Pero no se debe juzgar en los mismos términos que al arte clásico y el arte moderno.

La verdad es que no deja de ser gracioso que Hitchcock también fuera ninguneado por la crítica de su momento, y ya vemos ahora.

Ya veremos qué pasa con Miller dentro de 30 años, ya.



13
De: Algernon Fecha: 2005-08-24 11:09

Es que hay arte posmoderno y arte posmoderno... ¿qué te parece "Lejos del Rebaño" de Damien Hirst?



¿Y "Cuadrado Rojo" de Kasimir Malevich?



En todo caso eso de hacer un comic en blanco y negro y poner toques de color... ¡menudo ahorro en la imprenta! (Bromeo)




14
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:27

Ya veremos qué pasa con Miller dentro de 30 años, ya.


Alex Raymond, Burne Hogarth, Dan Barry, Lee Falk, Milton Caniff, Frank Robbins, Al Capp, Segar, Charlier, Jijé, Winsor McCay, Reg Smythe, Guido Crepax, Wally Wood, Sy Barry, Stan Drake, Harvey Kurtzman, Stan Lynde, Hubinon, Greg, Jacques Martin, By Vázquez, Víctor de la Fuente, K-hito, Emilio Freixas, Boixcar, Comes, Steve Gerber.

¿Quién los recuerda?



15
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:32

Tú, por ejemplo. O yo. Y los que nos leen, Rafa. Y los que viene detrás.

Yo es que soy más optimista. Dentro de 50 años el cómic se estudiará en las universidades como otra de las bellas artes. Y todos ésos estarán en los manuales.
Ojalá pudiésemos vivir tanto para verlo. Ojalá. No va a ser así, pero tus hijos, o nietos, sí.



16
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:33

Tú, por ejemplo. O yo. Y los que nos leen, Rafa. Y los que vienen detrás.

Yo es que soy más optimista. Dentro de 50 años el cómic se estudiará en las universidades como otra de las bellas artes. Y todos ésos estarán en los manuales.

Ojalá pudiésemos vivir tanto para verlo. Ojalá. No va a ser así, pero tus hijos, o nietos, sí lo verán.



17
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:34

>Alex Raymond, Burne Hogarth, Dan Barry, Lee Falk, Milton >Caniff, Frank Robbins, Al Capp, Segar, Charlier, Jijé, >Winsor McCay, Reg Smythe, Guido Crepax, Wally Wood, Sy >Barry, Stan Drake, Harvey Kurtzman, Stan Lynde, Hubinon, >Greg, Jacques Martin, By Vázquez, Víctor de la Fuente, K->hito, Emilio Freixas, Boixcar, Comes, Steve Gerber.

>¿Quién los recuerda?

Los aficionados al cómic.

¿Y quien recuerda a Bergman, Eisenstein, Griffith, Mornau, Jaques Tati, Godard, Passolini, Herzog, Fasbinder, Fritz Lang?

Los aficionados al cine. Lo que pasa es que hay más.

Rafa, a veces parece, y digo parece, que tengas metido entre ceja y ceja la idea de "el mundillo se acaba" y no es así.



18
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:34

A mí la duda que me queda, en todo esto, es qué cara pone el espectador normal cuando sale de ver Sin City sin conocer los comics.


Ayer yo estaba solo con mi hijo en el cine, no me pude fijar :)



19
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:37

El mundillo no se acaba. Sigue siendo el mundillo, lo cual lo mismo es igual.

¿Se estudiará el cómic en las universidades del futuro?

Mmm... ¿y de dónde se sacará el material?

¿Será el equivalente a esas tesis de licenciatura "Espectros de demogafía y las causas de la muerte por peste negra en la población infantil entre 1643 y verano de 1644 en la localidad de Villaprieta de Arriba" (casualmente, la localidad de origan del escribiente)?



20
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:38

Yo fui con una amplia panda de gente, de diversa edad y género (chicas y chicos, algunos veinteañeros, otros treintañeros, alguna casi cuarentona, algunos universitarios, otros no) y, no es por nada, pero la peli les gustó a todos.

volviendo a lo del legado: ¿qué hacían las personas-libro de FARENHEIT 451, para no que no se perdieran los libros quemados?
Se los aprendían, para poder hablar sobre ellos a los demás. Para transmitirlos de generación en generación.

Mientras sigamos hablando de toda esa gente del cómic, no serán olvidados.
De momento, sólo podemos seguir hablando de ellos. De momento. Ya les llegará el suyo.



21
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:38

RM dijo:
A mí la duda que me queda, en todo esto, es qué cara pone el espectador normal cuando sale de ver Sin City sin conocer los comics.


Ayer yo estaba solo con mi hijo en el cine, no me pude fijar :)

------

Pues a mi la peli no me gustó y la mayoría de la gente con la que he hablado que no ha leído los tebeos le ha gustado mucho. Principalmente por lo exagerada y parodiable de la misma.



22
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:38

A todo esto, creo que no solo no es malo, sino necesario, exigir rigurosidad a los cómics, y quitarnos la venda de los ojos de una puñetera vez, y evaluar las cosas poniendo en la balanza lo bueno y lo malo, y dejarnos de aceptar que todo es guay y cool y uh-uh-mola, que existen más baremos que el cero y el diez, qué caray.



23
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:40

Aunque no haya libros sobre tebeos, están los tebeos mismos. O al menos, la mayoría de ellos, claro. Algunos son imposibles de recuperar. Pero esto siempre ha pasado en arte.

En cualquier caso: si nos ponemos derrotistas y pesimistas, el mundo de ahí fuera nos seguirá viendo así. Ya sé que no es un argumento de peso, pero a mí es lo que me pide el cuerpo. Estar orgulloso de los tebeos y decírselo a la gente de ahí fuera.



24
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:40

pero una persona no es un libro. Es una persona. ¿Seguro que en el fondo Bradbury no estaba también preludiando cierta crítica al frikismo? En la peli de Truffaut, al final se les ve solos, perdidos en el bosque, algo locos también ellos.



25
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 11:41

JCP: a mí me gustan muchas de las obras de Miller. Especialmente sus primeros Daredevil y el Dark Knight. Algo menos las colaboraciones con Mazzuchelli o Sienkiewicz (y habría que ver exactamente cual fue el nivel de co-autoría, cuestión que me planteo muy seriamente)

De lo que hizo más tarde me quedo con Give Me Liberty, el primer Sin City y Yellow Bastard.

Lo dicho: me gustan algunos de los trabajos de Miller.

Pero de ahí a concederle una relevancia artística que no tiene, ni siquiera dentro del mundo de la viñetas, media un abismo. Creo yo.

A propósito ¿alguno de los presentes ha leído Enter Sand Saref?

Pues comenzemos a poner cada cosa en su sitio.



26
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:42

y yo estoy orgulloso de los tebeos... de los tebeos de los que estoy orgulloso.

Que nosotros somos los primeros que tenemos que reconocer que el 90 por ciento es mierda. Como el noventa por ciento de todo, sí.

Pero, joder, quitémonos la venda y hagamos tebeos que no sólo hablen a los lectores de tebeos. Expliquemos el código. Busquemos escritores. Busquemos temas. Fijémonos en la realidad de ahí fuera.

O sea, clonemos a Carlos Giménez :)



27
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:43

Brindo por tu último comentario. Ser exigentes con los tebeos, sobre todo.

Miller no es lo máximo, y de hecho ya están llegando otros autores mejores (los que, por cierto, han podido llegar sobre la base de su legado, lo mismo que él pudo partir del legado de Eisner, y éste del legado de Caniff o Foster, y así hasta McCay), pero tampoco es lo mínimo, como por ahí se dice.



28
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:47

Hombre, Pablo, claro que hemos leído lo del debut de la Saref en THE SPIRIT. Incluso, te diré, Miller lo dice claro en una entrevista: que se la copió en Daredevil de lo mucho que le molaba esa historia, y que como coló en el editor, coló. Miller, recordemos, tenía entonces unos 20 años.

Ahora bien: en esa historieta clonada de Saref, Miller inventaba a su Elektra.
¿se parece lo que hizo luego con Elektra a la Saref de Eisner?
¿A que no?



29
De: José Carlos Fecha: 2005-08-24 11:49

¿Innovación del lenguaje cinematográfico? Bueno sí, quizás. Pero me viene a la memoria el corto de animación que Tarantino introdujo en su Kill Bill para narrar una de las subhistorias de la peli. Quedaba la mar de chulo y curioso, pero no cansaba, precisamente porque no abusaba de ello.
Quizás si Rodriguez hubiese intentado lo mismo (rodando "normal" e introduciendo con habilidad la estética en una de las historias) la peli le habría quedado menos cargante y aburrida.
¿Y el montaje? Nada que ver con la virgería de Pulp Fiction (Tarantino juega con el espectador gracias a ese recurso). En Sin City se utiliza con el único propósito de introducir varias historias que por si solas no daban ni para un corto y alargar la película.
Un saludo.



30
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:50

RM, esos tebeos están ahí fuera, solo hay que enseñarlos.
Mi novia no es aficionada a los tebeos, de hecho yo procuro no recomendarle tebeos, dejo que ella me pregunte por ellos y fijate los tebeos que me ha cogido ella por iniciativa propia:
From Hell, La Avenida Dropsey, Blankets, Rubia de Verano, Sin City, Palestina... entre otros.

Y vuelvo a decir, por iniciativa propia no por eso tan freaky de "coge este tebeo que te va a gustar"



31
De: RM Fecha: 2005-08-24 11:50

La diferencia entre Sin City y Pulp Fiction (cuya estructura trata de imitar sin mucho éxito) es que Sin City tira hacia los diálogos y monólogos afectados del tebeo y Pulp Fiction hacia los diálogos naturales y divertidos de Elmore Leonard.



32
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 11:53

----¿Y el montaje? Nada que ver con la virgería de Pulp Fiction----

Por favor, dejemos de confundir churras con merinas. Con lo que juega Tarantino es con la estructura temporal de lo que cuenta. No con el montaje. Jugar con el montaje, me voy a lo extremo a posta, es el montaje de atracciones de Eisenstein.



33
De: Algernon Fecha: 2005-08-24 11:53

Por cierto, una sugestión gráfica un tanto peculiar que se me ha ocurrido... ¿no véis cierto parecido entre Yellow Bastard de Sin City y el Yellow Kid? xD



34
De: JCP Fecha: 2005-08-24 11:59

joder, es buenísimo, Algernon.



35
De: Anónimo Fecha: 2005-08-24 12:01

"Con lo que juega Tarantino es con la estructura temporal de lo que cuenta. No con el montaje."
Sí, ok, pero el montaje tan particular le sirve para jugar con la estructura temporal (al igual que hace en Memento Christopher Nolan). ¿Qué sentido tiene en Sin City sino meter con calzador tres historias para alargar la peli?



36
De: José Carlos Fecha: 2005-08-24 12:02

Perdón, yo soy el anónimo anterior.



37
De: RM Fecha: 2005-08-24 12:03

Cuatro: no olvidemos el prólogo-epílogo del asesino a sueldo (que se carga, por cierto, los ocho años de Bruce en la cárcel).



38
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 12:04

Cierto, JCP (comentario 28) No le voy a quitar a Miller los méritos que realmente tiene. Como muy bien dices no es "lo mínimo".

De hecho, y en mi sincera opinión, dentro de lo que es el pop en los cómics, o el tebeo comercial, algunas de sus historietas están entre lo que podríamos denominar como "lo máximo". Pero ciñéndonos a dicho terreno exclusivamente, claro.

Pienso que forma parte de una serie de autores que consiguieron renombre sobre la base de introducir en el tebeo comercial de los años ochenta una serie de elementos hasta entonces inauditos o poco vistos en dicho ámbito.

Quede claro que para mi supone un gran placer el abordar la relectura de obras como Year One o Dark Knight. Pero me temo que es un placer más basado en la nostalgia que en la relevancia objetiva de dichas obras desde un punto de vista algo más global sobre la historia de la historieta.



39
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 12:07

José Carlos, reitero, eso no es montaje. Lo que tú estas diciendo se hace en fase de guión, no de montaje.

Es cierto que a veces la fase del guión está presente en todo el desarrollo de la elaboración de una película y que en la mesa de montaje se pueden tomar decisiones acerca de la estructura de la historia. Pero se trata de "fase de guión" que ha entrado en "fase de montaje".

Reitero, no confundamos churras con merinas.



40
De: RM Fecha: 2005-08-24 12:12

Volviendo a Miller, y frase lapidaria: su handicap es que no es lo mismo meter realidad en los comics que los comics en la realidad. :P



41
De: El Señor Torres Fecha: 2005-08-24 12:21

La verdad es que es bastante exagerada, pero me ha gustado bastante, estas estéticas extrañas me gustan bastante



42
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-24 12:34

En cuanto a la peli, Rafa, creo que hemos llegado más o menos ala misma conclusión, ¿no?



43
De: JCP Fecha: 2005-08-24 12:47

"pero una persona no es un libro. Es una persona. ¿Seguro que en el fondo Bradbury no estaba también preludiando cierta crítica al frikismo? En la peli de Truffaut, al final se les ve solos, perdidos en el bosque, algo locos también ellos."

Pero.... es que eso es ficción. Es una película, RM. No es realidad.
Lo importante de la ficción no es el argumento literal: es el tema, el mensaje. Eso es lo importante para nuestros corazones (o sea, nuestras mentes, porque, ya lo sabemos, los corazones no piensan).

"Volviendo a Miller, y frase lapidaria: su handicap es que no es lo mismo meter realidad en los comics que los comics en la realidad. :P"

La frase tiene su miga, porque has definido exactamente qué hace FM. Y es que, resulta, que no toda ficción se tiene que hacer del mismo modo: imitando a la realidad. También puede inventar su propio mundo... porque algo de éste también se traslada a la realidad del espectador, y no me refiero al argumento literal, sino al espíritu, al mensaje.



44
De: RM Fecha: 2005-08-24 12:51

Ya. Pero yo sigo quedándome en la duda de si Bradbury, que de tonto no tiene un pelo, no nos manda en Farenheit un mensaje doble.



45
De: Algernon Fecha: 2005-08-24 13:00

Buena pregunta... recuerdo lo que decía Faber, uno de los personajes...

"Es usted un romántico sin esperanza. Resultaría divertido si no fuese tan grave. No son libros lo que usted necesita, sino alguna de las cosas que en un tiempo estuvieron en los libros. El mismo detalle infinito y las mismas enseñanzas podrían ser proyectados a través de radios y televisores, pero no lo son. No, no: no son libros lo que usted está buscando. Búsquelo donde pueda encontrarlo, en viejos discos, en viejas películas y en viejos amigos; búsquelo en la Naturaleza y búsquelo por sí mismo. Los libros sólo eran un tipo de receptáculo donde almacenábamos una serie de cosas que temíamos olvidar. No hay nada mágico en ellos. La magia sólo está en lo que dicen los libros, en cómo unían los diversos aspectos del Universo hasta formar un conjunto para nosotros. Desde luego, usted no puede saber esto, sigue sin entender lo que quiero decir con mis palabras."

Y también:

"¿Se dan cuenta, ahora, de por qué los libros son odiados Y temidos? Muestran los poros del rostro de la vida. La gente comodona sólo desea caras de luna llena, sin poros, sin pelo, inexpresivas. Vivimos en una época en que las flores tratan de vivir de flores, en lugar de crecer gracias a la lluvia y al negro estiércol. Incluso los fuegos artificiales, pese a su belleza, proceden de la química de la tierra. Y, sin embargo, pensamos que podemos crecer, alimentándonos con flores y fuegos artificiales, sin completar el ciclo, de regreso a la realidad."

Pues eso, que somos románticos sin esperanza xD



46
De: Boris Vian Fecha: 2005-08-24 13:04

Sin City es una gran cagada, por más temprano que se levanten el Rodriguez o el Miller. Lo que en los comics es exagerado y manierista, en la pantalla es sencillamente patetico. Yo sentí vergüenza ajena en la escena en la que atropellan a Mark. Además en la traslación me da la sensación que pierde energía el blanco y negro del comic. En la pantalla lo único que se percibe es la pobreza de los decorados y el blanco y negro parece una excusa para que se note menos. De todas formas, era ridículo tratar de reinventar el claroscuro en el cine negro. Que se paseén estos señores por las grandes obras del género de los 40 y 50s, y aprendan como se usa de verdad la luz.

En fin, a pesar de todo, cabe reconocer que Sin City no es una película más absurda que el 99 % de las películas actuales y que los espectadores que no conocen el comic tienen unas tragaderas tan inmensas, que seguro no tendran ningun problema en absorver esta hasta con satisfacción.

Con respecto al Miller en el mundo del comic, pues bueno, que tiene alguna obra interesante, que es muy inquieto y nunca ha dejado de aumentar su lista de "influencias" (lea quien quiera plagio donde pongo influencia; no seré yo quien se los reproche) y que dentro del panorama del comic de superheroe de los 80s era muy destacable. Pero poco más. A Miller se le puede reconocer cierto talento narrativo y un buen conocimiento del medio, pero a mi entender le faltan muchas lecturas ajenas al comic para empezar a realizar comics con más dimensionalidad.
Es la principal diferencia que le encuentro yo con respecto a Alan Moore o Neal Gaiman: aun amando el medio como lo aman, no son tan endogamicos.



47
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 13:04

La cosa, es que la pelicula me ha gustado, vamos, sobre todo visto lo visto por ahí, en cuanto a peliculas por ejemplo se refiere.

Robert Rodriguez es un director peculiar. Su "Mariachi" le abrió las puertas al mundo de Hollywood que en su epoca era simplemente vedado para extranjeros, y menos aún chicanos pulgosos (es como si en España triunfara un moromierda marroquí haciendo peliculas con subvenciones del gobierno). Me gustó por ejemplo su "Abierto hasta el amanecer", pelicula casi de culto que ha influenciado mucho mas de lo que parece el genero de terror, y el género de acción (junto a Quentin Tarantantino, of course).

A mi me suena que Sin City era un "encargo" donde la fidelidad al comic era primordial, y si esto es así, lo borda simplemente. Lo que no quita para que resulte demasiado cansino.

Por cierto que aunque la elección del casting tiene el acierto fundamental de recuperar a Rourke, coger a Benicio (desde Snatch no lo recordaba en papeles de "malo"), tiene fallos garrafales como el de Elijah wood para el bastardo Kevin, o el asesino del principio (demasiado blando tras rescatar al soldado Ryan como para dar el pego).

Espero que la segunda parte, que ya está en marcha si mirais IMDB, arregle un poco los defectillos estos.

Saludos Jmi



48
De: RM Fecha: 2005-08-24 13:09

Según el imdb, no sólo está en marcha la segunda parte para el 2006, al alimón también entre Robertito y Frankie (en blanco y negro y color), sino que se anuncia una tercera para el 2008, con Frankie solito, y en color.



49
De: JAvi Gala Fecha: 2005-08-24 13:11

No es ningún encargo. Se ha enfadado con el Sindicato de Directores por usar a Miller. Miller obligó a que se hiciera así, sino a tomar por culo, por lo que había vivido con sus guiones y storyboards para Robocop 2



50
De: RM Fecha: 2005-08-24 13:13

En Fotogramas dicen que Robertito rodó por su cuenta un trozo (¿el principio?) y se lo enseñó a Miller para que viera cómo lo quería hacer, y que a Miller se le cayó el culo y el resto es historia.



51
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 13:14

Siguiendo esa línea de razonamiento (la visión sobre el frikismo endogámico que pudiera haber incluido Bradbury en Farenheit) podríamos llegar a concluir que los tebeos verdaderamente remarcables, los "mejores", por así decirlo, serían aquellos que, con el paso de los años, se han consolidado como clásicos, tanto a nivel de reconocimiento popular como desde un punto de vista objetivo y crítico sobre su valor narrativo y artístico.

O sea: los que han salido del ghetto y pueden encontrarse en la biblioteca de cualquier persona. Tintín, Astérix, Corto Maltés, algunas tiras de prensa y poco más.

El resto no sería más que material endogámico creado y consumido por unos pocos acólitos o adictos bastante poco autocríticos.



52
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-24 13:18

Y lo de Clive Owen me parece que es la única lice3ncia poética que se toma Robert, ya que a Dwight le rehacen la cara (lo cual tb podría ser aplicable para el bastardo amarillo, es cierto). Ahora bien, si en la 2ª parte cuentan, como se dice, la historia de Dwigut, está claro que al bueno de Clive (cómo se parece su papel al de Closer, por cierto) le tendrán que retocar la cara...y el pelo.



53
De: RM Fecha: 2005-08-24 13:20

yo tiemblo de pensar que ese tío con cara de Ramiro Oliveros pueda ser James Bond. ¡Pierce, vuelve!



54
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-24 13:22

¿Y por qué no ponen de Bond al fontanero de Mujeres Desesperadas? un poquito de tinte y es el hermano pequeño de Brosnan el cabrón



55
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-08-24 13:47

¡ Jo, el Ramiro !

Hacíamos teatro de ruptura...

Fue testigo en mi boda...

Luego se casó con la heredera gorda de la flaca...

... y le pregunté un día en un bar:

- ¿De qué vas, compa?; ¿qué te pasó?.

- Quiero comer caliente el resto de mis días".
--!



56
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:00

Estoy un poquito "hasta los cojones" (y perdonen mi francés) de esos lloriqueos que añoran que el comic se encuentre a la altura de los libros en los hogares españoles.

Primero, en el 90% de los hogares españoles, los libros están de "adorno". O no hay ni libros.

Segundo, esto no es ni será nunca Francia, asinque ni tendremos el nivel de vida, el estatus, ni la amalgama social, politica y el respeto por la intimidad de las personas que allí gozan. Y por supuesto, el respeto por la Bande Desinee (o como se diga). Podeis (podemos) llorar rios hasta para llenar no uno sino dos trasvases al Segura, pero así somos y seremos.

Tercero, es horrible el tufo que se desprende de algunos comentarios que apunta a que los comics que han triunfado (Tintin, Axterix, Mortadelo) y han llegado "a salir del ghetto" son como "cosa menor" o peor aún, "comida rápida para las masas". Craso error. El 10% de los españoles lee libros, pero ¿que libros leen? Pues los equivalentes a Tintin, Axterix, Mortadelo o las tiras comicas de Garfield, Mafalda o lo que sea.

Cuarto: es la era audiovisual. Se prefiere ver una pelicula a leer un libro (o un comic, que si nos apuran, es lo mas parecido a una pelicula ya que no hay que pensar en como son los personajes o los escenarios) porque es mas facil. De hecho, incluso en el cine triunfan las peliculas simples que no tienen enjundia alguna (y sino que se lo digan a Jean Claude Van Damme), y cuando hay algo de misterio, rapidamente lo explican todo (como hace el cabrón de M. Night Saymalan, y perdonen mi francés).

Quinto: peliculas de comics y comics de peliculas (por ejemplo Lanfeust de Troy, obra estupenda, graciosa, animada, de buen dibujo y mejor guión que arrasó en Francia pero aquí no encuentra su sitio). Al final terminaremos por no saber que queremos: es como esos experimentos donde se mezclan burro y caballo para sacar lo mejor de ambos, pero que en este caso salvo alguna excepcion que ahora no recuerdo, son un fracaso estrepitoso.

Señores, el comic nunca va a desparecer, como tampoco lo harán los libros o los periódicos. Solo evolucionaran de formato y poco mas.

Saludos jmi



57
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 14:07

¿Y cuales son los libros "equivalentes" a la obra de Hergé, Goscinny o Pratt según vd., jmi?

¿Los ha leído, siquiera?



58
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:07

http://www.lapaginadefinitiva.com/cine/criticas/guerramundos.htm

jajajaja, que buena esta critica de la warra de los mundos (con biografia de wells y todo!).

no se me la pierdan!... hablando de adaptaciones a la pantalla grande.

salu2 Jmi



59
De: VSancha Fecha: 2005-08-24 14:17

Coincido plenamente con tu critica de Sin city, tambien me parecio algo exagerada.
Y las escenas no parecian escenas de un film sino viñetas de comic.



60
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:21

Pablo: pues vaya usted por ejemplo al Corte y mire la lista de los 10 mas vendidos.

O acuda al club del libro ese, y dele un vistazo al catalogo.

Son los autores de siempre: Stephen King, Perez-Reverte, Dan Brown (por cierto, esto es mu weno http://www.periodistadigital.com/libros/object.php?o=155232), Spido Freire, Marian Keyes (ahora se compran sus libros por kilos), Helen Fielding (la del diario BridgetYons), Antonio Gala, Tom Sharpe (el del wilt, al menos en los 90), Anne Rice, es decir, los mas leidos, los mas vendidos, los mas conocidos....

Y que conste que no los critico a ellos, algunos con libros muy buenos apetecibles y recomendables, algunos como King maestros en su genero.

Lo que critico es que al igual que el españolito medio que sabe de comics, solo conoce tintin y axterix, lo mismo pasa con el españolito medio que sabe algo de libros: que solo sabe de esos pocos autores que venden como churros, y al resto ni lo conocen ni ganas. Y estos son los cultos que leen.

Todo esto lo he podido entresacar de mi experiencia docente interina, que el proximo curso hará tres años, donde gracias a la Junta recorro la jografiandalusa, y me permite acceder a grupos de personas distintos a mis amigos y vecinos del bloque (mi circulo), y así ver que no todo el mundo es como yo imaginaba.

Una anecdota: un compi de carrera (ingenieria de minas) era un fanatico de los comics, como yo, pero el gachó no había leido un libro en su vida (por placer, digo). Y lo tenia a gala!!!

Deprimente.

Saludos Jmi



61
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 14:26

Entrad en http://www.casadellibro.com/ y ved el "escaparate". Pinchad por ejemplo en "los 20 primeros de ficción".

Y pensad que en España solo el 31% de la población accede a iNet!

SAludos Jmi



62
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 14:29

Ahí es donde disentimos entonces, jmi. Yo no encuentro paralelismo entre Hergé o Hugo Pratt y los best-sellers literarios. Más bien al contrario: entendería el paralelismo si hablásemos de comic-book norteamericano o manga.

Y sí: yo exijo al tebeo el mismo nivel literario que a la novela. Y si debido a eso tengo que limitarme a Los Escorpiones del Desierto, pues me limito. El tiempo es oro, y además de tebeos hay libros, discos y música.

Si un tebeo no me complace por no estar a la altura del resto de mis entretenimientos, pues no lo compro.

Y como yo, millones de personas. Ahí está el quid de la cuestión.



63
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 15:25

Pablo, ¿de todo el manga? ¿Incluyes a Taniguchi, Otomo o Tezuka? Dentro del comic-book norteamericano, ¿incluyes a Seth, Crumb, Burns, Joe Matt o Chester Brown? Dentro de los Best-Sellers, ¿es lo mismo Perez Reverte que las primeras novelas de Stephen King o que Dan Brown?

Un poco del rigor que pareces exigir para los demás estaría bien que te lo aplicaras a ti también.

Por cierto, una cosa es literatura y otra cómic. Si lo que buscas es lo primero lee un libro. El cómic tiene otros valores que, en algunos casos, pueden entenderse como literarios pero no se le puede pedir lo mismo a un tebeo que a una novela. No son lo mismo aunque este el término ese de "Novela Gráfica" (RM me suscribo a tu movimiento reivindicativo ;) )



64
De: Jmi Fecha: 2005-08-24 15:29

Hombre, hablamos de España, no del restolmundo. En este país, el comicbook americano, y o el manga están teniendo algo de repercusión desde hace algún tiempo, pero no mucho.

Aqui, de toa la vida, el comic ha sido Mortadelo, en plan revista, y el Tintin en plan album... y los primeros en traer un formato menos infantil y mas adulto fueron los franceses del Metal Hurlant y tantos y tantos (Toutain por ejemlo) que les siguieron (Rambla, el Vibora, Cairo, Zona 84, etc etc etc).

De todas formas, hay niveles y niveles, y gracias a Deu (ex machina), y a la mare de deu, hay colores para todos los gustos.

Por cierto, discos y musica deberian ser lo mismo, a menos que por disco se refiera al frisbi.

Salu2 Jmi



65
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 17:13

Fando Fández,

Creo que se me ha entendido bastante bien. De todas formas sí incluyo a Otomo, sí, cuyo fallido Akira me parece el tebeo más sobrevalorado de la historia. A Tezuka no lo incluyo por el único motivo de que inventó un lenguaje, pero creo que adolece de los mismos defectos que el resto de sus compatriotas (excesivo estiramiento de las tramas, infantilización absoluta del código narrativo, etc, ...)

Ninguno de los autores norteamericano que menciona realiza "comic-books" bajo el encargo de una editora que le marca y le dicta los guiones y hasta el estilo de dibujo. Ninguno es comercial, ninguno se dirige hacia el gran público. Ninguno hace folletos publicitarios para promocionar el último éxito de la TV o del cine. Se limitan a usar el medio narrativo para narrar (lo cual hasta parece una contradicción, viendo lo que se estila por ahí) y expresar. Se dirigen hacia un público adulto, serio y exigente que no parece abundar mucho, por desgracia.

Como ve, soy bastante riguroso.

Jmi,

La lista de "best-sellers" de cualquier librería especializada en historieta (puede consultar la de http://www.planetacomic.com si lo desea) viene encabezada habitualmente por los X-Men, Spiderman, Batman y los 3 ó 4 mangas de turno. Eso son datos. Lo demás, especulaciones.

Discos y música son lo mismo cuando la música viene grabada en disco. Pero no en el resto de los casos. Casos que también forman parte del tiempo (escaso) y del presupuesto.

Y el formato de Tintín es, a todas luces, adulto y serio. Album en tapa dura de cuarenta y ocho páginas aproximadamente, en papel de calidad, y sin continuarás eternos y sin sentido.

Yo me los leo por la noche, con un dedo de cognac, y las puertas cerradas. O sea: no metamos a Ibáñez en el mismo saco que a Hergé, por favor, que me da algo ¿Es mucho pedir?



66
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 17:31

Vamos a dejarlo en unas sesenta y pico páginas aproximadamente y el dedo de cognac en horizontal (el vertical se lo dejo al Capitán Haddock)



67
De: Ålan Moore espiandoos desde su bola de cristal (lo veo todo y lo se todo) Fecha: 2005-08-24 18:20

Soy el unico que sabe que el cura que se carga Marv en el confesionario cuando dice lo de "vale la pena matar..." y toda esa mierda onanista de pajilleros patanes adictos a la novela rosinegra de Corín Mellado es Frank Miller?



68
De: RM Fecha: 2005-08-24 18:21

No. ¿Pero tiene importancia a nivel semiótico? :D



69
De: Anónimo Fecha: 2005-08-24 20:04

>>>>O sea, clonemos a Carlos Giménez :)

O sea, hagamos chistes de dibujantes...



70
De: RM Fecha: 2005-08-24 20:06

O contemos la vida como se cuenta la vida. O sea, Paracuellos. O sea, Barrio. O sea, Sabor a Menta.



71
De: J.Edén Fecha: 2005-08-24 20:15

Perdón.

El de arriba soy yo.



72
De: J. Edén Fecha: 2005-08-24 20:18

O contemos la vida como sea que la veamos. Si es como una exagerada historia de perdedores, matones, putas-ninja y psicópatas, adelante...



73
De: RM Fecha: 2005-08-24 21:03

Pero después no nos quejemos si la gente se ríe.



74
De: J. Edén Fecha: 2005-08-24 21:09

Si es por reir... ¿Hablamos de la ñoñería y cursilería del peor Giménez?



75
De: AMS Fecha: 2005-08-24 21:21

Hay que ser cabron, troll de las narices, para decir eso.
Das asco.



76
De: J. Edén Fecha: 2005-08-24 21:31

Vaya. El que faltaba.



77
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-24 21:35

Señor Pablo Lata, todos los autores americanos que le he nombrado hacen comic-books. El formato en el que publican, o han publicado, primero sus obras es comic-book.
Usted, al igual que yo, en su primer post no decía nada de condicionamientos editoriales. Repito, sea más riguroso.

Y en cuanto al manga prefiero no hablar con usted. Si la experimentación constante de Tezuka y sus impresionantes hallazgos narrativos le parecen una "infantilización del codigo narrativo" es que estamos en planetas distintos. Y en cuanto al alargamiento de las tramas, lea un poco de "Black Jack" o de "Fenix".

P.D: No me parece usted riguroso ni mucho menos. Parece más bien alguien al que un tercero le ha dicho algo que le ha molestado y contesta con lo más parecido a un exabrupto.



78
De: RM Fecha: 2005-08-24 21:35

Tranquis. Ni agua.

JEdén: volvemos a lo que hablábamos hace unos cuantos artículos: nadie caga esencia. Ni Alan Moore. Ni Neil Gaiman. Ni Frank Miller. Ni Carlos Giménez.




79
De: WWfan! Fecha: 2005-08-24 22:48

>>>Pero después no nos quejemos si la gente se ríe.

Rafa. La gente se ríe de lo que es el mismo género de la ciencia ficción.
Si hay una mayoría que no acepta el juego eso no significa que haya que dejar de jugar.



80
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 22:55

Pues no hable conmigo entonces, Fando Fández: yo no se lo he pedido.

Me limito a dar mi opinión personal sobre un tema (sobre varios temas, en realidad) y, si tanto le molesta que tiene que recurrir usted a los ataques personales sin fundamento, debe de ser porque no ando muy desencaminado.

¿Me equivoco?



81
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:06

no, no es lo mismo, JL. Una cosa es la risa del ignorante, o el desprecio hacia lo que no se conoce.

Otra cosa es que la gente se descojone cuando dicen ciertos diálogos que suenan como un tiro en el cine (y quedan bien escritos), o cuando atropellan a Marv de esa manera. O cuando estalla la bomba y no muere nadie. Esas cosas que quedan ridículas.

Yo también me río de la ciencia ficción, faltaba más. Si está donde está es porque ni los propios escritores han creído jamás que estaban haciendo literatura ni que tenían algo "relevante" y "de experiencia propia" que contar.

Fijate, como muchos autores de còmics.



82
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:09

Insistiendo: no se puede meter en el mismo saco a, no sé, a Pepe Gotera y a Maus, por poner un ejemplo a voleo. Ambos son cómics. Pero uno es más comic que otro cómic. Uno se puede presentar en sociedad, como si dijéramos. El otro, como que no.

Personalmente me horroriza que me presenten como escritor "de" ciencia ficción, cuando de mis dieciséis o diecisiete libros publicados sólo hay dos novelas de ciencia ficción. Y, sobre todo, me horroriza que se crea que están en la misma liga Ray Bradbury o Connie Willis que cualquier novelucha de Battletech o de Star Wars o Star Trek.



83
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:11

Siguiendo con tu mismo ejemplo de hace un rato en Los invisibles: no es lo mismo John Ford que Marcial Lafuente Estefanía.

Ni Corin Tellado que William Shakespeare.



84
De: WWfan! Fecha: 2005-08-24 23:19

Sin City es un cómic (peli) exagerada y me parece bien que sea así. No creo que eso sea malo por sí mismo.

¿Que luego alguien dirá que Calvin y Hobbes o tu adorado Principe Valiente es una mierda porque pertenece al mismo medio que sirvió pie a la peli de Catwoman (Sin City o lo que sea) no es también ignorancia?.



85
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:22

Por supuesto. Mira, la película de Prince Valiant de Hattaway era una mierda, pero no porque partiera de un cómic, sino porque se quedó en los cuadritos de la estética de ese cómic. Casi como Sin City.

Que, ojo, no me parece una peli mala. Me parece un juego de amigos que se hacen un guiño pasando a imagen móvil la imagen inmóvil de una historieta. Yastá.

Como propuesta, empieza y termina en sí misma. Y su afán de fidelidad absoluta es la que, a la postre, la traiciona. Porque pese al aire trascendente de sus monólogos, las frases lapidarias y tal, no se la cree nadie.



86
De: WWfan! Fecha: 2005-08-24 23:25

Y por supuesto creo que en sociedad se puede presentar tanto Pepe Gotera y Otilio como Maus.
A mi no me averguenza que me vean leyendo Pepe Gotera, Sacarino o Anacleto Agente Secreto.
Igual que no me avergüenza ir al cine a ver Señor y Señora Smith en lugar de quedarme en casa viendo Centauros del Desierto.

¿El 90% de los tebeos son mierdas?.
Pues sí.
¿Has visto la cartelera?.
¿Has visto una librería?.
¿Has visto la tele?.

No hay diferencias salvo que nadie pone el grito en el cielo en caso de que alguien se pilla el libro de Tomb Raider: El Amuleto del Poder.
Alguien que compra ese libro sabe que no va a leer ni El Quijote, ni la Regenta, ni Coplas a la Muerte de su Padre.



87
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:40

A mí no me avergüenza tampoco. Pero hay gustos que no puedo defender ante los otros, hay ideas que sé que no van a convencer a nadie. Prueba a darle queso a alguien a quien no le guste el queso.

E, insisto, que compartan el mismo género no significa que haya que tragar con piedras de molino. Hay tebeos malos, malísimos, regulares, buenos y buenísimos. Y, pudiendo elegir, y pudiendo crear nuevos lectores, está de Dios que hay que mostrar los mejorcitos, no aquellos que uno lee por puro frikismo o por pura añoranza juvenil.

Que no, que no es lo mismo el Quijote que Tomb Raider, jolín.

Que eso que se llama el canon existe.



88
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-24 23:49

¿Sabes que pasa WWfan (comentario 86)? Que nadie se escandaliza cuando se le dice que Stephen King es a la literatura lo que las hamburguesas a la alimentación.

Nadie se escandaliza cuando se le dice que la música pop es menos profunda que la clásica.

Nadie se enfurece ni echa espumarajos por la boca cuando se le dice que Crónicas Marcianas es tele-basura.

Pero en el mundillo del tebeo... ¡Líbreme Dios de realizar una crítica, aunque sea moderada, sobre cualquier cosa que venga de norteamerica o de Japón porque me lapidan! ¡Y lectores españoles, para más inri!

Así nos va, claro: doblamos la cerviz ante las botas imperiales y no nos damos cuenta.

¿No es un poco, no sé, ... estúpido? ¿Cómo se suele decir que serían los hijos de los hijos de los hijos de una familia que hubiese estado apareándose durante varias generaciones de forma endogámica y sin salir del ghetto?



89
De: WWfan Fecha: 2005-08-24 23:54

Rafa. Lo mejor no crea nuevos lectores.
Creará más gente autocomplacida, pero no nuevos lectores.

Los lectores irán hacia lo mejor en cuanto más cultura, más fluidez o más experiencia tenga.

El libro de Tomb Radier seguramente se le haga más ligero al crío que El Quijote. Si tu obligas a un niño de sexto de EGB (que es cuando nos lo pusieron a nosotros, los cabrones) por mucho que sea el mejor libro que se haya escrito para muchísimos ilustrados del canon, seguramente te carges a un lector del mañana porque no es un libro que llame la atención o esté orientado para leerlo a esas tempranas edades (por mucho que se diga que mejor ahí que nunca).

Debe haber malos tebes para que reluzcan los buenos.
Debe haber mil posibilidades donde elegir para meter a alguien en un mundillo.
Los mejorcitos ya llegarán.

O eso, o que lo pongan en el colegio.
Libro de obligatoria lectura...



90
De: RM Fecha: 2005-08-24 23:58

Sigues sin querer enterarte de lo que estoy diciendo. No he dicho que haya que leer el Quijote a los diez años, ni que no haya que leer Tomb Raider.

Estoy diciendo que, si quieres que una persona que va al cine y entiende y disfruta una película lea un tebeo y lo entienda y lo disfrute, coño, no le des un tebeo de mierda, dale un buen tebeo que pueda entender, un tebeo que no necesite diez mil millones de tebeos previos para ser disfrutado, que no venga seguido de otro ni se continúe en otro más, que no pasen cosas de esas que no se las cree ni dios (no porque sean fantasía o ciencia ficción, ojo, sino porque se saltan a la torera cualquier intento de plausibilidad), y que si puede le toque la fibra sensible y le haga pedir más.


Que hay que hacer tebeos para gente que no lee tebeos.

Lo que pasa es que, para eso, hay que acabar primero con los creadores de tebeos que tampoco leen tebeos, ni saben cómo hacer otro tipo de tebeos que la mierda de tebeos que hacen.

O sea.



91
De: RM Fecha: 2005-08-25 00:00

Con respecto a los niños y la lectura, ese es el gran misterio del mundo.

En Primaria leen, y leen mucho, y divertido. Adecuado a su edad.

Luego, en cuanto empiezan la ESO, dejan de leer. Y eso que hoy lo que se le pone no son clásicos, ni quijotes, ni trotaconventos ni esas cosas, sino libros divertidos y adecuados a su edad.

Sin caer en el ejemplo de Tomb Raider, que no viene a cuento porque estamos hablando de literatura y no de videojuegos escritos, habrá que esperar unos años a ver si Harry Potter crea nuevos lectores de libros... o sólo lectores de Harry Potter. Lo mismo que hay muchos lectores de Tolkien que jamás leen otra cosa que no sea Tolkien.



92
De: WWfan! Fecha: 2005-08-25 00:17

Es lo primero que se me ha ocurrido.
Pero que también vale. ¿Quién sabe que el que lee el libro porque ha jugado al juego no pedirá mañana otra cosa?.

Y yo creo que por muy perfecta que sea una película basada en un tebeo muy bueno, raro será que alguien atraviese el muro de separación.

Es más fácil que lo rompa un conocido o amigo insistente que mil películas cojonudas.

Y nunca, nunca se conseguirá si no tiene la mente abierta.



93
De: GBC Fecha: 2005-08-25 01:49

Lo que yo veo es que si lees tebeos "eres un fan de los comics" como una etiqueta y eso me repatea... es decir como si yo solo leyera tebeos y mi mundo se cerrase a eso...
Si alguien lee libros o ve películas pues ve libros y ve cine, como algo aceptado y no como una rareza o particularidad como cuando dicen "le gustan los comics". Los frikis son los que dañan el mundo del comic. Y me refiero a friki como seguidor ciego de cierto estilo como el manga o los supeheroes y demás.

El dia que puedas hablar de cómic como comentas la última peli que has visto o el ultimo libro que has leido con cualquier persona, significará que algo ha cambiado.

Por cierto tengo 16 años y leo todo lo que se me pone delante, porque soy el unico de mi clase que le gusta leer cosas que no son ni Tolkien ni Harry Potter ni Super heroes ni manga (como narutos y cosas parecidos me refiero)?
Ahora si lees comic "eres un friki" y a nadie (de la gente de mi edad me refiero) le entra en la cabeza que hay otro comic de calidad que no son lo "friki". Incluso me miran raro cuando compro un album frances o algún tomo de mas de 8 Euros y sin embargo no les importa ir a gastarse 5 euros en una entrada de cine para ver porquerias como "El Castigador"... En fin que mundo de locos.



94
De: Fando Fández Fecha: 2005-08-25 02:15

Para Pablo Lata.

Se equivoca completamente y además anda más perdido que un pulpo en un garage. Es usted el que toma por ataques personales meras opiniones y además el que pontifica sentando catedra.



95
De: Verdoux Fecha: 2005-08-25 04:51

GBC, Bienvenido a la resistencia. A ver cuando hacen una pelí de Will Eisner, si pueden. Esa si que va ser difícil y de circulo minoritario. De Jodorowosky o Moebius mejor que no.

Respecto a si Sin City es una hipérbole del cine negro adaptada al gusto "Black Rain" de finales de los 80, pues sí, es un clásico como comic. Y la película es solo un ensayo formal y narrativo, que ya es algo comparado con lo que no envía Holliwood últimamente. Y sí, Frank Miller es un creador. Te guste, o no.

¿Nos cuenta sin city una historia "negra" al estilo Humprey bogart o James Cagney, transportado al clima social de finales de los 80 y noventa?, sí. vivimos en un mundo donde es totalmente valido el discurso de los políticos que aparecen. Memorable el del Senador Roark.

Y si quitamos lo provocativo de los personajes, la faceta "cult", me creo perfectamente como reales a muchos de ellos, antes de los que me plantean películas como "La jungla de cristal" 1,2, 3, y 4.

Tiene gracia que nos traguemos Kill Bill y nos escandalice una república independiente de mujeres que se prostituyen, al margen de la estética de la violencia.

Y si me preguntas sobre Benicio del Toro poniendo un pistolón sobre la mesa y diciendo que esa mujer es suya por derecho, pues lo que hay todos los días en los periódicos. Lo de masacrarlo a manos de otras mujeres, tiene miga.

Las mujeres no son de adorno como no lo eran en el cine de los 50, y me puedo imaginar perfectamente a Lauren Bacall vengando la muerte de su hermana, y sacando una pistola del bolso. Y los hombres no son héroes. en el mundo donde el paradigma de los héroes cotidianos es Gran Hermano o cosas así, la película tiene demasiada nicotina y colesterol aunque se halla vulgarizado el planteamiento para venderla como algo que poder vender a los mismo que ven "Spy Kids" o " X-Men".

Pero el comic tiene más de una pincelada interesante.

bueno me voy a mi residencia de balmoral, a darle de comer a los patos del lago.



96
De: Verdoux Fecha: 2005-08-25 05:09

Os dejo, num, num, (desayuno), el discursito que le suelta el senador Roark al pobre poli.


"El poder no proviene de una placa o una pistola. El poder proviene de mentir. De mentir en grande y hacer que todo el mundo te siga la corriente. Cuando todos aceptan lo que saben que no es verdad,los tienes agarrados de las pelotas. Hay unas 500 personas en este hospital. Puedo llenarlo de balazos ahora mismo sin que me arresten siquiera. Todos mentirían por mí, todos los que cuentan. Si no, todas las mentiras que hacen que la ciudad funcione se vendrían abajo una a una."

Sin City.2005



97
De: Alfred Fecha: 2005-08-25 06:23

Pues veo que en líneas generales, y salvo por lo que respecta a los actores (estupendo y clavado Clive Owen, a mi juicio, y p'a echarlo Bruce Willis), coincidimos en esto, Don Rafael; todos esos excesos que en el cómic pueden resultar encantadores (aunque no a todo el mundo se lo parecerán, y menos después de que Miller los haya repetido hasta el hartazgo) en la película quedan simple y llanamente grotescos y ridículos.

Como experimento interesante, como película no tanto.

Un saludo.



98
De: RM Fecha: 2005-08-25 08:16

Ya se intentó llevar Spirit a la tele. Se hizo un episodio piloto y fue un fracaso.

Spirit era Sam Jones, o sea, el nota aquel que tan mal hizo de Flash Gordon.



99
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 08:42

Fando Fández,

No sea niño. Céntrese en el tema y olvídese de la persona. No impresiona a nadie con su colección de frases hechas.

Argumente, muestre su desacuerdo con mis opiniones con contraargumentaciones sólidas. Pero deje ya de hablar de mi persona: no sea maleducado, grosero y ruin, se lo ruego. Está usted dando un espectáculo bochornoso que no se merece ninguno de los que aquí comentan.

Lo dicho: razone usted y le leeré encantado. Y le contestaré respetuosamente y en buenos términos. Razonando y argumentando. Pero desista ya de su intento de desacreditación personal. No sea infantil.

Hable del tema, como hacemos todos, no de la persona, como hace usted: aprenda qué valor tiene un comentario en internet y que una opinión no es una persona.

He debatido amistosamente con JCP y Jmi, quienes no estaban de acuerdo, en principio, con mis puntos de vista. Pero han sabido debatir de forma interesante e inteligente, centrándose en el tema y aportando su punto de vista.

Crezca, Fando Fández, y madure. O deje ya de molestar en un intercambio de ideas que estaba siendo de lo más interesante hasta su comentario número 77, donde me insulta, me malinterpreta capciosamente y se atreve (osa, más bien) a decirme cuales son mis supuestas motivaciones, defectos y sentimientos ocultos. Usted, que ni siquiera me conoce personalmente.

Razone, si es que puede, claro, que esa es otra, y déjese ya de ejercer el último recurso del incompetente.

Qué desagradable.



100
De: V. Fecha: 2005-08-25 09:11

En general estoy de acuerdo con la opinión de RM: el cine es un medio diferente al teatro, a la literatura y al comic, y, si los creadores andan escasos de ideas y necesitan adaptar obras de cualesquiera de los otros géneros, deberían adaptar, eliminar lo que se convierte en risible en el nuevo medio e incluir cuanto sea necesario para mantenerse fiel al espíritu y no tanto al continente. Sin City (comic) es género negro hardboiled del malo; del bueno, para que nos entendamos, que debe más a Spillane que a CHandler; y un experimento visual de Miller que, como siempre, decidió quitarse otro corsé y jugar con el blanco y negro y la ralentización de la acción hasta el paroxismo.
La peli, literal al comic, da risa porque no posee el componente de juego y experimento del original, y sí todos los diálogos del peor Spillane (para quien no lo sepa, el creador de Mike Hammer) y las situaciones demasiado trilladas.
Discrepo (al igual que Alfred) en la opinión acerca de Clive Owen (en efecto, es clavado a Dwigth) y Bruce Willis: horroroso. Era un personaje para tito Clint. Y discrepo también en cuanto a la valoración de la obra de Miller, para mí un anarquista del medio que ha creado bastante más que un par de buenas obras. Claro que los anarquistas, cuando crecen, se aburguesan; pero esa es otra cuestión: Miller y Moore sí cagan esencia.

V.

Post: es broma, claro... XD



101
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:13

De Moebius, el Quinto Elemento, y con su otro nombre, pos Blueberry, ¿o no?



102
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:17

Es que no te he entendido lo que quieres decir con Moebius Verdoux.



103
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 09:17

De Moebius me quedo con TRON (el Matrix antes de Matrix)



104
De: WWfan Fecha: 2005-08-25 09:31

Yo de Moebius me quedo con la historia de Taarna para la peli de Heavy Metal



105
De: RM Fecha: 2005-08-25 09:35

Jo, mira que sois. Giraud es mejor cuando es Gir, pero como Moebius tiene una absoluta obra maestra (en tanto que, sí, puede leerse porque tiene "guión"):
THE LONG TOMORROW. http://www.bibliopolis.org/umbrales/umbr0018.htm




106
De: WWfan Fecha: 2005-08-25 09:37

Yo hablaba de Moebius en el celuloide...



107
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:45

Pablo, ya que te mola, a ver si puedes contestarme esto por que nadie es capaz de decirme nada en firme ¿sabes algo de si la Pyzar va a hacer, al fin, TRON 2.0?



108
De: JAvi Gala Fecha: 2005-08-25 09:46

Agghhhh, yo y las #€%$& teclas... Pyxar, no Pyzar



109
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-25 09:53

Y Pablo, más que nos duela, el Matrix antes de Matrix es la Caverna de Platón... lo que no haya hecho un griego antes...



110
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 10:22

Pues no estoy informado sobre el tema de TRON 2.0, la verdad. Aunque reconozco que podría ser una auténtica pasada.

Y no dudo que tras el argumento del primer Matrix se encuentre la caverna de Platón. Aunque supongo yo que será una referencia indirecta (es decir, lo habrán mamado de alguien que lo ha mamado de alguien y así ad aeternum...) por no me imagino yo a los Watchowsky, o como sea que se escriba, leyendo al filósofo de los anchos hombros.

Lo que me llama la atención, y no sólo en The Matrix, es esa obsesión enfermiza que tienen los norteamericanos con El Mago de Oz ¿Nadie se ha fijado? ¿No es cierto que aprovechan cualquier excusa para colarte Oz, Dorothy y el @#&% camino de baldosas amarillas?



111
De: JAvi Gala Fecha: 2005-08-25 10:23

La última que recuerdo, Sky Captain.



112
De: JCP Fecha: 2005-08-25 10:33

"Insistiendo: no se puede meter en el mismo saco a, no sé, a Pepe Gotera y a Maus, por poner un ejemplo a voleo. Ambos son cómics. Pero uno es más comic que otro cómic. Uno se puede presentar en sociedad, como si dijéramos. El otro, como que no. "

Pues ahí es donde no sé yo, RM. La gente del Mundo Real a veces nos da muchas sorpresas en este sentido, y flipa con tebeos que a nosotros, acomplejados comiqueros, nos dan un poco de vergüenza enseñarles.
PEro bueno, que es normal que haya un poco de todo, como en las otras artes.

De todos modos, RM, decías arriba que a ver cuándo una adaptación cinematográfica de cómic que no sea de este palo. Bueno, este mismo año se ha estrenado AMERICAN SPLENDOR, ¿no? Ahí tienes un cómic llevado al cine de un palo bien distinto a SIN CITY.

Si es que en el Planeta Cómic, donde tanta vergüenza pasamos, y tantos complejos seguimos teniendo, hay de todo, como en el mercado. Como en el mismo cine, por cierto. Crumb y Miller, Pekar y Dupuy y Berberian, Giménez y Pacheco....

Termino aludiendo de nuevo a tu tema recurrente, el realismo: el canon existe, vaya que sí, pero no creo que incluya la necesidad de realismo. El cómic no siempre tiene que imitar a la realidad.... En pintura dejó de hacerse hace ¿cuánto?

Está bien que haya cómic realista, o basado en la experiencia, como tú dices, y esos tebeos, si están bien hechos, pueden ser muy relevantes, y vaya, que yo tengo algunos de ese palo entre mis favoritos-de-todos-los-tiempos. Pero también está requetebién que haya tebeos no basados en dicha realidad, que inventen mundos salidos de la mente del artista, y más hablando de un medio gráfico como es el cómic....siempre que tengan que ver con nosotros, esos mundos irreales nos interesarán. Y entre esos tebeos, también hay obras muy relevantes.



113
De: J. Edén Fecha: 2005-08-25 11:00

>>>>Porque pese al aire trascendente de sus monólogos, las frases lapidarias y tal, no se la cree nadie.

Yo si me la creo, Rafa, eso es lo que deberías entender.

(Teniendo en cuenta que no creo que se deba creer literalmente. Hay que hacer un cierto ejercicio de interpretación. Pero, bueno).



114
De: J. Edén Fecha: 2005-08-25 11:00

Como no se cansa de repetir JCP, añado.



115
De: RM Fecha: 2005-08-25 11:50

Ah, si hablamos de Moebius en el cine, entonces su mejor trabajo es Alien.




116
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 11:59

Pues yo estoy de acuerdo con RM, qué caramba. La historieta necesita urgentemente un poco, o un mucho, de elitismo. Alguien que diga bien a las claras que Enrique Iglesias no canta ópera, que Enrique Iglesias no da el Do y que los discos del susodicho no son más que basura diseñada para el consumo rápido, superficial e irreflexivo.

Ya está bien de tanta autocomplacencia, de tanta obra maestra de pacotilla y de tanto geniecillo de tres al cuarto. Llamemos a las cosas por su nombre y comenzemos a discriminar entre lo profundo y lo superficial, entre lo perenne y lo caduco. Entre lo descaradamente comercial y lo esencialmente personal.

Personalmente, y en confianza, les confieso que uno ya se cansa de defender posturas que, en otros ámbitos, son de perogrullo ¿O conocen ustedes alguna bitácora de música clásica donde se compare a Shakira con Maria Callas?

Como muy bien señaló RM más arriba: "Pero después no nos quejemos si la gente se ríe"



117
De: RM Fecha: 2005-08-25 12:00

No, no, no, no estoy hablando de realismo en los comics. Estoy hablando de la simplicidad patológica de los comics, que no es lo mismo.

Astérix no es realista. Mafalda no es realista. Educando a papá no es realista. Little Nemo no es realista. Ni Calvin y Hobbes. Ni Flash Gordon. Y no pretenden serlo. Y son obras maestras.

Sin City tampoco es realista. Pero parece que pretende serlo. Es pura pose. Para quien nunca ha leído una novela negra, por parte de quien parece que sólo ha leído, tal vez, una novela negra ("Yo el jurado", ya lo he dicho por ahí). Es afectación. Es amaneramiento. Y, si uno no conoce otras claves, si uno se queda justo ahí, en la superficie, creyendo que son las mil brazas de profundidad que parece, entonces se queda en eso, en un manierismo lleno de tópicos y estupideces que, vale, podrán ser divertidas (o no), pero que joden un rato si uno cree que va a encontrarse, no sé, con la versión años dos mil y pico de Más dura será la caída, El sueño eterno o El cartero llama dos veces.

La inteligentsia parece que sigue sin perdonar que haya cosas que no nos gusten a quienes nos gustan los cómics. Ya pasó cuando algunos nos rebelamos contra la carajotada de la línea clara. O cuando nos echamos las manos a la cabeza cuando se intentó por parte de los críticos-que-imitan-a-los-franchutes poner en los altares a otro afectado, otro manierista, otro ridículo como Burne Hogarth, cuando se hablaba de aquello del Tarzán definitivo y esas papemas. Puro filogayismo, a lo peor. Cómo se nota que no le habían echado un vistazo ni a Foster ni a Manning, que solo hacían dibujitos y no eran catedráticos de una escuela de dibujo.



118
De: Jmi Fecha: 2005-08-25 12:07

Hola apañeros!
Bueno, servidor anda de vacances, por eso he estado DURMIENDO hasta hace un ratito, y me he PERDIDO tooooooodo este interesante debate.

Creo que hay dos corrientes claras en este debate. A ver que os parece.

Por una parte estarían los Canónicos, también llamados puristas. Son la élite dominante, el poder, la sabiduria, el conocimiento exhaustivo... en resumen: de ser de algún equipo de furbo serían del Sevilla.

Luego están los Preservadores, también llamados irredentos o inconformistas. Son los frikis de a pié. Son la masa, la morralla, jovenes y no tanto, son el movimiento, la contracultura, confian mas en el instinto que en el intelecto... siguiendo la analogía del furgo: serían los del Betis.

Para los Canónicos después de el principe valiente o krazy kat no se ha hecho nada que merezca realmente la pena. Su favorito es Little Nemo aunque en secreto adoran al Yellow Kid. Leen a Hergé en sus primeras ediciones encuadernadas con lomos de tela, arropados en batas de seda sentados cómodamente en sus sillones de oreja (de cuero inglés) mientras mecen mimosamente su Napoleón (o Don Felipe) y memorizan religiosamente cada cara, cada encuadre, cada frase...

Los Preservadores nunca leen sentados, compran todo lo que sale, mas bueno, o mas malo, mantienen vivo el comercio que al fin y al cabo es el pulmón del arte secuencial. No les importa criticar el pasado nazi de Hergé o recordar que Tintin en el pais de los Soviets (y los 3 siguientes albums) tienen menos enjundia que el Sulfato Atómico por ejemplo (sin entrar en la calidad del dibujo). Se destetaron a base de Mortadelos y sus coetáneos, ya no recuerdan a Cuto o el Agente X-9 salvo por las reseñas de Bibliopolis o la carcel de papel. No hacen ascos a Japón ni a America. Acuden a expos y convenciones a pedir autografos sin importarles que firme Gir o Jan. Gozan del comic en todo su esplendor....

Saludos Jmi

;-)



119
De: Jmi Fecha: 2005-08-25 12:09

Hablando de jurbo y frikih... alguien ha visto el anuncio del Cai pa pilla sosio???? Er de DarVateh????

Salu2 Jmi



120
De: RM Fecha: 2005-08-25 12:13

¿Ves?, si hubieras leído a Umberto Eco sabrías que eso se llama "Apocalípticos e integrados". :)

Y, personalmente, no me veo en ninguna de tus dos categorías.



121
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 12:17

¡Ja, ja! ¡Muy bueno, Jmi! Se agradece el humor, coñe, que a veces parece que estamos aquí resolviendo el destino de la humanidad :)



122
De: Jmi Fecha: 2005-08-25 12:18

Pablo Lata (comentario 65).

Creo que peca usted de canónico (perdon, perdon) al decir que el formato del Tintín es "serio" por estar encuadernado de tal o cual forma, y denostar al Mortadelo que, fíjese usted, en estos pagos y en estos momentos se encuaderna exactamente con el mismo cariño y el mismo formato.

Le recomiendo a usted lecturas edificantes y sorprendentes como "Mortadelo de la Mancha". Verá como no desprecia a Ibañez, un señor que ha hecho por el comic tanto o más que muchos Hergés.

Entiendo que tenga usted sus preferencias, faltaria mas, pero no desprecie lo que no le gusta (a lo mejor es que no lo conoce).

Figurese usted que conoce a alguien que opina que solo le gusta Marcel Proust, y que solo lee En busca, porque la demás literatura es una mierda. ¡Vaya tela, eh?, canela fina!

A mi no me gustan los comics de superheroes, esos que salen en el top de Norma y resto de editoriales, pero desde luego, reconozco que son comics como los que me gustan mas, y que gracias a ellos el mercado fluye y nuevos adeptos a este maravilloso formato se suman gracias a la multiculturalidad y la variedad.

Saludos Jmi



123
De: Jmi Fecha: 2005-08-25 12:20

Rafa: lo intenté, pero llegué a la conclusion que Umberto Eco es demasiado pedante, al menos para mí.

Eso si, ¡¡¡ vi la pelicula del nombrelarosaaaaaaaaa !!! (Como odio cuando alguien dice "nolohileio, pero hi visto la pelicula".

¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?

Será Sin City el primer anatema? Será el comienzo del fin del comic como el formato que todos conocemos?

Salu2 Jmi



124
De: RM Fecha: 2005-08-25 12:25

Yo sólo me he leído el capítulo dedicado a Steve Canyon. :D



125
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 12:25

Tiene parte de razón, Jmi.

Conste que no desprecio a Ibáñez (ni a los SH, ni los manga) Sé que muchas veces, y por lo categórico de mis opiniones, puedo dar una idea equivocada o favorecer malinterpretaciones. Pero yo crecí con Mortadelos, Patrulla-X y Don Mikis.

¡Y no vea lo que me gustaba a mi Dragon Ball cuando lo emitían por la TVG!



126
De: Jmi Fecha: 2005-08-25 12:55

Joer, Pablo, entonces somos de la misma generación!

¿Recuerda usted la epoca de los DMikis cuando regalabaun una moneda y hablaban de la historia de la familia pato en una especie de "miniserie de 6 capitulos"???

Salu2 Jmi



127
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-25 13:08

Recuerdo, entre otros, un viaje que hacía la familia pato a una realidad alternativa estilo Days of Future Past, valga la comparación, en una suerte de máquina del tiempo diseñada por el pato-científico loco (¿Eugenio Marconi?)

También me suena la hsitoria de la familia pato, también ¿No sería la famosa saga realizada por Carl Barks sobre la vida del Tío Gilito (Scrooge)?

No sé, no sé... ¡Quien conservase aquellos tebeos para repasarlos!



128
De: ET Fecha: 2005-08-25 13:56

Ojalá uno se encontrara en la sala todos aquellos que leyó, prestó, perdió.



129
De: Jmi Fecha: 2005-08-25 14:30

Bueno, no es que yo esté diciendo... pero hay un colectivo en la red que se dedica al scaneo de comics... creo que con el objeto de preservarlos, y los don mikis están en eMule.

Lo que pasa, es que cuando los releas descubriras que tu ya no tienes los mismos ojos que entonces.

Una pena

Salu2 Jmi



130
De: Apolo Fecha: 2005-08-25 18:11

Contestando a tu artículo creo conveniente reflejar el diálogo que mantuvimos mi novia y yo justo terminada la película:

-Buff... está bien, pero, no sé, creo que a este Sin City le falta algo.

-El color, Pedro, el color...



131
De: RM Fecha: 2005-08-25 18:47

¿Veis? Como siempre la razón viene de fuera... :)



132
De: Luis Fecha: 2005-08-25 20:05

A mi la peli visualmente me parecio muy buena. Pero lo que a mi parecer un fallo (para mi imperdonable) en las peliculas es el hecho de que si me la cortan a la mitad y me dicen que se ha acabado, no me entero de que falta la mitad, y ni la echo en falta.



133
De: J. Edén Fecha: 2005-08-25 20:17

>>> Sin City tampoco es realista. Pero parece que pretende serlo.

Error.

>>>>joden un rato si uno cree que va a encontrarse, no sé, con la versión años dos mil y pico de Más dura será la caída, El sueño eterno o El cartero llama dos veces.

Error.

No se puede descalificar a una obra, a un autor, por no ser lo que nunca ha pretendido ser.



134
De: RM Fecha: 2005-08-26 00:26

Ni se puede calificar nada con una palabra, man. Explica.



135
De: ifrit Fecha: 2005-08-26 01:50

Sin City es, junto con Batman Begins, de las mejores películas del año.

"Hoy en día hacer una película es un acto de masoquismo puro y duro. Donde los espectadores son más críticos que los críticos que cobran por hablar de las películas" (Yo mismo)

Recuerdo una respuesta de George Lucas en una entrevista al ser preguntado sobre una inconsistencia del guión o un gazapo de decorado... "No pusimos demasiada atención en eso. Era una película para ser vista una sola vez. No pensamos que alguien se pudiera dar cuenta"

Me alegro de no ser un enfermo de cinefilia, sólo un espectador (con sus inmensas tragaderas y todo lo que quieran)



136
De: WWfan! Fecha: 2005-08-26 09:44

Si la mejor película del año es una peli de superhéroes donde el director no sabe rodar ni una sóla escena de acción y es incapaz de colocar bien una cámara, apañados estamos.



137
De: RM Fecha: 2005-08-26 09:49

Hombre, WWf, my words exactly.



138
De: WWfan Fecha: 2005-08-26 10:25

Po lo mismo sigues estando de acuerdo...
Hasta ahora mi favorita es el Episodio III y luego, La Guerra de los Mundos.
Claro que ya luego vendría Sin City.



139
De: RM Fecha: 2005-08-26 10:31

Mmmm... no puedo ser objetivo con E-III.

Quizá la mejor que he visto este año haya sido Million Dollar Baby. Y en dividí (que me la perdí en pantalla grande), Collateral.

Por desgracia, voy poco al cine.



140
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-26 10:34

¿Me perdonan vds. un pequeño off-topic comiquero?

Abro paréntesis.

Acabo de tener acceso a una edición del Príncipe Valiente en blanco y negro, de la editorial argentina ACME S.A.C.I., fechada en 1975 y, aparte de quedarme medio hipnotizado, medio lelo, ante lo que no puede ser descrito sino como Artesanía (la de Foster, digo, no la de la edición) se me ha metido entre ceja y ceja que Brian Bolland calca descaradamente la obra magna de Sir Harold. Y menciono al dibujante de La Broma Asesina porque se me antoja que es quien lo hace con más habilidad, pero podría haber mencionado a otros artistas ingleses, digamos, menos dotados (Gibbons, Dillon, ...)

¿Me estoy pasando de suspicaz?

Cierro paréntesis.



141
De: RM Fecha: 2005-08-26 11:05

Hay mucho de Foster en Camelot 3000. Pero era inevitable. También chupan de Foster gente tan dispar como John Buscema o Barry Smith. Y hasta Jack Kirby lo reconoce como una de sus influencias.

La mayor influencia de Bolland es Jesús Blasco, a través de su trabajo para Zarpa de Acero. Blasco hizo páginas de Flash Gordon "falsas" cuando no llegaban las originales. Blasco es alumno, por tanto, de Alex Raymond. Y Raymond aprendió copiando el Tarzán de Foster.

O sea.



142
De: J. Edén Fecha: 2005-08-26 11:19

No hay mucho que explicar.

Está más que repetido (en éste y otros foros).

Miller no es realista, no lo pretende. Crea su propia realidad.

Sin City no es género negro "ad hoc". Parte de él para crear otra cosa.

Son dos premisas que hay que saber asumir para entrar en el juego.



143
De: RM Fecha: 2005-08-26 11:27

Ah. Pues su propia realidad es tan infantil y tan inconsecuente como la de los tebeos de Supermán de los años cincuenta.

Y, como todo juego, se puede entrar a jugar o no.

Vamos, que está bien que los artistas experimenten, pero también que luego el público diga que pa él, que no interesa, ¿no?




144
De: J. Edén Fecha: 2005-08-26 11:53

Sí, pero sin necesidad de dárselas de listo por ello...



145
De: RM Fecha: 2005-08-26 11:54

Obviouslich. Ni tampoco al revés, claro.



146
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-26 12:05

(Al comentario 141)

Ajá. Y EP Jacobs pulió su estilo "plagiando" a Raymond, lo cual nos llevaría de nuevo a Foster... Con lo cual, y siguiendo cierta línea de razonamiento, se podría sugerir que Sir Harold es, poco más o menos, el padre del tebeo tal y como lo conocemos (al menos en occidente) Ya sea éste de grafismo más realista o más simbólico.

Y también se podría sugerir que la tan cacareada división entre mancha negra norteamericana y línea clara franco-belga no es más que una falacia como bien se han encargado de demostrar Hugo Pratt, Jacques Tardi o... ¿Mike Allred?

Lo que sí tengo claro es que el de la historieta es un mundo apasionante. Siempre y cuando se manejen las claves del código. Es decir: los maestros.

Sólo a partir de ahí puede estar uno en disposición de entender realmente lo que es el medio y de valorarlo en su justa medida.

De ahí mi acuerdo, RM, con la postura que esgrimes en defensa de dar a conocer las mejores obras al gran público. Que son, seguro, las más accesibles y las que más enganchan. Aparte de ser, también,las más serias, "presentables" y profesionales.

Lo cual nos llevaría, transitoriamente, a dejar en casa nostalgias, filias y gustos irracionales; que están muy bien y son muy legítimas, pero que no son serias, ni presentables, ni rigurosas. Creo. Y si es que se pretende dar a conocer a la historieta como alternativa de ocio perfectamente válida. Que igual tampoco es eso. Igual preferimos quedarnos encerrados en el ghetto sin que venga nadie de fuera a decirnos la verdad. O, al menos, algo de eso percibo de vez en cuando por ahí.



147
De: RM Fecha: 2005-08-26 12:16

Foster es padre incluso del estilo impresionista que luego fue la marca de fábrica de Noel Sickles y luego de Milton Caniff y Mel Graff. No hay más que echarle un vistazo a los claroscuros que utilizó (en 1929, posiblemente antes, en tanto esa es la fecha de publicación) para la adaptación de la novela de Tarzán. El rayado, la mancha gris, el boceto, todo está ahí ya.






148
De: ifrit Fecha: 2005-08-26 12:46

Ya veo de qué pie cojean por aquí... Collateral y La Guerra de los Mundos las mejores películas del año... Así que ahora son fieles del señor Cruise XDD



149
De: RM Fecha: 2005-08-26 12:50

Es un buen actor, independientemente de que sea guaperas y cienciólogo. Vamos, mejor que el bardemito from here to Manila.


Y quien dice bardemito... pues ustedes mismos sigan la lista.




150
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-08-26 15:21

Ni me atrevo...
--



151
De: Verdoux Fecha: 2005-08-26 15:39

¿Buen actor Tom cruise ? madre mía. RM, borralo, borralo...



152
De: RM Fecha: 2005-08-26 18:18

Y Brad Pitt también. Y Leo di Caprio. Y, si me apuras, hasta Bruce Willis hace de Bruce Willis como nadie.

¿Malos actores? Harrison Ford, que no da una el pobre. Kevin Costner, muy limitadito (pero gran director). Keanu, klaro. Y, si me apuras, no tengo yo muy claro que Sean Connery sea buen actor, aparte de esos papeles que le hacen a la medida, cuando hace de ancianito envidiable.



153
De: WWfan Fecha: 2005-08-26 19:15

O Al Pacino ultimamente, que parece que está en una obra de teatro sin micrófonos ni acústica.



154
De: RM Fecha: 2005-08-26 19:26

Me temo que Pacino nació para ser Michael Corleone...



155
De: ifrit Fecha: 2005-08-26 19:43

Tom Cruise no es buen actor. Es un tipo voluntarioso y que le pone ganas y se esfuerza... pero no es buen actor. La última en la que me gustó fue El Último Samurai, pero en Collateral se lo come Jamie Foxx y en La Guerra de los Mundos se lo come la niña.

Y ya somos mallorcitos para calificar a los actores más allá de que sean más guapos que nosotros o crean en lo que crean ;)



156
De: RM Fecha: 2005-08-26 19:49

Tú fijate en la expresión corporal de Cruise en Magnolia o Minority Report y dime si no se ha trabajado los gestos o no.

Otra cosa es la voz que le ponen, que se carga toda su dicción, su modulación, su sincronía...

Respecto a Collateral, a mí me convencía tanto su personaje (sin histronismos y sin leches) que creo que la historia habría ganado (y sorprendido) si Vincent al final se hubiera cargado al taxista y la abogada. Seguro que en algún borrador de guión pasaba exactamente eso.



157
De: ifrit Fecha: 2005-08-26 21:39

Cuantas pelis se hubiesen arreglado si los malos ganasen al final...

Si el hijo Cruise hubiese muerto en La Guerra de los Mundos...

Es una pena, pero las dos que me citas no las he visto...



158
De: RM Fecha: 2005-08-26 21:42

¿Pero qué gana la película si el hijo muere? Nada. Y en cambio, si el hijo vive y está en la casa, esperando, el esfuerzo del padre por devolverlos a Itaca queda compensado. Será un fracasado y un mindundi, pero por lo menos ha hecho algo importante con su vida (salvar a la niña), y se le compensa viendo que el niño (que se le parece bastante) también ha sacado la casta y está vivo.

Además del homenaje bellísimo a Centauros del desierto, claro.



159
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-26 22:32

Si el hijo hubiese muerto, Spielberg no habria conseguido la genialidad sutil de cargarse un lugar común de un brochazo.
Collateral es una puta obra maestra, de lo mejorcito de este año.
Y el bueno de Tom, dirigiendo orquesta en Minority Report, es lo más bello que he visto en mucho tiempo en cine.
Leo di Caprio se sale en Gangs of New York. Para de contar.
Bruce willis se sale.
Brad pitt tiene dos perlas en 12 Monos y Snatch (Kalifornia casi llega al nivel).
Oye, Keanu daba el tipo de Buda (esa falta de expresión le da cierto misticismo;)). Pero macho, en Constantine me gusta (aunque hubiese preferido a Spike, of course).
Y pacino nació pra Corleone y en un momento degeneró (genialmente)en Tony Montana.



160
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-26 22:32

Si el hijo hubiese muerto, Spielberg no habria conseguido la genialidad sutil de cargarse un lugar común de un brochazo.
Collateral es una puta obra maestra, de lo mejorcito de este año.
Y el bueno de Tom, dirigiendo orquesta en Minority Report, es lo más bello que he visto en mucho tiempo en cine.
Leo di Caprio se sale en Gangs of New York. Para de contar.
Bruce willis se sale.
Brad pitt tiene dos perlas en 12 Monos y Snatch (Kalifornia casi llega al nivel).
Oye, Keanu daba el tipo de Buda (esa falta de expresión le da cierto misticismo;)). Pero macho, en Constantine me gusta (aunque hubiese preferido a Spike, of course).
Y pacino nació pra Corleone y en un momento degeneró (genialmente)en Tony Montana.



161
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-26 22:32

Si el hijo hubiese muerto, Spielberg no habria conseguido la genialidad sutil de cargarse un lugar común de un brochazo.
Collateral es una puta obra maestra, de lo mejorcito de este año.
Y el bueno de Tom, dirigiendo orquesta en Minority Report, es lo más bello que he visto en mucho tiempo en cine.
Leo di Caprio se sale en Gangs of New York. Para de contar.
Bruce willis se sale.
Brad pitt tiene dos perlas en 12 Monos y Snatch (Kalifornia casi llega al nivel).
Oye, Keanu daba el tipo de Buda (esa falta de expresión le da cierto misticismo;)). Pero macho, en Constantine me gusta (aunque hubiese preferido a Spike, of course).
Y pacino nació pra Corleone y en un momento degeneró (genialmente)en Tony Montana.



162
De: JCP Fecha: 2005-08-26 22:38

Ya está bien de tanta autocomplacencia, de tanta obra maestra de pacotilla y "de tanto geniecillo de tres al cuarto. Llamemos a las cosas por su nombre y comenzemos a discriminar entre lo profundo y lo superficial, entre lo perenne y lo caduco. Entre lo descaradamente comercial y lo esencialmente personal."

Y lo profundo y serio es... ¿Tintín???

"Y el formato de Tintín es, a todas luces, adulto y serio. Album en tapa dura de cuarenta y ocho páginas aproximadamente, en papel de calidad, y sin continuarás eternos y sin sentido. Yo me los leo por la noche, con un dedo de cognac, y las puertas cerradas. O sea: no metamos a Ibáñez en el mismo saco que a Hergé, por favor, que me da algo ¿Es mucho pedir?"

Es decir: Tintín es una obra fundamental del cómic europeo y todo lo que quieras, Pablo, que eso lo sabemos todos. Pero yo me pregunto cómo es posible que, a pesar de que te guste todo lo que te gusta, y de cuánto lenguaje -y estética- inventó Hergé, no llames a las cosas por su nombre. Tintín es aventuras para chavales. Aventuras para chavales. Todo lo sofisticadas que quieras, que lo eran, y mucho, para su momento. Pero eso no quita que siga siendo género de aventuras para chavales. No me parece precisamente un ejemplo de tebeo adulto. Ahora bien, que tú quieras seguir siendo un chaval leyéndolo ahora con tu coñac, pues muy bien. Pero de ahí a decir que es adulto porque uno lo sigue leyendo de adulto....

(todo esto entendiendo que te referías también al contenido, y no sólo al formato: pero si del formato hablamos, pues no hacen falta 48 ni 66 páginas para que la cosa sea adulta: pueden haber muchas más, y sin continuarás. Es lo que se suele llamar, probablemente de mala manera, novela gráfica).



163
De: JCP Fecha: 2005-08-26 22:45

"Personalmente, y en confianza, les confieso que uno ya se cansa de defender posturas que, en otros ámbitos, son de perogrullo ¿O conocen ustedes alguna bitácora de música clásica donde se compare a Shakira con Maria Callas? "

Mala comparación. La verdad es que ya sí empiezo a cansarme un poco de repetir una y otra vez lo que es evidente (lo siento,pero no creo que sea una cuestión de opinión, sino de tener un poco de amplitud de miras, y de aplicar la historia del arte al cómic): pero a ver si a base de repetirlo nos vamos enterando. No por hacernos los listos, RM, sino por intentar que no se comparen cosas que no son equivalentes en los mismos términos. Edén, parco en palabras, ha dado en el clavo cuando ha dicho lo que ha dicho.

Cuando hablamos de Miller, hablamos de arte posmoderno. Miller hace arte posmoderno, cosa que no hacían ni los clásicos del género negro que tú citas, RM, ni tampoco hacía Hergé, ni Foster, ni leches. Todos ésos fueron artistas clásicos del cómic, que se tomaban en serio el género que eligieron para hacer ese género en serio. Todo lo refinado que queráis y etcétera, pero de modo clásico. Y me parecen muy bien y muy estupendos y son parte de nuestra historia y todo eso. Como Velázquez y Rembrandt son parte de la historia de la pintura.

En cambio, Miller, Daniel Clowes, Chris Ware, Charles Burns, toda esta gente, son ya historietistas posmodernos. Los casos de Miller, Burns y Clowes son los más evidentes de todos. POR CIERTO: Miller fue el primero de ellos. En hacer cómic posmoderno, digo. O al menos el primero que lo hizo en serio.

Por eso, ni SIN CITY pretende ser realista -como creo que debería ser obvio- ni pretende hacer género negro clásico ni nada de eso. Miller está haciendo en SIN CITY algo equivalente a lo que hizo Warhol cuando cogió la sopa Cambell´s, hizo una serigrafía de ella y la colgó en un cuadro en la pared. Y a nadie se le ocurre decir que Warhol era peor que Velázquez simplemente porque manejaran lenguajes distintos. Te podrá gustar más uno u otro, y eso ya es otra cosa, pero no puedes decir que Velázquez es María Callas y Warhol, Shakira. No se puede decir eso, porque Warhol no pretende hacer lo mismo que Velázquez, cosa que -POR CIERTO- hubiera sido ridículo de hacerla en su momento: segunda mitadl del siglo XX. Vale.

Pues ahora, en la frase "Te podrá gustar más uno u otro, y eso ya es otra cosa, pero no puedes decir que Velázquez es María Callas y Warhol, Shakira." cambien las palabras Velázquez por Foster y Warhol por Miller, porque es eso de lo que estoy hablando.

Porque eso es lo que hace Miller: coge los clichés del género negro más tirado (Spillane), más los tebeos de crímenes de la EC de Craig, dos lecturas suyas de chaval, y lo lleva a otro sitio. Lo DESCONTEXTUALIZA. Como hicieron Warhol y los del pop art al hacer cuadros con materiales populares (a los que, por cierto, contribuyeron a dignificar ante la sociedad y la cultura oficial, aunque me imagino que opinas lo contrario, RM) .

Entonces, comparar a SIN CITY con el género negro clásico y, por ello, decir que no vale nada, me parece que es un error de juicio.

Ya lo dije al principio de mi intervención en este post, y lo repito: palabras clave: POP ART, WARHOL, DESCONTEXTUALIZACIÓN, USO IRÓNICO DE MATERIALES DEL LOW ART, ETC.

¿Que no gusta el arte posmoderno? Pues muy bien, vale, seguid leyendo a Foster y a Hergé. Pero a mí sí me gusta, y mucho, y creo que el pop art y lo que vino después, tiene mucho sentido en la sociedad que somos desde la segunda mitad del siglo XX. Y, siento decirlo, creo que el arte, desde Duchamp (éste lo hizo antes que el pop art, incluso), Warhol y cía., ya ni es lo mismo ni puede seguir siendo lo mismo.

Vale. Pues Miller ha sido uno de los primeros Warhols que ha parido el cómic. A ver si ya sabemos de qué estamos hablando.

Y ya te entiendo, RM, cuando hablas de obras con complejidad (que no realismo), pero no creo que eso sea tampoco obligatorio en cómic. El formato cómic es muy maleable, y por su visualidad, permite perfectamente obras sencillas (como son algunos SIN CITYs) que son perfectamente relevantes. Complejidad no es siempre sinónimo de calidad. Puede serlo, sin duda, pero también puede haber obras sencillas de calidad artística. EL SOLDADO VARLOT, de Tardi, se me viene ahora a la cabeza, es un álbum de dos viñetas por página en blanco y negro, que cuenta una historia mínima. Y, sin embargo, a mí me parece un tebeo memorable.

Por cierto, ya por curiosidad, RM, y sin ningún ánimo malintencionado: ¿a ti te gustan

Clowes
Burns
Ware
?

Es para ver si así nos vamos aclarando.



164
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-27 01:18

A mí sí, que conste. Sobre todo Dan Clowes.

Y, ojo, nadie ha dicho que los argumentos de Tintín sean profundos. Al menos en un acercamiento superficial, claro. Otra cosa es conocer las circunstancias que rodearon la concepción de cada álbum y entender que sí, que Tintín en el Tíbet, por ejemplo, tiene mucha más chicha de lo que pueda parecer.

Y que El Cetro de Ottokar es un album que se presta a diversos niveles de lectura sin necesidad de tirar de violencia y sexo para epatar a las mentes tardo-adolescentes. Y no confundamos adulto con tetas y tripas, please.

Pero hay un detalle que me parece importantísimo y que estamos pasando por alto: Hergé, Foster, Tezuka, Franquin, Goscinny, ... puede que diseñasen sus obras pensando en el público infantil o juvenil. Puede. Pero en ningún momento tomaron a dicho público como tonto o estúpido, si no que crearon obras inteligentes a las que se puede volver en edad adulta sin rubor alguno.

El amigo Miller, a mí, personalmente, me da la impresión de que lleva década y media insultando a la inteligencia de sus lectores. Eso es lo que yo considero infantil: el caca, culo, pedo, pis en blanco y negro. Si es que lo hace aposta, claro. Que igual el problema es que, en el fondo, resulta que no es más que un autor limitado que dió su do de pecho en los ochenta y en un terreno donde, sinceramente, no era muy difícil destacar por encima de la media.

Y ya me explicarás, JCP, qué diablos ha hecho Miller por el medio para que lo pongamos a la altura de Eisner, Pratt, Foster, Hergé, etc, ... Porque esta Millermanía que asola la blogosfera desde un tiempo a esta parte ya me parece un poco cargante, la verdad. Por no decir irritante. Y conste que lo digo sin acritud, pero, y parafraseando a RM, ¿son lectores de cómic los lectores de Miller o sólo de Miller?

Es que a veces me da la impresión de que todo empieza y termina en Miller, caramba, y que todo lo demás no es más que una nota a pié de página de Sin City.

A propósito, el primero en hacer historieta posmoderna (Arte Alfa) fue Hergé.



165
De: RM Fecha: 2005-08-27 01:55

No, no me gustan.



166
De: RM Fecha: 2005-08-27 02:05

Leo se sale también en Gilbert Grape (o como se llame), y en El hombre de la máscara de hierro. Y en La isla.



167
De: Alfay Fecha: 2005-08-27 03:05

Vaya, vaya. Después de una temporada larga estudiando que demonios es eso del canón y si existe o no existe (es algo que está ahora muy de moda entre los teóricos de la literatura), intenta uno relajarse leyendo la crítica del señor Marín de Sin City y se encuentra con un debate de una altura teórica inusitada. ¡Que sorpresas guardan estos mundos virtuales!


A ver, respecto a la película, yo la veo como un puro divertimento estético y, que quieren que les diga, a mi esteticamente me interesa. ¿Que no esta bien interpretada? ¿Que no esta bien dirigida? ¿Que la banda sonora es horrible? Yo creo que Robert Rodriguez en todas las películas que le he visto ha primado la estética por encima del resto de componentes de su narración. Y aquí lo hace con cierta maestría. ¿Que no vere la peli una segunda vez? Tambien lo tengo claro.

Y respecto al canón, pues, después de haberme leido toda la bibliografía crítica que existe sobre el tema, me han quedado muy claras tres cosas:
1. Que existe.
2. Que se mueve. Que el hecho de que Frank Miller esté en esa lista imaginaria no quiere decir que lo esté dentro de 20 años. Y que lo mismo está alguien a quien ahora mismo no queremos ni imaginarnos. ¿Ejemplos? A patadas. Uno muy grafico en poesía: Góngora.

3. Que el canon muy poquitas veces lo elabora el público de a pie. Y no se si eso es bueno o malo. No se si es un buen ejemplo, pero yo me encontré una vez en la puerta del despacho de un profesor mío de la carrera (magnífico profesor y magnífico crítico, por otro lado) un cartel pidiendo la no entrada de Pérez Reverte en la Real Academia, por considerarlo un novelista de medio pelo (también estaba contra la de Múñoz Molina) Y que quieren que les diga, yo disfruto como un niño con las novelas de Pérez Reverte (salvo las de Alatriste) ¿Estará en el canon a finales del siglo XXI? Pues como la crítica universitaria se empeñe en no meterlo en sus planes de estudio... fuera del canon se queda.



168
De: Alfay Fecha: 2005-08-27 03:08

Por cierto, una pregunta que se me ocurre así a vuelapluma. ¿Serán las novelas de Harry Potter canónicas de aquí a unos años?



169
De: Alfay Fecha: 2005-08-27 03:11

Y lo de las escenas de acción de Batman Begins, ¿no lo entendeis como la interpretación del desconcierto que produce en los malos el murcielago? Yo lo interpreté así. (Perdón por el abuso de posts)



170
De: WWfan! Fecha: 2005-08-27 04:22

>>>Y lo de las escenas de acción de Batman Begins, ¿no lo entendeis como la interpretación del desconcierto que produce en los malos el murcielago? Yo lo interpreté así.

Claro, y en el tren en la pelea entre Ducan y Batman es el desconcierto de quien se mete a fumar un pitillo entre dos vagones...

Y en la morada de Ra´s Al Ghul es el desconcierto de haber estado drogado antes unido al frío que pela...



171
De: JCP Fecha: 2005-08-27 10:00

"A propósito, el primero en hacer historieta posmoderna (Arte Alfa) fue Hergé."

El Arte Alfa... ¿cuándo se publicó? ¿cuándo se terminó?
De todos modos, Pablo, te diré que el de la Castafiore tiene ya algo de. Algo de lo que estamos hablando.

Pablo: lo de que la millermanía que asola la blogosfera sea irritante me ha hecho gracia, hombre. A lo mejor es para compensar ese "odio" que asola últimamente la blogosfera, azuzado por la película. Un odio que, por cierto, creo que está fundado sobre bases equivocadas. Que no te gusta Sin City, pues muy bien. Que sólo ves caca,culo, pedo, pis, bueno, eso ya es más discutible porque no hay sólo eso.
Pero la principal crítica que haces, o hacéis, es completamente equivocada. Insistid una y otra vez en que SIN CITY es acartonada y falsa como si eso fuese un "error" del autor. Como si ese acartonamiento no fuese exactamente lo que pretende FM con esas frases hechas tan pomposas y esos personajes tan poco construidos, tan "de cartón". Ya lo digo: lo que hace ni es realista ni clásico, sino posmoderno, y busca otro efecto.

Aún así, que no te guste lo que hace ahora FM no creo que sea razón para minusvalorar lo que sí te gustó en su momento. ¿Que qué ha hecho, dices? Hombre, a ver si el Dark Knight se lo hace cualquiera. Que tampoco era compleja, por cierto.

Antes no lo dije,y es importante: Miller sí hizo género negro clásico, y bien hecho, tanto en el guión de BORN AGAIN, como en el de AÑO UNO. A estas alturas no tiene que demostrar que puede ser un Ellroy del cómic, ya que por ahí empezábamos. Porque ya lo demostró en su momento.

¿entonces... se ha vuelto tonto desde que se metió a hacer SIN CITY? ¿ya "no sabe"?

¿o no será que está haciendo otra cosa que no es género negro clásico?

RM: di que sí, con dos cojones. No te molan los que yo decía, y lo dices. Pues muy bien. Pero de eso se trata, y creo que me entiendes.
Un saludo a todos.



172
De: RM Fecha: 2005-08-27 10:13

pero vamos, tampoco me molan Roberto Alcázar y Pedrín, ni las carajotadas de ocho páginas de las revistas que hoy pretendemos mitificar, ni la línea chunga, ni la mitad de los artificios de la línea clara, ni el ochenta y tantos por ciento del tebeo de superhéroes, ni los epatadores profesionales sin nada detrás (entiéndase guionistas ingleses emigrados a los USA que firman con seudónimo para que no pagar al fisco), ni los tebeos Warren, ni los de EC, ni Bone, ni Enric Sió, ni Eric Castell, ni Julie Wood, ni Druillet, ni la línea Ultimate, ni Azagra, ni Haxtur, ni muchas cosas de Hugo Pratt, ni el Guerrero del Antifaz, ni Steve Canyon, ni X-9 de Raymond, ni el de Williamson, ni buena parte del Spirit, ni el Preacher de los cojones, ni Já, ni Jeph Loeb, ni Nathan Never, ni Richard Corben, ni El imperio de Trigan, ni casi ninguno de aquellos que Toutain nos quiso vender como maravillas del noveno arte...

Vamos, que algún día habrá que escribir "mis no recomendables".

Ahora, si es por experimentar y tal, porque mola y es cool y eso, pues vale, me parece que nadie ha experimentado (y con éxito) mejor que Guido Crepax, injustamente olvidado en favor de un pelanas que experimentaba sin saber qué quería contar (o contando cosas como no me interesaba) como Steranko, ampliamente superado por su discípulo Gulacy cuando jugaba con el montaje porque era consciente de sus carencias en el dibujo.




173
De: RM Fecha: 2005-08-27 10:15

A todo esto, aquí no se le niega la genialidad a Miller. Lo que pasa es que tú puedes estar proponiendo nuevos conceptos y nuevas estéticas... ¿cada cuánto tiempo? Porque la sorpresa de Sin City apenas dura la primera historia. Luego la experimentación se hace acomodaticia, los guiones son una caca de puro repetitivo, y acaba por parecer una auto-parodia. Si me dices que eso es precisamente, pues vale.


Por cierto, si alguien echa un vistazo a la peli KLUTE, verá de dónde salen muchas cosas del Born Again y el Año Uno.



174
De: JCP Fecha: 2005-08-27 10:26

Aclaro que lo del odio a FM no iba por ti, RM, sino por Pablo:
"Porque esta Millermanía que asola la blogosfera desde un tiempo a esta parte ya me parece un poco cargante, la verdad. Por no decir irritante. Y conste que lo digo sin acritud, pero, y parafraseando a RM, ¿son lectores de cómic los lectores de Miller o sólo de Miller? "

Qué manía la tuya, Pablo, con ridiculizar a los lectores de FM. Claro, sólo somos capaces de entenderle a él, y de disfrutar únicamente con sus tebeos. Porque.... no llegamos. No damos la talla. Somos cortitos. Caca, culo, pedo, pis.

Sobre la repetición de SIN CITY, pues yo ya lo he dicho en mi blog. He dicho en varias ocasiones, y no precisamente una ni dos, que a mí hay cosas de FM que no me gustan, que hay veces que FM la caga con sus excesos, que hay SIN CITYs que ni me convencieron ni me interesaron ni, para mí, lograron los resultados perseguidos... a pesar de que le reconozco el riesgo. Ya he insistido en que mi favorito es el primer SIN CITY y del resto, pues depende... En general, después del primero, ya es depurar la misma jugada. Pero, aunque más depurada, sigue siendo repetición de la jugada. MATARÍA POR ELLA y ESE COBARDE BASTARDE son aprovechables, por ejemplo. Éste último es el más perfecto en estructura y contenido, pero se le ven demasiado los hilos para mi gusto: todo es ya tan premeditado que no llego a conectar ni a entrar. VALORES FAMILIARES es una anécdota estiradísima con poco de provecho, lo mismo que LA GRAN MASACRE. En fin, que SIN CITY, como serie, está más que agotada.

Sobre KLUTE, película que recuerdo que estaba más que bien (sí, la de la Fonda y el Sutherland, ¿no?), te diré que me la repasaré a ver qué tal. Pero que esto de ver las ideas de un autor en obras previas pasa con todos. Caniff también sacó muchas ideas de autores previos, y eso no le quita mérito.

Ah, y STEVE CANYON a mí me mola pero que te cagas.



175
De: J. Edén Fecha: 2005-08-27 10:49

>>>>Miller sí hizo género negro clásico, y bien hecho, tanto en el guión de BORN
AGAIN, como en el de AÑO UNO

Sí, ¿ves?; ahí sí.



176
De: RM Fecha: 2005-08-27 10:56

El parecido entre Born Again y Klute creo que es más de dibujo que de historia. Es la misma luz, los mismos trajes, las mismas arrugas, la misma estética. Y es la historia de una prostituta (Fonda/Karen?), y hasta Sutherland podría ser Ben Urich. La vi hace un par de años y me resultó curiosa la coincidencia.


A fin de cuentas, también el Año Uno es Taxi Driver, ¿no?



177
De: felipe Fecha: 2005-08-27 10:58

Me ha gustado Sin City por guión,estética,personajes,banda sonora...Se nota un poco el 3D en algunas escenas.

Me ha sorprendido que de un comentario sobre una película hayan surgido temas tan divergentes.

Cogiendo el debate de que obras se deben mostrar al gran público para dignificar el medio (aunque para mí lo es) he decidido hacer una selección de cómics que me han gustado y he leido.

En esta clasificación se prima las series con 12 números, que no necesitan tener conocimientos profundos del mundo del cómic:

Alan Moore: Watchmen, V de Vendetta, Miracleman, From Hell, La Liga de los Hombres Extraordinarios y Top Ten.

Will Eisner: El soñador, Avenida Dropsie, Viaje al corazón de la tormenta, contrato con Dios, Una cuestión de familia y Las reglas del juego.

Frank Miller: Batman año uno, Batman El regreso del señor de la noche, Sin City: El duro adiós y Ese cobarde bastardo y Daredevil: Born Again.

Hugo Pratt: La balada del mar salado.

Kurt Busiek: Astro City, Marvels y Superman Identidad secreta.

Warren Ellis: Planetary 1-12.

James Robinson: La Edad de Oro.

Mark Gruenwald: Escuadrón Supremo y ES A death of the universe.

Max Allan Collins: Camino a la Perdición.

P. Craig Russell: El anillo del Nibelungo.

Jim Starlin: Capitán Marvel y La muerte del Capitán Marvel.



178
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-27 10:59

Hombre, JCP, que yo también soy lector de Miller... Y también sé ver los aspectos positivos de su obra. Si no los menciono más a menudo es porque ya lo hacen mil quinientos comentaristas por mí.

Y nadie es cortito, caramba. Tampoco se trata de ridiculizar a "los lectores de Miller" (miedo me da la expresión, miedo) pero encuentro algunos comentarios, a veces, un poco extremos y viscerales.

También soy consciente de que muchos, cegados por las innegables virtudes del trabajo de Miller, son incapaces de conceder un mínimo de falibilidad al famoso autor norteamericano.

Otro tema: lo del posmodernismo. Fue una corriente que surgió en el segundo tercio del siglo XX en contraposición al modernismo (finales XIX, principios XX) y que se caracterizaba por negar el concepto de "gran obra" y por acercar el arte, entre otras cosas, a la cultura popular, además de incluir aspectos como el humor o la parodia. Es decir: Tintín.

Y por último: creo que los trabajos de Dan Clowes o Charles Burns están bastante más relacionados con Hergé que con Frank Miller. Pero bueno, habría que preguntarle a ellos.

(P.D.: creo que estoy hablando demasiado de Georges Remi, a ver si voy a estar cayendo justo en la postura que critico :))



179
De: RM Fecha: 2005-08-27 11:00

Me temo que, para disfrutar de más de uno y más de dos de esos tebeos que citas, Felipe, sí hace falta tener conocimiento de comics: nadie que no sepa de superhéroes puede disfrutar, creo, del Escuadrón Supremo, del Capitán Marvel, del juego de Astrocity o de Marvels. Ni de Miracleman o Watchmen. Ni, por supuesto, de Top Ten, donde hay que entrenerse mirando qué personaje pasa por la ventana.



180
De: JCP Fecha: 2005-08-27 11:05

Bueno, la escena que ya sabemos de AÑO UNO sí es Taxi Driver, claro que sí. Pero la historia de AÑO UNO tiene poco que ver con Taxi Driver.

PEDAZO DE PELÍCULA, por cierto. ¿La mejor de Scorsese, quizás? Una de ellas, seguro. Siempre que la veo, me deja pensando mucho tiempo, a veces días. ¿Quién es el personaje? ¿por qué hace lo que hace? Hay varias respuestas posibles. Y, lo más importante, ¿Qué tiene que ver contigo Travis Bickle? Porque, ya lo sabemos, los personajes extremos siempre representan, aun en escala máxima, rasgos universales del ser humano, que todos podemos tener a escala mínima.... Preguntas sin respuesta clara. Gracias al cabrón de Shrader, que te las hace, y que sabe hacer como el mejor, pero se preocupa de no contestarlas.
Y ese tono, esa ambientación... Esa música de Hermann. En fin, una cima del cine, se mire por donde se mire.

Sobre la estética de KLUTE, ah, pues si es eso, ya tiene mérito trasladar al dibujo y al lenguaje del tebeo una estética de una película. Me la volveré a ver de todos modos.



181
De: RM Fecha: 2005-08-27 11:09

Creo que en el fondo entre Travis y Bruce Wayne no hay mucha diferencia. Uno se disfraza, se rapa, se pone gafas de espejo y trata de hacer justicia a su modo. El otro hace lo mismo, pero vistiéndose de murciélago. Uno está más cerca de nosotros que el otro, claro.

El comentario que hicimos al salir de ¿ver? Batman Begins fue, precisamente, "la mejor película de superhéroes sigue siendo Taxi Driver".



182
De: JCP Fecha: 2005-08-27 11:17

Sí, una película de SH realista.

Pues, precisamente, los tiros del último EIGHTBALL (2004) de Clowes van por ahí. Porque el tío ha hecho al fin SU tebeo de superhéroes. Y lo que le ha salido tiene que ver, en cierto modo, con Taxi Driver. Brutal, por cierto. Su mejor obra, quizá.



183
De: Boris Vian Fecha: 2005-08-27 15:23

Pues yo por llevar la contraria, creo que le voy a negar al Miller la genialidad. Porque si lo del Miller es genialidad, entonces la genialidad es algo más frecuente de lo que en principio se supone, y ya no es algo excepcional sino algo que tiende a lo vulgar. Podíamos dejarlo en algo más comedido y decir aquello que se decía de directores como el William Wyler, de que eran buenos artesanos. Y que conste, y no creo que genere mucha polémica la afirmación, que el Wyler hacía películas mucho mejor que el Miller comics.



184
De: J. Edén Fecha: 2005-08-28 12:38

Yo lo siento, pero no creo que la excelencia narrativa (dejando a un lado los contenidos) de Miller sea nada frecuente.



185
De: J. Edén Fecha: 2005-08-28 12:40

Y, por supuesto, comparar a Miller con Wyler es demagogia.



186
De: tiznao Fecha: 2005-08-28 13:27

lo mejor de la pelicula ver al rourke de johnny el guapo Y manhattan sur,WALTER HILL Y CIMINO EN ESTADO PURO...ESTOY PROFUNDAMENTE CONMOVIDO...AUPA ROURKE



187
De: Boris Vian Fecha: 2005-08-29 12:49

Vaya, no era mi intención comparar a Wyler con Miller. Entiendo que no tienen punto de contacto por donde compararlos. Pero lo que quiero decir es que en otros medios, no todos los autores reciben el calificativo de genio por el mero hecho de haber realizado unas cuantas obras interesantes.



188
De: J. Edén Fecha: 2005-08-29 19:31

Pero sí lo reciben cuando crean nuevas formas de expresión y habren nuevos caminos. Como Miller.



189
De: Anónimo Fecha: 2005-08-29 22:12

>>>habren

Haaaaalaaaaa!!!



190
De: Antgnito Fecha: 2005-08-30 11:28

Me he criado entre tebeos, como muchos de los que nacimos en los sesenta. Y recuerdo cómo esperábamos ansiosos la llegada del día de reparto (un jueves o un miércoles, no importa). Recuerdo el marchar corriendo a casa y tirarme al suelo para leer el número anterior con el propósito de eliminar la sensación de la semana anterior de lectura interrupta de la aventura de marras. Luego venía una semana de moviola con los amigos. Y solíamos acabar casi todas las conversaciones imaginándonos cómo quedarían nuestros héroes favoritos en pantalla de cine. Y llegó el día. Y llegaron Batman (donde pudimos observar como el malo del Jocker se zampaba el sosito héroe con papas y soltaba un irreverente eructo lleno de crítica), Spiderman, y la Patrulla X (no, X-Men, no) y cuando llegó el estreno de Hulk decidimos que no merecía la pena asistir al estreno, ya lo "echarían" por el Plus y los 4 Fantásticos... ¿P2P? Allá conciencias. E incluso llegamos a desear que ningún aburrido guionista se despertase una mañana y entre el agua chirri ese que desayunan los guiris y un trozo de beicon no se le fuera a ocurrir lo bonito que quedaría en el cine un Thor o un Capitán América ¿y una serie de Nick Furia?

El tema en cuestión, para un pardillo cinematográfico como yo, es que te das cuenta de que la diferencia entre un galáctico del Madrid o del lanzamiento de millones de muñequitos del Burri King de turno es muy pequeña. Queríamos una pelicula que hiciera fiel reflejo de los cómics, de los tebeos y, desde mi punto de vista, Sin City lo es.

Como bien dices: "no cabe duda de que lo que estamos viendo en pantalla es Sin City" o "los cómics de Sin City son exactamente así de exagerados". Quizás seamos muchos lo que estábamos esperando esto ¿no?



191
De: Antognito Fecha: 2005-08-30 14:09

El comentario anterior viene después de haber leído el comentario de Rafael en "noticias.com" y ver que había un enlace a su blog. Luego he leído algunos de los comentarios del resto -sesudos, algunos- y me he acordado de la anécdota que dicen que ocurrió en una conferencia de S. Freud: una estudiante le preguntó si no advertía cierto componente fálico en los puros que habitualmente fumaba, a lo que Sigmund, con tranquilidad, contestó: "señorita, un puro es, a veces, sólo eso: un puro"...

A mí me ha gustado Sin City. A los que me acompañaron a verla, también; a los que se la he recomendado, más de lo mismo. Por lo tanto ¿tanta gente se puede equivocar? Entiendo que Rodríguez no es Bergman, pero, al menos yo, no se lo estoy pidiendo.



192
De: ollonois Fecha: 2005-08-30 19:40

disiento de lo que dices en tu texto de Clive Owen yo lo veo uno de los mas competentes actores de las ultimas generaciones...
y mas si se le compara con actorcillos de tres al cuarto son gente como Chris O´Donnell (alguien lo recuerda) Tobey McGuire, Mark Wahlberg, Matt Damon... un puñado de guaperillas intercambiables... vamos que hasta Brad Pitt, el afortunado Tom Cruise (lo digo por la deliciosa Katie Holmes...) o incluso Leonardo di Caprio son Laurence Olivier al lado de toda esa tropa...



193
De: RM Fecha: 2005-08-30 19:43

Pues yo lo he visto haciendo de rey Arturo y haciendo de aquí maloso pirado... y como que no me lo creo en ninguno de los dos casos. Problemas de físico, tal vez.

Y, por supuesto, todos esos actores que citas... pues eso, a ver en qué serie de televisión recalan dentro de diez años.



194
De: ollonois Fecha: 2005-08-30 19:59

pues yo si le veo bastante prestancia en ambos papeles (casi mas en este) a Clive Owen... diferencias de apreciacion, tal vez...
de la generacion de esos actores nefastos, uno que se salva es Christian Bale...



195
De: Javi Gala Fecha: 2005-09-01 14:41

Dentro de x años un vetusto Tarantino los sacará del olvido...



196
De: ollonois Fecha: 2005-09-02 12:04

no creo que Tarantino por muy chocho que estuviera se pusiera a trabajar con el Chris O´Donnell de turno...



197
De: RM Fecha: 2005-09-02 14:52

Diselo a John Travolta.



198
De: ollonois Fecha: 2005-09-02 19:41

Travolta con sus evidentes limitaciones como actor era un icono generacional gracias a Fiebre de sabado noche y Grease, Tarantino lo rescato del olvido...
Mark Wahlberg o Matt Damon no seran eso ni en un millon de años...
ademas de que le sirvio a Travolta ese rescate para protagonizar basura como Phenomenon o Broken arrow?



199
De: Petite Diablessa Fecha: 2005-09-08 03:54

Pues a mi me ha encantado la peli y estoy esperando la dos :)
Pensaba que no iba a estar muy buena y la he visto en el ordenador, pero luego me ha gustado y al cine he ido a verla. El seguimiento que le dan a través del color a la trama, me ha encantado.
Mis disculpas, por la contraria, pero es así ;)



200
De: Kijano Fecha: 2005-09-08 10:04

La peli es cojonuda. Yo no habia leido los comics, y por lo tanto no puede comparar con en el original.
Pero la peli por si sola es excelente.



201
De: joselito Fecha: 2005-09-09 02:35

es la pelicula mas rara q e visto en la historia de mi vida. ome sorprende la calidad pero .... a vese se pasan, pq a mi se ma queao una cara de gili cuando e visto las letras del fina... de esto de decir q a pasao xdxd



202
De: juan carlos ardila Fecha: 2005-09-09 05:48

para RM: mi expresion al salir del cine... tenia ganas de llorar pero tenia demasiado sueño para hacerlo, fue una lastima haber gastado mi tiempo en eso; 2 HORAS Y MEDIA!!! que se hicieron como 8, no se como aguante imagino que debi haberme quedado dormido por momentos en todo caso se queno me perdi de nada pues fue monotona desde el principio hasta el final. y eso que no lei nunca los comics. que tristeza.

Entendi nada. me parecio una pelicula aburridisima seguramente porque no le preste atencion la verdad para mi una pelicula realmente BUENA debe atrapar a la persona desde el comienzo y sin duda esta no lo hizo, lo peor de todo: el intento frustrado de humor casi en la parte final sin mencionar el "monstruo" ese amarillo que no tenia cabida mejor dicho... nada tenia cabida en esa pelicula parecia hecha por una partida de drogadictos con problemas de retraso.. en conclusion, una pelicula sin sentido, nada que hacer, pauperrima, nefasta, pesima, perdi mi dinero.



203
De: ollonois Fecha: 2005-09-09 20:55

vale juan carlos ardilla, he encontrado una pelicula perfecta para ti, su titulo: Raza



204
De: RM Fecha: 2005-09-10 00:16

ollonois, disculpa, juan carlos está expresando su opinión libremente. No le gustó la peli. Y punto. En su derecho está, para eso pagó. Además, no va a entender tu referencia a Raza. Llamarlo fascista porque a ti sí te gustó la película me parece que es una meada fuera de tiesto. Con perdón.



205
De: Kenny Fecha: 2005-09-10 06:17

A mi me gusto....
Bah me gusto el comic, la peli bueh para gustos no hay nada escrito, sin embargo adoro la obra de miller y la verdad no vi mal a rourke en el papel de Marv... con respecto a sus opiniones todo es valido, pero recuerden que frank miller es considerado un maestro del comic (batman year one, Return of the darknight, Sin city, Daredevil etc
Con respecto a solo sabe escribir comics de superheroes eso es cierto y sin city es un comic de superheroes, no veo nada de malo en eso...



206
De: ollonois Fecha: 2005-09-10 11:29

pido perdon porque a veces soy demasiado vehemente con estos temas,sobre todo si es una pelicula o libro que a mi me han gustado...
ademas me habia dado la impresion de que Juan Carlos era una persona mayor que iba a entender perfectamente la referencia,
de todas maneras pido disculpas de nuevo...



207
De: RM Fecha: 2005-09-10 13:50

No sé si Juan Carlos es una persona mayor o no. Pero, por la forma en que se expresa, diría que es sudamericano. De ahí que no creo que entienda la referencia al difunto.



208
De: Javi Gala Fecha: 2005-09-11 12:28

¿Cuál de las dos versiones, la primera con referencias a Falange o la que se eliminó? Es que la segunda es mas difícil de entender...



209
De: Artrex Fecha: 2005-09-13 08:55

(Pero, por la forma en que se expresa, dría que es sudamericano.)

RM criticas como se expresa otra persona y tu mismo no conoces lo que eso significa. Que mas se puede esperar....



210
De: RM Fecha: 2005-09-13 10:54

¿Dónde estoy criticando yo cómo se expresa nadie, a ver? Por la forma en que se expresa el otro amigo, me parece sudamericano. Punto. No he dicho que se exprese mal. Simplemente, que es sudamericano. No he usado términos despectivos, entre otras cosas porque no siento ningún tipo de desprecio hacia nadie porque sea de ninguna parte, y menos de Sudamérica. Punto. La colleja escrita era al hecho de que, no siendo español, no podía saber que "Raza" es una película fascista escrita por el general Franco bajo el pseudónimo de Jaime de Andrade, por lo cual el otro amigo no tenía por qué entender que se le estaba insultando veladamente.

Por lo demás, curioso que sea la primera vez que te veamos por aquí, con el único afán de dar por culo.

Y poniendo mal las tildes (ahora sí estoy criticando cómo te expresas)



211
De: ollonois Fecha: 2005-09-13 11:27

la que he armado... lo siento Rafa,tampoco era mi intención insultar veladamente (de ninguna manera) a nadie, solo quería darle un poco de "cerilla" por la crítica que habia hecho de la película... lo siento de veras...



212
De: RM Fecha: 2005-09-13 11:59

Nada, Ollonois, tranquilo. Lo bueno de hablar es rectificar. :)



213
De: ollonois Fecha: 2005-09-13 19:48

guay...



214
De: Anónimo Fecha: 2005-09-16 11:21

Con respecto al comentario de Boris Vian, pero dirigido también a la mayor parte de los comentarios de este blog:

Da la impresión que Uds. han ido al cine a hacer hígado y no a disfrutar de la película. Se supone que cuando uno va al cine realiza algo llamado "suspesión de la incredulidad", es decir, trata de comprender la historia desde sus propios criterios. Por ejemplo, si vemos Superman, es estúpido renegar porque nos parece absurdo que un tipo vuele. Tampoco se trata de tragarnos cualquier cosa (concuerdo en que la escena del atropello de Marv excede las licencias del filme, pero creo que desde el principio de la película queda claro que su propuesta no es realista.
Sin embargo Uds., lejos de tratar de entender el filme, empiezan a darle como a un saco de boxeo sin parar y encuentran un gran placer en ello. Es evidente que se deleitan haciendo mierda la película de Robert Rodríguez. Pero su actitud está fuera de lugar, y les voy a decir por qué: a los ojos del común denominador de la gente aparecen como los típicos fanáticos engreídos de la clase que habló pestes de El Señor de los Anillos porque Peter Jackson eliminó un par de escenas superfluas. Yo leí los tres libros y me parecieron una reverenda mierda: demasiado largos y descriptivos hasta el hartazgo. Pero las películas me parecieron geniales: el director hizo un buen trabajo a partir de un pésimo libro.
No soy fanático del cómic y no he leído la mayoría de títulos que mencionan (o sea que estoy en la posición que mencionan del espectador que ve la película sin leer el cómic, pero tengo estudios superiores eincluso he llevado varios cursos de cine y guión. Considero que esto me permite dar una opinión con sustento. A mí Sin City me parece una excelente película que atrapa al espectador desde el comienzo hasta el final. Desde luego que tiene errores (habría que ser ciego para no notarlos), pero eso no desmerece el producto final. Con respecto al manejo del tiempo, es verdad que no es tan útil como en Pulp Fiction o Kill Bill, pero con una mano en el pecho: ¿cómo habrían conectado 3 historias que no tienen prácticamente nada que ver entre sí? ¿Sería mejor que las hubiera presentado una después de la otra? Creo que no. Además, That yellow bastard y The hard good bye se conectan bastante bien, si tomamos en cuenta que las partes más importantes de ambas transcurren en la granja.

En fin, creo que deberían tener una actitud más abierta a la hora de ir al cine para juzgar a cada película bajo sus propios códigos.



215
De: RM Fecha: 2005-09-16 11:24

Opinions, like asses, man.



216
De: Javi Gala Fecha: 2005-09-16 13:06

Aro anónimo, y me encanta Indy por mucho que sé que si te arrastran con un caballo tas perdio, y Bond, por mucho que sea imposible la mitad de cosas que hace, y perdona, pero Superman, al no ser humano, puede volar o convertirse en verde si le sale de los Krypton, y me lo creo, o lo acepto.
Pero el gran problema de Sin City no es que sea creíble o no, sino, que a mi parecer, no te introduce en la historia, sino que te saca de ella, a base de hostias, manierismos y maniqueísmos que, tal y como ya han comentado muchoa quí y mejor que yo, en el lenguaje cómic puede quedar bien, pero en cine no tanto ( a mí, personalmente, el traslado de "voces interiores" a voces en off, me repatea, por mucho que el género negro lo haya hecho veitemil veces).
Creo, sinceramente, anonimo, que si vieses las diversas discusiones de cine que se hacen en este blog (que son muchas) o de liueratura,o de comics, o de series de TV, te percatarías que no es, como defines, un grupo de fanáticos engreídos, es más, en el caso concreto de Sin City mucha gente se queja de la excesiva literalidad de la traslación-adaptación (lo cual no sería una queja similar a los "fanáticos engreídos" que despotricaban por la desaparición de Tom Bombadil).
Y creo que, sobre algo totalmente subjetivo como es "la peli ma gustao o no", todo el mundo puede dar una opinión con sustento. Si lo que estamos hablando es de si es una buena película o no, pues teniendo en cuenta tu curriculum habrás observado que la dirección de actores es mediocre (todos hablan con los brazos hacia arriba, como en un mal culebrón u obra de teatro), los fondos digitales cantan tela, el director no ha puesto nada de su visión en la peli (más allá de conseguir enlazar las historias, cosa que seguramente ni haya sido idea suya...)...
A partir de ahí ¿qué te ha gustado? Cojonudo. A mucha gente no. Y descalificar a alguien por eso no me parece muy justo, a no ser que creas sinceramente, que es que todo el mundo que opina distinto es que está equivocado... (y reitero, la única opinión es "me gusta o no", lo demás no es opinión, será análisis más o menos acertado).



217
De: Edu Fecha: 2005-09-29 11:46

Rafael Sánchez Ferlosio escribió, sin saberlo, en Non olet acerca de Sin City (la peli):

"Ante la actual industrialización generalizada de toda la cultura, el cine muestra hoy la jerarquía de ancestro y paradigma, con esos rasgos sumamente acentuados en que el carácter industrial se manifiesta especialmente en la cobardía empresarial que le ha llevado a reincidir ad nauseam y ad infinitud en un muy corto número de géneros o temas o incluso hasta argumentos que una vez tuvieron éxito, donde los márgenes de novedad se reducen a estúpidos inventículos de mero procedimiento expositivo que la posibilidades técnicas del medio permiten agregar de vez en cuando –sin que por eso dejen de ser celebrados por los entendidos como la más atrevida y genial innovación- al acumulativo repertorio de sus acrisolados convencionalismos".



218
De: NiK Fecha: 2006-06-29 00:32

Me pare ce que Sin City es una de las mejores películas que he visto en toda mi vida. El aspecto que tiene y con el que tanto os metéis es fruto de un curre de la ostia que lo único que pretende es hacer que cada escena parezca una viñeta del conic. lo cual me parece como mínimo lógico ya que es la adaptación cinematográfica de un comic. Y que es subrealista? Pues claro, eso se pretendía, casi no se nota que quería ser de lo más exagerado, porque todas las películas son siempre de lo más realista y ya era hora de que alguien le diese un poco más de cuerda a la "subrealidad". Todos los personajes, escenas, intervenciones, todo parece estar colocado de forma magistral en el conjunto, y sinceramente, si de lo que os quejáis es de sus personajes "héroes", su aspecto de comic y su subrealismo, que es todo aquello que la hace una película única, pues iros a ver cualquier mierda de película normal y corriente con sus colores normales, sus guiones más repetidos que la ostia y gente que muere de un tiro en la pierna, porque es "más realista"



219
De: CITY Fecha: 2006-10-25 22:25

Sin City es genial: se aventura en áreas inexploradas por otros. El color, el tempo, el mantener los ángulos y ritmos del comic. Realmente bien lograda, Sin City es electric-ficante. Un film fresco sin duda. Mickey Ruorke se lleva la película... genial! Tal vez el único reproche que le hago es que hay tal vez demasiados cliches americanos. Impecable labor cinematográfica.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.60.91 (f41ee25f3d)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?