WHO WATCHES
Ya nos lo advirtió Alan Moore. Perdón, quise decir Juvenal: "¿Quién nos guardará de nuestros guardianes?". Y ahí lo ven ustedes, la pescadilla se muerde la cola, porque no nos puede guardar nadie.

Mientras la policía dice que tal como están las cosas prefieren disparar a matar (total, un millón de dólares de indemnización a las familias, que no les va a salir del sueldo a ellos sino a las arcas del estado, o sea, a nosotros mismos), y crece entre la gente corriente y moliente a la vez el miedo y la sensación de que puedes salir impune de todo si tienes pasta, me temo que podamos acabar por acostumbrarnos, ay, a que hagan con nuestra individualidad lo que les salga de la punta del cetme, por nuestro bien, por nuestro bien siempre.

Saben ustedes que hace un par de días han matado a un hombre detenido en una celda. La Benemérita, nada menos. Con la que está cayendo y ahí lo tienen, soldadito valiente que no distingue lo que defiende de sus cojones de esparto espartero. Se dice pronto, hoy, matar a una persona a golpes. Justo hace una semana charlaba con un viejecillo en un centro comercial (desesperados los dos ante tanto trapito de rebajas, pero menos mal que habían colocado asientos entre tienda y tienda), y mientras el buen hombre me contaba su vida y sus contradicciones de pe a pa, acabó revelándome que a un cuñado suyo, recién fallecido, hacía años la bien loada Benemérita le había dado una paliza del copón. Yo sonreí, algo condescendiente, pensando que esas cosas, por fortuna, ya no pasan, y me despedí del viejecillo y seguí tratando de escabullir la tarjeta visa.

Pero sí pasan. Siguen pasando. Porque siempre hay tontos (por llamarlos de una forma suave) que si les das un uniforme se creen que son Dios. Y actúan en la impunidad de una borrachera de hombría mal entendida, de protección mal interpretada, de banderas que equivocan porque no son suyas en exclusiva.

Lo malo, ya digo, es que estas cosas pasan y parece que no quedan. Y me preocupa que al final acabemos pensando como mi hijo, que tiene sólo doce años y al que hubo que explicar ayer, ante su pregunta de si el muerto era culpable, que ninguna culpabilidad ni ningún delito justifica eso, que quien está ahí para que nos proteja mate a nadie como ni siquiera se mata a un perro, con saña y odio, con la impunidad de unos galones o la confusión de que ya no somos como quisieron que fuéramos antes.

Me preocupa, de verdad, que las líneas grises se confundan, porque entonces será el terror, de fuera y de dentro, el que habrá ganado definitivamente la partida.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/32136

Comentarios

1
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-05 11:40

Cierto.



2
De: Jondalar Fecha: 2005-08-05 12:14

Lo triste es que casos como esos hacen que sirvan como excusa para que los delincuentes tengan cada vez más derechos y los ciudadanos de a pie menos... De verdad que me duele que sigan pasando estas cosas y que además se estén recortando las libertades con la excusa de la seguridad/terrorismo/paranoia pero qué triste también que cada vez más se piense en los derechos de los presos/delincuentes demostrados y penados (porque ojo, no me refiero a este caso en concreto, lo primero es la presunción de inocencia) y rara vez en las víctimas... lo cual muchas veces te hace plantearte ante un delito si en vez de denunciar y que el tío salga a los 2 días no habría sido mejor romperle las piernas y convertirse uno mismo en delincuente, total, seguro que tienes más derechos...

Sé que es una reflexión ceniza y políticamente incorrecta, pero así lo siento...

Un saludo



3
De: Toni Fecha: 2005-08-05 12:40

La verdad es que un poco tendenciosa te ha salido esta entrada en la bitácora, hablas del suceso como si la Guardia Civil haya querido matar ex-profeso al agricultor. Sinceramente, esta postura anti-benemérita, está un poco trasnochada. Seguro que hubo errores y por culpa de una actuación desmesurada de los agentes el resultado fue un 'homicidio imprudente' (no olvidemos que el resultado de la autopsia no es concluyente)... curioso, como Farruquito... y no te he visto poner el grito en el cielo por el 'bailaor'. Está claro que en este país no todos somos iguales, si eres Guardia Civil eres un cabrón por principio, en cambio si eres un 'taconea-suelos' y además gitano pues simplemente te llevas una 'pequeña bronca'.

Por último tan sólo mentar que ni por asomo estoy relacionado con la Guardia Civil, pero estoy hasta los cojones del pensamiento políticamente correcto de tan buen rollito que impera en este país.

Ah! y el brasileño de Londres murió porque se comportó como un imbécil echando a correr en un andén de metro ante el alto de los policías; es muy triste, pero TAMPOCO lo querían matar, hasta que tuvieron que elegir entre él o la hipótesis de que inmolase llevándose por delante unos cuantos más. Lo que ahora pasa por la cabeza de los policías ingleses nadie lo piensa, ¿verdad? Total, ¿para qué? Si disfrutan matándonos... por favor!.



4
De: Toni Fecha: 2005-08-05 12:51

JJ: muy buena apreciación. Yo además insisto en el tema de "ha matado"... esto implica intención y es lo que yo discuto del texto de Rafael.

Ah! y antes de que alguien se me tire encima... el comentario sobre que Farruquito es gitano va por los derroteros de el 'miedo' a una sentencia racista, tal y como todos sus acólitos se dedicaban a 'avisar' en los días previos. Que a mí nadie me tache de racista.



5
De: Toni Fecha: 2005-08-05 12:52

¿Por qué salen mís comentarios con una hora inferior a la que marca mi PC? Siento mucho el desorden que esto ocasiona.



6
De: larios Fecha: 2005-08-05 13:03

Desde luego existen formas de marear la perdiz, y desde luego hay quien no se entera o no se quiere enterar, y ahora empezaremos con lo de... definamos X.
Sr. Marín, le aplaudo su comentario y lo comparto, y aprovecho para saludarlo cordialmente.



7
De: mafergut Fecha: 2005-08-05 13:05

Me ha conmovido su relato como no lo había hecho la propia noticia a que hace referencia al oirla por la radio.

Creo que eso demuestra en parte su punto de vista, que vamos camino de que ni siquiera nos importen estas cosas, o las demos por cotidianas.

Por cierto, desde Marzo que no comenta nada sobre el whedonverso, señor Marín (aún no me atrevo a tutearle). Y yo con las 6 primeras temporadas de buffy pendientes de ver con calma y en orden, a ver cuando me pongo a ello.



8
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-05 13:24

Con algunos parece que no vaya la cosa... Como si fuera otro el que ha muerto en el medieval cuartel de la Guardia Civil.

Pues no: han muerto ustedes, he muerto yo y han muerto los derechos fundamentales de todos los ciudadanos españoles. El derecho a la vida, a la integridad física y a la dignidad, entre otros.

Que no les pase nada.

Yo, por si las moscas, corro a hacerme "picoleto", no vaya a ser que mañana me peguen un tiro por ir haciendo footing con un "extraño aparato" a la cintura (llámese walkman, riñonera, o lo que ustedes prefieran) y aún por encima de muerto me llamen imbécil.



9
De: RSMCoca Fecha: 2005-08-05 13:29

Toni, tienes razón en que dar una paliza entre varios a un hombre caido es bastante "imprudente", y no denota para nada intencionalidad de hacer daño, ¿verdad? Es igualito, igualito a un atropello fortuito...



10
De: JJ Fecha: 2005-08-05 13:43

Hay una pequeña diferencia entre "varios guardias civiles han matado a una persona" y "La Benemérita ha matado a una persona", igual que la hay entre "la ETA ha matado a una persona" y "los vascos han matado a una persona". A mi también me preocupa que las líneas grises se confundan, y aquí se están confundiendo completamente.



11
De: Toni Fecha: 2005-08-05 13:58

En ningún momento he justificado la muerte del agricultor en el cuartel, por supuesto que han de pagar la panda de salvajes que lo apalizaron causándole la muerte.

Lo del Farruquito... ¿atropello fortuito? con la misma intención que la paliza y deben pagar por ello. No hay distinción.

AMS: Lo de Londres... ¿dónde he dicho yo que te pegan un tiro por hacer el imbécil? Son ganas de dar la vuelta a las cosas para acusar a la policía de asesina. No queréis entender lo que he dicho y no sé porqué. Tampoco he dicho que el agricultor mereciese morir... pero ¿por quién me has tomado?.
En tu último comentario afirmas que los 'picoletos' se comportaron como 'hooligans descerebrados'... pues sí, y por ello han de pagar... y no hay más vueltas que darle.



12
De: RM Fecha: 2005-08-05 14:22

Creo, caros míos, que queda bien claro que estoy hablando de un individuo o individuos ("Soldadito valiente", "tontos al que le dan un uniforme", "borrachera de hombría mal entendida"), no de un colectivo. Pero, en todo caso, los altos mandos de ese colectivo ("La Benemérita", así, con mayúsculas) son responsables del material que tienen dentro, sobre todo cuando nos dicen que las actuaciones del interfecto venían de antiguo y nadie había actuado para impedirlas.

Que no fallan los abstractos, chicos, que fallamos los hombres individuales.



13
De: Anónimo Fecha: 2005-08-05 14:24

Que al agricultor lo han matado en un cuartelillo es indiscutible. Matado. Asesinado. A palos. Y han sido los buenos. O sea, que sí hay responsables. Y la justicia tiene que actuar ahora, ya que no lo hizo antes.



14
De: RM Fecha: 2005-08-05 14:34

Mira, JJ, tonterías las precisas. El lenguaje es el lenguaje, y cuando en la prensa se escribe "la policía ha detenido a tres terroristas" no decimos "El cabo primero juan lopez y los agentes paco martínez y luis perez han detenido a tres terroristas". Todos entendemos que estamos hablando de personas. La parte por el todo, se llama esa figura. Metonimia, se llama.



15
De: RM Fecha: 2005-08-05 14:38

Dicho lo cual, aquí no hay quien se aclare porque los comentarios no salen en orden.



16
De: AMS Fecha: 2005-08-05 14:39

Toni: ¿el comportamiento "imbécil" merece que le peguen a uno un tiro?
Pues me se de mas de uno que sómos canditatos al tiro en la nuca.
El agricultor tambien era idiota y por eso merecía morir. Claro que si.



17
De: The Watcher Fecha: 2005-08-05 14:40

Cuando un guardia civil está de servicio no es un ciudadano como los demás. La sociedad le ha otorgado ciertos poderes (por ejemplo, el derecho a llevar arma)y eso comporta una responsabilidad mayor que la del resto. El abuso de autoridad que esos individuos cometieron me preocupa, porque demuestra que no son las personas de moral intachable que se supone han de ser.

Y no sé si serán la excepción o la norma dentro de la Benemérita, pero, simplemente, no creo que su crimen sea igual que el de un civil, es un crimen cometido desde el poder y desde un abuso del mismo.

Un saludo.



18
De: The Watcher Fecha: 2005-08-05 14:41

Tengo el mismo problema que Toni, mis comentarios deben ir después del de JJ (el 20).

Disculpas.



19
De: AMS Fecha: 2005-08-05 14:43

Otra cosa: la diferencia entre un taconeador gitano y un guardia civil, es que el segundo tiene una carga suplementaria de responsabilidad de la que carece el primero. No puede reaccionar igual un particular que un agente de la autoridad. Son los defensores de la sociedad y como tal han de comportarse y por lo tanto no pueden de ninguna de las maneras actuar como hooligans descerebrados.



20
De: JJ Fecha: 2005-08-05 15:07

Yo, de gramática, lo justito, porque soy de ciencias, pero de aquí:

Saben ustedes que hace un par de días han matado a un hombre detenido en una celda. La Benemérita, nada menos.

Entiendo "La Benemérita" (segunda frase) "ha(n) matado a un hombre detenido en una celda" primera frase. Luego estás hablando de un colectivo.



21
De: kastellanoson Fecha: 2005-08-05 15:10

parece que se ha calentado este blog en los comentarios pienso que Rafa no se mete con la benemerita lo que pasa que la gente tiende a pluralizar pero yo creo que dos garbanzos negros no estropean un cocido lo que pasa es que indeseables dominantes y que se le suban los galones los hay en todas las profesiones



22
De: Antares Fecha: 2005-08-05 15:32

El caso de Reino Unido es diferente al de España, a mi juicio. En Reino Unido saben que en cualquier momento un loco va a volarse en pedazos junto a medio autobús o medio metro. Obviamente los servicios de seguridad no pueden confiar en nada y si una persona comienza a correr huyendo de la policía, uno siempre va a pensar lo peor. Ponganse ustedes en una situación de ese tipo y piensen en lo crítica que es cuando menos de un mes antes han habido dos atentados. Es muy fácil mirarlo todo "desde fuera" (y en eso más o menos todos pecamos), pero si cualquiera de nosotros fuese el responsable de la seguridad ante posibles "suicidas bomba" y se encontrase en esa situación, ya veríamos qué haría. Estoy seguro que a la policía británica no le ha hecho ninguna gracia lo sucedido, porque es añadir más problemas a una situación bien complicada.

Pero el caso de España es muy diferente: es lamentable. Entiendo que la policía o guardia civil tenga que defenderse contra una persona (en este caso, el fallecido) si se pone violento. Pero, ¿es necesario llegar a esos extremos? No. Dudo que el fallecido fuese a volarse en pedazos, a disparar con una ametralladora o a cortarle la cabeza a nadie. Con haberle agarrado bien entre varios e impedirle que hiciese daño a nadie, bastaría. Pero lo que ha pasado no es más que la actuación nefasta de quienes llevan una gorra y se creen coroneles con impunidad a hacer lo que les dé la gana. Por desgracia, esto es algo demasiado frecuente en este pais. A ver qué información da el ministro de turno. ¿Pedirá la benemérita disculpas como Scotland Yard?



23
De: RM Fecha: 2005-08-05 16:37

Y yo sigo insistiendo que estás poniendo en mis teclas intenciones que no están. Pero en fin. Vive la diferans.



24
De: J.Edén Fecha: 2005-08-05 17:25

A mí me mola lo que he oido hoy en la tele: los guardias estos alegan que le dieron al tipo "las puntadas reglamentarias".

Todo bien reglamentado, como debe ser...



25
De: JJ Fecha: 2005-08-05 17:28

Mira, RM, tonterías las precisas, y metonimias las justas. Cuando se dice "la policía ha detenido a un delincuente", se quiere decir que la policía (que es un colectivo) ha detenido a un delincuente, porque es su deber y para eso le pagamos los ciudadanos. Cuando se dice "la policía ha matado a un delincuente" se entiende exactamente lo mismo, que la policía, como colectivo, lo ha hecho. Y eso es, directamente, mentira. Ni legalmente, ni físicamente, ni de ninguna otra manera.
En este caso, 9 personas han matado (supongo que presuntamente, porque luego en el juicio se verá quién lo ha hecho, y en qué grado) a una persona. La guardia civil, como colectivo, lo ha sancionado. Si hay otras responsabilidades en la cadena de mando, se irán viendo con el tiempo, que para eso estamos en un estado de derecho.
Compararlo con la política institucional de la policía inglesa me parece absolutamente fuera de lugar, porque en ese caso _si_ es la policía la que tiene esa política.
Lo dicho, líneas grises.



26
De: Alfred Fecha: 2005-08-05 18:10

Hombre, yo estoy de acuerdo con que el brasileño de Londres no anduvo muy avispado. A nadie se le ocurre buscarle así las cosquillas a la policía, con la que está cayendo y cómo está el panorama. Quiero creer, además, que si existe un determinado protocolo para estos casos (que supongo que lo habrá) se cumplió a rajatabla, con el preceptivo disparo de aviso y toda la pesca. Seguramente, y ante la actitud de quien huía, no le quedó otro remedio al agente en cuestión.

Y a los guardias civiles estos, si el caso es como lo pintan, espero que les metan un buen puro, y queden inhabilitados de por vida, como mínimo, y no se vayan de rositas, como muchas veces ocurre en los juicios.

Un saludo.



27
De: AMS Fecha: 2005-08-05 20:14

Cito de tu comentario Toni: el brasileño de Londres murió porque se comportó como un imbécil echando a correr en un andén de metro ante el alto de los policías"
Luego, si no interpreto mal el comentario, lo mataron por imbécil, no porque fuera un terrorista, cosa que ni siquiera sabían cuando le dispararon.
Y el caso de Almería es diferente desde luego. Esos tipos, si son culpables porque a todos se nos olvida eso tan bonito de la presunción de inocencia, se les juzga y a la carcel con ellos si se prueba su culpabilidad.



28
De: Ojo de Halcón Fecha: 2005-08-05 23:59

Comparto tu opinión Rafa. Esto da miedo ya.



29
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-08-06 12:27

>>>Que no fallan los abstractos, chicos, que fallamos los hombres individuales>>> (Profe Marín)

Lo que pasa es que son muchos...



30
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-08-06 12:30

En 1975 la censura se me cargó un filme por ironizar con lo de "las armas adecuadas".

(Se hablaba de sacar tanques a la calle contra las manis de estudiantes).

En el alegato demostré que la voz en off tan sólo era... un texto literal de la revista "Ejército".
--



31
De: Toni Fecha: 2005-08-06 13:51

AMS... de verdad, déjalo. Malinterpreta todo lo que quieras mis palabras para poder justificar tus argumentos. Sabes de sobra que yo no he dicho que lo matasen por imbécil. En fin...



32
De: AMS Fecha: 2005-08-06 21:53

Pos vale, lo dejo.
No interpreto mas las cosas. Cuando dices que "murió porque se comportó como un imbécil" quieres decir otra cosa. Pero como estamos en un medio como internet pues no aprecio del todo las inflexiones. si estuviéramos acara a cara sería diferente. Este esel problema.



33
De: Pablo Lata Fecha: 2005-08-07 01:03

Cierto: si estuviésemos cara a cara lo solucionaríamos todo con una cerveza u con un "bueno...", que esto de Internet tiene sus ventajas pero, también, sus desventajas. Conste que yo también malinterpreté el comentario.

Si se me permite la osadía, y debido al hecho de que últimamente ando metido e inmerso entre estudios referentes a diversa normativa de tipo penitenciario y judicial paso a participarles algunos temas relacionados con lo que nos comenta RM:

Los medios coercitivos (a los que se refiere J.Edén en el comentario 24) de carácter reglamentario en establecimientos penitenciarios son, estrictamente, los siguientes:

Artº 72.1. del Reglamento Penitenciario (RD 190/1996 de 9 de febrero) Son medios coercitivos (...) el aislamiento provisional, la fuerza física personal, las defensas de goma, los aerosoles de acción adecuada y las esposas. Su uso será proporcional al fin pretendido, nunca supondrá una sanción encubierta, y sólo se aplicarán cuando no exista otra manera menos gravosa para conseguir la finalidad perseguida y por el tiempo estrictamente necesario.

Aclaro que dicho artículo es de aplicación al régimen penitenciario. Es decir, a penados pero, también, a detenidos y presos en centros penitenciarios (vulgo prisiones) Habría que consultar la legislación y normativa correspondiente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero entiendo que no debería diferir demasiado en su espíritu y enunciado (ya que no creo que contemplen el uso de armas de fuego como "medio coercitivo" hacia los detenidos, salvo en casos de grave alarma social)

El mismo reglamento, en su artículo 4, y a propósito de los derechos de los internos (de nuevo penados, sí, pero también detenidos y presos) nos dice:

Artº 4.2.a/Derecho a que la Administración penitenciaria vele por sus vidas, su integridad y su salud, sin que puedan, en ningún caso, ser sometidos a torturas, a malos tratos de palabra o de obra, ni ser objeto de un rigor innecesario en la aplicación de las normas.

Aclaro, de nuevo, que dicho artículo es de aplicación tanto a penados como a detenidos y presos en Establecimientos Penitenciarios por lo que, aunque las FyCSE no son ámbito de mi estudio actual, entiendo que no debe de existir diferencia entre esto y los derechos de un detenido en Cuartel de la Guardia Civil.

Por supuesto, no voy a transcribir el material relacionado con el caso referente a la Constitución Española de 1978 porque tendría que copiarla entera.

Y una nota personal: no quiero asustar a nadie, pero tengo la impresión de que esto no es un caso aislado. Es decir, no se trata de unos pocos garbanzos negros, si no de una forma de entender la realidad muy común desde el punto de vista del que se encuentra debajo de un tricornio.

Es una observación personal y puedo estar errado. Pero no es la primera vez que oigo a un Guardia Civil espetarle a un detenido (antes de juicio, sentencia o condena alguna) frases como "usted está detenido y por lo tanto no tiene derechos".

Hiela la sangre, oigan, pensar que mañana puede tocarle a usted, o a mí, el convertirse en menos que un perro por cualquier tontería. Porque, y esa es otra, usted, o yo, conduciendo con una cerveza encima, o habiendo discutido con un camarero o dependiente del Corte Inglés por un quíteme allí estas pajas, podemos acabar en el calabozo en menos que canta un gallo.

¿O pensamos que eso sólo le pasa a "los malos"?



34
De: Melkart Fecha: 2005-08-08 02:32

Pues para mi ha sido la Guardia Civil, que queréis que os diga, porque si esos señores representan a un cuerpo de seguridad del estado para lo bueno (es decir, para protegernos: porque a mi si me para la guardia civil, no me paro porque les conozca, sino porque representan algo) también lo representan para lo malo.

Eso no quiere decir que tdos los guardias civiles vayan dando palizas, pero desde luego me cuesta mucho creer que lo que ha pasado aquí no haya pasado (sin fatales consecuencias, eso sí) en otros sitios, en otras ocasiones.
Porque si se hace, es porque en el fondo se consiente. ¿O me van a decir ahora que en casi 30 años de democracia, y después de una dictadura militar, a nadie se le ha ocurrido controlar a los "miembros pasados" de los cuerpos de seguridad?

Y lo lamento mucho por la gente que trabaja en esto por vocación, pero al final se ve que ni los ejércitos son para hacer misiones humanitarias, ni los cuerpos de seguridad son para protegernos a nosotros.
Cuando te dan un arma, nosguste o no, no es la paz lo que enseñas, es el miedo.



35
De: Melkart Fecha: 2005-08-08 02:41

Jondalar, haces un comentario muy interesante: "Lo triste es que casos como esos hacen que sirvan como excusa para que los delincuentes tengan cada vez más derechos y los ciudadanos de a pie menos... ".

Mario Conde, De La Rosa, Roldán... son gente que han robado cientos (miles) de millones y en menos de 5 años han recibido reducciones de condena, permisos penitenciarios, y ya solo van a dormir entre semana a la carcel. Para que se queden con nuestro dinero, para que tengas más derechos, mejor vida, que nosotros no ha hecho falta ningún escándalo.

Mientras a unos les matan por ser "sospechosos" o por resistirse a una detención, otros son los reyes del mambo, ricos hasta la médula, y dentro de un par de años ni siquiera nosenteraremos de que ya no están en la cárcel. U otro ejemplo, Farruquito. No es lo mismo arrepentirse de un delito siendo famoso y con dinero, que siendo un don nadie.
No es de los delincuentes comunes de quien yo más miedo tengo...



36
De: La Dama Blanca Fecha: 2005-08-08 11:17

y digo yo....¿por qué puñetas tuvieron que pegarle una paliza?...eso sí es intencionado, no un error....no una pelea callejera.



37
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-09 21:15

JJ, aunque te suene gilipollezco mi ejemplo, entonces ETA tampoco mata a nadie, matan terroristas exaltados dentro de una organización que tiene una rama armada dentro de la cual existen tendencias al uso de terrorismo negro y otras a la pertenencia de armas como elemento disuasorio contra el posible ataque del ejército del estado español.
Ha sido la benemérita, coño.



38
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-09 21:29

Ah, y nadie ha dicho "los españoles han matado", sino la benemérita (es como lo de ETA/vascos que has usado como ejemplo). Es decir, se le ha llamado a la parte por el todo, los agentes por la asociación (Benemérita), no por un todo aún superior, me reitero con mi post anterior, entonces ETA no mata, sino sus miembros (nadie elev al siguiente grado absurdo, los vascos).
Y hay un tema que no me mola un pelo: que hast los que atacáis el hecho de que los guardias civiles hayan matado a esta persona os parezca "algo bien" aunque sea un poquitín el que la poli londinense se equivoque (con seis tiros en la cabeza...eso no es equivicación, es un pleno) por la situación de alarma en la que están. No señores, no caigáis en la trampa, sino, le damos la victoria al terrorismo. Y eso, nunca, para lo cual, no dejemos que nos recorten ni la más mínima de nuestras libertades.



39
De: JAvi Gala Fecha: 2005-08-09 21:36

Y yo me pregunto...¿porqué seguimos teniendo como "Cuerpo de Seguridad" un cuerpo de formación militar? ¿No suena a...?



40
De: Antonio Rojo Fecha: 2005-08-10 15:05

"Señor" Rafa y alguno de los que escribieron, sé de buena tinta que se pasarán todo esto por el forro, seguro como que el sol brilla..pero callé cuando escribieron cosas como "han matado a un hombre detenido en una celda. La Benemérita, nada menos..""...que quien está ahí para que nos proteja mate a nadie como ni siquiera se mata a un perro, con saña y odio, con la impunidad de unos galones o la confusión de que ya no somos como quisieron que fuéramos antes... " Ya sé que dieron sus riendas sueltas a odios y fobias acumuladas de muchos años de historia, de relatos del "régimen" y cosas por el estilo. Y a la primera que sonó algo parecido a un inocente muerto en un Cuartel de la GC pues se lanzaron como perros rabiosos contra unos hombres sin darles su tan cacareado beneficio de la duda y sin esperar a que se fueran esclareciendo los hechos. Que yo sepa nadie, ni el "señor" Marín estaba aquél día en aquellas dependencias, ni tan siquiera veraneando en Roquetas ¿verdad?, pero se atrevieron a escribir una sarta de barbaridades para sentirse satisfechos consigo mismos, linchar públicamente y soltar fascistadas ( eso de lo que reniegan tanto y acusan a los demás).

Hace un rato que he visto los telediarios y han dado más pistas de lo que pasó aquél fatídico día para aquél pobre agricultor. En verdad que él fue la única víctima de todo, y todo se tiene que terminar de esclarecer...pero ya han salido a la luz informes médicos que si todos habéis visto paso de comentar aquí. Siento que aquél hombre muriera pero siento casi con tanta fuerza que aquí "con saña y odio" se hablara así de la GUARDIA CIVIL.



41
De: RM Fecha: 2005-08-10 15:52

Señor Rojo (sin comillas), aquí no se pasa nadie nada por el forro. Aquí no se ha acusado a ningún cuerpo. Aquí se ha lamentado la muerte de una persona, llevara uniforme o no. Y, sobre todo, lo que se trata es de que, precisamente, sea quien lleva un uniforme quien nos pueda hacer daño, cuando está aquí para defendernos. Y que nos acostumbremos.



42
De: el paleto Fecha: 2005-08-12 18:30

"Siento que aquél hombre muriera pero siento casi con tanta fuerza que aquí "con saña y odio" se hablara así de la GUARDIA CIVIL"

Hay que joderse.
un cuerpo lleno de borderlines, creado en sus principios para defender al cacique de los campesinos, una jauria de perros metidos a guardianes de la clase dominante para tener un sueldo con el que comprarse un coche, un gimnasio, cocaína.

Y encima hay que tenerles respeto....
Por cierto aqui se tortura, no es un caso aislado: http://www.es.amnesty.org/index.php



43
De: Jorge Fecha: 2005-08-19 15:45

El caso roquetas nos muestra una imagen muy clara de lo que ocurre en este pais. Señores, la guardia civil está acostumbrada a tales acciones, pues no son más que un reducto del franquismo más oscurantista y amiga de las distaduras más ultraderechistas. El recrudecimiento de la violencia de la guardia civil no es más que la consecuencia clara de los últimos 8 años de dictadura que las personas que amamos la libertad hemos tenido que sufrir.

Y si bien es cierto que el asesinado había ingerido algunas drogas, cosa que él mismo reconoció a los guardias civiles a su llegada al cuartel, no es razón alguna para pegar una paliza a alguien hasta matarlo.

Todos sabemos las acciones de la guardia civil durante la dictadura y nadie nos va a engañar con ello. Además, los señores que han realizado ese asesinato no son más que unos impresentables que aún deben adorar a franco y creer que los ciudadanos demócratas somos de segunda división, cuando en realidad somos nosotros, los obreros, quienes trabajamos y nos esforzamos por este pais a pesar de que el pp y su guardia civil quieren hacer de nosotros unos esclavos.

El Ministro del Interior, José Antonio Alonso (uno de los mejores ministros del interio con el que ha contado España) ha dicho que los agentes intentaron ocultar pruebas muy importantes (uso de armas no reglamentarias y grabaciones de la paliza). Además, el teniente de mayor responsabilidad en el cuartel había sido objeto de dos denuncias por malos tratos en dos ocasiones anteriores (2004 y 2005).

Por otro lado, si el Ministro del Interior (que a diferencia de acebes, no miente) ha dicho que no se puede enturbiar el servicio de la guardia civil por hechos de este tipo, es debido a que lo que no se puede hacer es vengarse montando una "guerra" contra la guardia civil en general, pues las responsabilidades de cuatro personas no deben caer sobre todo un cuerpo. Eso no implica que el carácter de la guardia civil no sea como es. Lo que quiere decir es que los ciudadanos, ante este gravísimo hecho, no deben tomarse la justicia por su mano, pues eso, además de ser injusto, es ilegal (como la guerra de Iraq que montaron bush, aznar y blair). El mensaje del Ministro ha sido clarificador y digno de elogio: ha pedido a los ciudadanos calma, pues pronto -y si nadie (pp) lo impide- los responsables afrontarán sus hechos.

Y es ese "No a la violencia, no a la guerra" el que muestran que el Sr. Alonso hace un trabajo digno de elogio. Los ciudadanos, hartos de las mentiras del pp, tomamos en su momento la calle pidiendo la verdad desesperadamente, pero pacíficamente y exigiendo la Paz, pues España, en nuestra contra, estaba participando en una guerra injusta e ilegal por la cual los islamistas se vengaron de nosotros. Durante esos 8 años de dictadura se hizo imposible la convivencia democrática y se despreció, insultó y engaño masivamente a todos aquellos quienes nos manifestamos contra la guerra, contra las mentiras del pp y las acciones d su guardia civil, contra la "política" de servilismo a bush y contra el asesinato masivo de inocentes para robar el petroleo iraquí.



44
De: el paleto Fecha: 2005-08-20 12:01

El otro día, aparecia en la portada de El Correo una foto de la manifestación de Donostia en la que se mostraba a 2 ertzainas de paisano mientras detenian a un manifestante, pues bien,uno de ellos tenia en la mano una porra extensible, que como dijo el Sr. Balza estan prohibidas. Que pasa? Todos los cuerpos policiales de Gespaña hacen lo que les sale de los cojones? No hay un minimo control?
Por cierto, la ertzaintza tambien tortura.
Saludos.



45
De: Javi Gala Fecha: 2005-08-22 21:00

perdona rafa la pregunta, pero ¿es Juvenal o Juvenales?



46
De: RM Fecha: 2005-08-22 22:27

Juvenal.



47
De: anonimo Fecha: 2005-08-23 17:24

hola, buenas tardes a todos. tansolo keria deceir ke la policia es el medio de represion ante akel ke kiere ser libre. en la policia hay varios grados, y tambien hay asesinos ho sadicos pagados por nuestro magnifico y korrupto sistema. lo ke si ke tengo klaro ke si algun dia me meten en el kuartelillo. empezara una guerra, me defendere con uñas y dientes, estaran obligas a matarme por ke si no kualkiera ke forme parte de su vida dejara de existir. digo esto por la imagenes imagenes ke he visto en la televison tv3 sobre gracia. maldito... habra algun dia kedejaremos de ser esclavos? por realmente es eso. no puedes hacer ciertas cosas marcas por la ley i sus ladrones, pero ellos pueden y nadie les dice nada, teniendo los controles informativos. porke, segun kreo no hay ninguna emisora de radio ke sea de un colectivo sin contactos en politica. tan solo hay ke ver el aznar:todo bajo control, y mira ke hicieron de las suyas. Lo ultimo extraido de la red: El gobierno nombra comisario provincial de tenerife a un comvicto por torturas. el se llama Jose antonio gil rubiales.una de las victimas se llamaba Ignacio Aguirre Izaguirre. comprobarlo, bye



48
De: A.P.M. Fecha: 2005-09-16 17:30

Por el amor de Dios!(O cualquier otro ente que deseen invocar en caso de que no crean ustedes en el citado Big One).
A veces me hierve la sangre al leer mensajes como el que me precede. No por el escaso dominio de las K y las Q que demuestra y que, lamentablemente, tan de moda está ultimamente (aunque tambien, para que negarlo), sino por el fondo de un mensaje con el que, si bien estoy de acuerdo en ciertos puntos, en general no puedo estar mas en contra.
Decir, querido anónimo, que si te llevan al cuartelillo te defenderás con uñas y dientes, que estarán obligados a matarte!! porque si no acabarás con ellos y con sus familiares, me parece, como mínimo, exagerado. Como mucho, sintoma de una mala concepción del concepto de libertad. Y no me entiendas mal, que no soy yo quien para decirte lo que tienes que pensar. ¡Ni mucho menos! Pero es que me parece que lo que pasó en Gracia era francamente evitable.Yo soy el primero al que le revienta que a las tres de la mañana te corten el rollo, pero chico, será que me hago mayor, o que esto de trabajar cada maldita mañana me hace entender más a los pobres y sufridos vecinos que amanecen en un campo de batalla, pero la verdad es que no me parece que un fin de fiesta tenga que ser excusa para montar una guerra de guerrillas contra una gente que, en el fondo, solo cumple con su trabajo.
Podriamos entrar ahora a hablar de la maldita Policia, de esos esclavos del enemigo, esos malditos torturadores que no nos dejan hacer lo que queremos cuando queremos, y que encima si les protestamos, como mínimo nos meten en el cuartelillo. Podríamos, pero creo que si lees un poco más arriba la cosa queda bastante clara y, en definitiva, cualquier persona con media neurona sabrá que cabrones los hay en todos los colectivos.
De lo que si quiero hablarte, desde mi humilde opinión (que por supuesto puedes obviar o incluso defenestrar entre insultos variados), es del concepto de Libertad, porque creo que aqui, si mas no, tenemos algo en común (aunque con reservas).
Verás. El estado, como tu muy bien intuyes, se ha caracterizado desde el albor de los tiempos, por tratar de reprimir la libertad del individuo como modo de afianzar su poder. Con el tiempo, esta curiosa práctica se ha ido difuminando. Matizándose en función de la época que cada generación ha tenido que vivir. Y hoy en dia, en una época en que el Estado no puede imponernos su voluntad de forma directa, se impone la necesidad de velar por nuestro interés. Como un padre cuida de nosotros, pobres niños carentes de conocimiento. Y lo hace precisamente con un bombardeo masivo de información sobre lo que es bueno y lo que es malo, de forma que la mayoría de nosotros acabamos pensando lo que quieren que pensemos. Hasta ahi, querido anónimo, estoy de acuerdo contigo en que los medios de comunicación apestan. Creo que la Libertad de expresión debe ser total y absoluta, siempre y cuando (y aqui es donde te me pierdes, querido amigo) tu libertad no afecte a la mia. Y en el fondo a eso se reduce todo. Lamentablemente, hoy en dia el patio esta tan caliente que la libertad de expresión de la que alardeamos no es mas que un chiste sin gracia. Cuando las opiniones comienzan a ser censuradas es cuando tenemos que comenzar a tener cuidado. Tal vez en otro momento, si gustas, podemos seguir este debate. Eso si la CIA o el CESID no nos detienen a todos por pensar diferente a la mayoria. Y sería una pena porque, al menos en mi caso, puedo pensar que este mundo da asco, pero creo que tratar de cambiarlo a base de hostias no es el camino. Aunque a veces lo parezca...



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.91.38.173 (913b363808)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?