LA GUERRA DE LOS MUNDOS
Con la que nos ha caído desde hace unos pocos años, desde la serie V a la otra serie con el mismo título de la peli, pasando por el amigo Shaymalan, Independence Day, el genocidio de partida de la nueva Galáctica y, sobre todo, haber asistido en directo al derrumbe de las Torres Gemelas, hay que ser muy suicida para embarcarse a adaptar (y encima, poniendo al día) la novela de H. G. Wells. Steven Spielberg, que ya se atrevió a hacer que un tío corriera delante de una piedra, se lía la manta a la cabeza, y lo que siguen son dos horas de tensión fílmica y, para sus detractores, bastante buena interpretación de Tom Cruise, que envejece bien el chaval, y hasta te crees que pueda ser un roughneck cualquiera.

En ocasiones parece que Spielberg ha presentado esta vez un "Dark E.T.", y no es difícil encontrar paralelismos inversos entre su primera película fetiche y esta versión contemporánea y descreída. Si en ET teníamos una familia rota donde el padre brilla por su ausencia, aquí casi podríamos imaginar que nos encontramos con Elliot y Gertie, varios años más tarde, encomendados a la custodia de ese padre que no existe. Spielberg es consciente de ello y lo rubrica vistiendo a Dakota Fanning casi igual que a Drew Barrymore, y dotándola de la especial habilidad para gritar que ya tuvo la ex-niña prodigio en el filme de 1982.

Ya no estamos en un cuento de hadas, y el peso de la historia contemporánea se nota en esta película: los bombardeos recuerdan a escenas que ya hemos visto en televisión, los refugiados podrían haber sido cualquiera de los que huyeron con lo puesto en Bosnia o la Segunda Guerra Mundial, y a pesar de las banderas que adornan las casas y las intervenciones ocasionales del ejército norteamericano, no hay moralina patriotera. La película se centra más en lo perdido inmediato, o sea, la familia, que en lo perdido más abstracto: el país, la civilización, el planeta. Es cierto que esta misma historia de familias deshechas y la búsqueda de puntos en común ya nos la han contado muchas veces, y que el propio Spielberg lo ha hecho mejor en ese incomensurabla Atrápame si puedes, pero se agradece ver a ese padre inútil con una responsabilidad que no es capaz de canalizar rendido ante el holocausto de sí mismo.

Como versión de una historia que ya conocemos, Spielberg innova y sorprende en todo momento, con una puesta en escena que nos va llevando de la mano de sobresalto en sobresalto, desde la aparición del primer trípode a la angustiosa escena en el coche o la no menos terrible lucha en el ferry. En ningún momento, insisto, se nos vende la idea de que la unión y la patria hacen la fuerza, y si hay que ponerle un pero a esta adaptación del clásico es, precisamente, que se ciña a él en el desenlace final, cuando parecía, por la martización de los paisajes y lo desesperado de la situación, que iban a ser los ¿marcianos? quienes iban a llevarse el gato al agua. De cualquier forma es una pega que, me temo, quizá sólo hagamos los que conocemos el libro y su ingenuo final, porque el público sigue sorprendiéndose como si la idea fuera nueva.

De los muchos momentos aterradores, los homenajes a la versión de George Pal, el chiste privado de Tim Robbins empuñando ese fusil y convertido en supervivencialista, ese rayo calorífico que desintegra y no respeta, me quedo con la bella y desoladora imagen del tren fantasma en llamas, corriendo en la noche, en automático, hacia ninguna parte.



Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/31368

Comentarios

1
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-07-03 21:59

Sabía que le iba a gustar.

Y me alegro del todo.

¿Por qué?

Porque un director es una cosa muy dificil de ser.

Y el Steven lo es; desde "Marcus Welby".

Bueno, ahora a leer las decenas de memeces que seguirán.

Paciencia; y a remar.
---



2
De: rvr Fecha: 2005-07-03 22:03

Estaba esperando tu crítica :) A mi la peli me pareció entretenida, pero no una obra maestra. El final ha disgustado a casi todos los conocidos que la han visto. Me gustó más que Señales, aunque me parecen similares: se centran en la familia, y parte de la acción transcurre en sótanos. Las escenas que muestran de televisión de los marcianos me recuerdan a Starship Troopers. Y esa ambigüedad sobre las intenciones del personaje de Tim Robbins... ¿Mystic River? ;)

La verdad es que no sé si la película era una alegoría al asunto de la guerra contra el terrorismo y el 11-S o no, pero hay muchos detalles que me parecieron así. Por ejemplo, el polvo de los cadáveres en la cara del protagonista, el avión estrellado y las ropas al caer.

Me pareció curioso que solo hasta muy entrada la película no se presentan a los marcianos, sino que se hace de una forma algo abstracta (a través de las máquinas). De todas formas, creo que está -más o menos- bien resuelto el por qué no se los había detectado antes. Pero, volviendo al final, los marcianos se pueden morir de un virus, pero ¿las máquinas también, como en ID4? ;P



3
De: JOSE Fecha: 2005-07-03 22:10

A mi me ha dejado dos impresiones contrapuestas: por una parte veo a Spielberg en estado puro,accion,suspense, aventura...todo filmado con mucha clase, una puesta en escena sobrecogedora. Y para mi la mejor escena de todas es la primera aparicion del tripode: el pinaculo de la iglesia derrumbandose, el aparato que se eleva entre el polvo y la lluvia de cristales, de repente todos aterrorizados mirando hacia arriba, el espectador no lo ve pero se lo teme por la expresion de los rostros...y de repente ves esa "cosa" irguiendose por encima de la iglesia, y el sonido que emite, y qué forma de fulminar gente... que cague que da. Para mi es una de las escenas mas espeluznantes jamas filmadas.

Pero fallan los personajes, les faltan mas matices y atractivo para que el espectador se sienta mas implicado en el drama humano.

Esta pelicula nunca estara-creo yo- entre las grandes peliculas de Spielberg, pero entretiene de principio a fin, en ningun momento decae la tension y el interes.

Podria haber sido una obra maestra, pero Spielberg o no ha querido o la productora le ha metido demasiada prisa al proyecto impidiendo que tuviera un acabado mas redondo.



4
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-03 22:15

Las máquinas no mueren, mueren sus tripulantes, y con ellos, se bajan los escudos, los trípodes empiezan a andar "borrachos"...



5
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-03 22:20

Y me esperaba otro final, no sé, siendo por desgracia la época del SIDA y siendo los humanos "ordeñados" o, con tanta arma bacteriológica suelta, no sé...
Bien es verdad que lo del arma bacteriológica ya lo usa Alan moore en su versión para la segunda temporada de la Liga de Los Hombres Extraordinarios, y que Tom Jones ya había sido usado por Tim Burton...



6
De: RPB Fecha: 2005-07-03 23:05

Pero, ¿hablaban o no hablaban en árabe esos marcianos? XD



7
De: Anónimo Fecha: 2005-07-03 23:06

pero es que, como dice Rafa, el libro es así, al menos yo me hubiera cabreado mucho si le ponen otro final.



8
De: RAW Fecha: 2005-07-03 23:11

Mi impresión es que es el Spielberg de "El diablo sobre ruedas", un director experimentando con las escenas de acción y suspense (O Set Piéces como tanto gusta decir ahora) y donde los personajes y el guión quedan en segundo plano. Vamos, el triunfo de la forma sobre el fondo, que me parece una opción muy innovadora.

Está llena de escenas y momentos resueltos brillantemente con la filosofía spielbergiana de contar visualmente ("Una imagen vale más que mil palabras"), pero aún asi hay cosas que fallan y quizás sea debido a la rapidez con que se ha relizado la pelicula (72 días y se rodó un primer borrador del guión).

Sobre el final que está siendo tan criticado, basta recordar que el de "Los pájaros" también se le criticó la falta de climax o la explicación lógica del ataque.
Yo este final lo habría dejado más abierto, con la posibilidad de una futura explotación en serie de TV o secuela, con los extraterrestres no del todo vencidos pero con la familia reunida, tal y como acababan los pájaros de Hitchcock.



9
De: RPB Fecha: 2005-07-03 23:16

A todo esto, Rafa, ¿has visto ya _Mystery Men_?



10
De: Verdoux Fecha: 2005-07-03 23:27

Es mala con ganas, pero se nota la pasta y los sucesivos guionistas. Y si, se ceba con los temores medioburgueses del americano medio, desde que te roben el coche a punta de pistola, a que los europeos no sufran daños, el enemigo interno - ese comunista exaltado que hace Tim Robbins -, el héroe de medio oeste, los militares sufriendo por la población... es un rollo bien envuelto.

Y los marcianos, que son feos, malos, como los de "4 de julio", y que parecen una mera excusa para reivindicar los "valores" americanos. Si llegan a poner una alcachofa con tentáculos lanzando rayos, nadie los hubiese echado en falta.

Me gusto más el libro. Mucho mejor.



11
De: Ignotus Fecha: 2005-07-03 23:38

De acuerdo que la primera hora es fantastica ... de acuerdo que la niña y Cruise estan bien ... de acuerdo que las escenas de accion transmiten realismo y tensión, ... pero eso es todo lo que tiene la pelicula para mi.

Es un cruce entre Señales e Independece Day, que funciona bien la primera hora, pero que, para mi, se vuelve demasiado predecible y tiene situaciones que para mi chirrian: como el pq el hijo le da la venada de irse, o que hace un tio con un escopeta en un sotano solo, o la escena del coche, o la del tren en llamas, ...

Quizas es que no esperaba un remake casi literal en su guion y final.

Mire la original hace poco y me gusto mas que esta.
Incluso las naves tripode me gustan mas las orginales ... sobre todo su zumbido y luz verde... en vez del decepcionante mujido de vaca de estas ...

Spielberg a elegido darle cancha a Cruise, en vez de desarrollar un poco mas la historia.




12
De: RAW Fecha: 2005-07-03 23:52

Yo lo veo como un ejercicio, un entretenimiento de Spielberg para demostrarse asi mismo que aún sabe rodar buenas escenas aunque el guión sea mediocre.
Y en Diciembre estrena la de las Olimpiadas, vaya ritmo lleva el tío...



13
De: Serpico Fecha: 2005-07-03 23:56

La pelicula en mi opinión es una lección de como hacer cine de entretenimiento, es un constante climax en la que Spielberg muestra su maestria como lo que es el, mejor director de las ultimas tres decadas y tambien el más facil de criticar (si quieres quedar bien y de intelectual) pero lo cierto es que desde que comienza y en un tiempo record los personajes quedan perfectamente definidos, cuando empieza la invasión es todo un despliegue de tecnica y sabiduria cinematografica, no es patriotera y si desgarradora por momentos, la primera aparicion de los tripodes, el tren fantasma, la desoladora escena del coche seguida por la no menos desoladora escena del barco, todo lo que acontece en el sotano de Tim Robins y que no develare y ese final que al menos en mi opinión era más arriesgado que el de destruir la tierra y más logico que en el ultimo momento el militar de turno descubra un punto debil.
Es superior a los "independence day" y "señales" de turno y una perfecta pelicula de entretenimiento.



14
De: RAW Fecha: 2005-07-04 00:11

Exacto, Esa es mi misma opinión. Es un cine de emociones y sensaciones viscerales, como la trilogia de Indiana o Tiburon y donde los personajes quedan retratados al primer golpe de vista y no con largos diálogos introspectivos. A mi me ha demostrado que Spielberg aun esta en forma para dirigir lo que sea.



15
De: chuache Fecha: 2005-07-04 01:02

La verdad es que me gustó (dejando aparte a crias chillonas y adolescente subnormales, Spielberg tm.).

Cuanto más lo pienso más apropiado me parece el personaje de Tim Robbins que fusiona al soldado y al vicario en el libro original.

El comienzo de la película define perfectamente al personaje, sin necesidad de pasearnos por su vida.

El movimiento de la camara tipo "rodando en directo" (cosa que ya explotó en "Salvando al soldado Ryan") le dá mucho dramatismo a las escenas iniciales.

Los trípodes son sencillamente a-co-jo-nan-tes. Cada vez que sonaba la llamada se me erizaba el cabello.

Si hubiera podido elegir habría vaporizado a los hijos al comienzo y así me hubiera evitado comportamientos absurdos y chillidos estresantes (estamos aquí, sr. marciano).

Creo que un Tom Cruise, corriendo por Estados Unidos para salvar su propio pellejo hubiera sido infinitamente mejor y más creible.

Otra cosa, detesto los marcianos humanoides. Hubiera preferido los sacos con tentaculos del libro.



16
De: alienigena Fecha: 2005-07-04 01:09

OJO. ESTO CONTIENE MUCHOS SPOILERS. NO LEAS ESTO SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA. AVISADOS QUEDAIS.

Pues a mi, la pelícual me ha encantado. Para empezar, es absolutamente terrorífca; de verdad que hay escenas que dan mucho miedo: la salida del primer trípode del suelo y la primera masacre que ocasiona; la ropa y la ceniza calléndote encima; la escena del tren ardiendo; toda la escena del ferry, los cadáveres flotando en el rio...Bufff!!!! De verdad que me ha gustado un montón porque Spielberg se aleja del módelo. "ejército americano chachipilongo que lo resuelve todo" o del módelo "superpapá que salva a sus retoños". Aquí el ejército no es más que carne de cañón y este papa no duda en elegir entre uno de sus hijos.
De verdad que me ha gustado la película por tener tanta mala uva, ser tan bestia y monstrarnos unas situaciones tan terroríficas.



17
De: Darkmon Fecha: 2005-07-04 03:10

Me ha encantado, y no veo por ningún lado esa supuesta reivindicación de valores norteamericanos. El final es el que tiene el libro y así habría de terminar, punto.

Muy buenos los trípodes, aunque les falta algo, no sé... las naves de la película antigua parecían más marcianas, menos tecnológicas. Identificamos instintivamente a los robots con la humanidad, en cambio las naves clásicas parecía que tuvieran vida propia, y eso acojonaba más.

También me hubiera gustado encuadrar la acción en su ambientación original, como adecuadamente pasará con el mono gigante de Monkey 4, estooo, con King Kong.

Pero vamos, una película redonda en todos los sentidos. Puro entretenimiento, que es de lo que se trata.



18
De: RM Fecha: 2005-07-04 07:46

Imagino que la versión reciente que adapta la historia literal, en su época, irá directa al mercado dvd.



19
De: RM Fecha: 2005-07-04 07:46

El reencuentro final, por cierto, puro Centauros del desierto, ¿eh?



20
De: RAW Fecha: 2005-07-04 09:09

Si, es cierto. Y no entiendo por qué es lo más criticado de la pelicula. A mi me funcionó. ES cierto que es el final spielbergiano emotivo con el hijo que se ha salvado milagrosamente, pero no imagino otra forma de terminar la historia.

Quizás lo que más me chirría es la aparición de los dos abuelos (Protagonistas de la version de los 50). Y es que solo falta el perro saliendo a recibirle.



21
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 09:33

A mi me chirria todo, por mucho que quieran forzar el cameo. Pero es que se ve la casa intacta, salen ahí todos y a los abuelos solo les falta una taza de té en las manos. Y si me imagino otra forma de acabar la historia. Con el hijo muerto. Y si no, que no se hubiese metido en ese berenjenal Spielberg 40 minutos antes.



22
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 09:36

Me sigue pareciendo más redonda Señales, con su juego del agua contaminada y tal.



23
De: Sr. Spock Fecha: 2005-07-04 09:40

ay, pero el final es que es... antiguo..., vaya, que los marcianos lo tenían todo controlado menos el pequeño detalle de las bacterias, mira tú. Nosotros siempre realizamos un análisis del planeta antes de bajar de la Enterprise.

Aunque la verdad es que si no hubiera sido por eso, ¿cómo hubieran perdido los marcianos?, hubieran ganado, nos hubieran matado a todos y fin

P.D.: ¿qué eran esas venas o ramas rojas que lo llenaban todo?



24
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 09:45

Lo que sembraban "abnando" con sangre humana. Un intento de hacer el planeta similar, supongo, al de origen de los aliens.



25
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 09:50

abnando significa abonando en javigalín.



26
De: RM Fecha: 2005-07-04 09:59

Ahí fue donde yo creí que Spielberg le iba a dar la vuelta a la peli, en la "marteformación" de la Tierra, en la martificación de los terrestres (esas manos de Tom Cruise manchadas de esporas rojas). Pero...




27
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 10:05

A mí había más cosas que me hacían pensar en la victoria marcianil (pero es Spielberg...eso no nos lo habría dado). KLa desestructuración social, la crueldad entre los propios humanos en lugar de unirse para luchar el enemigo común...me hacía pensar en una moraleja del tipo "si no nos unimos, pueden con nosotros". Sería una moraleja muy a lo Bush post 11-S, pero al menos habrían ganado los aliens



28
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 10:06

La voz en off podría haber sido entonces la de un locuto extraterrestre en un documental marcianil sobre la conquista de la Tierra ;)



29
De: RM Fecha: 2005-07-04 10:18

Lo cierto es que, aunque uno estaba lampando porque el final no fuera el de siempre, Spielberg no engaña: empieza con el microscopio y convierte las bacterias en la tierra, el semáforo, el planeta.



30
De: LVH Fecha: 2005-07-04 11:18

No me ha disgustado la película pero tampoco me parece una obra maestra, son las cosas de que, a pesar de lo que los detracotres puedan decir, Spielberg es mucho él y se nota en muchas escenas y detalles. Pero vamos, no me parece una película redonda (ahora sí, esa escena del trípode incrustado en el edificio semidestruido con los tentáculos asomando me hizo acordarme del último capítulo de Watchmen, no lo pude evitar).

Tom Cruise, a mi gusto, un tanto sobreactuado y vaya cagada lo de la cámara de vídeo funcionando perfectamente cuando todo aparato eléctrico se ha ido a hacer puñetas.



31
De: RAW Fecha: 2005-07-04 11:33

Parece ser que el de la cámara venia de otro lado de la ciudad donde no habían hecho efecto los rayos (Como en la casa de la ex de Cruise que aún tiene luz) y por eso le funcionaba la cámara: no estaba ahí cuando caen los rayos.

No obstante no queda muy bien explicado lo del impulso electromagnético de los rayos. Se supone que estropean todos los aparatos eléctricos, pero que despues se pueden arreglar como el coche que se llevan.



32
De: Ojo de Halcón Fecha: 2005-07-04 11:41

Qúe decir de esta peli... pues que me encantó. Y como dice RM, ya por ver mover la cámara a Spielberg merece la pena acudir a sus pelis.



33
De: Rafa Fecha: 2005-07-04 12:30

Por lo visto los trípodes con marcianos dentro de Spielberg no son nada originales:

http://blogia.com/diarioanonimo/index.php?idarticulo=200507032



34
De: RM Fecha: 2005-07-04 12:55

Estás de coña, ¿verdad?

Los trípodes ya salen en la novela. La novela es de finales del siglo antepasado.

Salen también, por ejemplo, en los comics de Killraven. Y de la Liga de los Caballeros no-tan- Extraordinarios.

Y lo que según ese artículo se dice, de Priest, es que Priest escribió versiones juveniles donde le hizo el homenaje a Wells.

Como anécdota, en la peli de televisión que cuenta la emisión en 1938 por parte de Orson Welles del libro, se veía cómo los paletos americanos, al huir en la noche, creyeron encontrarse con un trípode y lo cosieron a balazos...

Al amanecer, vieron que era un depósito de agua.



35
De: RM Fecha: 2005-07-04 12:56

Me refiero, claro, a la histórica emisión radiofónica que causó el espanto entre los oyentes.

Dicen que Spielberg partió de ese guión radiado para la peli.



36
De: RM Fecha: 2005-07-04 13:04

Lo de la cámara de video choca, sí. Pero el IEM es pasajero. Y poco después Cruise se hincha a cargar pilas en la mochila: nada nos dice que el videoaficionado no haya hecho lo mismo y le funcione el aparato.



37
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 13:11

Lo que si se han cargado son los generadores eléctricos centrales (leáse, centrales y aparamenta: trafos, subestaciones...)... Con lo que lo de la casa de los ex-suegros me choca tela y lo del tren mucho, mucho.



38
De: RM Fecha: 2005-07-04 13:19

Es de suponer que Boston no es blanco prioritario: Nueva York, sí.

Tampoco hay nada que nos haga pensar que los suegros y la mamá y el berzas de su marido han estado toda la película tan tranquilos en la casa: se habrán escondido en los metros y, pasado el peligro, habrán vuelto a por los títulos de propiedad y las hipotecas.



39
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 13:24

Pero por lo que creo recordar (necesito revisionado, es cierto), la entrada a Boston está hecha un cisco, el barrio se ve bastante jodido la casa de paleto-fascistoide-seguidor de charlton heston-Tim Robbins, está perdida en mitad del campo y tb está jodida. Y supogo que en general, todo EEUU será más prioritaria que Ucrania. Además de que los tripodes llevan enterrados miles de años, antes de saber que ciudad iba a ser importante y cual no, supongo que el reparto será equitativo, y lo mismo sale uno en New York que en mitad del desierto de Arizona que el Mar Muerto.
Es mucho suponer por mi parte, pero es lo que vislumbré en la peli.



40
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 13:30

Lo del guión lo dice el propio Spielberg. ël tiene la única copia que queda, la que no fue destruída por la policía tras la acusación al Teatro Mercury de infundir terror en la población.



41
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 13:57

Leo en la revista "Home Cinema DVD" que la otra peli de La Guerra de los Mundos, la que se ha llevado 6 años gestándose, con menos de la decima parte de presupuesto, al final si que se va a proyectar en cines para fines de año. A ver que tal.



42
De: RAW Fecha: 2005-07-04 15:14

Si nos ponemos muy verosimilistas también nos choca que en el accidente de avión no se haya destruido el coche de Cruise o que se hayan podido grabar imágenes del rayo cuando se supone que no podria funcionar en ese preciso momento ninguna cámara.
Como suele ocurrir muchas de estos fallos estarían explicados en el guión, pero el ritmo frenético del montaje se los ha cargado. Mismo caso ocurría con la trilogia de Indy (Como el famoso periscopio del submarino.



43
De: RAW Fecha: 2005-07-04 15:18

Lo mismo con la resurrección del hijo de Cruise. No me extrañaria que la escena original del reencuentro fuese más larga con diálogos explicativos y que Spielberg haya decidido dejarla más visual. Hasta que no publiquen el guión o lo pongan en Internet no lo sabremos, porque Spielberg no suele incluir escenas inéditas en los DVDs.



44
De: RM Fecha: 2005-07-04 15:33

Amoavé, el IEM sólo funciona cuando caen los rayos, al principio: luego, no. Lo que vemos en las teles es, y desde muy lejos, el avance de los trípodes. Por eso funcionan los coches, los aviones, los helicópteros y las cámaras.

La escena final no necesita más diálogo. El chaval está allí y al final llama a Cruise "papá". Punto, fin.




45
De: RAW Fecha: 2005-07-04 15:41

Bueno, me refiero a cuando la de TV le enseña como los aliens se meten a la nave por el rayo, pero a mi me da igual que sea verosimil o no, solo digo lo que se comenta por Internet. Yo no soy verosimilista.

Vamos a ver, la escena casi final de "Atrápame si puedes" del DiCaprio mirando por la ventana de la casa de su madre venia seguida por una larguísima secuencia de diálogo en la que DiCaprio le reprochaba que por qué le había abandonado etc, etc. El montaje de Kahn-Spielberg la redujo a la que vimos en el cine: musica e imagen.

Hablo con conocimiento de causa, que tengo el ilustrated screenplay (No solo han sacado de Star wars)
Por eso digo que "puede" que haya ocurrido lo mismo con la guerra.



46
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 16:32

Por cierto, ya le llama "papá" en el coche, lo que me descuadró totalmente, pq iba con mi novia y le dije¨: "si le llama tol rato Ray es pa que el final chachipiruli sea llamándolo papá". Después va y le llama papá en el coche, con lo que su "suerte" me parecí creíble.
El "toque Lubitsch" llevado a lo melodramático.



47
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 16:33

muerte, no suerte



48
De: Verdoux Fecha: 2005-07-04 16:52

Bueno, no dejes que la lógica te arruine un guión impactante.

Respecto a los miedos del americano medio, chicos, habría que hacer un seminario sobre sociología. Ya he apuntado algunos, que salen clarisimamente reflejados en la película - que te roben el coche apunta de pistola, que los europeos y los japoneses sean mas competentes que los americanos, la familia desestructurada, que se caiga un avión en el patio de tu casa,... tengo otra docena de grandes momentos del imaginario americano, os recuerdo que se estreno en la semana del 4 de julio-.

Tim Robbins para los americanos medios es un icono del "comunismo" americano. Y no hay ningún pedofilo en la película -que es de Spielberg, leches- si no a que te "roben" los hijos. eso esta bastante claro y juega con otro de los miedos típicos del padre americano, ese Spielberg casero.

en cuanto a los plagios;

¿ de verdad nadie ha visto "La Invasión de los Ultracuerpos"? ...la de Donald Sutherland, que sale Mr Spock - Leon Nymoi - haciendo uno de los pocos papeles que se le conocen. El inicio es un calco descarado. homenaje que dirán algunos.

lo de los soldados subiendo la colina...¿ Getisburg?

Los cuerpos bajando por el río... ¿ quien sabe la película, por que esa no me acuerdo, pero esta mas sobada que la crema de cacahuete que unta cruise para demostrar que no sabe cocinar, pero que es un padre responsable.

en fin, Spielberg tiro la toalla hacia la mitad de la película, adapto el libro todo lo que pudo, y corto y pego los trozos de cada una de las diferentes unidades de dirección.

el diseño de cartel es muy guay. promete. solo le falta un dedito encendido.

El avión, de "American Heroe" - Dustin Hoffman -

Creo que no hay ni una sola escena original. La verdad.


--
fe de arratas.

Me refería a "Independece day" no "4 de julio", que sale Tommy crux. La resaca :)).



49
De: Fernando Fecha: 2005-07-04 17:01

Segun mi opinoin, a esta altura una adaptacion "decente", tendria que acabar con la destruccion de la tierra y la humanidad. El resto son "deux machina" que ha esta altura, molestan al aficionado de CF.

Sin embargo al publico masivo, aun los osrprenden como pude observar al dinal de la funcion.

Lamentablemente, cuando al principio de la peli, la hija menciona la astilla y que su cuerpo la expulsara, se acabo todo el suspence para mi, final feliz.

Aparte de so, correcta interpretacion de Cruise, Robins y bueno sobre Dakota, lo unico que espero en no verla en un par de años en ninguna pelicula.







50
De: Verdoux Fecha: 2005-07-04 17:04

Leonard Nimoy, lo sé, lo sé...



51
De: RAW Fecha: 2005-07-04 19:26

Lo de "Papá / Ray" es similar al "Junior - Indiana" de la última cruzada. Ahí se nota al Spielberg metiendo mano al guión.

Y Spielberg parece que es muy acaramelado, pero si sacó un pederasta en "Minority Report" (Aunque fuese falso). Yo creo que se le ha colgado la etiqueta de director tipo Frank Capra y hay muchos momentos de sus peliculas de gore total (Esa pierna cortada con calzado deportivo de Tiburon) y no todas acaban bien (se muere el prota de "Loca evasion" o el niño destrozado fisica y psiquicamente de "El imperio del sol" no representan un final feliz que digamos)



52
De: Fakemon Fecha: 2005-07-04 20:12

Como dicen los yanquis: "SPIELBERG LO HA VUELTO A HACER". Que suerte que mi cineasta tenga tantas ganas de trabajar el tío. Y lo siento por los que llevan 20 años diciendo que no les gusta ninguna de sus pelis, pero bueno, los masoquistas también merecen divertirse.



53
De: Fakemon Fecha: 2005-07-04 20:16

Jesus Cuadrado:"Bueno, ahora a leer las decenas de memeces que seguirán."

Se resumen en: "Spielberg no puede rodar una pelicula buena por que los libros de crítica de cine que yo tengo dicen que es mal director."



54
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 20:32

Spielberg es un genio, creo que poca gente lo duda, y lo ha demostrado sobradas veces. Pero tb ha demostrado algunas veces que se le puede ir de las manos un guión, una situación o un personaje. No es malo, a todo el mundo le pasa. No hay que destrozarlo por ello, pero tampoco se le debe permitir/perdonar todo por lo contrario.



55
De: miusicpitusi Fecha: 2005-07-04 20:44

Y que me decís de el bonito homenaje que tiene esta guerra de los Mundos a la película de los 50 (invasores de marte), la pequeña colina al lado de la casa con sus vallas de madera por la que desaparecían en el film de los 50 los humanos para luego volver Marcianizados.



56
De: RAW Fecha: 2005-07-04 21:19

Que buen diseño de sonido tiene la pelicula, desde los ruidos callejeros de la casa de Cruise cuando cae el rayo hasta las sirenas de alarma en el ferry. Ganador del oscar fijo.



57
De: RM Fecha: 2005-07-04 21:21

El Oscar está muy lejos: las pelis que estrenan en verano no suelen comerse nada. Se lo llevará King Kong.

Impresionante cuando se quedan a oscuras y sigues escuchando el caos de fuera.



58
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-04 21:42

Pos como a Ben Burtt no se lo den, el rumos de que se va a Pyxar se va a hacer totalmente verdad...¿o ha confirmado ya que se va?



59
De: RAW Fecha: 2005-07-04 21:50

Si, ya ha confirmado que se va. Debió tener una bronca con Lucas.

¿No os recuerda "Kin Kong" a "La momia" de Sommers?



60
De: JOSE Fecha: 2005-07-04 21:53


A mi me recuerda a la momia de Sommers. Por eso creo que no me va a gustar...



61
De: RAW Fecha: 2005-07-04 22:10

A mi la primera "Momia" me gustó hasta que empieza el escaparate sobrenatural de efectos especiales. Toda la parte del principio estaba bien. Quizás aqui pase igual, porque hasta que aparece Kong todo tiene un aire a Indiana Jones y aventuras años 30.
Y una cosa que me intriga: un Indy 4 con la fotografia tan austera de Kamisnki y la cámara en mano a tope puede ser muy impactante.



62
De: jmponcela Fecha: 2005-07-05 02:10

Si la tormenta electromagnetica había dejado inutilizados todos los aparatos electronicos de la ciudad... ¿¿qué hacía un tio grabando con una camara de video la salida del primer trípode??

Añoro una buena version de "Cronicas Marcianas". Uno de los libros que mas me ha impresionado en mi vida.



63
De: RM Fecha: 2005-07-05 08:41

Ya se ha dicho: el tío cambia las pilas y el aparato funciona. Es la excusa para mostrar que, al cambiar el solenoide, el coche vuelve a funcionar.



64
De: Víctor Eme Fecha: 2005-07-05 08:55

La Guerra de los Mundos es una historia de 1898, creo. Por aquel entonces, el hallazgo argumental de que los gérmenes, bacterias y demás fauna microbiana podían acabar con una especie que no estuviese adaptada a ellos debió ser absolutamente revolucionario.

La mayoría de lectores de la incipiente Ciencia Ficción seguramente pensaría que algún día llegaríamos a la Luna en dirigibles y respirando a pleno pulmón.

En mi opinión Spielberg ha hecho bien siendo respetuoso con la obra; lo contrario es, o Independence Day, o asumir que los extraterrestres arrasan la Tierra.

A mí, por otra parte, me sorprendió encontrar cierta contención en el chip ñoño de Spielberg. Al comienzo de la peli con aquello de la familia desestructurada y la madre con novio y tal, pensé: "Como esta película sea el puto viaje de un padre que se redime y que al final se reconcilia con la mujer, me pego un tiro".

Y sí que hay algo de eso -de padre que vuelve a conectar con los hijos y tal- pero bien planteado, no forzado.

Y las "sirenas" de las naves extraterrestres, absolutamente estremecedoras...



65
De: WWfan! Fecha: 2005-07-05 10:25

>>>Y las "sirenas" de las naves extraterrestres, absolutamente estremecedoras...

Yo cada vez que sonaba buscaba a las Brigadas Amarillas...

La peli está bien hecha. Y sí, no sorprende -más allá de las escenas maravillosamente rodadas por El Rey Midas- pero es que la historia nos la sabemos de memoria...

Y creo que Spielberg al contrario de lo que dice la gente de si ñoñería y tal muestra hasta donde llega la grandeza y la bajeza del ser humano en los momentos más extremos.

Siempre es una historia humana lo que cuenta, ya sea con las atrocidades de los nazi, bajo el ataque de la raza extraterrestre exterminadora o por el primer contacto con otra raza pacífica.



66
De: RAW Fecha: 2005-07-05 11:26

A mi me gustaria saber cuales fueron las escenas eliminadas. Parece ser que había mas de las del sótano con Tim Robbins y Dakota Fanning.



67
De: Yo mismo Fecha: 2005-07-05 13:51

Una duda: ¿La voz en off del principio y del final es de alguien conocido?A me parecio Carmelo Gomez.



68
De: RM Fecha: 2005-07-05 14:43

José Sacristán.



69
De: Verdoux Fecha: 2005-07-05 15:26

El "Solenoide" es lo que el común de los mortales fuera de hispanoamerica conoce como "Bobina del Delco". No os riáis, eh.

Los solenoides no se desmagnetizan. Son solo conductores de electricidad, como un cable; no una batería.

(ah, recuerdos de la niñez. Ahora, para reparar un coche japones hay que saber programación.)



70
De: Polloputo Fecha: 2005-07-05 15:54

¿Por qué don Cuadriculado tiene que pre-insultar nada más entrar? Tanto tiempo libre no es bueno...

Una gozada. El Spielberg que siempre he intentado hacer recordar a la gente, el que te enlaza dos horas de tensión angustiosa en la que solo deseas que haya un momento de descanso, esa montaña rusa cinematográfica de la que ya alardeó en El Templo Maldito. Y un Cruise, que no se si esta de moda ponerle a parir, pero es de la gran escuela, aun me quedo con su papel en collateral y como aprendió de Paul Newman absorbiendo su interpretación hasta quedarse con sus gestos desde El color Del Dinero.



71
De: Verdoux Fecha: 2005-07-05 16:32

Otra pifia; con la del accidente de avión me refería a "Hero" o "Héroe por accidente". La confundí con "Wag the Dog" también de Dustin Hoffman, o "American Heroe" en su original literaria.

si es que no se puede salir de fiesta... ¿ ya es martes?



72
De: Valerio Fecha: 2005-07-05 16:59

Lamentable. Caída libre de Spielberg precedidida por atrapame si puedes y la terminal, y rematada con este bodrio que no hubiera firmado ni Michael Bay por vergüenza ajena. Los 20 primeros minutos es lo único salvable de este despropósito, con efectos especiales que cansan, un vergonzoso final que nada tiene que ver con el libro y un desarrollo penoso y sonrojante.



73
De: Valerio Fecha: 2005-07-05 17:00

Lamentable. Caída libre de Spielberg precedidida por atrapame si puedes y la terminal, y rematada con este bodrio que no hubiera firmado ni Michael Bay por vergüenza ajena. Los 20 primeros minutos es lo único salvable de este despropósito, con efectos especiales que cansan, un vergonzoso final que nada tiene que ver con el libro y un desarrollo penoso y sonrojante.



74
De: Quinlan Fecha: 2005-07-05 17:16

Sí, sí, todo esto está muy bien, pero ¿Para cuándo un comentario sobre 'Batman Bejins'?



75
De: RM Fecha: 2005-07-05 17:18

¿para cuando la vea?



76
De: RM Fecha: 2005-07-05 17:19

Esto, Valerio... ¿cómo termina el libro?

(Y Atrápame si puedes es, quizás, en su sencillez, la mejor peli de Stevie, oye)



77
De: PapáCairo Fecha: 2005-07-05 17:29

No pude olvidar el rayo verde acompañado de aquel sonido estremecedor...puf.

Y eché de menos unos trípodes más en la línea de aquellos maravillosos artefactos que dibujó E.P.Jacobs, lisos y elegantes...los de Spielberg no estaban mal pero pecaban de una factura demasiado terrestre ,algo así como nave experimental del gobierno con patas. Puede que algo más naif hubiese cantado mucho pero...



78
De: PapáCairo Fecha: 2005-07-05 17:34

En algún sitio muy poco recomedable dicen aquello de "quien arriesga gana", y Spielerg ha arriesgado mucho con una adaptación tan fiel al original, sin trampa ni cartón, con un final tan anticlimático que ya venía cantado desde la primera secuencia.



79
De: Anónimo Fecha: 2005-07-05 18:18

>>>los de Spielberg no estaban mal pero pecaban de una factura demasiado terrestre, algo así como nave experimental del gobierno con patas.

Dios mío, el espíritu de buscar fallos en la película roza ya el esperpento.



80
De: larios Fecha: 2005-07-05 18:39

Ayer vi la nueva de Batman. No me gustó nada, sí, hay partes entretenidas, pero no se ve, las escenas de acción son demasiado rápidas, y o me estoy volviendo viejo a pasos agigantados o realmente es que no se ve nada.



81
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-05 18:53

larios, no te estás volviendo viejo, no se ve un carajo en las escenas de acción, pero a mi me gustó bastante la peli. Los que esperen altas dosis de acción, van a encontrar mucho diálogo (no chirriante e incluso bien resuelto).



82
De: PapáCairo Fecha: 2005-07-05 18:54

No creo que valorar el diseño de las máquinas en una peli de CF sea esperpéntico,más bien creo que es bastante lógico.Y no digo que sea un fallo,es una elección de concepto que no me ha gustado del todo, y así lo digo, y esta es una opinión personal e intrasferible, cimentada sobre horas de visionados de pelis y hermosas ilustraciones de CF,y no siempre las mejores (algunas muyyy malas,ay), pero que quiere que le diga,que me han marcado a fuego.No creo que decirlo sea un pecado. Y sigo suspirando por E.P.Jacobs y también digo, y he dicho, que si Spielberg hubiese tirado por esta línea, se lo hubiesen comido entre otras cosas por infantiloide(otra vez más. No vea en mis palabras un cuchillo afilado sobre la cabeza de Spielberg porque Spielberg es unos de los directores que mejores momentos me ha hecho pasar y quizás por eso, de vez en cuando, se me rebela algo dentro cuando creo que Spielberg ha tirado corto...



83
De: JOSE Fecha: 2005-07-05 20:03


Yo también reivindico "Atrapame si puedes".

Esta ,junto con "Duel", es la mejor pelicula de Spielberg. Sencillas y sin pretensiones, no les falta ni les sobra nada.

Claro que "AI" es otra obra maestra y minority se acerco bastante.

La verdad, nada de decadencia, yo veo a un Spielberg en plena forma pero que, de vez en cuando, disfruta haciendo obras menores, como la terminal, o esta guerra de los mundos. Obras menores digo, pero aun asi las dos son una gozada.
Eso es lo que tiene Spielberg, que aun cuando tira corto y se nota que no esta a la altura, te encandila con su estilo visual y capacidad narrativa, con esa forma de mover la camara.





84
De: Verdoux Fecha: 2005-07-05 21:51

La terminal es decentísima, si no fuera por la señora de Douglas. Que mal actúa por dios, la Zeta Teta. Aunque si la miras de cerca y tienes en cuenta los típicos "fallos Disney" de Spielberg, te dan ganas de apedrearlo por desperdiciar una película tan mal tratada; Un país inexistente que entra y sale de guerras como si fuese una provincia sudamericana, ese héroe popular, esa deportación justiciera... una pena.
Es una de las películas mas humanas de Spielberg, gracias al resto de los actores, por encima incluso de "Atrapame si puedes". Lo del camarero haciendo malabares con los platos, en la primera cita de la pareja, es de antología.

Que a mí, lo único que me jode de Spielberg, aparte de que haga películas palomiteras, es que trate al publico como si fuera simplón cuando trata temas de fantasía, o comerciales. De "E.T." a "la guerra de los mundos", hay un abismo.

Y Spielberg no filmo la mayoría de las escenas de la guerra de los mundos; se nota la producción por todos lados.



85
De: Verdoux Fecha: 2005-07-05 22:12

Ah y disculpas por spammear los comentarios, pero si alguien quiere ver CiFi que engancha por 7000 dolares, que vea "Primer" ...y que luego la cuente si se atreve.



86
De: Valerio Fecha: 2005-07-05 23:33

¡¡¿Atrapame si puedes...... buena, sencilla?!! Es una de las películas más pretenciosas que me he echado en cara, y lo de la terminal es un pastel que empieza bien y se desarrolla y termina de manera infantil y lamentable. Que Spielberg está dañando su imagen es un hecho.



87
De: Valerio Fecha: 2005-07-05 23:35

Primer es un bodrio con pretensiones. Si entiendes el final mandame un correo a valeriofernandez@hotmail.com y me lo explicas.



88
De: Ignotus Fecha: 2005-07-05 23:42

Pues yo estoy de acuerdo con Paapacairo...

Los tripodes no tienen ese algo misterioso que tienen los de la peli vieja... con ese "teñicolor" ...
... los de Spielberg para mi son demasiado hitech ... aunque acojonar acojonan ...

Y aunque el ser fiel al libro es una opción... yo hubiese preferido que fuese una adaptación mas libre... y por un momento ... como RM dice con lo de las esporar y liquido rojo parecia otra cosa ... y al final fue la estrambotica idea de que los ETs no tienen otra cosa que hacer que dedicarse a exprimir humanos para abonar campos ...

Y "Atrapame si puedes" si me gusto... desde los originales titulos de credito...



89
De: Quinlan Fecha: 2005-07-06 00:23

Ummm, ¿ver la película antes de comentarla? Esto es inédito, parece innovador, arriesgado, pero... ¡qué diablos! Puede funcionar, adelante.



90
De: RM Fecha: 2005-07-06 08:48

Que yo recuerde, en la peli de George Pal no hay trípodes, sino naves espaciales.



91
De: Verdoux Fecha: 2005-07-06 12:07

JaJaJa.. tendría que poner un 906 explicando la película. Tendrías que leer las criticas de algunos profesionales, y que interpretación hacen del argumento... Tiene pretensiones, si, y es cierto utiliza un enrevesado tono narrativo. pero es mas honesta que "Memento", y es lo que dice todo el mundo, o te engancha, o te cortas las venas.

Pero un estilo visual nuevo, por 7000 dolares, puede tener pretensiones; cuesta menos que una pantalla de plasma... y a mi me gusto. Es una película del tipo "Cool", fría en su puesta en escena, pero los personajes están vivos, no son cartón piedra. En eso "Primer" falla un poco al final. La pasta.

Los trípodes de la pelí de Spielberg son tal y como los describe Wells en la novela. en eso ha estado riguroso. Tienen mas encanto que los que se hubiese inventado el, pero las lucecitas, que joden el encanto dieciochesco del original, son "Made in Spielberg"



92
De: PapáCairo Fecha: 2005-07-06 13:26

Por cierto, a mí me gusto mucho el guiño a la capacidad japonesa para destruir máquinas gigantes. No creo que fuese gratuita la referencia...creo yo...



93
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-07-06 14:59

>>>Spielberg no filmó la mayoría de las escenas de la guerra de los mundos; se nota la producción por todos lados.>>>

Vamos bien, sí.

¿Sabe en lo que no le envidio, profe?

En su profesión: aguantar tanta memez... a diario.
--



94
De: Verdoux Fecha: 2005-07-06 18:57

Depende de como se la tome, supongo. Me refiero a la admiración, por supuesto.



95
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-07 12:24

No hace falta Spielberg, la realidad siempre supera la ficción y sin necesidad de marcianos.



96
De: Francisco Fecha: 2005-07-07 21:02

A mi la película me gustó, sinceramente. Esperaba algo tipo Independence Day (no tan malo, pero en esa onda), y me encontré con una película que casi recordaba (salvando las distancias) a el pianista. A mi me parece que Spielberg ha intentado contar la historia real de lo que es un refugiado de guerra, un tío normal (bueno, quizá un poco exagerado en su inutilidad como padre) al que de repente se le viene el mundo encima. Los marcianos son casi la excusa, casi toda la película se hubiera podido ambientar hace cincuenta años y que los invasores hubieran sido alguna nación vecina.

En cuanto al final, como bien dice RM, Spielberg no engaña. Desde que se ve el principio, se sabe que va a acabar como acaba. Lo contrario hubiera sido, al menos para mi, una sorpresa mayúscula. A mi lo único que me raya es que el hijo sobreviva. Le quita bastante valor a la escena en que Cruise se ve obligado a elegir entre los dos hijos (Alguien decía por ahí arriba, "Cruise no duda en elegir entre los dos hijos". ¿que no duda? Tarda la vida de un santo en quedarse con la cría, y sólo porque ve que se la llevan).

En fin, que a mi la película me ha gustado. Las pasé canutas durante la mayor parte de la proyección, y me resultó bastante más dura de lo que había esperado.



97
De: Serpico Fecha: 2005-07-08 01:45

Verdoux, apuesto a que cualquier peli que haga Spielberg no te gustará tu eres de eso que por darselas de intelectual se ha subido al carro facil de criticar a Spielberg, seguro que le dices a tus amigotes tan intelectuales como tu que David Linch y Lars Von Trier son los mejores directores del mundo y se te dibuja una sonrisa de satisfacción en la care pensando lo bien que has quedao.
Tu mismo no hay nada peor que disfrutar con algo y seguro que con la guerra de los mundos dsfrutaste y ser tan inseguro como para no reconocerlo.
Por cierto la peli como dije antes magistral.



98
De: Víctor Eme Fecha: 2005-07-08 15:07

Desde luego yo pienso que lo más logrado de la película es ese plantear la amenaza desde la percepción del peatón. En Independence Day es todo a lo bestia, como una aventura de Los Vengadores de Marvel o algo así. Aquí todo es a pie de calle, desde la incertidumbre y la dificultad para identificar la amenaza hasta el puro terror de algo masivo que no comprendes y que te supera.

Cuando, tras la brutal escena de la turba arrebatándoles el coche, Cruise se desploma y empieza a llorar sentado en el bar medio destrozado, vemos en escena a cualquiera de nosotros... queda meridianamente claro que, aquí, el presidente de los EEUU no va a pilotar un avión para derribar a la nave nodriza... ;-)



99
De: Verdoux Fecha: 2005-07-08 17:59

Serpico - bonito Nick, nada intelectual-, se nota que me conoces en profundidad. Pero lo siento, la de Spielberg fue borrada del disco duro después del segundo visionado, a medias, por que me resultaba mortalmente aburrida. Una cosa que no tengo por que hacer en un comentario cuasi-anonimo, es mentir sobre mis gustos. Ni nunca lo hago, la verdad, salvo por cortesía.

no se, igual guardo la versión extendida, de próxima comercialización, donde se explican todas las incógnitas del corte de producción.

Y que disfruto con películas poco intelectuales, es lo único que comentan los que me conocen. soy un tío muy curioso, de un barrio de Madrid.

Lo que no me veras hacer nunca, es mitificar a un director.

http://crisei.blogalia.com/historias/30386#150060

Y anda, porfá, evitad las alusiones personales, meteos con lo que digo, joder, que siempre sera más interesante. Cuando quiera hacer amigos, me iré una noche al "Strong", o a la calle pelayo, para que me torturen. Que este es el blog de RM, meteos con él.



100
De: Verdoux Fecha: 2005-07-08 18:17

Víctor Eme, ¿ estas seguro?. ...por qué Cruise conducía una grúa de torre en el mismo inicio de la película... yo creo que alguien, no sé si Spielberg, quería hacer un drama familiar dentro de un conglomerado de efectos.



101
De: dibujante Fecha: 2005-07-09 00:15

Acabo de verla en los cines Warner de Alicante, ejem, vaya sesión que hemos tenido, la peli empezaba a las 8,20 de la tarde y hasta las 9,05 de la noche no ha empezado, que horror.... más de uno ya pensaba que habian llegado en serio los marcianos...jejeje


en fin fuera de coñas, me ha parecido una película realmente estupenda a nivel de acción y entretenimiento. No es una obra maestra, pero para mi supera con creces a Señales, bastante más.

La acción discurre sin pausa y en aumento, con algunos toques irónicos de humor.

En fin un buen trabajo.

Si tengo que elegir, entre esta y Batman Begins, casi me voy más a por Batman, por la historia, aunque por la acción, gana sin duda La guerra de los mundos.



102
De: JOSE Fecha: 2005-07-09 12:08


Por encima de todo Spielberg siempre ha sido un maestro del entretenimiento, esa ha sido su esencia como cineasta.

Esta pelicula no es una obra maestra - ni se acerca - pero es cine de entretenimiento con el sello maestro de Spielberg.
Para entendernos.



103
De: Teresa Fecha: 2005-07-10 19:35

me pareció como una película bélica. El realismo con que se ha rodado me recuerda a Salvad al Soldado Ryan...

grandísima película, aunque chirríe el final.



104
De: Angel Fecha: 2005-07-11 03:20

Alguien dijo antes que hay otra peli de La Guerra de los Mundos, la que se ha llevado 6 años gestándose, con menos de la decima parte de presupuesto, que se va a proyectar en cines para fines de año.

¿Quién la está haciendo? ¿Qué datos teneis de ella?



105
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-11 10:52

Aquí tienes el trailer:

http://static.howstuffworks.com/quicktime/wowhires.mov



106
De: Javi Gala Fecha: 2005-07-11 12:52

El director es Timothy Hines. Se iba a estrenar en Halloween del 2002, pero el 11/S retrasó todo el tema. Tiene (por lo que he visto) i´mágenes expeluznantes. Tienen tb una cosechadora de humanos que es brutal.
A ver que pasa con el estreno tras el WOW de Spielberg.
(La productora es Pendragon).



107
De: Alfred Fecha: 2005-07-11 16:46

A mí, más que a las Brigadas Amarillas, los bocinazos en cuestión de los trípodes me recordaban a la sirena del Vapor del Puerto.

Un saludo.



108
De: Algernon Fecha: 2005-07-11 16:59

¿Tripodes, eh? Como los de Half-Life 2:




109
De: Maik Fecha: 2005-07-11 21:56

Disculpen, alguien tiene un wallpaper de un tripode de la guerra de los mundos?



110
De: WWfan! Fecha: 2005-07-12 12:48

Lo mejor de Independence Day es el final.

"Ya sabemos cómo derrotar a los extraterrestres"..
Estoooo.
¿Lánzandoles un piloto borracho kamikaze?.
¿Y cómo lo consiguió esa tribu africana?...



111
De: florencia Fecha: 2005-07-22 21:18

eus!estuvo re buena guerra d elos mundos aparte yo vi todas las peliculas de dakota fanning actua re bien



112
De: jashugun Fecha: 2005-07-27 13:50

"El "Solenoide" es lo que el común de los mortales fuera de hispanoamerica conoce como "Bobina del Delco". No os riáis, eh.

Los solenoides no se desmagnetizan. Son solo conductores de electricidad, como un cable; no una batería.

(ah, recuerdos de la niñez. Ahora, para reparar un coche japones hay que saber programación.)"


¿Seguro? yo imagino mas que se refiere al solenoide que activa el motor de arranque.

Y las emp no desmagnetizan ni nada de eso sino que queman los circuitos electricos al inducir grandes corrientes.

Por eso lo de la camara es absurdo, y tambien que reparen un coche con centralita electronica (que seguro llevaba esa furgona) tan facilmente. Tanto que pensé que el coche que arreglarian sería el mustang que no tiene nada de electronico.

¿y es cosa mia o hay otro mustang dentro del garage al principio y luego está vacio?.



113
De: Cradle_of_Freak Fecha: 2005-11-01 13:11

Sin leerme todos los comentarios antes escritos (jolin, que son 115) tengo que decir que la película me decepcionó muy amargamente. Sali tan cabreado del cine que si llego a encontrarme a Steven al salir del cine, igual hasta le sacudía una torta y todo. A Spielberg, que he admirado desde que tenía uso de razón y que me hizo amar el cine con su filmografía (si no he visto Tiburón por lo menos 40 veces, no la he visto ninguna). Qué deprimencia. Menos mal que unos días después "La Terminal" vino a rescatarme de mi creciente animadversión y me devolvió la fe en la capacidad cinematográfica de este hombre (y de manera sobresaliente).
No me entendáis mal, los primeros tres cuartos de peli son magistrales. Están lleno de acción, emoción, y imágenes líricas y brutales (los cadáveres siendo arrastrados por el río ante la mirada horrorizada de Dakota Fanning es una buena muestra), con lo cual se perdonan las estupideces del guión, como la actitud profundamente gilipollas del hijo, las coñitas idiotas con el terrorismo y la típica ignorancia norteamericana, y los fallos garrafales. Es a partir de la aparición de Tim Robbins precisamente cuando la película entra en barrena en picado a 300 km. por hora. Irónicamente, es Tim Robbins quien mejor actúa de toda la peli (en cuanto a Tom Cruise.... ehmmm... sigamos). La guinda que culmina la debacle total son esos 10 minutos finales, con reunificación familiar incluida, aun a pesar de lo improbable que es (ya se sabe, la máxima de Spielberg es "Familia unida jamás será vencida"). Pero bueno, queda bien. Al menos para las audiencias americanas. Y, como no, (esto tendría que haber sido de cajón), una somera explicación de por qué se escacharran las máquinas marcianas. Un amigo mío que no se había leído el libro estaba flipando en colores porque no tenía ni idea de por qué se estropeaban los tripodes.
Una pena, una pena de verdad. Además teniendo en cuenta todo lo anterior, aun duele mas por el hecho de que "La Guerra de los Mundos" fue la primera novela de ci-fi que me leí, y tengo un lugar reservada para ella en mi corazoncito. Y claro, ver esta daptación, jode.



114
De: JJ. Fecha: 2007-11-11 14:41

Alguien me responde a :

Que era ese sonido aterrador de los tripodes??


Que era ese liquido naranja que soltaban a veces??



115
De: RM Fecha: 2007-11-11 15:15

1. la llamada a los scouts.
2. Sangre



116
De: JJ Fecha: 2007-11-11 15:32

Pero , RM porque se oian tambien el sonido aterrador ese antes de atacar y cuando estaban ya en movimiento , quien y como se producia ese sonido?

Y eso naranja el liquido ese, era sangre de humanos??

Porcierto que es scout?

Gracias de antemano RM



117
De: RM Fecha: 2007-11-11 17:27

Explorador. Se oye el sonido y los etés se vuelven. Que no los hayamos visto salir antes de batida no significa que no lo hayan hecho.

Cuando "exprimen" a los humanos, excretan el líquido.



118
De: Anónimo Fecha: 2007-11-11 19:14

Perdoname , pero sigo sin comprender algo. Como habras visto la primera aparicion de los tripodes , mientras ace ese sonido se ve como va soltando el liquido , por que lo hacen?



119
De: RM Fecha: 2007-11-11 19:38

Chico, los trípodes se van alimentando de la gente. No sabemos que lo hacen hasta que Tom Cruise es capturado, pero es de suponer que en el momento en que desembarcan, empiezan a ir de compras en Hiperhumanos.



120
De: Anónimo Fecha: 2011-11-30 19:46

Fernando (49):

"Segun mi opinion, a esta altura una adaptacion "decente", tendria que acabar con la destruccion de la tierra y la humanidad. El resto son "deux machina" que ha esta altura, molestan al aficionado de CF. "

Eso es cargarse la excelente idea de H.G. wells. Pero ya puestos, hagamos tambien una pelicula sobre el Titanic en la que no hay iceberg y el barco llega a su destino normalmente.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.146.47.178 (3cc150c47a)
Comentario