El otro día dieron en el clavo, me parece, en Aquí no hay quien viva. Ya saben, ese 13 Rue del Percebe en plan castizo, con personajes acelerados y normalmente a piñón fijo a los que solemos perdonar que reciten un texto como si, en efecto, estuvieran recitando un texto precisamente porque los textos tienen su gracia y los personajes, que no van más allá de lo que son, saben perfectamente que no hay más chicha que la que muestran. Los chistes tienen la gracia de lo inmediato, y las situaciones también.

Les cuento por si no lo vieron. La pareja de gays decide adoptar un hijo, adelantándose a la ley que vendrá o no vendrá. Y cuando uno de ellos le dice a Mauri (Luis Merlo) que no los van a dejar porque, precisamente, son una pareja de gays y eso está muy mal visto, Mauri suelta la gran verdad: entonces, los adoptamos como si fuéramos heterosexuales solteros. Y eso hacen, más o menos.

Toda la que hay liada a cuenta del matrimonio homosexual, con manifestaciones y pancartas y buenas gentes horrorizadas y otras gentes menos buenas a las que nos da tres cuartos de lo mismo tiene, en efecto, la lectura secundaria que no reconocen: allá cada cual haga con su culo lo que le de la gana (el gran Alfonso Sánchez dixit), pero a los niños ni tocarlos. O sea, que eso de que al "matrimonio" lo llamen de otra manera importa poco. El problema es la adopción de niños para esos matrimonios-que-se-niegan-a-reconocer-que-sean-matrimonios. Una duda razonable, en efecto. Perfectamente comprensible y que, como el enorme problema que es, tiene difícil solución, si la tiene.

Pero hay en todo esto, me parece, tres pegas:

Primera, que no lo expongan claramente. "No queremos que los homosexuales se casen porque no creemos que sea adecuado que adopten hijos porque su entorno no será normal y etcétera etcétera por esto y por lo otro". Cosa que no dicen con argumentos razonados y de peso, escudados en las medias palabras, en arrancar votos y en sacudirle la badana a ZP, que mola mazo.

Segunda: Ni que fuera fácil adoptar hijos en España. Las condiciones draconianas que se imponen a las familias heterosexuales para adoptar un hijo imposibilitarían, por ejemplo, que mi mujer y yo pudiéramos adoptar a un niño si quisiéramos: no nos valdrían los metros de la casa, ni cómo entra la luz, ni la disposición de las habitaciones. No exagero: conozco una pareja que tuvo que cambiar el salón por su dormitorio para que les concedieran la custodia (y luego la adopción) de dos niñas hermanas. Al final, tuvieron que hipotecarse y comprar una casa nueva. La avalancha de adopciones de niñas asiáticas se debe, entre otras cosas, a la cantidad de peros que ponen las administraciones españolas a la hora de dar un crío en adopción. No creo que ahora, con la que está cayendo, se líen a repartir niños a parejas homosexuales como si la cosa fuera igual de fácil que rellenar la bonoloto.

Tercera: Toda la polémica es estéril, en tanto una persona soltera o viuda puede adoptar a un niño, sin tener que dar profesión de tendencias sexuales. Si un niño puede vivir con una persona que no vive en pareja estable y eso no se considera anormal, ¿por qué se condena de antemano lo otro, si la ley tiene un agujero como el de la capa de ozono en ese aspecto?

Como siempre, estamos satanizando el tema o no nos da la gana de leer bien la letra pequeña. En efecto, hay que primar por encima de todo a los niños. En efecto, el problema es peliagudo y se puede aducir que no es "natural" que una pareja del mismo sexo adopte a un pequeño (¿pero qué es natural hoy en día ya y desde la invención, por ejemplo, de las gafas que permiten que burlemos la naturaleza y no nos quedemos cegatos perdidos desde chiquitines?). En efecto, pueden existir dudas razonables y los primeros gays que consigan adoptar van a ser examinados con lupa... pero no podemos decir que todos los homosexuales vayan a ser unos pederastas de sus propios hijos adoptados, ni podemos castigar a nadie por algo que no ha hecho y sin duda no tiene intención de hacer. Cuando haya delito, en efecto, a por el culpable. Pero no antes.

El concepto de familia, ciertamente, está en crisis. Quienes defienden el modelo imperante están en su derecho y es comprensible que todo esto los sorprenda y quizá que hasta los ofusque. Pero me parece, tal vez, que sería más sensato ordenar la casa por dentro, analizar las causas de por qué hay tantas familias "naturales" desestructuradas, tanta tasa de divorcios, tantos problemas de malos tratos y de relaciones que bordean la esquizofrenia antes de acusar a otros con el dedo y pretender hacer creer que todos los que estamos casados "como Dios manda" vivimos en jauja.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/30945

Comentarios

1
De: WWfan Fecha: 2005-06-20 17:52

Los vicios ocultos del Sr. Rafa Marin Trechera en...

http://wwfan.divagaciones.com/



2
De: Javi Gala Fecha: 2005-06-20 17:52

Pos en el anterior post que sacaste al respecto vine a decir un poco lo mismo (sin la misma "labia plumifera", evidentemente). Pos eso, que los gays ya pueden adoptar, por si no lo sabían. Y que la ley de matrimonios homosexuales, a poco que la vean con lupa, se darán cuenta de que casi imposibilita la adopción por parte de los homosexuales (si se han casado, vamos).
Básicamente, lo de la confrontación de "dos leyes buenas puede dar lugar a un absurdo". Como pasó en Alemania con legalizar la prostiutución y por otro lado poner una ley que obligase a coger el primer trabajo que te diese el INEM.
Pos eso.



3
De: RM Fecha: 2005-06-20 17:55

¿Ande está mi foto, WW?



4
De: WWfan Fecha: 2005-06-20 17:56

En el enlace...

http://wwfan.divagaciones.com/



5
De: RM Fecha: 2005-06-20 17:57

No,aquí: http://info.dreamers.com/i/blogs/e/26/p/blogs/basico.html?ref=66


(por cierto, vaya celebración más churretosa)



6
De: Javi Gala Fecha: 2005-06-20 18:01

Coño! Pero si el Barón Papanoida no solo va a la opera... ;)



7
De: RM Fecha: 2005-06-20 18:06

Más quisiera yo tener palco en Coruscant.



8
De: Javi Gala Fecha: 2005-06-20 18:07

Y yo el ático que se gasta Padmé...



9
De: Alfred Fecha: 2005-06-20 18:23

Yo de la manifestación de marras apenas he visto nada. La única congregación multitudinaria de la que tuve noticias el sábado, y además de primera mano, fue la celebración, aquí, por el ascenso del Cádiz. Eso que gana mi saluda mental.

Lo único que ví, y que me hizo mucha gracia, fue a un anciano cura, con su sotana negra de cucaracha, bajo el sol de justicia que caía en Madrid, diciendo algo así como: "¿Cómo se va a casar un hombre con otro hombre, por Dios?, No, hombre, no, eso va contra la naturaleza".

Como si fuera natural el celibato que se le presupone, vaya (seamos amables con el hombre y pensemos que verdaderamente cree en las paparruchas que predica, y hasta las cumple).

Yo no sé, de verdad, si los pobres diablos estos son tan tontos que no alcanzan a ver las numerosas contradicciones en las que incurren cada vez que hablan...o tan listos que simple y llanamente no les conviene hacerlo.

Un saludo.



10
De: Juaki Fecha: 2005-06-20 19:14

Un poco off-topic, pero no tanto: ¿Me estoy volviendo loco o yo leí este artículo el lunes pasado en esta bitácora?

Otro off-topic: _Sin City_, sin palabras. O sea, la primea vez que veo un cómic llevado al cine. A-LU-CI-NAN-TE. Frank Miller debe considerarse el dibujante más afortunado del mundo...



11
De: RM Fecha: 2005-06-20 19:34

El lunes no, el jueves. Estuvo online diez minutos. Al final lo quité y lo dejé para La Voz.



12
De: RPB Fecha: 2005-06-20 19:48

MRT, ¿te refieres a aquel señor de negro que se trajo el grupo popular? A juzgar por lo que decía, parecía más bien un cura disfrazado.



13
De: V. Fecha: 2005-06-20 19:49

Entonces no estoy loco, que yo también lo leí... XD
Al ajo, quienes defienden una u otra postura deberían leer el último párrafo de tu reflexión. Por desgracia, volvemos a construir la casa por el tejado.



14
De: RPB Fecha: 2005-06-20 19:50

Qué expresión más triunfal, Rafa. Pareces decir "adelante, hijos míos, recuperemos nuestro lugar en la historia y blablablá" :D



15
De: RM Fecha: 2005-06-20 19:51

¿Lo dices por la foto? Joer, cuatro horas sentado en un potro de torturas, lo menos que podía hacer era pillar la bandera y menearme un poco, que luego no pude dormir de incómodo que estaba.



16
De: V. Fecha: 2005-06-20 19:52

Ya puestos en plan off-topic: me apunto a Sin City, claro; en cuanto salga. Pero hasta entonces, dad una oportunidad a Batman Begins. Tiene más tela de la que parecía, y está mejor contada de lo que las previsiones más optimistas aventuraban. No cuenta nada que no sepamos, claro, pero por fin se ha llevado Batman al cine.



17
De: WWfan Fecha: 2005-06-20 20:11

Es cierto. Un magnífico Batman en cine.
La máscara del Fantasma es un peliculón como la copa de un pino.

Lástima que como era de dibujitos por estos lares se vendiera directamente en VHS.

Porque ningún film batmaníaco se le ha llevado.

¿Te referías a ésta no?.



18
De: WWfan Fecha: 2005-06-20 20:12

se he ha acercado, sorry...



19
De: V. Fecha: 2005-06-20 21:59

WWfan: "Porque ningún film batmaníaco se le ha llevado."
"se he ha acercado, sorry"

Jorl. O estás hasta las cejas de cruzcampo, o lo estoy yo... XD
¡no entiendo na!



20
De: WWfan Fecha: 2005-06-20 22:55

Que el mejor Batman en cine hasta ahora es la Máscara del Fantasma.

Que la de Nolan, mientras cuenta la historia de Bruce Wayne está mu bien, pero cuando vuelve a Gotham y se convierte en Batman, habría que pegarle al director y al guionista un babuchazo en la cara.
Y otro para el de la música.
Y otro para el director artístico.
Y otro para el que se gastó tantos duros en gente de caché para lo que luego hacen. Si al menos hubiera sido como el Santiago Segura que lo consigue gratis...



21
De: RPB Fecha: 2005-06-20 23:31

Volvamos a los clásicos, pues.

http://www.fox.es/dvd/batmanedicinespecial/10098/



22
De: V. Fecha: 2005-06-20 23:50

Pues a mí me ha gustado, y mucho. Cuando se convierte en Batman, también.
El babuchazo se lo pegaría a novia de Tom Cruise. Mala es, joer...



23
De: alienigena Fecha: 2005-06-20 23:51


Volviendo al tema del matrimonio gay (luego hablamos de Batman Begins) me gustaría hacer varias puntualizaciones:

1. Ya existen parejas homosexuales criando hijos. No es que los gays nos volvamos locos y queramos adoptar a diestro y siniestro. La cuestión es que hay parejas que están criando niños pero legalmente sólo un miembro de dicha pareja está reconocido legalmente. El otro miembro, legalmente, no está reconocido a pesar de que de hecho está actuando como tal. Imagínate (y esto son casos reales): el padre/madre legal muere...ese niño, a pesar de que tiene otro padre que lo ha criado como tal, iría a un centro de acogida. Es absurdo; completamente absurdo. Esta ley no está hecha como un derecho de gays sino para defender el derecho de todos los niños criados en familias homoparentales a no romper su vida por la existencia de un único tutor legal cuando la otra persona lo está criando como tal.

2. El problema de la crianza de un niño no es si sus padres son gays o no. El asunto si es niño es querido. ¿Cuántas familias heterosexuales conocemos donde los niños no son queridos, los padres están divorciados, la madre es soltera o no existe, los niños son criados son abuelos o tios? Rafa, tú también eres profesor y sabras cómo están desectructuradas muchas familas heterosexuales.... ¿¿¿hacemos una manifestación para quitarlos los niños a padres o madres solteras o criados por abuelos o tios? Mis primos fueron criados por mis abuelos y tuvieron mucho cariño...¿¿¿alguien me va a decir a mí que aquello no era una familia porque no tenían el modelo papá/mamá? ¿Cuántas madres y padres solteras hay que crían y quieren a sus hijos y estos crecen sin problemas? ¿Tan terrible sería entoces que fueran criados por personas del mismo sexo?

3. Es absolutamente vergonzoso que, tras más de 25 años de democracia, un señor que dice ser catedrático de algo, diga por la tele que tengo una patología, que mi padre era borracho y no sé cuántas cosas más...solo por el hecho de ser gay. ¡¡¡ENTÉRESE, SEÑOR CATEDRÁTICO: SOY GAY, NO TENGO NINGUNA PATOLOGÍA, MI PADRE ES LA MEJOR PERSONA DEL MUNDO Y USTED ES UN HOMÓFOBO!!!

PD: Qué a gusto me he quedado.Rafa, haz otro post sobre Batman Begins que también va a dar mucho juego.



24
De: RM Fecha: 2005-06-21 00:05

En cuanto tenga un rato libre y pueda ir al cine.
Aunque, después de ver el excelente post de Rudy en su Drímar (enlace aquí arriba, a la derecha), no creo que haga falta.



25
De: El Que Hurga En Los Estantes Fecha: 2005-06-21 00:32

Aunque al hacerlo me dé dentera, puedo hasta comprender que, a poco que rasquemos la superficie, vuelvan a salir de sus madrigueras los fachosos de siempre; pero lo que me parece tan estúpido como incomprensible por parte de un PP, no ya groggy, sino tocado de muerte, es su opción suicida de alinearse claramente junto a tanto carpetovetónico...

Por cierto, que vale, que a la manifestación vergonzosa esta fué mucha gente, pero no TANTA gente; que la convocatoria era a nivel nacional, coño; que si tomas un plano a la misma altura de los fachas, parece que hay una manta interminable (como la contra-mani del Carlinhos Brown, no tan publicitada, por cierto); pero que, cuando pasas a uno aéreo (el plano, no los fachas), la cosa sse queda más reducidita, más circunscrita a unas cuantas manzanas...¡y Madrid es MU grande, joer!

Por cierto, no sé si el personal recuerda a estas alturas una warholiana portada de la revista "Zero", de cuando las últimas elecciones generales, en la que, bajo el extraño careto de Marianico "el corto" Rajoy, podía leerse (cito de memoria): "¿Puede un futuro presidente del gobierno salir del armario?"...



26
De: The Watcher Fecha: 2005-06-21 00:40

De acuerdo en todo, señor Marín. Ciertamente, la adopción en España está tan restringida que los homosexuales deberían recurrir al extranjero, y en ese caso yo preguntaría a toda la gente que está en contra de que lo hagan si creen que una niña china estará mejor educada en un orfanato de su país que en el seno de una familia homosexual... Pero aún así, estoy de acuerdo con los que dicen que es un tema que hay que debatir: no es tan fácil.

Respecto a la naturalidad o no de la homosexualidad, es un tema que creí superado, pero visto lo visto y oído lo oído el fin de semana, parace que para algunos sigue ahí... Si entendemos por conducta antinatural cualquiera que vaya en contra de la norma generalizada en la naturaleza, no sólo es antinatura el celibato. También lo es la monogamia que estos hombres y mujeres predican como "natural". Y el matrimonio. Y el amor. Y el odio. Seamos lógicos con las palabras: o todo en el ser humano es natural o nada lo es, porque la gran mayorái de sus conductas son únicas en la naturaleza. Que no hablen de naturaleza cuando en realidad para ellos es un problema de fe y moral.

Un saludo.



27
De: Juaki Fecha: 2005-06-21 00:57

Por no mencionar la única salida lógica del dilema: si no les gusta que se casen los homosexuales a mí puede que no me guste que se casen los fachas. El libro de gustos está en blanco, ¿o es que piensan que sus gustos tienen rango de ley?



28
De: Luis Fecha: 2005-06-21 01:10

Y Manolito que has hecho hoy en clase???
Pues hoy la profe preguntó en que trabaja mi papá... y yo le respondi: cual de los dos?



29
De: la dama blanca Fecha: 2005-06-21 01:16

Estoy completamente de acuerdo contigo.

Considero excesivo lo que se está liando con lo de que los homosexuales se casen y adopten....¿no es un intento por parte de ellos acercarse a lo que se llama familia tradicional??

saludos



30
De: gozalo Fecha: 2005-06-21 02:38

Mas peligroso que los amores y deseos libidinosos del mismo signo,es la gran proliferacion de violencia que emiten en los medios de comunicacion sean reales o ficticios ahi esta mas el peligro social y en las desigualdades economicas para entender una sociedad mas justa equilibrada y de respeto sobre todo a las personas mayores que se ha ido perdiendo



31
De: Jesús Cuadrado Fecha: 2005-06-21 03:05

Pues no sé si se enteraron: una de las asociaciones de/en defensa de los telespectadores... denunció a los de Antena 3 y a la productora por la emisión del citado episodio.
--



32
De: Alfred Fecha: 2005-06-21 05:46

Yo de mayor quiero ser como los presidentes de las asociaciones estas de padres y/o telespectadores y/o cualquier otra chorrada.

Debe ser bonito tener tanto tiempo libre...

Un saludo.



33
De: V. Fecha: 2005-06-21 07:09

Juaki: tú ayer no escucharías al maestro de Burgos en Onda cero, hablando de los chipirones en tinta y la novena de Dvorak, ¿verdad...?



34
De: INX Fecha: 2005-06-21 07:41

Después de leer lo que ha escrito ALIENÍGENA, no creo que me quede más que decir: ÓLE TUS COHOJES...estoy totalmente de acuerdo contigo, y no sólo ese señor que es catedrático es un homófobo de mierda (de mierda, sí), sino que además me parece muy fuerte lo que se dijo y lo que no se dijo...a mí que más me da si si una persona es o no Gay...si es válida como persona, me importa un comino a quién meta en su cama. Y los niños que tengan padres Gays no tienen por qué "contagiarse"...por otro lado, ¿y si salen también Gays,QUÉ? No hay nada de malo en ello, coñe, que los Gays no son un virus, hombre, ya!!!



35
De: Marcos Fecha: 2005-06-21 08:09

Genial. Cuando veo la tele y veo la hipocresia y la desfachatez de algunos (tanto personas como instituciones religiosas) le digo a mi mujer me voy, a donde, a internet, a buscar desarrollo y libertad y es cuando encuentro
articulos como este.Gracias



36
De: Javi Gala Fecha: 2005-06-21 08:19

Ya lo dijo otro de los catedráticos en el sendo. ¿Y si el hijo adoptivo de dos homosexuales sale gay...y qué?
Pos eso. Peor que salga del Jeré siendo los padres del cai.

Por cierto, hay un tema colateral que se está comentando poco y, sinceramente, me está tocando muy mucho los cojones: el que se estén comparando todas estas manifestaciones con las de la guerra de irak. ¡Que no señores del PP! Que ni de coña, ni por asomo, ni de lejos, ni tangencialmente, ni por arte de birlibirloque se parece una cosa a la otra. Ustedes han montado una manifestación contra la negociación con ETA (asprobada, no impuesta en el Parlamento, con el condicionante de que dejen las armas durante un año y medio, siguiendo con la acción policial y judicial...), han apoyado otra por un archivo que se la suda a media España y de paso la han convertido en "carnaval por la unidad nacional" y montan otra para negar un derecho a personas que son iguales a usetedes y a mi por constitución y, por mucho que lo nieguen, a los ojos de Dios.l ¿Qué coño tiene eso que ver con toda la opinión pública en la calle por no entrar obligados en una guerra injusta? ¿Qué triene que ver eso con la multitud de gente que conozco que estuvo viviendo en una tienda de campaña, haciendo huelga de hambre, saltándose sus quehaceres diarios por intentar que no se bombardeara a una población inocente?
Ni de coña es lo mismo, dejen de compararlo, que repugna.



37
De: Jeremiah Johnson Fecha: 2005-06-21 09:33

Un par de apuntes de la manifestacion del sábado que me han hecho gracia:

1º un millon y medio de personas segun los convocantes. Cuando fue la del "No a la Guerra" el gobierno de entonces decía que había 660.000 personas y ocuparon desde Atocha hasta Sol, que me expliquen cómo cabe millón y medio entre Cibeles y Sol, siendo (más o menos) un tercio de superficie.
Como dice un amiguete mío: o los de izquierda son más gordos o los de derechas se suben a los hombros unos a otros.

Aunque en las manis ya se sabe como se cuenta.


2º Y lo mejor es que terminan la manifestacion con el "we are the champions...." supongo que estos señores no sabrán que el señor que cantaba esto era gay, este país es cuanto menos, cómico.



38
De: The Watcher Fecha: 2005-06-21 10:00

Tragicómico, más bien.



39
De: Juaki Fecha: 2005-06-21 10:19

¡Anatema! Joer, no sabía lo de "We are the Cahmpions"... Qué fuerte. ¿Es que no saben aquello de "no entonarás los cantos de Freddie en vano"?

Si Mercury levantara la cabeza... además de pegarse un chocazo contra la lápida se descojonaría entero de escuchar un himno gay en boca de los que van contra los gays... je, je, je...



40
De: INX Fecha: 2005-06-21 11:02

Yo es que literalmente, flipo con el tema, ya lo que me faltaba por oír lo ha dicho es señor JAVI GALA : encima comparaciones bárbaras...si es que, vivir para ver y ver para creer...si los romanos levantara la cabeza...esos sí que sabian cómo tratar el tema del sexo, al fin y al cabo es algo natural y sano, y no te cambia la personalidad el hecho de meter en tu cama a uno del mismo sexo o del opuesto, cada uno goza como le da la gana. La iglesia ha hecho mucho daño a lo largo de la historia en cuestión de sexo y de cohartar la verdadera naturaleza humana. En otras cosas a lo mejor a dado en el clavo, pero en eso...
Lo dicho, ver para creer...prefiero antes a un Gay que a un pederasta. Que ser Gay no es una enfermedad contagiosa y no es nada malo; a mí nadie me pregunta "¿ah, pero tu eres heterosexual?" entre otras cosas porque la respuesta sería rotunda " ¿Y a tí que te importa? Soy buena persona y no voy por ahí jodiendo al prójimo, pues ya está, eso te tiene que valer. ¿Qué más da con quíen me acueste o me deje de acostar?"
El sexo debería ser algo sano, natural, discreto y seguro. PUNTO. Y a nadie le tiene que importar las inclinaciones sexuales de los demás.



41
De: Predator Fecha: 2005-06-21 12:10

Hola,

Con el mayor de los respetos, creo que tanta polémica con estos temas es un tanto absurda y no es más que uno de los trucos habituales del "gobierno" del zp para que sean centro de polémica mientras ellos se dedican a destrozar el pais "dialogando" con la eta, con nacionalistas radicales y vendiendo el pais (al cual "damos vida" y del cual nosotros vivimos) a quien sea con tal de ocupar el sillón del poder perpetuamente.

Quien les escribe no es precisamente un votante del PP. Simplemente intento ver lo que ocurre... y cómo desde que ciertos elementos llegaron al poder no solamente se hacen chapuzas, sino que se están abriendo heridas profundas que a nadie interesan, a excepción de los que viven inmersos en el odio sin entender el significado de la palabra reconciliación.

Muchos de ustedes escriben -y por supuesto leen- ciencia ficción. Tienen cierta "proyección de futuro" y no les creo nada tontos. ¿Acaso no ven lo que está ocurriendo? ¿No ven que todo este tema de los homosexuales y las bodas no es más que una tapadera de algo mucho peor?

Espero que despertemos de este sueño de la razón...



42
De: RM Fecha: 2005-06-21 12:21

pues chico, especula, que nos tienes en ascuas. ¿Qué es eso mucho peor que nos está ocultando el malvado zetapé?



43
De: Luis Fecha: 2005-06-21 14:37

Protesto energicamente!!!! desde cuando We are the Champions es un himno gay??? que lo cantase una persona BIsexual, no quiere decir que sea un himno gay!!! esto es lo ultimo!!!
Como los grupos sociales sigan cogiendo iconos... que nos va a quedar a los hombres de entre 28 y 40 años, blancos, heteros, sin minusvalias y trabajadores??? coño!!! parece que empezamos a ser una especie en extincion, a ver si el gobierno decide hacer un paquete de ayudas y subvenciones que a mi desde luego que me vendria bien.

No time for losers cause we are the champions... of the world...



44
De: Predator Fecha: 2005-06-21 15:05

Sayonara, Spain...



45
De: José Ferrán Fecha: 2005-06-21 15:36

"Sayonara, Spain..." (Pedrator)

Bueno, ya estamos con lo del actual desmantelamiento del país a cargo de Zapatero y sus huestes. Cómo estará la cosa que algunos hablan de la "actual guerra civil fría" en curso (los amigos del Federico JL, por supuesto).

Y felicidades a usted, profesor. Da gusto leer algo razonable sobre estos temas. De verdad, cuando oigo a alguno opinar según qué cosas, me da la sensación de que estoy en un planeta paralelo del que no me entero de nada. ¿Qué será eso de que queremos imponer un modelo de familia?, ¿qué modelo?, ¿a quién y cómo? Por matrimonios concertados, supongo, porque otra forma no se me ocurre.

Estooo...¿los señores obispos cantaban la canción de Queen, brazos en alto y balanceo corporal?.

Un abrazo.



46
De: Juaki Fecha: 2005-06-21 16:36

Estooooo, querido Luis: puedo asegurarle que Freddie escribió la canción como una reivindicación de todo lo que había luchado por triunfar y la de patadas en el culo ("I've got my share of sand kicked in my face, but I've gone thru...") que había recibido por su condición. Tradúzcala, lea entre líneas, investigue su vida... se llevará una sorpresa.

PD.- En ese mismo LP, el "News of the World", hay otro corte de adhesión a la causa, esta vez escrito por Mr. John Deacon (que no tiene nada de homosexual, lo hizo por amistad), titulado "Spread your Wings".

De todos modos, esa canción es una obra maestra, y debe ser himno de ochenta mil cosas (la fiesta de los nerds en las universidades americanas también acaba con "We are the Champions"). Así que, tampoco es para ponerse así. Si los peperos quieren hacerla suya, pues estupendo. Nada que objetar, sólo es paradójico ;)



47
De: lum Fecha: 2005-06-21 17:15

Tremendo... Quién necesita a Marx (y hermanos) cuando los despropósitos del día a día son tan grandes. Qué bueno lo del We Are The Champions :-D

En fin, pues yo sí que estoy de acuerdo con el que hablaba de que la polémica esta es más un truco para desviar la atención que otra cosa. El problema es que a partir de ahí mi opinión es casi inversa a la suya. Pero en fin, como el artículo de Rafa trata de lo que trata, lo ejemplifico con un detalle: el famoso mantra-lema-excusa de "es que nosotros no estamos en contra de los homosexuales, estamos a favor de la familia"... Amos a ver, amos a ver. Somos tontos. Sólo así se explica que alguna gente, que sabe lo que se hace, sea capaz de tener el valor de crear y difundir semejantes consignas. Y de machacarnos una y otra vez con que la familia está amenazada y otras lindezas similares. Ya está bien. Yo vivo en una familia relativamente tradicional y no me ha venido ninguna brigada anti-heteros a detenerme. Es más, ni siquiera han intentado convencerme de que su dios gay, el único y verdadero, les reveló que mi modelo de familia es antinatural si bien aún hay posibilidades de salvar mi alma (que se dé por aludido el que quiera).

Y, por cierto, ¿qué sucede con los padres/padres solteros? Porque claro, otra brillantísima consigna era aquéllo de "pobres hijos, necesitan un papá y una mamá"... Pues nada, quitémosle los hijos a los padres solteros, que está claro (ironía !) que son todos una familia desequilibrada condenada al fracaso, es más, están ayudando a destruir nuestra civilización.

¿Tiene un político, o alguien de los que apoyan esas consignas, el valor de decirle esto a la cara a algún *aludido*? No, claro que no. Porque en el fondo, todos sabemos lo que hay, y sabemos cuánta verdad hay en esas consignas: bien poca, por no decir ninguna.

Seamos serios, el avance en la legislación para la igualdad de los matrimonios (me dá igual cómo lo quieran llamar) independientemente de la orientación sexual, hoy en día es imparable. A nivel parlamentario, está clara la cosa, y yo juraría que a nivel de la sociedad, afortunadamente, también está bastante claro (estamos hablando de *mayorías*, claro)...

Y la gente que realmente cree que la familia está amenazada, tienen mi apoyo: protestemos contra las dificultades para conciliar trabajos precarios y el cuidado de los hijos, reclamemos más espacios para los chavales en las ciudades, medios de transporte, el papel de la gente jubilada en nuestra sociedad etc etc etc. Anda que no hay cuestiones que discutir.

Ah, y aunque sea medio offtopic: me parece un insulto a la inteligencia haber tenido a los medios bombardeándonos con este tema en plena jornada de reflexión. Sí, ya sé que es legal. No, no es que crea que haya tenido una gran influencia. Y no, Galicia y España no son universos paralelos, resulta que son lugares interrelacionados, por si no es suficientemente obvio.

Voy terminando. Estaba escuchando la radio, hablaban de pasada sobre la Guerra de los Mundos y decían que *no hay chica, sólo Tom Cruise y su hija". Vaya vaya, así que Spielberg también colabora a destruir la familia. Esto ya es una conspiración internacional oye :-D Pues nada, como conclusión, algunos podríamos sumarnos al *himno* de la manifestación, para demostrar que hay puntos en los que estamos de acuerdo ;-)



48
De: AT Fecha: 2005-06-21 20:21

Bueno, iba a decir lo que ha dicho aliegina en su punto 1 (post 24), asi que no me repito. Por eso considero que la iglesia y el PP se manifestarón contra el derecho de todos los niños a estar igualmente protejidos ante la ley, y claro, contra los homosexuales, pq si te manifiestas contra los derechos de alguien que tu sí tienes te estas manifestando contra ese alguien, no me vale que digan que no era contra los homosexuales.

Hay una campaña que recoje firmas desde ayer para que se revise la financiación de la igleasia católica pòrt parte del estado, podeis verla en http://www.concordato.org/ , a fin de cuentas, no me parece justo financiar a quien se manifiesta contra otro ser humano.



49
De: Juaki Fecha: 2005-06-21 20:31

Es que no lo es, AT, no lo es.



50
De: UnComentario Fecha: 2005-06-22 09:36

Solo una cosa para los que dicen que adoptaran en el extranjero.En el extranjero los homosexuales TAMPOCO pueden adoptar.En China, aun menos.



51
De: Melkart Fecha: 2005-06-22 10:13

El otro día mi padre decía que había leyes naturales, y que la homosexualidad no es una... pero las leyes no son naturales, nunca lo han sido, son históricos.
Los reyes lo eran por la gracia de Dios, y hoy lo son por la gracia del puebo (o de Franco). Antes quemar a un hereje en la hogera era natural, y legal.
Lo natural no existe. Y yo sinceramente preferiría ser adoptado por un homosexual, que seguró que me dará una educación con menos prejuicios, que morirme de asco en un orfanato de Latveria.



52
De: Javi Gala Fecha: 2005-06-22 10:42

Pos bueno, por una vez, habrá que dar una palmadita en la espalda. No quiero entrar ni especular en las razones por lo que lo han hecho, pero bien por el PP por el escrito que han sacado renegando del pollo que ellos mismos llevaron al senado (vamos, que les explotó en las manos).
Se habrán dado cuenta de, que una cosa es una cosa y otra esotra y aunque el Pisuerga pase por Valladolid, no es la panacea de todo.



53
De: RM Fecha: 2005-06-22 10:43

Es que Frederick Wertham se queda corto con el tío de ayer, ¿eh?


(para los no iniciados, el tal Wertham es un psicólogo que en la Caza de Brujas acusó a los tebeos de ser la base de todos los males del mundo mundial. Lo malo es que lo creyeron).



54
De: Javi Gala Fecha: 2005-06-22 10:58

Hubo un documental en Discovery Channel creo recordar sobre la historia del tebeo y dieron un repaso al tal Wertham. Otro buen pollo, sí.



55
De: INX Fecha: 2005-06-22 11:14

MELKART: Dile a tu padre que vea más documentales de la 2, porque la homosexualidad SÍ es natural. Es una inclinación en muchos animales, no sólo en los primates.
Por lo demás, yo también preferiría ser adoptada por una pareja homosexual que por una pareja de retrógrados.



56
De: INX Fecha: 2005-06-22 11:16

Donde pone "primates", quise poner "mamíferos"...es que se me va la bola...



57
De: Leto Fecha: 2005-06-22 11:22

Para AT:
muchas gracias por el link de http://www.concordato.org/ del comentario 50. Yo ya me he leido su propuesta y lo subscribo absolutamnete, ya he aportado mi firma. Espero que sirva para algo.



58
De: Rodriques Fecha: 2005-06-22 11:29

Respecto a lo que comenta RM, la ley puede tener un agujero muy grande en cuanto a lo que uno puede adoptar como soltero y que es el camino que están eligiendo ya las parejas homosexuales.

Ese agujero es muy relativo, porque si un homosexual adopta como soltero y cria ese niño con su pareja.

¿Se han planteado que si el homosexual que adoptó muere?, su pareja no iba a tener ningún derecho sobre ese niño pues legalmente no sería ni padre ni familiar ni nada por el estilo de ese niño.

¿Quien puede vivir con ese peso encima?

Un pelín dura esa posibilidad como para llamarle gran agujero ¿no?

Sin pararse a contar con la cantidad de cosas más cotidianas que ese miembro no oficial de la pareja no podría hacer por su hijo, simplemente porque no es su hijo legalmente.

O que derechos tendría sobre el niño si la pareja se separara?

Nada de agujero, llamémosle agujerito.

Y cierto es tasmbien lo que se comenta de que en China, por ejemplo, si quieres adoptar tienes que enviar un papelito reconociendo tu heterosexualidad si eres soltero.



59
De: Aclaro un par de cosas Fecha: 2005-06-22 13:42

Sólo para que sigáis el debate, pero sobre bases reales, ya que trabajo para la Consejería de Asuntos Sociales de la Junta de Andalucía, que posee las competencias sobre adopción nacional (y autorización/seguimiento de la internacional) para adoptantes en Andalucía:

1) Lo de las "condiciones draconianas" para adoptar en España es algo en mi opinión completamente errado, y el ejemplo de cambiar el salón por un dormitorio no puedo dudar de su veracidad por el respeto que te tengo Rafa (perdona, pero soy fan tuyo y me permito el tuteo :) pero en ese caso sólo puede responder a una actuación negligente de los responsables del informe de idoneidad (Junta, Colegio de Psicólogos o de Trabajadores Sociales). El informe de idoneidad se concede prácticamente siempre en condiciones normales.

2) La "avalancha de niñas asiáticas", y soy un afortunado padre de una y de otros dos hijos biológicos más (así que creo tener cierta perspectiva), no se debe a lo anterior, Rafa; se debe a que en España -afortunadamente- no hay adopción de niños pequeños y sanos ya que tenemos la fortuna de vivir en un país con unas condiciones medias de vida favorables. Los únicos niños que se pueden adoptar en España proceden de familias desestructuradas, no suelen ser bebés sino tener algunos años, no es posible adoptarlos plenamente y para siempre sino acogerlos y luego a ver, o bien tienen necesidades educativas especiales (por sus antecedentes personales o por alguna enfermedad); y ese es el motivo por el que se recurre a la adopción internacional, que es plena y como en el caso de China, clara como el agua y para siempre.

En el resto del comentario, estoy en general de acuerdo. Con bastantes de los otros, no, lo siento, la doctrina oficial repetidísima hasta la nausea, sea de un bando o de otro, no me va. Prefiero envenenarme con la mía.

Aprovecho para felicitar tu maestría como escritor. Gracias por los momentos :)



60
De: RM Fecha: 2005-06-22 14:28

Mis amigos adoptaron a dos niñas, una con apenas meses, la hermana mayor con tres o cuatro años. Y les costó dios y ayuda: primero en régimen de acogida, luego de adopción. Hace un par de años adoptaron a un tercero, hermano de las anteriores, desde que tenía pocas semanas de vida, por aquello de que los hermanastros estuvieran juntos. Los tres, en efecto, procedían de una madre desestructurada ella sola.

Y gracias a ti.



61
De: JuanMi Fecha: 2005-06-30 18:59

En cualquier caso, es evidente que a los manifestantes y al clero le preocupa mas bién poco la salud jurídica (y de la otra) de los crios, ya que predican la procreación indiscriminada sea cualesquiera que sea el status, los metros o los ingresos familiares (¿no cuida acaso el padre de los pajarillos del cielo?).

Lo que de verdad les importa es que los maricones de mierda reciban el mismo trato que las personas decentes.

Ese es el único debate, aquí, y en el resto del orbe mundial (salvo quizás Dinamarca y Holanda).

Saludos JuanMi



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.161.91.76 (6e2d5e1d62)
Comentario