Ya la tenemos otra vez liada. Parece que, jolín ya, no podemos tener la fiesta en paz dos días seguidos. A los fantasmas del Windsor (¿a qué parece el título de una canción?), el cruce de acusaciones por los votos negativos y/o la abstención, lo mal que le va la liga a algunos y lo chungo que tenemos el invierno, que hace un frío de chillar, ahora el nuevo asalto: Canal + ha pedido formalmente, por medio de su consejo de administración, poder emitir en abierto las veinticuatro horas. Y, oigan, a algunos parece que les han mentado la madre.

Uno comprende perfectamente que, si pones una tienda de zapatos, te haga maldita la gracia que te abran una zapatería justo enfrente, y si vende zapatos mejores que los tuyos, y más baratos que los tuyos (o, simplemente, igualitos que los tuyos), hasta te puede dar un telele y todo. O sea, que sí, que comprendo la actitud de Tele-5, de Antena-3, del Grupo Vocento y de todos aquellos que prefieren que el plus siga como hasta ahora, con sus barritas y sus codificaciones, tele de pago para unos cuantos sectarios que no les hacen competencia. Pero que gente normal y corriente, o sea, como usted y como yo, gente que pasea por la calle, que tiene problemas (o no) para llegar a fin de mes, se queje de que, cónchiles, esto ya es un despiporre, que este tío (por el señor Polanco) se va a hacer con todo el país (como si no se hubiera hecho ya, whoever is in office), es que me parece de un memo que aturde. Porque, por el amor de Dios, si aquí hasta el más tonto pone una tele, si todos los ayuntamientos (el mío incluido) se parten el culo por inaugurar emisora local de radio y televisión, si basta un piso alto y una antena para que cualquiera te estropee la señal con sus programitas pirateados, ¿a santo de qué viene ahora quejarnos? Como usuarios, evidentemente que haya un canal más, sobre todo si no cambia, es positivo. No viene a cuento quejarse de que sea la tele de los sociatas (aunque creo recordar que don Rodolfo Martín Villa, presidente de la cosa, no es precisamente de los del puño y la rosa), y que, oh, espanto, ahora veremos cómo manipulan a la opinión pública... cuando los noticiarios del plus son y han sido, desde sus principios, en abierto. Resumiendo, que me enrollo: que vale que se quejen las otras cadenas, ¿pero los televidentes simplemente porque sean derechones y prefieran un marciano a una buena peli de cine?

Llevo ni-se-sabe cuántos años abonado al plus, un par de años menos al digital, y en todo caso soy yo y los abonados como yo quienes podemos tener la mosca detrás de la oreja. Mi mismo caso: las señales terrestres las veo fatal. Si ahora el plus emite en abierto, ¿dejaré de recibir la señal en digital? Y, en cualquier caso, ¿seguiré pudiendo ver las películas como me gustan, en versión original con sus correspondientes subtítulos? Y, sobre todo, ¿quitarán las pelis y nos colarán programas para competir con la demás bazofia?

Por lo demás, como dice la ministra, ¿por qué no? Si aquí el que más o el que menos, sea de centro, de izquierda o de derecha se baja lo que quiere y cuando quiere de la mula...

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/27047

Comentarios

1
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2005-02-23 10:55

Lo que todo el mundo se pregunta: ¿emitiran el porno en abierto?



2
De: ccg Fecha: 2005-02-23 11:25

vAYA!
pues yo no me lo había preguntado, y eso que a veces me rio viendo el tranta y esas novelitas de localia con voz libido-sudaca de final consabido.

Parece que se olvida usted de muxa muxa gente (casi todas mujeres?) cuando dice lo de todo el mundo...
;)

y realmente ¿siguen los hombres adultos "adorando con la misma frecuencia e intensidad" el porno-plus, o como yo pensaba (equivocada?) es cosa más de adolescentes??

y aseguro que no estoy en contra del porno, solo es que no me atrae verlo, es una pérdida de tiempo pudiendo tener sexo de verdad y calidad, y aún sin tenerlo (esos malditos periodos de abstinencia) prefiero masturbarme con mis propias historias.

Somos tan distintos, que no entiendo cómo ha triunfado tantos años el matrimonio.



3
De: pablo marin Fecha: 2005-02-23 11:35

tema muy complicado.
a que todo el mundo quiere ver un tele gratis? y colegios gratis? y zapatos gratis?

pero es la sensacion d eque hacen lo que les da la gana...ahora como el pastel de la publicidad en tv va a ser mas grande y como canal plus solo da perdidas...cambiemonos a emitir en abierto...total podemos hacerlo.

si hubieran hech oesto mismo cuando canal + daba beneficio me lo habria creido...ahora me cuesta.



4
De: Narbiz Fecha: 2005-02-23 11:45

Imagino que cambiarán la parrila hasta convertirse en un canal convencional. Es lógico: desde el momento en que se renuncia a la cuota de los abonados, se depende exclusivamente de los ingresos publicitarios, y los anunciantes no creo que les interese demasiado el actual sistema de repetir la misma peli a distintas horas. A mí, plim, mientras continúen dando Frasier...



5
De: JJ Fecha: 2005-02-23 11:46

Como siempre, limitar la respuesta a la pregunta en sí, es un poco complicado, y se pueden llegar a conclusiones incorrectas. Es decir, si se trata de por qué no va a emitir Canal+ en abierto (que ya lo hace, en parte), la respuesta es, qué diablos, por qué no, y así disfrutamos de películas de casi-estreno, fútbol, etc, etc...
El problema es precisamente ese. Los monopolios sectoriales tienden a usar esa posición dominante en el mercado para saltar a otros mercados. MS tiene (o tenía) monopolia en el sector de los SOs, y lo ha usado para saltar al mercado de Internet, aplicaciones, etc, etc... Sogecable, la propietaria de Canal+, tiene monopolio en las emisiones por satélite, e ingresos procedentes de esa fuente, + pago por visión, y exclusiva en una serie de cosas: emisión de partidos de la liga, emisión de películas (que pasan por PPV y luego a Canal+...), etc. Nadie puede competir con ellos en ese campo, por el simple hecho de que son los dueños y señores de una plataforma, el satélite, después de la absorción de Via Digital.
Y eso es precisamente lo que temen esos señores tan malos y tan sectarios de las otras televisiones. Que, gracias a esa posición dominante en un mercado, traten de saltar al otro mercado. ¿Cuánto aguantará Los Serrano o Aquí no hay quién viva si te ponen películas de estreno, o los Soprano, o Friends? ¿Quién programará nada que merezca la pena el domingo por la noche si hay fútbol en abierto? El prime time de todas las cadenas, directamente, a tomar por saco.
Una vez más, el tema es meter el gol como se pueda. Ya que parece que la ley de acompañamiento a la TDT no va a salir, es decir, que no van a poder crear otra tele en abierto, pues abren la que tienen, que, además, lo permite la ley de televisión privada de 1988, y todos tan contentos. Salvo unas cuantas televisiones privadas que, tras lograr ser rentables recientemente, van a dejar de serlo.



6
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2005-02-23 11:53

¿Quién programará nada que merezca la pena el domingo por la noche si hay fútbol en abierto?

A fin de cuentas Canal + en abierto deja de tener una fuente (supongo que últimamente menos considerable) de ingresos, que son los abonados. ¿Por qué si Canal + en abierto emite fútbol no pueden hacerlo las otras cadenas? A lo mejor para la próxima temporada las otras cadenas tendrán que pujar por el fútbol. O por los Soprano, o Friends.



7
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2005-02-23 11:55

Añado que para mí la situación es equivalente a que "El País" decida poner sus contenidos accesibles en la red.



8
De: JJ Fecha: 2005-02-23 11:56

Bueno, el que puedan hacerlo las otras cadenas o no depende del contrato que se haya hecho. Lo más normal, lo que se ha hecho hasta ahora, son contratos en exclusiva; el sábado para la FORTA, el domingo uno en abierto-codificado para C+ y el resto en PPV. Por supuesto, pueden cambiar los contratos, y el contratante puede negarse a dejar que se emitan en abierto los partidos y/o las películas, pero en tal caso C+ estaría en franca desventaja con respecto a los otros canales, y no se comería una rosca. No creo que el tema vaya por ese camino, aunque, por supuesto, podría ser.



9
De: JJ Fecha: 2005-02-23 11:59

EP: lo de El País... no sé qué decirte. Bueno, sí, que no es lo mismo. La cuestión es, creo yo, si va a seguir emitiendo la misma programación, con los contratos en exclusividad que tiene y demás (inclusive, por ejemplo, el porno), pero en abierto, o se verá obligado a cambiar la programación, y competir en pie de igualdad. En el segundo caso, no creo que haya ningún problema. En el primero, yo creo que sí sería un gran problema para la competitividad del resto de las televisiones, inclusive para televisión española, cuyo desplome en audiencia parece que no le preocupa a nadie.



10
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2005-02-23 12:05

Yo creo que en el primer caso Canal + sería un negocio poco rentable, porque no creo que emitiendo en abierto puedan ofrecerse los contenidos que ha venido emitiendo: la publicidad (y con ella la audiencia) pasan a mandar, una vez que desaparece el colchón de abonados.

Lo que sí es lamentable es lo de RTVE. No sé para qué quitaron "Noche de fiesta" cuando lo han sustituido por algo exactamente igual.



11
De: JJ Fecha: 2005-02-23 12:10

Poco rentable, relativamente. Los contenidos los tienen por los contratos exclusivos, no se los pueden quitar. Además, los tienen en parte amortizados por sus emisiones en satélite. Sustituyen ingresos de abonados por ingresos de publicidad.
Lo que no sería rentable sería el cambiar los contenidos; para hacerse un hueco tardarían años. Y pasarían de ingresar poco por abonados a ingresar menos todavía en publicidad.
Todo esto, claro está, según mis limitadas entendederas del tema audiovisual. Que igual los temas a debate son de forma underground totalmente diferentes, y nosotros, simples mortales, no los sabemos.



12
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2005-02-23 12:14

Que igual los temas a debate son de forma underground totalmente diferentes, y nosotros, simples mortales, no los sabemos.

Pero, ¿y lo bien que nos lo pasamos mientras tanto?



13
De: JJ Fecha: 2005-02-23 12:15

En cuanto a lo que dices de El País en abierto, imagínate, es un poner, que el Pais tuviera en exclusiva contrato con la agencia EFE para publicar sus noticias. O con Europa Press, es un poner. Y que nadie más lo tuviera, ningún sitio web. De repente, lo abren: todo el mundo lo puede leer, y los otros sitios web se quedan in albis.
En realidad, la situación es muy diferente, porque el mercado está mucho más fragmetado, y no hay tal producto que todo el mundo quiera leer. La situación sería más parecida a si Yahoo y Google tuvieran un contrato en exclusiva con El Pais, sólo disponible para suscriptores; otros tienen contratos con, no sé, altavista o MSN u otro cualquiera peor y más cutre. Y de repente deciden abrirlo. ¿Cómo se queda el resto?
En todo esto, claro está, hay varios metatemas. ¿Es legal hacerlo? Supongo que sí, en cuyo caso, es una decisión política que cada cuál puede tomar como le dé la real gana. ¿Es pago a los servicios prestados, yo te rasco tu espalda y tú me rascas la mía? Pues también es opinable. Por eso digo que limitarse a una visión simplista de "va a emitir en abierto, que lo haga, qué guay y vemos las películas y el jurbo" puede llevar a conclusiones, si no equivocadas, al menos parciales.



14
De: Julián M. Clemente Fecha: 2005-02-23 12:19

Esto me recuerda lo que pasó en mi barrio cuando llegaron las tiendas de chinos, abiertas doce horas al día. Las pequeñas tiendas, regentadas por comodones burgueses que llevaban veinte siglos sangrando al personal que no podía comprar un brick de leche el sábado por la tarde pusieron el grito en el cielo. No se les ocurrió que a lo mejor no era tan buena idea abrir sólo de 10:30 a 13:45 y de 17:30 a 19:30, no. Mejor cagarse en los que venían a solucionar problemas.

Con Canal Plus puede pasar igual. En vez de hacer buena televisión, Antena 3 y Tele Cinco prefieren quejarse y mentar a la libertad de prensa (como si la televisión privada la hubiera aumentado) en lugar de mejorar ellos su producto. En fin: por mí, que Canal Plus en abierto las supere a todas y las mande a la quiebra.

No obstante, creo que esto no ocurrirá. Creo que Polanco planea largarse de la tele de pago, dejar Digital Plus a Telefónica y allá ellos, y quedarse él con una tele en abierto. Un digital plus sin Canal Plus no le veo mucho futuro. Por lo menos no para mí: me pasaría al cable de inmediato, que es mil veces más barato.

Yo temo por mis Soprano a las once de la noche, y siempre el mismo día, por una tele de cierta calidad que se arrastre a la mierda de los demás y por las mismas cosas que teme Rafa. Y los de las otras que se escandalicen lo que quieran. ¿Ladran? Luego...



15
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2005-02-23 12:23

Las pequeñas tiendas, regentadas por comodones burgueses que llevaban veinte siglos sangrando al personal que no podía comprar un brick de leche el sábado por la tarde pusieron el grito en el cielo

Cuidadín, esto es un arma de doble filo. ¿En qué sector trabajas? ¿Qué te pareceriá que comenzasen a externalizar la producción en China, pues sus trabjadores no son comodones burgueses que llevan veinte años sangrando a los empresarios y no les importa trabajar de 8 a 23h y sin vacaciones todo el año...



16
De: Víctor Eme Fecha: 2005-02-23 13:34

Joer, Rafa. esta mañana una compañera de trabajo y yo hemos hecho, punto por punto, tu misma reflexión durante el café mañanero...



17
De: Anónimo Fecha: 2005-02-23 13:49

Pues muy facil. La licencias televisivas en España, se consideraron "servicio publico" para poder controlarlas y especular sobre ellas. Se decidio concede tres y se formaron muchos grupos de comunicacion para optar a ellas... al final salieron Tele5, Antena3 y Canal+. Por qué un "servicio publico" es codificado y de pago es algo que tendra que explicar algun dia Felipe Gonzalez si su jefe le deja. Es como si una linea de autobuses del ayuntamiento solo fuera disponible para los que se sacasen un carnet especial y pagasen una cuota. Por qué se quedó con la licencia a pesar de empezar a emitir 9 meses tarde y, legalmente, perder los derechos sobre ella es algo que tambien tendrai que explicar Mr.X. Por qué se le ha denegado esta misma posibilidad de emitir en abierto a las radios y televisiones digitales, es algo que tendria que explicar tambien el Gobierno. Legalmente Canal+ no puede emitir en abierto, pero cambiar la Ley es la especialidad de este Gobierno.

Por cierto que esta noticia es paralela a la peticion de el "comite de sabios" de RTVE (que no ve la tele, segun ellos... vaya sabios) de que RTVE reduzca en un 90% su financiacion publicitaria y se cambie por finanaciacion publica (¡toma ya!) para que asi Don Jesus tenga mas tarta publicitaria en nueva y flamante tele abierta.

Y la cara de gilipollas que se le quedó a los que optaron a una television en abierto a finales de los 80, estará ahora multiplicada por 1000 al ver la jeta que le echan los del "talante".

Por cierto ya han confirmado que el futbol no iria en abierto.



18
De: Víctor Eme Fecha: 2005-02-23 14:03

Si por donde va Rafa, creo, es por la tontería esta de ser usuarios de a pie preocupándonos por intereses megaempresariales que son ajenos al nuestro como meros usuarios: ver un canal más.

Yo como usuario, consumidor peatón de TV, sin condición de técnico ni sabio -con o sin comité-, sólo pondría una regla para las concesiones de TV: "pajera abierta".

Pondría unas determinadas condiciones para poner en marcha un chiringuito audiovisual (capital, infraestructura mínima, garantía de emisión de x horas, contratos legales del personal,...) y adelante. Si el probe zagal del Pedro Jota quiere una TV, pues dásela joder.

El problema es que los medios que ya están degustando los almíbares y merengues de la tarta publicitaria no quieren más invitados a la fiesta porque la tarta es la que es. Lo malo es que al final a veces los tiros te salen por la culata y con las mil restricciones y cuidados y autorizaciones y movidas, resulta que un zorrillo se te convierte en monopolio como le ha pasado al Digital.

Pero es su problema, desde luego. No el mío. No es donde yo me juego los cuartos, vaya.



19
De: juanan cruz Fecha: 2005-02-23 15:27

julian, en vez de meterte con los currelas de los pequeños comercios a ver si das caña a los putos banqueros que no han abierto ni un solo dia de fiesta en su vida, ni por las tardes y en san isidro en madrid cierran a las 12'30...

a mi no me importaria currar en domingo si lo hace TODO EL MUNDO, no solo los pobres tontos que no llegan a ganar 100.000 pelas al mes.



20
De: Julián M. Clemente Fecha: 2005-02-23 15:34

Juanan, me metía con un tipo muy particular de comerciante, no con TODO el pequeño comercio.

Yo tampoco tengo mucha simpatía a los banqueros.



21
De: Anónimo Fecha: 2005-02-23 15:53

Es de verguenza la actitud del gobierno con un claro favoritismo hacia el señor Polanco (también conocido por el Cristo del Gran Poder). Opinas que antena 3 y telecinco están en su razón de quejarse pero que los telespectadores más que quejarse tendrían que estar agradecidos ,bien si vemos que habrá más peliculas como una ventaja de acuerdo , pero ¿acaso no tenemos derecho de quejarnos de los favores del gobierno hacia este sujeto?No es justo que la ley se aplique según las convicciones politicas de un ciudadano.Para finalizar me gustaría recordar o aclarar que las cadenas que tantos estrenos de cadenas , son cadenas locales en ningun caso emiten en ambito nacional.



22
De: pablo marin Fecha: 2005-02-23 16:33

"... en caso de que el Ejecutivo autorice la emisión en abierto del canal, "lo más seguro" es que, por el mismo precio del Canal + actual, se ofrezca a los abonados un paquete especial dentro de Digital +. Ese 'pack' incluiría el nuevo Canal + -sin fútbol ni películas-, Canal + 30 -la misma programación media hora después-, y Canal + más 2 -dos horas más tarde-."

o sea que si a Canal + le quitas futbol y peliculas...que tienes? A3? Telecinco?

lo mejor cuando llegas al poder es ayudar a tus amigos...



23
De: FJPD Fecha: 2005-02-23 21:41

"Cuidadín, esto es un arma de doble filo. ¿En qué sector trabajas? ¿Qué te pareceriá que comenzasen a externalizar la producción en China, pues sus trabjadores no son comodones burgueses que llevan veinte años sangrando a los empresarios y no les importa trabajar de 8 a 23h y sin vacaciones todo el año..."

A mi me parecería estupendo si con ello se consigue una producción más eficiente, no le veo sentido a que en España se produzca algo a un coste mayor que lo que puede hacerse en otro punto del mundo. En un caso así lo ideal sería dejar de producir ese producto para pasar a importarlo y dedicar nuestros propios recursos a otra actividad en la que sí seamos eficientes, en lugar de a esa en la que ha quedado demostrada nuestra ineficiencia (hablando en términos económicos). Pero es mi opinión, cualquiera suelta esto en Puerto Real/Cádiz/San Fernando estando como está el tema de Astilleros.



24
De: FJPD Fecha: 2005-02-23 21:45

Después de todo no olvidemos que si se consigue un producto más barato se favorece el bolsillo del consumidor, que no tiene por qué pagar por la ineficiencia de un determinado sector. Planificación y reconversión frente a subvenciones.



25
De: Ruy Fecha: 2005-02-24 01:43

Me parece fantastico que nos planteemos volver un siglo atras y que se trabaje tropecientas horas por un sueldo ridiculo con el fin de ser competitivos. Es maravilloso ese ahorro que dices para un futuro parado por no ser competitivo. Solo que temo que cada vez seremos menos competitivos en casi todo por que desgraciadamente hay muchos millones de personas explotadas en el mundo



26
De: JLRincon Fecha: 2005-02-24 10:07

Ahora me entero que C+ en abierto...
¿Con porno y fútbol?.

Porque la verdad, mi padre nos apuntó al Canal Plus y al principio muy bien, pero entre que las pelis de estreno eran menos estrenos, cada vez eran más antiguas, las buenas salían antes en DVD, el partido de fútbol cada día más cutre en favor de las de pago y tal, un día de cabreo lo quitó y no me enteré yo que estoy trabajando fuera hasta el mes y medio.

Un canal más, un canal menos no sé a cuenta de tanta polémica.
Si luego todos emiten mierda y tienes que poner el DVD en marcha.



27
De: Anónimo Fecha: 2005-02-24 11:16

"Un canal más, un canal menos no sé a cuenta de qué tanta polémica."

A que en pleno siglo XXI, solo hay tres licencias de television en abierto. Y una es pa' Polanko lo haga como lo haga. Si Canal + no da dinero, que lo cierren y le den paso a otro operador que gestione mejor. Que tambien tienen derecho los demas...¿o no?



28
De: FJPD Fecha: 2005-02-24 11:32

Ruy: no hagas demagogia, yo no he dicho nada de lo que apuntas, pero no podemos culpar al consumidor si prefiere comprar un producto más barato aunque sea extranjero, en lugar del un producto patrio más caro. Recordemos que años atrás eran los españolitos, nuestros padres y abuelos, los que trabajaban de sol a sol, y competían en precio con sus productos, más baratos que los producidos en el resto de Europa. Ahora la situación se invierte con respecto a los países de Europa del Este y Asia, ¿podemos culparles a ellos?, ¿no tienen el mismo derecho a hacer lo que hicimos nosotros en situación similar?. Yo no hablo de explotación, hablo de reconversión, devolviendote la pelota: no volvamos un siglo atrás cuando consumíamos un hierro vasco carísimo, una tela catalana mucho más cara y de peor calidad que la de Manchester, y el pan más caro del mundo procedente de Castilla, debido al proteccionismo imperante en la economía española, de la que aun hoy quedan vestigios como la minería Asturiana, que gracias a sus subvenciones nos cuesta cada tonelada de carbón 20 veces más cara que si la importaramos de sudáfrica, por ejemplo. Yo no culpo a los mineros, o a los trabajadores de Astilleros, no nos confundamos, culpo a la falta de planificación que ha impedido reconvertir la industria de estos sitios en una más eficiente en lugar de ir parcheandola a base de subvenciones y prejubilaciones anticipadas, que lo único que consiguen es consumir recursos económicos de estado que empleados de otra forma podrían reportar un bien mayor para todos, empezando por los principales afectados, los trabajadores. No puedo estar más en desacuerdo con lo que apuntas al decir que cada vez seremos menos competitivos debido a la explotación del trabajador en otros países, si fuera así potencias económicas como Japón, Alemania o Inglaterra hace tiempo que se habrían hundido. No, es que los españoles tenemos la fea costumbre de querer que siempre nos solucione la papeleta el Estado, pero que nos la solucione individualmente, ahí tienes a esos 600 trabajadores de IZAR que se van a ir a casa prejubilados (con todo el derecho del mundo despues de muchos años trabajando), pero cuyos puestos de trabajo nunca volverán a ser ocupados, 600 puestos de trabajo menos para los jóvenes de la provincia, pero ¿a quien le importa? ellos ya tienen su problema resuelto, el que venga detrás que arree... Estas son las lindezas que se consiguen intentando perpetuar una industria ineficiente. Tal vez si se hubiesen sabido adaptar a los tiempos no habría pasado esto, ahí están los ejemplos de industrias que sí van dando buenos resultados en esta misma zona, como AIRBUS que planifica triplicar la superficie de su planta de Puerto Real. Hay soluciones, pero quejarse de la competencia exterior no forma parte de ellas.



29
De: plunkett Fecha: 2005-02-24 23:58

¿si canal plus emite en abierto tendra el derecho de emitir las pelicullas de estreno en abierto?. No tengo mucha idea del tema pero creo que hasta ahora la productora vende son dos derechos diferentes primero vende a canal plus para emitir en cerrado y despues lo emite en abierto otra tele.



30
De: Anónimo Fecha: 2005-02-25 06:43

Ni estrenos, ni futbol, ni baloncesto, ni porno, ni nada.

Muñegotes, reposiciones de Lo + Plus, noticieros y publicidad... muuuuucha publicidad.



31
De: Ruy Fecha: 2005-02-26 21:34

Bueno, yo he ironizado sobre las condiciones laborales de antaño y ahora y que el precio de ser competitivos creo que nos esta conduciendo a un mercado laboral bastante mas incierto y dificil que el de hace varios años. Una parte del capital europeo se desvia hacia el tercer mundo para usar esa mano de obra barata y explotarla y aunque el capital vuelva al pais esta generando una caida de empleo. Posiblemente no hay alternativa a seguir con el carro de la globalización y es ilogico el comprar algo mas caro español que otra alternativa extranjera mas barata, pero que eso genera paro me parece indudable y a la larga puede favorecer que personas de no alta cualificación no consigan empleo y genere desesperanza y conflictos en nuestro pais. Tambien hara que aumente las diferencias sociales con mayor proporcion de ricos y mayor proporcion de pobres, disminuyendo la clase media que suele ser un factor de estabilidad en los paises. Esta es una reflexion que puede gustarte o no, y que puede ser cierta o no, pero tan valida como otra cualquiera. El tiempo me dara o quitara la razon. Lo que no entiendo es lo de demagogia por tener otra opinion.



32
De: FJPD Fecha: 2005-02-27 23:39

Demagogia por tener otra opinión, no, dios me libre, demagogia por poner en mi boca/(manos), palabras que no he dicho/(tecleado). Concretamente cuando dices:

"Me parece fantastico que nos planteemos volver un siglo atras y que se trabaje tropecientas horas por un sueldo ridiculo con el fin de ser competitivos"

Cuando en ningún momento insinuo nada parecido. En fin, dejemos el tema que ya huele.



33
De: deantaño Fecha: 2005-03-01 23:58

El problema es otro. Demuestras desconocimiento mediático. ¿Dónde estabas tú hace 12 años?



34
De: Free Citizen Fecha: 2005-03-15 14:03

Bien por anónimo, te secundo en todo,ya que todos queremos mas películas, porque no le dan las concesiones a VEOTV y a otras, por qué solo a la de Polanco que domina mas de la mitad de todos los medios de comuncación.Ni Berlusconi, al final pensaremos como él quiera.Debemos aspirar a ser mejores e independientes y no a mejores marionetas.



35
De: Potro Fecha: 2005-08-17 19:33

¿Se van a poder ver los partidos de futbol y los deportes en el canal+ abierto??



36
De: Potro Fecha: 2005-08-17 19:35

¿ y las peliculas? Si quitan todo eso no se ni para que lo emiten en abierto



37
De: Potro Fecha: 2005-08-17 19:36

Responderme



38
De: RM Fecha: 2005-08-17 19:42

Es un post muy antiguo. No te va a responder nadie. Además, no se sabe la respuesta. Lo que parece es que Canal Plus seguirá tal como es y habrá otro canal nuevo hecho por la gente de canal plus.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.209.254 (d7b8bb15f5)
Comentario