HARRY POTTER Y EL FIN DE LA INFANCIA
Las películas son estructura. Los libros también, pero cuesta más trabajo encontrarla, y no es necesario que esa estructura se comprima en un bucle casi perfecto de ciento ochenta minutos. En un libro vale la concatenación de escenas: se las llama capítulos. Pero un largometraje necesita la peripecia, no el episodio. El episodio, y su relación dentro de un arco narrativo, tiene en imágenes su vehículo ideal, y se llama televisión.

Las dos películas anteriores de Harry Potter tenían un claro problema de estructura, pero lo solventaban con cierta gracia y con una buena dosificación de los misterios. Esta tercera entrega, por desgracia, ejemplifica el problema que tiene esta franquicia: su mundo natural son los libros, y una versión en imágenes, en cine, sólo puede proporcionar espectacularidad, pero sufre de una larguísima exposición continuada. Dicho de otra manera: Harry Potter y el Prisionero de Azkaban, the film, no empieza hasta que ya llevamos vistos ochenta minutos de escenas que encajan mal unas con otras.

Chris Columbus puede que no sea Orson Wells, pero manejaba con más tino la narración que Alfonso Cuarón (quizá porque, en el fondo, el Columbus guionista ya había inventado prácticamente media estética Potter en su Young Sherlock Holmes). O quizá, claro, es que las dos primeras pelis jugaban al descubrimiento y ya queda poco más que el reconocimiento. O puede ser, me temo, que el tiempo les juega a la contra a los actores, de ahí que se rueden tan rápido unas pelis con otras, y la simpleza y la ingenuidad de los personajes se contradicen con el estirón enorme que han dado todos. Dicho de otra forma: Harry y compañía están haciendo de pre-adolescentes, pero sus físicos parecen ya de pre-adultos. Y ya no parecen chiquillos: parecen tontos.

Los efectos especiales, como viene siendo norma, abusan del muñequeo: lo mismo hay una escena bellísima que otra donde todo el mundo parece que es de plástico (la cara de Daniel Radcliffe lo parece siempre: qué cutis tiene el tío). Se abusa del humor grueso, despendolado, sin gracia ninguna, dickensiano bufo, y se intenta con poca gracia crear situaciones de mucho miedo, pero ni los hombres lobos ni los perrazos negros, porque parecen de mentira, asustan a los propios niños. Y, claro, los dementors recuerdan demasiado a los nazgul, y esos daban mucho miedo, sobre todo a caballo.

La película es torpe, en su guión y en su planificación, por más que se busquen encuadres inéditos en los bosques cercanos a Hogwarts. El supuesto primer clímax final, el encuentro de todos en la cabaña, es tan torpe que recuerda a lo peor del teatro de vodevil, puertas que se abren y se cierran y personajes que se llevan las manos a la cabeza, como si fueran cornudos que descubren al butanero dentro del armario, pero en infantil. Más gracia tiene, luego, el bucle temporal. Pero la película no fluye, no tiene clímax. Los grandes actores que hay ahí dentro (Alan Rickman, Maggie Smith, David Thewlis, Gary Oldman, Emma Thomson parodiando su rol de delegada de curso progre, igual que su ex se parodió a sí mismo en la anterior entrega), apenas tienen tiempo de lucirse, y por desgracia los tres actores "infantiles" no pueden con el peso de la película. Cierto que el doblaje es infame, pero parece increíble que nadie le haya dicho todavía a Daniel Radcliffe que actuar no consiste en abrir mucho los ojos. Se desaprovecha además la figura en la sombra de Draco Malfoy: más pequeñito, parecía un villano. Ahora, algo más mayor, parece directamente un cretino. Me temo que la única que tiene futuro en esto de actuar es Emma Watson (Hermione), porque Rupert Grint (Ron) está tan mal dirigido en su papel de gracioso infantil, cuando ya mide casi dos metros y está cachas, que da grima.

Ya se está rodando, a toda leche, imagino, la cuarta película, que supongo será la última con este elenco, porque los actores crecen más rápido que los personajes. Eso redundará en detrimento de la estilización en el guión (a éste le sobran sus buenos treinta minutos, juego Quiddich y versiones de escenas para juegos de ordenador incluídos) y en el abaratamiento de los efectos especiales (¿he dicho ya que en la lucha a luz de la luna, tanto por la textura de la imagen como por lo chusco del efectospecialeo, me temí que fuera a aparecer por allí Hugh Jackman haciendo de Van Helsing?). Da lo mismo el resultado: será un éxito.

Tiene que ser muy duro, no crean, saber que vas a barrer hagas lo que hagas. Y lo curioso es que ahí hay material para haber hecho una buena película (yo quisiera ver, en tono adulto, la historia verdadera de los padres de Harry y de Sirius Black y del innombrable, ¿tiene mucho que hacer Alan Moore estos días?). Y, sin duda, porque sería su medio natural, una buena serie de televisión, a la inglesa, arriba y abajo en esas escaleras que se cruzan, con esos cuadros donde uno ansía meterse, por esos pasillos donde pueden pasar tantas cosas, donde se explorara no necesariamente la historia de Harry, sino ese colegio que es a la vez tétrico y de pan de azúcar, imagino que como la mayoría de los colegios.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/19634

Comentarios

1
De: RPB Fecha: 2004-06-19 21:15

Vale, pero al final, ¿Harry se tira a Hermione o no? Que ya va siendo hora :-P



2
De: Jester Fecha: 2004-06-19 22:53


Ron es el que le descerraja el coño a Hermione, joder, que se ve que no leiste los libros.

Harry le mete el churro en adobo a una tia llamada Cho Chang, que le lleva un año y es de Ravenclaw.



3
De: Jester Fecha: 2004-06-19 22:54

Por cierto, RM, excelente critica, tenias razon en todo: es un truño enorme que apesta a mierda por los once costados.



4
De: El Peatón Fecha: 2004-06-20 02:03

Yo reconozco haberme reído en un par de escenas, pero también he de reconocer que iba predispuesto a aburrirme tanto o más que en la anterior.

No he leído los libros, pero abusa de Potter. Todo gira alrededor del chaval, y no hay escena que "descargue" en otro personaje ¿Por qué la escena de "mi pequeño poni" - o sea, el hipogrifo - no le ocurre a la chica o al pecoso? ¿Por qué el malo es tan malo y gilipollas? Tienes razón cuando dices q



5
De: El Peatón Fecha: 2004-06-20 02:05

Vaya, le dí a una tecla errónea :-s

Decía que tienes razón cuando dices que apesta a "dickensiano bufo", pero hasta el espíritu de las navidades pasadas asustaría más que los nasgul de pasacalles ;-)



6
De: Manuel M Fecha: 2004-06-20 12:20

Nunca he entendido de cine, pero aunque no distinga lo muy bueno de lo excelente ni lo aceptable de lo mediocre, sí distingo lo bueno de lo chapucero. Y esta peli me ha parecido chapucera.

Chapucera desde el primer minuto la actuación de Radcliffe, aunque no llegué a distinguir cuánto era culpa suya y cuánto del doblaje. Chapuceros los efectos especiales y la ambientación que me pareció de tebeo. Y chapucera de narices la adaptación para tontos de las escenas del libro: luces que parpadean y cosas que se mueven solas, agua que se congela... ¿realmente hace falta eso para dar tensión a la escena? ¿Se creen que los niños por ser niños son lerdos y no pueden captar de otra manera lo que ocurre? ¿O simplemente no sabían qué otra cosa hacer?

Desde hace un tiempo presto algo de atención a las voces, y algunas me daban grima. Sin duda Dumbledore nos sigue pareciendo el mismo gracias al doblaje, pero es una de las pocas excepciones. Y entiendo que doblar a un chiquillo es difícil, pero algunos de los chiquillos dan auténtica pena, parecen estar leyendo en voz alta en clase de literatura. De primaria.

Me resultó molesto que los dementors no fuesen dementors sino Nazgûl, que el perro fuese tan de coña que no diese ni miedo (ya eran de coña los de Resident Evil y daban algo más de repelús), y que a estas alturas no sepan hacer que un bicho con alas vuele de forma medio realista.

...ya diré más, que creo que os estoy cargando mucho (aunque en realidad me estoy descargando yo, que falta me hacía).



7
De: Brunhilda Fecha: 2004-06-20 14:42

Jester, tu estilo al escribir me recuerda a cómo solía hablar cierto profesor que tuve...

O tempora! O mores!



8
De: Mel Fecha: 2004-06-20 15:41

A mi me pareció entretenida...

Lo que me hace mucha gracia es que cada vez que estrenan una te anuncian que, atención señores, esta va a ser mucho más siniestra y oscura que la anterior...... claro, claro, y a la vez quieren mantener la clasificación de "para mayores de 7 años"... Por eso el perro da menos miedo que Scooby Doo y el hombre lobo parece de plástico..... Menos mal que los libros no tienen clasificación por edades (aún)



9
De: Brunhilda Fecha: 2004-06-20 17:01

¿Cómo que no?...


Basta con que mires la contraportada de casi todos los libros infantiles...



10
De: Toño Fecha: 2004-06-20 18:41

Si en vez del Radcliffe ese hubiesen escogido a Haley Joel Osment como quería Spielberg otro gallo les cantaría.

En fin, para fans de Buffy, aquí tenéis una transcripción de una mesa redonda con todos los miembros del casting más Whedon y los productores durante un homenaje en un festival de televisión. Es divertido sobre todo por ver como el actor que hace de Xander es idéntico a su personaje, o sea, un payaso:

http://www.betsyda.com/ash/items/ahmuseum.html

Y otra cosa: James Cameron tiene nuevo proyecto, "a big-budget science-fiction film with a pile of special effects" que se rumorea podría ser o una versión en imagen real de BATTLE ANGEL ALITA, ROBOCOP VS. TERMINATOR o una versión realista del hombre llegando a Marte:

http://www.comicon.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=006924



11
De: RM Fecha: 2004-06-20 19:04

Xander lo está pasando mal. Confesó hace unos meses que era alcohólico y está en rehabilitación.

Y Lorne (de Angel) también tiene problemas de corazón.



12
De: EFE Fecha: 2004-06-20 19:29

La segunda peli era NEFASTA.

No creo que ésta supere tanto bostezo, la verdad.

Mañana ya contaré... Eso sí, yo la veo en VOS, así que no me hablen de doblajes.



13
De: RAW Fecha: 2004-06-20 21:51

El problema básico de ésta saga está en la cláusula que permite a la J.K. Rowling dar el visto bueno al guión. Ella no permite el mínimo cambio y la pelicula tiene que ser un fiel reflejo del libro. De este modo, el director y el guionista están encerrados en adaptar el libro y no aportan nada nuevo. las cosas que funcionan en un libro no tienen por qué funcionar en pantalla.

Es como si las peliculas de James Bond hubiesen seguido al pie de la letra los libros de Ian Fleming. Como se murió Fleming nadie pudo proetestar...

Aunque Tarantino quiere hacer un CASINO ROYALE idéntico a Fleming. Ya veremos...



14
De: Bernardo Fecha: 2004-06-20 21:59

RM, no estoy de acuerdo. A mi me ha parecido una película muy entretenida. Más agil que las anteriores, porque no se han empecinado en contar todo el libro palabra por palabra, como las dos anteriores.
Más adolescente, más real, en el sentido de que el vestuario y la forma de comportarse trata de parecerse más a chavales de esa edad, más oscura, fijate en la fotografía.

Nó sé, a lo mejor influye en que es mi libro favorito, si esta no te ha gustado, espérate a las siguientes, porque en mi opinión los libros a partir de aquí van cuesta abajo (demasiadas páginas para contar poca historia, obsesión por las autorreferencias...)
Es verdad que aquí se centran menos en el colegio y más en la aventura, pero yo lo prefiero así, pues ya se nos describió bastante en las dos anteriores, y si siguen por ahí terminaría aburriendo.
Lo cierto es que en esta aventura, resultan más interesante el resto de personajes que el propio Harry.



15
De: V. Fecha: 2004-06-21 06:43

Una lástima, como viene siendo habitual. Con el material que tenían para "La Cámara de los Secretos" (para mí, la mejor entrega de la serie de libros) y lo que perpetraron al final, lo cierto es que no esperaba nada bueno (pese al cambio de director, que a mí el Columbus me parece malo, pero malo malo). Un bluff enorme.
Muy de acuerdo con quien dice (Toño) que con Spielberg y Haley Joel Osment la cosa hubiera cambiado mucho. En fin.

V.

Post: yo también he oído hablar de ese proyecto de Tarantino con Casino Royale. Los ateos, ¿a quién rezamos para que vaya adelante...?



16
De: RM Fecha: 2004-06-21 06:52

¿A Pierce Brosnan?



17
De: V. Fecha: 2004-06-21 07:21

Jejeje...
Por cierto, el rostro de Lord Voldemort ya es conocido: John Malkovich. El mejor Bond posible (pese a la bola de billar que lleva por cabeza).



18
De: RM Fecha: 2004-06-21 07:41

Discrepo. El mejor Bond posible es Brosnan.



19
De: V. Fecha: 2004-06-21 08:40

Ya se sabe, con los gustos...

V.



20
De: Jester Fecha: 2004-06-21 08:59

Brunhilda, pues a mi tu repelente estilo me recuerda a los artificiales mamotretos pedantes que solias escribir para mis examenes xD



21
De: angua Fecha: 2004-06-21 09:21

Hombre...

Spielberg quería que la historia se desarrollase en Estados Unidos, que los personajes fueran todos americanos, que Hogwarts fuera un instituto de Hollywood y que Harry se ligara desde el primer libro a una animadora.

Si que hubiera cambiado la cosa si, pero no precisamente para mejor.

Y si hay quejas de que los personajes crecen demasiado... lo mismo le ha pasado a Haley Joel Osment. Así que seguramente la gente se quejaría igual.



22
De: INX Fecha: 2004-06-21 09:45

La pelicula que he visto este fin de semana ha sido la peor de toda mi vida, y más teniendo en cuenta que adaptaba el mejor libro de la Rowling...que desgracia de película, que mierda...no me gustó nada, si lo llego a saber ni la veo, desde luego Alfonso Cuarón no ha sabido hacerlo mejor que su predecesor...no se como Rowling ha permitido que asesinen a su más destacado hijo ( me refiero al 3º libro)...se ha vendido, me temo, a la cuenta bancaria...mientras veía la peli y me debatía entre salir de sala o no, solo pensaba "menos mal que todavía me queda el libro"



23
De: JINX Fecha: 2004-06-21 11:05

INX, tienes el gusto donde la espalda pierde el nombre.



24
De: INX Fecha: 2004-06-21 11:20

¿PERDÓN? Que yo sepa para gustos los colores y tú no eres nadie para criticar el mío...más que nada, por que el tuyo...a saber...



25
De: Kensou Fecha: 2004-06-21 11:20

Se que para la señorita Rowland y para los frikis del libro no os gustaria lo que tenian que haber hecho, que era "adultizar"(toma palabro) el libro y adaptarlo al reparto que tienen. No creo que cambiar ahora a los actores sea buena idea.
Y el tono infantil de muchas de sus acciones y reacciones los deja como subnormales profundos porque no pega con su edad y su tamaño.

La pelicula, no se si el libro sera igual, era rematadamente previsible y bastante aburrida.

Me defraudo Puaron con lo que me gusto "Y tu mama tambien"

Por cierto, es cosa mia o habia una diversidad racial mayor que en las otras peliculas?



26
De: Mel Fecha: 2004-06-21 12:23

Spilberg + niños = PLASTA BABOSO-DULZONA

Tras Pierce Brosnan, yo pondría como nuevo Bond a Rupper Everett

Y sí, los libros infantiles también tienen clasificación por edades. Pero creo que será menos rígida que en el cine. Los niños van a ver las películas con sus padres (que son los que se pueden escandalizar o no), pero leen solos.



27
De: Javi Lara Fecha: 2004-06-21 12:25

Dudo mucho que quien no haya leido el libro (es el mejor de los 5) termine de comprender del todo la pelicula.....¿quienes son cornamenta, canuto, lunatico y colagusano?, ¿por qué sabe Lupin manejar el mapa y Snape no?, ¿por qué el hechizo patronus que lanza Harry tiene la forma de un ciervo?, ¿ cual es la relacion entre Lupin, Sirius, Potter padre, Petigrew, y Snape?, ¿en que radica la traicion de Petigrew a los Potter en favor de el Lord Oscuro?....todo eso, parte esencial para los siguientes libros si se narra en el libro.



28
De: V. Fecha: 2004-06-21 13:04

MEL: Sí señor, Rupper Everett es cojonudo. Ya quiso hacer de Bond en un proyecto filo-gay (con hombres Bond y él como prota), aunque no cuajó la cosa. Pero como Bond serio, quedaría perfecto. Por desgracia, no está en la terna de candidatos que siempre suenan cuando quieren jubilar al anterior.
A mí, Brosnan me gustaba mucho a priori, y me encantó en Goldeneye. Después, leí los libros de Ian Flemming y, sobre todo, llegaron las otras pelis (en las que ya no es el tipo dinámico sin escrúpulos de Goldeneye y sí un gracioso de los huevos autoparódico hasta el extremo). Por eso decía lo de Malkovich: su ambigüedad y esa fría oscuridad que hay tras sus ojos incluso cuando sonríe... Me gusta Jude Law, por idénticas razones, y Cristian Bale, también. Claro que bastante tiene el hombre con devolver la oscuridad de la que tan necesitados estamos a Batman.
Spielberg, por cierto, es el mejor director de niños de la historia. Y esa relación que trazas se cumple muchas veces (Parque Jurasico, por ejemplo), pero otras veces da lugar a obras maestras (El Imperio del Sol, A.I.). En mi opinión, ojo.

V.



29
De: RPB Fecha: 2004-06-21 13:20

Sí, pero les salen todos repipis e insoportables. Enders, si me apuras ;-D



30
De: Mel Fecha: 2004-06-21 13:24

V: A mí también me parecen bien Jude Law (¿demasiado joven?) Y Cristian Bale... pero ¿¿¿¿Malkovich????? lo de la mirada no te lo niego, pero no da el tipo de seductor... al menos no al estilo 007... Su James Bond sería el agente secreto revirado de "En la línea de fuego" :D

A P.Brosnan lo han dulcificado un poco (no tanto como a R.Moore, gracias a Dios!!!!) pero aún es capaz de cosas tan despiadadas como asesinar a sangre fría a Monica Bellucci en "El mundo no es...."

A todo esto ¿sigue J.Garner,o alguien,escribiendo novelas de Bond?



31
De: V. Fecha: 2004-06-21 14:12

Yo creo que sí lo da. Es un tipo con el físico más raro que he visto: yo diría que es feo de cojones, pero mi parienta dice que tiene un no se qué, que qué se yo que inquieta a las nenas y gusta a partes iguales. Claro que es un poco mayor, y que la escasez de pelo no es lo más apropiado para el personaje, pero ¿le has visto en "El Juego de Ripley"? Hablando de Ripley, otro que haría un excelente Bond era Alain Delon (hace dos siglos, quiero decir. Cuando "Le Samuraï" y cosas así). A mi gusto, a Brosnan lo han deslucido del todo.
John Gardner, para ser exactos. Escribó novelas Bond desde principios de los ochenta hasta el 95 o 96, pero luego el personaje ha tenido dos nuevos autores: un tal Raymond Benson, buen escritor que le ha dado un aire a lo Parker de Westlake (frío, sin entrañas y más Timothy Dalton que Sean Connery) y el de ahora, que se llama nosequé Amis y del que no sé nada.

V.



32
De: V. Fecha: 2004-06-21 14:14

Y muy buena la tira de los eufemismos de hoy en el Diario de Cádiz. QUe tiene mérito que un valenciano afincado en Madrid se pase todos los días por la web de un periódico de Cádiz, joé...

V.



33
De: RM Fecha: 2004-06-21 14:20

V. los gaditanos nacemos donde nos da la gana.



34
De: Akin Fecha: 2004-06-21 15:35

Ya he puesto mi pequeña crítica en otro lado así que no me repetiré, pero discrepo en que en ésta los niños estén peor que en las anteriores: Harry parece menos el hijo del hombre bicentenario (¿alguien se acuerda del "Tranquilo, estaré" de la segunda?) y Ron está bastante menos histriónico en ésta que en la anterior, a mí me parece que Cuarón los ha dirigido mejor. Y la estética y el juego de cámara también me parece más logrado, Hogwarts es mucho más rico con más ruinas y peor tiempo, tiene más protagonismo.

Lo que aún me estoy pensando es en la narración, sinceramente también creo que nadie que no se haya leído el libro entenderá demasiado, la habitual sobredosis de escenas de efectos especiales (el autobús o el vuelo de Buckbeak) quita el tiempo necesario para las explicaciones Harry-Dumbledore. Se me ocurre que puede ser voluntario para no remarcar las debilidades interpretativas del niño y no remarcar el cambio de personaje en el viejo, pero sigue siendo una enorme falla narrativa.

Estoy de acuerdo en que ni el perro, ni el hombre lobo, ni el hipogrifo están a la altura, y ya no digamos los Dementores (¡que no vuelan leches!)

Bueno, al final sí he repetido casi todo :)



35
De: Akin Fecha: 2004-06-21 15:39

Emma Thompson me parece que lo hace bien y que se divierte. El que hace de Lupin no me gusta en absoluto, pero nada, y sí me gusta Sirius pero ¿Como coño se ha tatuado en Azkaban?

Sí, yo también creo que habría que haber adultizado la historia o cambiar de protagonistas (podría seguir Hermione, la más jóven y menos desarrollada de los tres) aunque eso no gustaría a los niños claro.

Y el Haley Joe Osment tiene mucha más cara de niño (y es infinitamente más actor) que Daniel. Podría haber durado bastante más.



36
De: Mel Fecha: 2004-06-21 16:36

Gracias. Pues pa mí que eras de Cádiz........ Aunque como dicen Rafa y Antonio Burgos....



37
De: Manuel M Fecha: 2004-06-21 16:49

Ten points a Javi Lara. Hay demasiados flecos sueltos en la peli como para que se cierre como es debido.

Se me ocurre que puede ser una estrategia de mercado para evitar lo que ha pasado con el Señor de los Anillos: gente que ve las películas y no se lee los libros. Los niños a los que le guste Harry Potter están ahora obligados a leerse los libros para poder enterarse de lo que las películas no cuentan.



38
De: Akin Fecha: 2004-06-21 17:04

A mí me suena más a 'versión del director' y/o 'versión extendida' en dvd.



39
De: RM Fecha: 2004-06-21 17:09

A mí a ineptitud.



40
De: Javi Lara Fecha: 2004-06-21 17:22

Por Dios, Ruper Everett lo que sería es un Sherlock Holmes COJONUDO.



41
De: RM Fecha: 2004-06-21 17:25

Le faltan diez años, pero sí, Holmes le vendría mejor.



42
De: Javi Lara Fecha: 2004-06-21 17:34

Que la carrera del gran detective empezo bien pronto todo el mundo lo sabe desde que el propio Holmes nos relató sus primerísimos casos en "El Gloria Scott" y "El ritual de los Musgrave", cuando aún no había conodido a su fiel biógrafo.



43
De: V. Fecha: 2004-06-21 18:25

Vaya que sí, Everett sería un Holmes magnífico.

RM. me parece muy bien que nazcáis donde os da la gana. Los valencianos nos limitamos a adaptarnos a donde caemos, y a morirnos donde encontramos un huequito, que tampoco está mal. ¡Ah! y a llevarnos bien con todo el mundo (menos con los del madrí)



44
De: Akin Fecha: 2004-06-21 18:43

A modo de curiosidad, Daniel lleva casi dos años a su personaje, Ruper Grint lleva casi tres y Emma de de la misma edad que Hermione.

Lo que sí sucede es que están creciditos, el primero anda por metro setenta, el pelirrojo es de tres centímetros más y ella anda por el metro sesenta y cinco.

(Datos sacados de IMDB) Mas que una cuestión de mucha diferencia de edad está el hecho de que es en unos años clave donde los cambios son muy bruscos.



45
De: Lorus Fecha: 2004-06-21 22:23

La peli la veré la semana q viene, pero quería comentar q me ha hecho gracia la crítica de RM y algunos de los "foreros" en oposición a lo dicho en el reportaje q hicieron en "Días de Cine" en el q la consideraban como la "1ª película de Harry Potter", tono más adulto, oscuro, q bueno es Cuarón, y blablabla (¿alguien ha notado q cuando hay escasez de estrenos en "Días de cine" hacen un reportaje q enlazan con imágenes de films supuestamente del mismo género? Una sucesión de imágenes q llega a durar varios minutos ¡¡y sin voz en off!!; sin duda para q el espectador capte la esencia de lo q ve).

Lorus divertido lector de WoT



46
De: Iconus Fecha: 2004-06-22 09:52

Que no, que Everet sería un estupendo Dilan Dog(jeje)



47
De: Yolanda Fecha: 2004-06-22 12:53

RM, a ver si aprendes a criticar teniendo idea. Que ya hastías. Es la mejor de las tres con diferencia.

INX, ¿qué edad tienes? ¿Cuándo empezaste a leer a Harry Potter?



48
De: RM Fecha: 2004-06-22 13:33

Yolanda, tienes suerte de que yo sea un caballero. Nadie te obliga a leer, ni a venir por aquí a decir sandeces sin aprender modales.

Joder con los fundamentalistas.



49
De: Francisco Fecha: 2004-06-22 15:10

Pues se me va a hacer difícil poner algo sin repetirme, pero en fin...

ATENCIÓN SPOILERS (por si acaso...)

Cualidades interpretativas aparte, que yo siempre he ido al cine a entretenerme y no sé entrar en sutilezas, lo que es innegable es que la película, sin el libro está argumentalmente coja. ¿Qué hace el Ministro de la Magia en el Caldero Chorreante? ¿Cómo sabía Lupin lo que era el mapa del merodeador? ¿Cómo llega Lupin a hacerse tan amigo de Harry? ¿Cómo llega todo el mundo a la cabaña? ¿Cómo sabe Snape la relación entre Lupin y Black...? Y como esas, alguna más. Y después, la película no fluye. Vemos un montón de escenas, una detrás de otra, y no percibimos hilazón, no vemos que pase el tiempo, excepto por los cambios climáticos. Los personajes están mal caracterizados. La pérdida de la escoba de Harry, que debería haber sido una tragedia para el personaje, pasa desapercibida. El drama de Sirius Black, doce años prisionero acusado falsamente de la muerte de sus mejores amigos, también. Y tampoco hay apariciones de los secundarios, que era de lo que más me gustaba a mi de libros y películas: Snape, Draco, McGonagall... pasan de puntillas por la película.

Está claro que el libro se les ha quedado grande al director y al guionista. Hubiera hecho falta más tiempo de metraje, o bien suprimir cosas, pero la película, tal como está, queda coja.



50
De: Tildoras Fecha: 2004-06-24 18:03

No estoy en absoluto de acuerdo con esta reseña de la película de Harry Potter y el Prisionero de Azkaban. No estoy de acuerdo para nada, sí en que le faltan cosas del libro, precisamente las preguntas que comenta Francisco en la contestación anterior a esta y que destaco que se les ha olvidado la explicación del Mapa del Merodeador, normal si las ponen todas necesitaban 6 horas de película. Y francamente me parece una asboluta falta de respeto las primeras respuectas de este tema, de hecho al leerlas he pasado directamente a la contestación por miedo a más respuectas patrañosas que me pueda encontrar. Me disculpen los que lo hayan hecho bien.
Lo siento crítica mala y pretendiendo pasar como la verdad indiscutible lo que comenta Rafa Marín.



51
De: RM Fecha: 2004-06-24 20:18

Manda güebos. Yo vi una peli y tú viste otra, y sanseacabó morena. ¿Que te gustó mucho? Enhorabuena. Deja que yo baje las escaleras a saltitos o a la pata coja.



52
De: RPB Fecha: 2004-06-24 21:30

"Falta de respeto"... Chaval, que Harry Potter no existe, que es sólo un ser ficticio. Pero bueno, ya crecerás y lo descubrirás por tu cuenta.



53
De: Anónimo Fecha: 2004-06-24 22:12

Tildoras, los del inicio son de los que ven "Capitanes Intrépidos" y salen preguntándose si Spencer Tracy le dio por culo a su nuevo grumete y así fue como lo calmó realmente. O "Vacaciones en Roma" y salieron escojonándose por un posible descendiente de sangre no real.

Pensamiento único le llaman.

Lo otro, que la crítica sea negativa por parte de R. Marín, bueno, no le gustó y punto. Esa forma de hablar tan contundente es propia de él, y de mucha más gente habría que añadir.



54
De: RM Fecha: 2004-06-25 00:13

La clave, anónimo, no es si te gusta o no te gusta una cosa, sino si eres capaz de razonar por qué.



55
De: Laura Fecha: 2004-06-25 18:30

Bueno estoy de acuerdo con elgunos de ustedes puesto que han dejado muchas por no decir bastantes lagunas...

Los actores han crecido bastante pero si despues de la cuarta pelicula (que seran los mismo actores hasta ahora)le ponen otros actore meterian la pata y mucho ya que sepan actuar o no pero seria un cambio muy radical que no quedaria nada bien...



56
De: Anónimo Fecha: 2004-06-25 18:44

Bueno, en general tus críticas de cine, como las de todo el mundo, tienen una buena parte de opinión, no creo que sea objetibable decir que Draco parece un cretino o que Ron da grima. Eso creo que forma parte de la opinión, con la que se puede estar de acuerdo o no.

De hecho en algunas cosas incluso te equivocas. Emma Watson tiene cuerpo y aspecto de niña de trece años, no de preadulta, básicamente porque la niña acaba de cumplir los catorce años en Abril, o lo que es lo mismo, rodó toda la película con los mismos años que su personje. Y en el caso de Harry, el personaje va de los trece años hasta casi los catorce durante la película, mientras que el actor cumple los quince a mediados de Julio, por lo que el rodaje lo hizo todo con catorce años, un añito más que su personaje.

El problema en ese caso, como en el de Ron, no es la edad de los actores, si no la falta de registro y el hecho de que les han puesto un guión patético, a Harry no se lo cree nadie llorando bajo la capa de invisibilidad, no porque parezca demasiado mayor para llorar, si no porque el tío no tiene suficiente registro interpretativo para hacer creíble la escena. Por no añadir si esa escena tiene lógica en lo que los espectadores saben del personaje, ese Harry llorando a solas bajo la capa te lo podrías creer en primer año, recién llegado a Hogwarts, pero no ahora (ni aunque tuviese el mismo físico que en la segunda película)

Lo que sí creo también es que normalmente esa parte de opinión tiendes a expresarla de forma contundente, digamos que de un modo en que es difícil defender una opinión contraria, casi dogmática. Decir que Draco parece un cretino queda bien literariamente, es una frase contundente. Bravo. A ver quien es el chulo que defiende lo contrario...

No pasa nada, no eres ni el primero ni serás el último en utilizar esos modos de expresión. Simplemente en esos casos paso de replicarte cuando te leo. El día que deje de gustarme leer el resto o que deje de compensarme dejaré de leerte, algo que te traerá al pairo porque rara vez aporto nada con los comentarios, no soy más que una rallita anónima en el contador de visitas, y una más o menos ni la notarás.

Y conste que en este caso estoy de acuerdo con casi toda la crítica que has hecho, salvo detalles puntuales.



57
De: RM Fecha: 2004-06-26 09:21

OK. Pero no tengo contador de visitas. Y sigo sìn comprender esa defensa de Draco, que está patético en esta peli.

Como están todos, porque, tengan o no la edad que representan, son demasiado grandes, demasiado altos, demasiado medios-padres (que decimos por aquí), y por eso sus personajes pierden el encanto que hubieran podido tener antes, porque sus reacciones no son creíbles.

En cine tienes la edad que das en pantalla. Recuerda a Michael J. Fox: te creias que tenía 16 años en Regreso al Futuro, cuando tenía casi treinta.



58
De: Laura Fecha: 2004-06-26 15:49

Bueno puede que sean muy altos pero ese es el estiron que hacen los adolocentes entre los 13 a los 15 ya luego se notara menos... pero sigo pensando que si ponen caras nuevas para las proximas peliculas meterian la pata...



59
De: RM Fecha: 2004-06-26 16:56

Eso dijeron cuando cambiaron a Connery y mira lo monísimo que es Pierce Brosnan.



60
De: Anónimo Fecha: 2004-06-27 11:45

No, si a Draco se lo han cargado como personaje. No pega un llorica con el prepotente Draco de los libros, y menos con ese actor (que sí ya anda un poco excesivo para su personaje, tiene 17 años)

Los otros... no creo que estén en realidad demasiado grandes, si no que el guión ha permanecido demasiado infantil para ellos, han pasado dos años desde que empieza la serie, han alcanzado la adolescencia, y les hacen decir el mismo tipo de frases. Este es el libro que marca un cambio radical en la serie literaria, mientras que en la película el guión ha sido un poco más de lo mismo que las anteriores, de hecho en algunos aspectos es más infantil.

Recordemos que en el siguiente libro Harry escarcea con Cho y Hermione con Viktor. Si hay que presentar ya a personajes claramente adolescentes no podemos darles un aspecto completamente infantil en ésta. Eso sí, hay que hacer un guión coherente con lo que queremos mostrar. Y el guión ha cojeado por todas las esquinas, en cuanto a diseño de personajes, en cuanto a coherencia interna de la historia, y en cuanto a introducción para las historias que vienen. Si en cada libro hay una historia concreta de ese año, hay también una serie de pasos para la historia globlal, un situar de piezas como decían por ahí, y en ésta película esa segunda parte (Por qué Sirius, Lupin, Snape, el papel Colagusano, la segunda profecía de la profesora de adivinación) o no se han mostrado o han pasado tan de puntillas que no se ha percibido (caso del significado de la segunda profecía)

Y sigo reiterando que a mi entender de los tres protagonistas infantiles deberían cambiar a los dos chicos, el éxito está asegurado a corto plazo, pero se están cargando una posible saga cinematográfica, podían haber hecho una nueva Guerra de las Galaxias, la historia tenía todos los ingredientes necesarios y los libros les garantizaban el éxito. Y sin embargo una apuesta excesiva por el público infantil, una apuesta fallida por actores (Daniel y Rupert) y directores, y un excesivo encorsetamiento del guión a lo ya publicado la van a dejar sin pena ni gloria.



61
De: JJ Fecha: 2004-06-27 12:25

Hombre, por muy mala que os parezca la peli, no le podéis echar la culpa de cosas que están en el libro original. Si en el libro se hiela el agua, pues tendrá que pasar lo mismo en la peli; si Harry Potter es un poco pánfilo en el libro, pos igual, y es el que doma al hipogrifo, pues lo mismo. Se puede hacer una mala película de un buen libro, pero si el libro usa siempre los mismos recursos (conversaciones entreoidas gracias a túnica de invisibilidad o a que los personajes no se le ocurre otra cosa que decir cosas delante de quien menos debe oirla), pues lo mismo en la peli (al menos dos veces).
Yo, como soy poco exigente con estas cosas, fui a verla, me inflé de palomitas, y aguanté hasta el final. Que no se puede ir todos los días al cine a ver "La Diligencia", hombre.



62
De: Akin Fecha: 2004-06-27 15:04

Que yo recuerde los dementores no vuelan ni hielan el agua. Y al menos a mí el tercer libro me pareció bastante menos 'pánfilo' y con personajes bastante mejor trazados.

Supongo que también es cosa de gustos.



63
De: Goldilocks Bramble Fecha: 2004-06-27 17:54

La película está bastante condensada y entiendo que quien no se haya leído el libro se haya perdido cosas. Espero que las expliquen más adelante.
Yo me entretuve bastante, aun siendo consciente de las carencias (el doblaje, Daniel y el otro que no recuerdo como se llama y ese hombre-lobo tan tirillas).
Lo único que no entiendo es porqué casi todo el mundo cree que los personajes están creciendo demasiado (cuando realmente no están tan alejados de la edad de los personajes de ficción) y nos creemos en series de televisión a adolescentes interpretados por veinteañeros (y en algunos casos ya van a por los treinta). Un poquito de abstracción y buena voluntad. Esperemos, recemos o deseemos que no cambien a los actores.
Y una reivindicación más: QUEREMOS MÁS SNAPE.



64
De: INX Fecha: 2004-07-08 12:47

YOLANDA: Tengo 24 años y empecé a leer a Harry Potter el mismo año que se estrenó la primera película...lo hice, al principio, por curiosidad, por enterarme del por qué de tanto alboroto con la saga de la Rowlling...y al final me enganché, porque sus libros me parecen más profundos de lo que uno imagina viendo la portada o la mierda de peli que ha hecho Cuarón. Aunque beba de fuentes archiconocidas y haga suyos ciertos personajes clásicos de toda la vida. Tengo que decir a mi favor que creo firmemente que para leer no existe edad adecuada...además, como dijo Melanie Griffith en "Armas de mujer": leo muchas cosas, nunca se sabe de dónde pueden surgir grandes ideas.



65
De: Cefiro Fecha: 2004-12-29 05:24

a mi en lo personal al ver la pelicula de el prisionero de Azcaban, fue como entrar en coma . el doblaje es pesimo, el lobo dio mas risa que miedo y los dementores aburridos mas que aburridos, todo el drama de la pelicula se perdio por el exibicionismo de efectos especiales y la mutilacion de personajes secundarios no mejoro el drama. creo que ese libro (mi favorito por cierto) tenia muchas cosas mas que dar ademas nunca se explico porque el protergo de harry se convertia en ciervo



66
De: Cris Fecha: 2004-12-29 17:23

Todas las películas son geniales, y Daniel Alan Radcliffe tiene bastante talento, el que hay que tener para interpretar esos papeles y meterse en ese mundo de magia...Si le eligieron a él sería por algo, ¿no?
Los directores, productores...son los que entienden que para eso han dedicado su vida a seguir ese camino, y por tanto han escogido a los actores adecuados y cualificados.
Y claro que el libro siempre está mejor que la película, puesto que se define todo y la autora no tiene límites, pero si hubiera una película que relfejara exactamente todo de un libro, nos moriríamos de asco!!!



67
De: Aidan Fecha: 2004-12-30 01:58

Vanos a ver, en primer lugar, no se pudo escoger a Haley Joe Osment puesto que una de las reglas de JK Rowlling era que todo el elenco de la película fuera británico. Además a´quí parece que hay muchas quejas de que los actores crecen muy rápido, lo mismo le pasa a Haley Joe Osment. Las edades coinciden más o moenos con las del libro, se supone que en "Harry Potter y el prisionero de Azkabán" Harry tenía 13 años, y cuando se empezó a rodar la película daniel tenía casi un año más, ¿Qué diferencia hay?
A propósito, ya quisieran otros tener un cutis así.
Todos los actores fueron lo seleccionados por profesionales y bien hecho está, y digo lo mismo con los que sigan escogiendo.
Tanto como se refleja en los libros y en las películas, Harry Potter, descubre de su pasado, se enfrenta a recuerdos, personas, cosas...continuamente se encuentra en tensión, en asombro...por tanto, buenas interpretaciones aquellas en las que Daniel Radclffe se sobresalta, abre los ojos...Así se muestra lo que se quiere dar a entender.



68
De: Aidan26 Fecha: 2004-12-30 01:58

Vanos a ver, en primer lugar, no se pudo escoger a Haley Joe Osment puesto que una de las reglas de JK Rowlling era que todo el elenco de la película fuera británico. Además a´quí parece que hay muchas quejas de que los actores crecen muy rápido, lo mismo le pasa a Haley Joe Osment. Las edades coinciden más o moenos con las del libro, se supone que en "Harry Potter y el prisionero de Azkabán" Harry tenía 13 años, y cuando se empezó a rodar la película daniel tenía casi un año más, ¿Qué diferencia hay?
A propósito, ya quisieran otros tener un cutis así.
Todos los actores fueron lo seleccionados por profesionales y bien hecho está, y digo lo mismo con los que sigan escogiendo.
Tanto como se refleja en los libros y en las películas, Harry Potter, descubre de su pasado, se enfrenta a recuerdos, personas, cosas...continuamente se encuentra en tensión, en asombro...por tanto, buenas interpretaciones aquellas en las que Daniel Radclffe se sobresalta, abre los ojos...Así se muestra lo que se quiere dar a entender.



69
De: Aidan26 Fecha: 2004-12-30 01:59

Vanos a ver, en primer lugar, no se pudo escoger a Haley Joe Osment puesto que una de las reglas de JK Rowlling era que todo el elenco de la película fuera británico. Además aquí parece que hay muchas quejas de que los actores crecen muy rápido, lo mismo le pasa a Haley Joe Osment. Las edades coinciden más o moenos con las del libro, se supone que en "Harry Potter y el prisionero de Azkabán" Harry tenía 13 años, y cuando se empezó a rodar la película daniel tenía casi un año más, ¿Qué diferencia hay?
A propósito, ya quisieran otros tener un cutis así.
Todos los actores fueron lo seleccionados por profesionales y bien hecho está, y digo lo mismo con los que sigan escogiendo.
Tanto como se refleja en los libros y en las películas, Harry Potter, descubre de su pasado, se enfrenta a recuerdos, personas, cosas...continuamente se encuentra en tensión, en asombro...por tanto, buenas interpretaciones aquellas en las que Daniel Radclffe se sobresalta, abre los ojos...Así se muestra lo que se quiere dar a entender.



70
De: Aidan26 Fecha: 2004-12-30 02:02

Lo siento por repetirme, problemas de ordenador



71
De: Anónimo Fecha: 2005-01-26 19:30

La verdad me parecen la mayoria unos idiotas , pero debo decir que hay algunas ecepciones , eso espero, estoy de acuerdo en algunas cosas , es verdad que se esprimen muchas cosas en las que habla el libro , algunas escenas me gustan mas que otras pero , ellos son directores famosos y destacados en el mundo entero y la verdad ustedes no le llegan a los talones .
Es verdad tambien que se le sacaron muchas partes pero es que sino lo hacian las pelis durarian una eternidad...
Yo he leido todos los libros , los tengo todos y me parecen brillantes ...al igual que las peliculas , tienen defectos claro no todos son perfectos ...
Los actores estan bien elegidos en especial por las clausuras que impuso la escritora , lo cual me parece bien esta valorando a los actores nacionales y eome parece una actitud de valorar...



72
De: luna lucia Fecha: 2005-03-09 20:32

me encanta las tres pelis de harry me parece que hema es buena actriz lo malo es q esta arruinando su vida con eso de los chismes y se distrae demasiado solo con tonteras
aunque soy arabe y me prohoben leer esos libros pero ahora que estoy en peru todo cambia y me facina
please si tienen noticiads de harry me pasan a mi correo que es luna_lucia_3 GRACIAS



73
De: luna lucia Fecha: 2005-03-09 20:33

me encanta las tres pelis de harry me parece que hema es buena actriz lo malo es q esta arruinando su vida con eso de los chismes y se distrae demasiado solo con tonteras
aunque soy arabe y me prohoben leer esos libros pero ahora que estoy en peru todo cambia y me facina
please si tienen noticiads de harry me pasan a mi correo que es luna_lucia_3



74
De: mery Fecha: 2005-05-29 20:48

porfavor qe warros soys algunos con esos comentarios qe aveis puesto al principio ami me parece qe todos los libros y pelis de harry potter son preciosos y fascinantes y en cuanto a harry y emma de que salgan juntos en la peli eso lo decidira el director de las pelis asi qe cerrar buestra boca de imbeciles perbertidos lo digo por algunos no por todos y dar buena imagen de gente presentable y dejar de decir gilipolleces sin sentido porqe todos lo actores qe trabajan en esas pelis valen mucho os qeda claro? bye



75
De: Anónimo Fecha: 2005-10-02 01:41

A mi me parecen genial, tanto los libros como las peliculas



76
De: lili Fecha: 2005-10-02 17:41

a mi me gusta harry potter asi como es yo no quiero que cambien a los personajes mucho menos a ron y a hermione que acen mui buena pareja aunque emma watson sea una chulita i una estupida lo se porque un amigo mio de inglaterra la conoce i es una creida



77
De: Karina Fecha: 2005-11-11 04:02

bueno es hovio que hermione le gusta harry potter y que a harry esta enpesado a sentir algo por ella. ose hemione tiene que ser novia de harry por que todos estamos esperando que pase eso.



78
De: p Fecha: 2005-11-11 04:10

ami me encanta harry y claro el papito chiquito baby de viktor unos de los nuevos personajes que sale en esta cuarta parte, los que si no me gusta que el papito de viktor este quedando con hermione porque hermione le esta empesando a gustar harry como harry a hermione , por que cuando la ve llegar al baile con el vestido con el que sale que por sierto se ve ¡bonita! a harry casi se le cai la baba al momento que la ve, y otra cosa hermione en la nueva peli, nose le despega a harry, bueno claro ami megustaria que se quedara con harry y no con ron.



79
De: lola Fecha: 2005-11-11 04:21

bueno yo soy fan de harry potter y lo que yo se de esta cuarta pelicula , es que el qaue no puede ser nombrado regresa en una forma humana, que la tal chao no asepta ir al baile de navidad con harry , que cedric le baja a la tal chao , hemione baila con viktor uno de los paricipantes mas famoso de el torneo trimagos o tres magos (por la gente ignorante)que es muy agresivo pero le empiesa atirar los canes a hermione , hermione ayuda a harry a aclarar dudas i se la pasa pegada a el como chicle,una periodista famosa pone a harry y ahermione en aprietos por algo que publica y ron duda de harry, ron se pone seloso de que hemione aya bailado con viktor por empiesa a sentir al go por hermione (NOOOOOOOOOOOOO)(hermione y harry tienen que ser novios ahuevo en la quinta pelicula), la quinta pelicula se empesara a rodar en primavera del 2006 y se estrenara hasta en julio del 2007, por ultimo no estan seguros daniel , emma, y rupert de si tambien aran la sexta pelicula.



80
De: ... Fecha: 2005-11-15 02:13

jajaja, me da risa como algunos dicen : chao, es cho,...y no podemos cambair lo q va a pasar, xq ia esta escrito,en un libro!!!y bueno si, se esperaba mas de las pelis, px obvio!!



81
De: manuela Fecha: 2006-02-02 23:37

Les debo felicitar por las grandes obras de la peli, es realmente grandiosa.Espero que Danni siga asì.Disculpenme si le e mandado en español,solo puedo hablar un poco del ingès.
Manu



82
De: karla livya Fecha: 2006-02-11 12:46

o daniel radclffe é uma gracinha num é?



83
De: yoyo Fecha: 2006-04-15 01:54

osea me parece que todos ustedes estan equivocado..la actuacion de daniel radcliffe es de lo mejor..y las peliculas son super buenas!



84
De: noelia Fecha: 2006-04-19 20:27

he daniel he¡ you cumpleaños es el 23 julio
pues el mio 24 de julio naci 1994.



85
De: noelia Fecha: 2006-04-19 20:27

he daniel he¡ you cumpleaños es el 23 julio
pues el mio 24 de julio naci 1994.



86
De: noelia Fecha: 2006-04-19 20:28

he daniel he¡ you cumpleaños es el 23 julio
pues el mio 24 de julio naci 1994.



87
De: DaniPotter Fecha: 2006-04-22 03:43

escuchen, estoy de acuerdo ke cuando Daniel llora en la 3ra película no es muy creíble, pero en la 4ta si lo hace bien , y en todas las demás escenas lo hace perfecto, yo creo ke no lo van a cambiar ni sikiera en la 7ma, porke la cara de Harry Potter ya es la suya, y sería un cambio muy grande si lo reemplazaran por otro.
Y Rupert y Emma también son muy buenos actores, y la 3ra película es la mejor(por lo menos hasta ke salga la 5ta).
Y no estoy de acuerdo contigo en nada,RM.

PD:Dan es un actor maravilloso!!!!



88
De: nenilla potter Fecha: 2006-05-10 21:44

ay muxas cosas q se dicen aqi q estan muuuu mal xq las pelis y los libros de harry potter estan genial y nadiese tira a nadie en ningun momento lo unico q ay son momentos muy romanticos son unos actorazos y se merecen lo mejor.¡¡de una fan!!



89
De: hellen paola Fecha: 2006-07-22 03:22

felisitarte por la peli, los libros de harry potter que estan locazo , que son unos actorazos y que se me recenlo mejor .¡¡¡¡ de una fans!!!!!



90
De: jorge Fecha: 2007-02-04 19:49

oye sabeis cuantos años tiene el actor de harry potter?



91
De: RM Fecha: 2007-02-04 20:19

va a cumplir 18


http://www.imdb.com/name/nm0705356/



92
De: gladis shenna avila cambron Fecha: 2007-06-25 02:10

hola como estan me da mucho gusto saludarlos.un favor no se si se pudiera actuar con el elenco de harry potter en especial con rupert grint que lo admiro demaciado y y si tuviera la oportunida de actuar con todos ustedes no lo desaprobecharia por nada y yo por actuar con ustedes no pediria paga alguna.y si sepuede ser amigos si lo desean claro les deceo lo mejor.tengo 17 años de eda.adios y gracias.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.138.175 (537dd0cb26)
Comentario