Me llamó anoche mi amigo Téllez para una entrevista o un artículo que está haciendo, y va el tío y me pregunta a bocajarro que qué pienso de eso que han declarado hace unos días unos científicos alemanes, que han descubierto que la Atlántida estaba, según ellos, a pocos kilómetros de las orillitas de Cádiz.

Y me quedé, oigan, de piedra ostionera. ¿Qué tengo que ver yo con eso?, le pregunto. Y Juanjo va y me dice que, como escribo ciencia ficción y esas cosas...

Al final, claro, acabé por tomármelo a chufla, y entre boutades y tonterías varias, tras recordarle que uno es escritor sin etiquetas aunque le guste vestir de marca, le di un repaso a Platón ("que estaba como una chota y además era un facha", creo que dije), y le recordé a Juanjo, por si no se daba cuenta, de que una cosa es la ficción de los Diálogos y otra cosa tomar a pies juntillas todo lo que se escribe.

Pero es uno más de los sambenitos estúpidos que tenemos que soportar quienes hacemos literatura más o menos fantástica en este país (no sé en otros). Mi urólogo, cada vez que me ve, me pregunta por los ovnis, y yo, como soy muy discreto y estoy en sus manos, me muerdo la lengua mientras me llevo la mano al costado y no le confieso que no creo en los ovnis, que no he creído nunca en la vida, y que me la repampinfla que pueda o no haber vida en otro confín de la galaxia.

Y que eso no es óbice para que, sí, escriba de vez en cuando relatos de ciencia ficción donde sí hay vida en otros planetas.

Porque, verán, uno cuenta historias, no quiere hacer profesión de fe. Escribe ficción, narrativa, no biblias. Si no, me dedicaría a la non-fiction, aunque esa non-fiction sea descabellada, y la presentaría como si fueran hechos consumados.

Hace tiempo tuve con mi amigo Tomi (que ahora está en las Inglaterras, missing in action) una interesante discusión sobre si los viajes en el tiempo eran posibles o no. O, más bien, si las paradojas temporales que podrían crear los viajes en el tiempo eran un bucle cerrado o crearían del tirón mundos paralelos. Tomi me puso la cabeza como un bombo, con datos, teorías, estudios (¿estás por ahí, Efedito?) explicando su postura, que negaba una de las posibilidades (no recuerdo cuál) en favor de la otra. Confieso que no entendí el noventa por ciento de lo que me quiso explicar.

Pero, claro, tampoco él me entendía a mí. Yo no pretendo con mis historias dar clases de física. Pretendo entretener (dejemos de momento lo de hacer pensar y dar lecciones morales), y si en una historia me interesa que el tiempo sea cerrado, será cerrado. Y si en la siguiente me interesa que el bucle se abra y cree un mundo paralelo, habrá un bucle paralelo y será abierto. Así de sencillo. Es ficción. En una novela la parejita es feliz y come perdices y en otra se separan y viven el resto de sus vidas odiándose a muerte.

Así de simple. He escrito y supongo que volveré a escribir algún día ciencia ficción, vale. Pero no creo en los ovnis, ya les digo. Me importa un pepino que existiera la Atlántida o no. No creo que de verdad haya hombres de negro o que abduzcan a la gente por esas carreteras perdidas, ni que las estatuas de las vírgenes lloren sangre, ni que la Sábana Santa de Turín sea verdad (aunque fue verdad para uno de mis relatos: Ora pro Nobis, Llena eres de gracia).

No soy un mafioso porque escriba una historia de la mafia. Ni un asesino en serie porque escriba una historia de asesinos en serie. Ni un extraterrestre porque en un relato me interese que los haya. Ni un robot, ni un príncipe errante, ni un vikingo, ni un superhéroe, ni un dios rebotado, ni un mendigo, ni una prostituta, ni un boxeador sin memoria.

Ni siquiera me como una rosca, y eso a veces, los personajes de mis novelas, lo consiguen.

Eso que les envidio, naturalmente.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/19557

Comentarios

1
De: Alfonso Fecha: 2004-06-16 20:48

¿Tellez estaba de coña?



2
De: The Trooper Fecha: 2004-06-16 20:50

Creo, aunque no estoy seguro pero casi, que fue Sam Peckinpah quien dijo en una situación parecida referida a su forma de hacer arte: "Yo hago películas, no documentales"



3
De: RPB Fecha: 2004-06-16 22:03

El ser confundida con esas pseudociencias debe ser uno de los sambenitos más conocidos de la cf. Y lo peor es que esas pseudociencias también sirven para hacer cf.



4
De: Cano Fecha: 2004-06-16 22:44

Joer, si Vd. hiciera sci-fi basandose en teorias cientificas, estarias haciendo Star Trek....XDDD

siguiendo el hilo, tiene coña que el tal Tellez (al cual no tengo el gusto de conocer) le pregunte su opinión sobre lo de los cientificos alemanes y la atlantida, teniendo en cuenta que (y esto es simplemente para hacer comentario curioso) Hitler, el gran dictador, creia a pies juntillas en la Atlantida, y que el pueblo aleman era descendiente directo de los Atlantes...

Tonterias aparte, le recomiendo leer, si no lo ha leido (que lo dudo), cartas desde la atlantida de Robert Silverberg, para que la proxima vez que vea al tal Téllez, le cuente una milonga propia de la sci-fi con la cual pueda Vd. reirse un rato y contarselo algun dia a sus nietos (que estoy seguro que acabara comiendose un rosco...)



5
De: Vicente73 Fecha: 2004-06-16 23:08

JOder Rafa, que bien explicado. Y por cierto, no solo cuentas historias, que también, haces LITERATURA, que parece que el cuenta una historia de marcianos no hace literatura. Y ya me gustaria ver a alguno que cuenta otro tipo de historias dominar el lenguaje y el ritmo narrativo y darle alma a las historias como tu haces. Y si alguno duda de que se pueda hacer LITERUTARA con una historia de ciencia ficción que haga el favor de leerse "Lagrimas de luz"


¡Como me ha quedado el peloteo!



6
De: Fernando Fecha: 2004-06-16 23:17

Estas confusion de generos es uno de los riesgos de leer y (obviamente) escribir CF.

El episodio mas amargo que recuerdo, fue cuando en una reunión social, una hermosa señorita, en plan de coqueteo, me pregunto por el libro que estaba leyendo.

Con horror observe como lo tomaba entre sus manos, por lo cual no pude ocultar la cruel verdad o al menos cambiar de tema, era un libro de CF.

Rápidamente en su rostro se apareció una mueca de desprecio intelectualoide, y con un tono bastante irónico me pregunto:

--ahah, uno de esos libros de marcianitos...

Lo peor de todo, no fue que justamente estaba leyendo "La costa Infinito" de Brin, de la serie de los pupilos. (como 12 razas de extraterrestres distintas), lo peor es que la trama es tan buena, que no me quedo mas remedio que tratar de explicársela...

En fin, uno aprende a los golpes, no???



7
De: Luis Fecha: 2004-06-16 23:25

No crees q haya vida en otros planetas? Entonces eso de: en una galaxia lejana, muy lejana... no es cierto??? q decepcion.
Menos mal q siempre me quedan mis antepasados los elfos q partieron a Valinor desde los puertos grises. :D



8
De: Atreides XXI Fecha: 2004-06-16 23:51

No, lo de la galaxia lejana no es cierto...aún, pero en un futuro seguro que sí, que el Lucas este es un profeta. Si ya tiene religión propia y todo (ya podía dejarse de bobadas y volver a hacer aventuras gráficas, que como las de Lucasarts ha habido muy pocas). Saludos fremen



9
De: Valentín Fecha: 2004-06-17 00:02

Es una cuestión tan vieja como la propia ficción pero parece que sigue sin entenderse. Yo creo que la función de la ficción es jugar con la realidad: interpretarla, estilizarla o incluso agrandarla, pero no reproducirla. Por eso los artificios que proporciona la ciencia-ficción me parecen tan válidos.



10
De: Luis Alfonso Fecha: 2004-06-17 01:23

Lamentablemente, hay ocasiones en que se alimenta la pseudociencia y la superstición desde publicaciones de ciencia ficción y fantasía. Recordad el reciente caso de una revista española que fue benevolente con la historia del fraude de los alunizajes o cómo vendió Ray Palmer en los años 30 las historias de Richard Shaver, por viajar al pasado.



11
De: Bullz Fecha: 2004-06-17 08:44

http://huma.asoc.fi.upm.es/~sicfima/charlas/4x4%20Atlantida.mp3

En esta dirección hay un mp3 con una charla muy interesante sobre la atlantida, y la sitúa por gibraltar, nada menos

también hay otras charlas muy interesantes aquí, especialmente una sobre el 11-S
http://huma.asoc.fi.upm.es/~sicfima/



12
De: RPB Fecha: 2004-06-17 10:04

Y el de la Cienciología, no lo olvidemos.



13
De: Tyler Durden Fecha: 2004-06-17 10:34

De acuerdo totalmente con lo de los estereotipos en los que la gente nos encasilla nada mas conocer nuestras aficiones literarias. En mi caso quizá sea mas sangrante al ser escritor de terror, hay quién te trata como un criminal en potencia, siempre con el dichoso argumento de que "a que clase de persona se le pueden ocurrir esas monstruosidades" propio de las personas que tienen miedo a su propia imaginación. Pero también me gustaría que reflexionasemos un poco acerca de la parte de culpa que tenemos la mayoria de los escritores de género fantástico en todo esto. Me refiero a ese cierto complejo de inferioridad que arrastramos, esa obsesión por autojustificarnos, el salir siempre con eso de "yo escribo ciencia-ficcion pero de la seria" o "escribo ciencia-ficcion pero no de la que tu te crees". En mi opinión, esa actitud "a la defensiva" unida al desconocimiento general que tiene la gente de a pie respecto a lo que hacemos es una de las causas de este problema.
¿Y que tiene de malo las etiquetas?. No me importan siempre que sirvan para que la gente sepa que esperar al acercarse a mi obra. Un género y un estereotipo son cosas muy distintas, eliminado el segundo, la etiqueta que identifica al primero pierde todos sus problemas.



14
De: Darkmon Fecha: 2004-06-17 12:49

A mí, personalmente, no me molesta que me pregunten por la Atlántida, o por mis teorías acerca de los viajes del tiempo. Lo que sí me molesta es que piensen que creo en el más allá y todas esas polladas por el simple hecho de escribir ciencia ficción, cuando ni siquiera soy creyente. Hay etiquetas y etiquetas.



15
De: Melkart Fecha: 2004-06-17 13:54

Les digo como historiador, y como Arqueólogo que no cobra un duro pero se deja los cuernos en los boquetes, que Platón tiene la misma credibilidad (científicamente hablando) que La Biblia. Vamos, que es una cuestión de FE.
Y la Historia, lo crean o no, es una ciencia que se basa en hechos, que posee métodos, etc. Vamos, que los "J.J. Benítez alemanes" estos desearáncon muhcas ganas que la Atlántida exista, y yo que los Marcianos se carguen Washington, pero sin hechos solo hay eso, ciencia ficción.



16
De: RM Fecha: 2004-06-17 13:59

Yo lo que sigo sin comprender es, si las teorías sobre el Universo de los griegos se ha demostrado que son una patata, por qué a la Filosofía y a chorradas como la Atlántida se les da tanto bombo.



17
De: EFE Fecha: 2004-06-17 14:11

Estoy, estoy... Pero yo lo de los viajes en el tiempo, con una pizarra y tizas de colores, que si no es un lío.

De todos modos, se presupone que "para atrás" naranjas de la China. Porque no hay ninguna teoría que lo permita y porque Occam sigue estando ahí.



18
De: EFE Fecha: 2004-06-17 14:16

Pero si se pudiese entonces tendría que ser COHERENTE con lo que ya se sabe... Y ésa es la parte en la que falla la CF... Bueno, no... Simplemente la da la espalda a la C de CF y se va hacia el menos problemático terreno de la Fantasía.

(Que también tiene sus reglas, pero son algo más flexibles)



19
De: RM Fecha: 2004-06-17 15:08

Ah, ¿pero la ciencia ficción tiene reglas?

¿La literatura tiene reglas?



20
De: noimpo Fecha: 2004-06-17 15:25

Bueno, está Epicuro...



21
De: Manuel M Fecha: 2004-06-17 15:41

Muy cierto lo de las reglas, Rafa. Sabemos cuánto te gusta romper las que encuentras. No he podido evitar acordarme de "La Luna Pálida", alias "reflexivos imposibles a una mano".



22
De: Aloysius Fecha: 2004-06-17 15:43

Cuando entro en una librería, cosa que hago a menudo (con toda la frecuencia que el bolsillo me permite), la sección de CF no es para mi visita prioritaria ni obligada. Eso no quita que algunos de los libros que he disfrutado más (y no sólo en el sentido de evasión, sino en el de disfrute puramente literario, sin prejuicios), pertenezcan a este género.
Lo que me carga sobremanera son esos libros de CF donde, con la excusa de la rigurosidad, la coherencia o incluso de la divulgación científica, te explican con pelos y señales el funcionamiento de un coche volador, una estación espacial o una licuadora láser.
Si un autor decide que en un lugar indeterminado del futuro y del espacio un tipo puede conectarse un chip en el cerebro y pasar a ser literalmente Mr. Spock, pues a mi me vale siempre que la historia que cuenta esté bien narrada y sea interesante. No hace falta hacer un tratado de neurología que lo justifique.

Y si, cuesta bastante hacer entender a la gente que la Historia es una ciencia.



23
De: RM Fecha: 2004-06-17 15:47

Gracias, Manuel M.
Uno echa de vez en cuando la vista atrás, y, sí, se da cuenta de que es un rompecristales profesionales. Hice literatura (uy) con Lágrimas de luz, me cargué las reglas de la fantasía con La leyenda del Navegante, las de la novela negra con Detective sin licencia, dibujé un tebeo con palabras en Mundo de dioses, y de vez en cuando me cargo si puedo las reglas de la gramática o de la lógica pensante...

Pero en el fondo, Lágrimas es una novela de CF, y Detective una novela negra, y La leyenda es un fantasy, y el ejemplo que citas de La luna pálida tiene toda la lógica del mundo... Y mi próxima novela, dios mediante, será una de terror... donde no dejaré títere con cabeza.

Es cuestión, imagino, de aplicar el prisma.

(¡Jooooder, cómo tengo el ego hoy!)




24
De: Manuel M Fecha: 2004-06-17 15:54

Estoy completamente de tu lado, Aloysius. Cayó en mis manos el segundo libro de Caballo de Troya, y me puse a leerlo (sin haber leído el primero, y me importó poco).

La historia engancha, y sin duda el autor se informó bien de muchas cosas, pero me revienta cuando se cree que describir es leer las cotas de un plano, y que queda mejor por justificar cada nimio detalle. Pero me revienta aún más cuando al no poder justificar lo injustificable no se calla, sino que afirma "pero no estoy autorizado a revelar esta información". Para mi gusto, con eso sólo consigue destrozar la "supresión voluntaria de la incredulidad" del lector y recordarle a la vez todas las incongruencias del libro. Que no son pocas.



25
De: Manuel M Fecha: 2004-06-17 15:59

Me doy cuenta de que me hace falta ponerme al día en literatura rafística :)

Me iba apeteciendo leer un libro (leo poquísimo, shame on me) y no sabía cuál; así que aprovecharé el gusanillo para comprarme alguno de los que mencionas.



26
De: RM Fecha: 2004-06-17 16:04

Vaaaale.
Pero hay alguno que te va a costar trabajo encontrar.



27
De: RPB Fecha: 2004-06-17 17:10

Aloysius, yo sí considero la Historia como una ciencia, aunque "blanda".

Lo que pasa es que la gente suele identificar la ciencia en general con las ciencias exactas; la Historia es algo que los seres humanos viven, y como no se puede cuantificar de forma exacta la vida, pues...



28
De: RPB Fecha: 2004-06-17 17:11

Rafa, ¿es cierto el rumor de que van a partir _Ilium_ en 3 volúmenes? Ayyy...



29
De: RPB Fecha: 2004-06-17 17:12

Perdón: _Ilión_ ;-)



30
De: RM Fecha: 2004-06-17 17:19

Ni idea. Me comentaron el dividirlo en dos, pero no sé nada más.

Quizás sean tres incluyendo Olimpo, la continuación.

Pero merece mucho la pena.



31
De: RPB Fecha: 2004-06-17 17:32

Hala, a la Amazonia ;-)

En serio, creo que alguien le debería decir a Miquel que a los fans no les hace nunguna gracia eso de partir los libros.



32
De: Aloysius Fecha: 2004-06-17 17:46

Como dijo Melkart, la Historia es una ciencia con su metodología propia, que aplica a las fuentes de estudio para llegar a conclusiones "científicamente correctas". Pero no es, desde luego, una ciencia exacta, aunque no han faltado intentos de establecer unas "leyes históricas" de cumplimiento supuestamente imperativo (Spengler es el caso más conocido). Los intentos de convertir la Historia en una ciencia exacta se deben, en gran medida, a un cierto complejo de inferioridad de ciertos estudiosos que se empeñaron en conseguir elevar a rango de ciencia "de verdad" a una disciplina con un alto margen de interpretación, eso si, ceñida a la correcta aplicación de una metodología científica.
Quizá sea una mala comparación, pero podría recordar a aquellos que se empeñan en calificar al cómic de Arte, como si considerarlo un mero medio de expresión (con algunas obras cumbre, sin duda obras de arte) fuera un menoscavo, como si fuera un medio inferior a la pintura o a la literatura, por ejemplo. Es otra cosa, muy grande y muy digna. No es necesario justificarla ni glorificarla artificialmente.



33
De: RM Fecha: 2004-06-17 17:53

Ciencia es aquello que sigue el método científico...



34
De: EFE Fecha: 2004-06-17 18:20

Sipe. Las tiene.

La regla básica de la CF es "no puedes ir en contra de las leyes científicas que YA están asentadas".

Puedes rodearlas, o estirarlas, o ir más allá, pero no puedes ir en su contra.

Llegados a ese punto, dejo de leer.



35
De: EFE Fecha: 2004-06-17 18:21

No, la literatura no las tiene. Yummm.



36
De: RM Fecha: 2004-06-17 18:22

Efe, la única definición lógica y que vale de lo que es "ciencia ficción" es aquella que dice que "ciencia ficción es aquello que se publica en las colecciones de ciencia ficción".


Nadie se ha puesto de acuerdo en el término. A mí no me ha gustado nunca. Tú lo que quieres es una novela cientifista.

Y la ciencia ficción abarca muchos estilos, muchas tramas, muchas trolas, muchas fantasías....

Hasta el punto de que no existe como género, igual que no existe un puño cuando la mano se abre :)




37
De: Manuel M Fecha: 2004-06-17 19:06

Perdonadme que sea puntilloso: la única ciencia exacta es la matemática (incluyendo lógica, geometría, etc.), y las demás son ciencias aplicadas.

Todas las ciencias aplicadas dependen de postulados y leyes experimentales que podrían no ser exactos. La Historia se puede considerar una ciencia si emplea el método científico de inducción y deducción. En palabras de andar por casa: se toman datos, con ellos se elaboran leyes que se ajusten a esos datos, y luego esas leyes se usan para predecir nuevos datos. Luego se averiguan experimentalmente esos datos, y si se ajustan a los predichos, la ley se considera válida; de lo contrario se desecha.

La dificultad de considerar a la Historia como ciencia está en dichas predicciones: ¿Qué puede predecirse mediante "leyes históricas" que luego se pueda comprobar? ...es algo difícil la cosa.



38
De: RPB Fecha: 2004-06-17 19:47

Rafa, ¿como se llamaba la novelita que le querías comprar al Agustinito? (Así es, estoy leyendo "Las brumas de África".)



39
De: RM Fecha: 2004-06-17 19:57

No era una novelita. Era un tebeo de ediciones Garbo, el número 1 de Jorge y Fernando de Lyman Young (dibujado en realidar por Alex Raymond, que le hacía de "negro").



40
De: RPB Fecha: 2004-06-17 20:29

No, me refiero a aquella novelita de Clark Carrados, que señalabas con un anillo que en realidad no tenías.



41
De: JLRincon Fecha: 2004-06-17 20:38

A mi me pasan cosas similares allí en el curro en San Roque.

¿Has visto Daredevil?.
Sí.
¿Y qué te parece?.
Un mojón.
Pues que raro... ¿A ti no te gusta dibujar y leer tebeos?. Está basado en uno.
Sí, pero me suelen gustar más cuando son buenos.



42
De: RM Fecha: 2004-06-17 20:43

Uy, ahí ya no me llega la memoria. Me leí tantas en aquellos meses de mi vida...



43
De: Ctugha Fecha: 2004-06-20 12:52

RM: Lo mismo lo comenta Philip K. Dick en varias de sus novelas. Cuando descubrió que la gente lo tomaba como una autoridad en OVNIS, lo flipó, porque de tanto escribir ciencia ficción no creía en ellos para nada.



44
De: Piluca Fecha: 2004-06-20 16:23

Llego ahora : eso de que la CF sea la que se publica en colecciones de ciencia ficcion es porque los editores la consideran todavia como una subliteratura, al igual que la novela policiaca.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.161.49.129 (68fb1d27b0)
Comentario