MATRIX 3:REVOLUTIONS, NO REVELATIONS
Uno ha aprendido a aceptar, aunque de entrada moleste, que las películas son estructura. Que la premura de tiempo y de dineros hace que las cosas se cuenten como tienen que contarse, reduciendo en lo máximo posible los vericuetos de las historias, haciendo que todo encaje en dos horas o menos con la perfección de relojero con que por ejemplo, en literatura, se codifica un soneto.

De ahí que me quedara tan pillado cuando, hace unos meses, viera Matrix: Reloaded y no supiera a qué carta quedarme. ¿Me había gustado? No estaba seguro. ¿Era una buena secuela? Tampoco podría jurarlo. ¿Encajaba todo con la precisión mecánica necesaria? Corramos un tupido velo. ¿Era el segundo acto de una obra mayor donde, por lógica, todo tendría que complicarse porque ahí está tradicionalmente el nudo? Eso quise creer. Y por eso pasé por alto las larguísimas escenas de pelea que, vale, muy bien coreografiadas y muy bonitas y todo lo que queramos, pero que cansar cansan como ellas solas (y si admitimos que Neo pudo haber echado a volar en el segundo uno de la batalla contra los multiSmiths, apaga y vámonos); perdoné el cambio algo tonto de inspirados referentes mesiánicos por desangelados referentes informáticos (“¿Cómo dices, que Smith es un virus? ¿Que Neo es un programa debugger? ¿Pero no era Jesucristo redivivo?”); acepté a regañadientes la inclusión de ese sosias del Conde Lecquio pero en francés que es Merovingio y, bueno, agradecí que un bellezón como Monica Bellucci viniera a hacerle sombra a Trinity. Las partes no me encajaban, por aquello de que las películas son estructura: no comprendí la larga fiesta rave de los sucios habitantes de Sión, ni le vi sentido al beso con que la Belluci etiquetaba a Neo, ni me pareció que los momentos de diálogo e información estuvieran bien calzados. Pero decidí esperar a ver cómo terminaba la trilogía.

Y ayer, ya saben ustedes, la trilogía terminó. Y sigo sin verle una estructura coherente, sigo sin comprender qué tiene de nuevo que añadir a esa pequeña gran obra maestra que es The Matrix, ni qué pretendían los hermanos W contar con todo este triquitraque de saltos, bombas, piñas, explosiones, piruetas, mascadas, caras de palo y gafas de sol. O a lo peor es que, mea culpa, no se trata a estas alturas de contar mucho de nada.

Porque sigo sin saber qué pinta en la historia el conde Lecquio y para qué tenemos a la Bellucci enseñando el escoooote (algo que se agradece), ni porqué se desaprovechan algunas ideas (el purgatorio que es la estación de trenes en contra del infierno y el cielo que son Matrix y Sión ), ni por qué son tan largas y tan desconexas las escenas: qué falta hace que Smith haya infectado al humano, qué falta hace que Neo imite a Daredevil si a fin de cuentas ve perfectamente en rayos equis de colores, qué sentido tiene esa tregua algo infantil cuando la lucha por la libertad no ha terminado, aunque el cansancio de los actores (y de los propios hermanos W, sin duda) haya decido poner punto y final (de momento) a la franquicia.

Toda la primera parte de la película es aburrida, con apenas un par de momentos interesantes que, como viene siendo habitual en las segundas y terceras partes, acaba por remitir a sí misma: la lucha a la puerta del ascensor entre columnas, por ejemplo, el salto copyright-in-Trinity, mismamente. Las largas peroratas de los comandantes de las naves siguen torpedeando la historia, como si en toda la productora nadie hubiera tenido a mano un par de tijeras con las que aliviar el montaje. Toda la batalla en Sión, vale, minutos y más minutos de chunda-chunda y fuegos artificiales mareantes y, me temo, credibilidad al garete (¿a nadie se le ocurrió diseñar los exoesqueletos con un cristalito por delante, por Dios santo?). Algo remonta la peli, vale, en momentos puntuales, y los nombres de los personajes siguen siendo cojonudos, y el homenaje al gran Toshiro Mifume me llegó al alma. Pero sigo sin comprender por qué a nadie se le ocurrió plantar bombas electromagnéticas dentro de la cripta y tener que esperar a que llegara la nave in extremis, ni me creo que con lo poco que habla esa muchacha le de al palique justo en el momento en que la diña. Y, sí, la batalla final está muy bien coreografiada, los golpes son la caña, pero ya está. La lucha entre superSmith y Neo es larga, descompasada, aburrida, sin tensión. ¿Quién no sabe a esas alturas cómo va a terminar? ¿Y a quién le importa lo que pase? Es un episodio, ya lo hemos dicho, de Bola de Dragón, es una de esas tantas batallas interminables que tanto deslucen lo que pudo ser Akira si hubiera sido pelín menos espectacular y algo más seria.

No hay estructura dramática, ya digo. O la estructura dramática es tan convulsa, con tantos personajes que pintan poco o nada, que se pierde en sí misma. Parece que los hermanos W están demasiado enamorados de su trabajo, que no han querido o no han podido pulir los flecos, los muchísmos flecos que quedan allá por donde van pasando. La posibilidad de tener tres mundos, tres, queda esbozada y a otra cosa. Todo lo que se jugó a sugerir en el final de la segunda parte queda resuelto con dos palabras de un Oráculo que (cambiada la actriz por imperativo forzoso, el miedo que siempre tuvo Truffaut a que se le muriera un actor a mitad de rodaje), por lo demás, cada vez está más claro que no sabe lo que hace ni lo que dice, ni le importa no saberlo ni no decirlo.

Los préstamos de otras películas son continuos, y los fans de Star Wars y sus secuelas sin duda que habrán visto la enorme cantidad de referentes a El imperio contraataca y El retorno del Jedi; hay, además, multitud de diálogos que parecen calcados más allá del homenaje. Los referentes informáticos que dieron el capotazo en la película anterior se disuelven aquí de nuevo, en buena hora, para volver a los referentes mesiánicos que nunca debieron perderse.

Es en ese sentido donde la peli funciona mejor, cuando Neo acepta su papel de Jesucristo Salvador (y es significativa la escena de su “muerte” con los brazos en cruz), cuando Seraph admite su condición de ángel guardián blanco y sin alas, cuando Trinity acepta su rol en un destino que no puede cambiarse (una nueva muerte que, siendo ya tan repetitiva, no tiene carga emotiva y es empañada por los larguísimos diálogos), cuando los habitantes de Sión, con Morfeo-Pedro a la cabeza, se convierten en los Apóstoles de un nuevo credo, o cuando Dios y Diablo, Oráculo y Arquitecto (¿pero quién es quién?) reconocen tácitamente estar jugando un ajedrez interminable. Lo mismo pecaron de modestos (¡ellos!) y los hermanos W no se atrevieron a mostrar a la niñita india como nueva encarnación de Oráculo, aunque las pistas están ahí en todo momento.

¿Hemos llegado al final? Eso dicen. ¿Nos importa haber llegado? Se agradece. Unida la trinidad en la muerte (Madre, Hijo y Espíritu Santo), solo la unión de Oráculo, Neo y Trinity puede derrotar al mal encarnado en un agente Smith que, insisto, es una cortina de humo: si el mal era Matrix, Matrix sigue funcionando. Y en ningún momento queda claro que Neo haya muerto: cuando las máquinas lo retiran, vemos que sigue viendo. Y los mesías tienen la sana costumbre de resucitar de cuando en cuando, como los héroes de los tebeos.

El propio Neo ya lo hizo en los últimos minutos de la película original, no sé si recuerdan. Sí, The Matrix, esa historia inteligente y bien calzada donde nos planteamos la realidad y la ficción. En ese aspecto, todo lo que se contó en aquellos minutos finales, el encontronazo primero entre Neo y Smith, es a fin de cuentas lo que han tardado los ínclitos hermanos W casi cinco horas en volver a contar.

Y sin añadir más que efectos especiales al caldo.


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://crisei.blogalia.com//trackbacks/12768

Comentarios

1
De: Ctugha Fecha: 2003-11-07 02:37

Da una sensación de que el Arquitecto es orden, y el Oráculo es caos. Aun así, si en la creación de Matrix pensaron que combinar caos con orden ofrece libre albedrío, estaban equivocados :o



2
De: Pjorge Fecha: 2003-11-07 02:37

Ah, "Revolutions". Ya lo pillo :-)



3
De: RPB Fecha: 2003-11-07 02:39

Estupenda crítica, como esperaba. Ahora sólo falta que pongas la de _Matrix Reloaded_, que es la que falta.



4
De: RM Fecha: 2003-11-07 03:08

¿Y el parrafo central, qué?



5
De: Akin Fecha: 2003-11-07 03:09

Bueno, creo que por ahora voy a esperar para verla, con la ya me sucedió que pasados meses de su extreno fui capaz de verla e incluso de que me gustase.



6
De: Algernon Fecha: 2003-11-07 04:04

Se pone SPOILER. Bien grande, en el título.

Ah sí, se me olvidaba: se pone SPOILER!



7
De: RM Fecha: 2003-11-07 04:07

Se avisó ayer. En el post.
Ayer.

Y está implícito en el título.



8
De: Txiki Fecha: 2003-11-07 04:09

Pues a mí ni siquiera me gustó mucho la primera. Bueno, miento: me encantó hasta que rescatan a Neo y comienza el entrenamiento. Cuando Morfeo y Neo se enfrentan y Morfeo empieza a soltar frasecitas como "Yo te enseño la puerta, pero eres tú el que debe cruzarla" me parece que la película cae por un terraplén.
Hasta entonces todos es, como dice Rafa, espectacular: el vacío de la vida, la realidad y la fantasía, la guerra de las máquinas que los humanos ignoran... El planteamiento es fantástico. Y luego los hermanos W lo tiran por el retrete con una confusa mezcla de géneros, unos homenajes sin ningún sentido y sobre todo con una falta de pudor manifiesto que no les libra de caer una y otra vez en el ridículo.
Creo sinceramente que a partir del minuto 40 la película da un vuelco a peor. Que se vuelve simple y tosca. Que lo que era una metáfora de la vida, una reflexión sobre los límites de la realidad se convirtiendo en un mal remedo de una película de Jackie Chan... excepto que se lo toman en serio en lugar de reírse de sí mismos.
Aún recuerdo en el cine el momento previo al duelo entre Smith y Neo, en el que están a punto de enfrentarse. Planos estilo Sergio Leone para ver a los dos combatientes, antes de que empieza la pelea. En la sala un espectador dice en voz alta: "Se masca la tragedia".

De la segunda no hablo que me da la risa.



9
De: Txiki Fecha: 2003-11-07 04:39

Y otra cosa: odio Rompiendo las olas y el movimiento Dogma.

Hala, ya lo he dicho.



10
De: RAW Fecha: 2003-11-07 05:37

Es cierto lo de las referncias a EL RETORNO DEL JEDI. Por ejemplo, el nuevo encuentro entre NEO y el ORÁCULO en la cocina remite al reencuentro de LUKE y YODA en DAGOBAH. Incluso se habla del AGENTE SMITH como si fuese VADER. "¿Quién es SMITH? / "Eres tú mismo".

Nunaca me gustó MATRIX, ni siquiera la primera película. Francamente nadie se podrá acercar nunca la maestría de las 3 mejores trilogías de la Historia: INDY, STAR WARS Y REGRESO AL FUTURO. (No pongo EL PADRINO porque la terceera nunca me convenció ¡¡Esa Sofía!!)



11
De: V. Fecha: 2003-11-07 06:15

Demasiados problemas. Para empezar, carta blanca con el dinero por parte del estudio: "chicos, habéis comenzado una nueva franquicia que, vista la reacción del personal, va a derrotar hasta las de Lucas: así que tomad toda la pasta que necesitéis". Carta blanca con el guión ("liarla todo lo que podáis: tenemos que mejorar lo de "Yo Soy tu Padre"), hasta el punto de retorcerlo innecesariamente para, como bien dice Rafa, contar lo mismo en un envase mucho más grande. Carta blanca en el montaje ("nada de cortar esa 453ª patada voladora. ¡Ni se te ocurra! Y quiero una despedida final entre la trini y el neo que haga palidecer de envidia a los de Joe Black"). En fin, todo aquello que en manos de un maestro produce auténticas obras de arte cayó en las de dos narcisistas sin sentido del equilibrio.
Una trilogía se podía haber hecho, sin duda, sin caer en la tontería de "resucitar" un agente Smith absolutamente fagotizado, sin necesidad de dotarle de poderes absurdos con los que tornarlo gran villano (cuando era un excelente instrumento de muerte, como cualquier otro Agente). Una trilogía, con ideas como las que se muestran en la verdadera joya de Matrix que es "Animatrix", sí hubiera satisfecho a corazones necesitados como los nuestros: con una guerra desatada entre unos humanos (organizados en guerrillas, pero con el espíritu alzado gracias a Neo) y las máquinas. Una guerra que podría haber acabado con un gran apocalipsis, con la destrucción absoluta de la raza humana (substituida por la nueva "especie" artificial) o con la recostrucción de un nuevo mundo en el que ni las máquinas serían esclavas de los hombres, ni los hombres combustible energético para las máquinas. Qué se yo, una guerra en la que las máquinas cambiarían Matrix para poner las cosas difíciles a los "liberados": una Matrix ambientada en otros momentos históricos. Aunque la mejor opción no deja de ser la de centrarse en esa afortunada primera parte y olvidar lo que pudo ser y no fue.

V.

Postdata: a mí me gustaría saber, por decir algo, para qué cojones insistía tanto el tal Lot con lo de amontonar todas las naves en Sion para la defensa. Que unas cuantas fueron inutilizadas por el rayo del pseudoSmith (que alguien me explique el motivo: ¿para qué jorobar a humanos o máquinas cuando lo suyo es ir por libre?), vale. Pero ¿ni una sóla dentro de la ciudad para defenderla como toca? Las guardan en hangares. Sueltan una para la primera oleada de máquinas: las petan; sueltan otra para la segunda oleada: las petan; sueltan otra para la tercera... ¿cuántas oleadas podrían mantener? Además de que, cómo no, 100 o 200 aparatos de esos montados en carretillas la montan pero bien...

Postdata2: ¿Ha muerto la actriz que hacía de "Oráculo" en la 1 y la 2? Vaya.

Postdata3: tendré que hacerme con un "Mundo de Dioses"...



12
De: V. Fecha: 2003-11-07 06:17

¡Ah!, y yo también odio el movimiento Dogma (joer, parecemos los de alcohólicos anónimos: "Hola, soy Víctor y odio el movimiento Dogma" "¡Hola Víctor!")

V.



13
De: RM Fecha: 2003-11-07 06:33

Esto... soy de provincias, me llamo RM y afortunadamente no sé qué puñetas es el movimiento Dogma :-P



14
De: RM Fecha: 2003-11-07 06:35

Una preguntita que no me cabía en el post: ¿en vuestros cines también estaba el sonido INSOPORTABLEMENTE alto?

Y, para los que aún no la habéis visto: ¿alguien puede contar, plis, cuántas veces vemos un primer plano sudado de Morfeo diciendo "Neo, creo en tí, eres el Elegido, bla bla bla"?



15
De: The Trooper Fecha: 2003-11-07 06:44

Pero... ¿Son necesarios los Spoilers para comentar esta película?
¿Hay acaso argumento que destripar?
El concepto de presentación-nudo desenlace aquí se convierte en parrafada-pelea-explosión-huída-parrafada.
Desafío, (de buen rollito) a quien quiera decir qué datos de la película no se deben contar para no estropear la película. Yo no encuentro nada de eso. Y lo dice alguien que no soporta ningún comentario previo cuando ve una película, ni siquiera el típico "te va a gustar" o "se hace un poco larga". Pero en este caso...

Por cierto RM, el movimiento Dogma es un estilo de hacer cine sin iluminación, banda sonora, maquillaje, y creo que también sin montaje. O sea, sin nada en lo que premian a el Señor de Los Anillos :-)



16
De: RM Fecha: 2003-11-07 06:47

Ah, como creen mis alumnos que se hace cine: igual que una foto un día de excursión. Poneos ahí, decid patata, tú que no sales en el encuadre...



17
De: RM Fecha: 2003-11-07 06:50

A cuenta de los spoilers, yo siempre me remito al buen Conde: "Enter freely and on your own will".
¿O es que somos como los coches modelnos, esos que no tienen frenos ni intermitentes y te echan la bronca cuando podrían haber parado a tiempo?



18
De: RM Fecha: 2003-11-07 06:51

Una boutade: ¿cuánto me darían los hermanos W o la productora por un guión de Matrix-4: Apocalypse donde se arreglara este desaguisado?

Una pista: Dark Neo...





19
De: RAW Fecha: 2003-11-07 07:03

Yo no comprendo la gente que se enfada por lo de los SPOILERS. A mi me gusta comentar una pelicula ENTERA y ahora siempre voy con miedo porque alguien me chilla:¡¡¡QUE NO LA HE VISTO!" Yo les respondo que se tapen los oídos, que a mi no me callan...

A mi me es igual que me cuenten el final o detalles de la trama. Valoro más CÓMO está hecha la historia y si nos emocionan las imágenes y la puesta en escena aunque hayamos leído el guión.

Es lo que decía recientemente Laurent Bouzereau (El documentalista de los DVDS de Spielberg) que él se sabía el argumento del Arca perdida antes de entrar al cine a la perfección, pero que la experiencia de VERLA fue totalmente diferente y se sorprendía en cada escena, como si no supiese nada de antes.



20
De: noimpo Fecha: 2003-11-07 09:02

¿"Pequeña gran obra maestra"?

¿"Historia inteligente y bien calzada"?

¿Toda la película, o la primera media hora?



21
De: Joan Fecha: 2003-11-07 09:53

Pues a mí me gusta Rompiendo las olas, y encuantro interesantes algunos títulos del Dogma, como pueda ser Celebración.

Son pelis tipo Mifune, Los idiotas, Bailar en la oscuridad. Y algunas más (incluso españolas) que se han apuntado al carro posmoderno este.


La de "Rompiendo..." creo que no entra exactamente en el Dogma, ya que es anterior.

El Dogma 95, para ser más exactos, sí que se monta, of course. Lo que se hace es filmarlo en cámara digital sin manipular. Es decir, que lo que salga sale, sin focos, etc.

Un poco rizar el rizo de la Nouvelle.

Como en todo, cosas bien y cosas mal.

Un saludet

Joan

PD. Sobre Matrix, poco más que añadir a tantos comentarios certeros.
PDD. Mundo de dioses es bastante más redonda. Se la recomiendo a quien no la haya disfrutado.




22
De: RM Fecha: 2003-11-07 14:55

Gracias, Joan.
Sigo pecando de inmodesto: estoy convencido de que Spielberg ha leído Mundo de dioses. Echadle un vistazo a Minority Report: las armaduras de los centinelas, la pelea nivel a nivel y, sobre todo, la escena de los hologramas...

¡Conspiración! ¡Conspiración! :)



23
De: V. Fecha: 2003-11-07 15:57

Hombre, no es por ahondar... pero yo escribí hace un año y pico un relato de daba explicación a todas esas "casualidades" de las que hablas (experiencias propias: entre otras cosas, tuve la idea de Dark City años antes de la peli. Miedo me da cada vez que me da por escribir algo...).
Si alguien quiere leerlo, está en Axxón y no pasa de las 1200 palabras. (También puedo pasar un link, aunque no sea éste el lugar apropiado)

V.



24
De: Alfonso Fecha: 2003-11-07 16:31

O sea que Matrix revuelta ni fu ni fa. Menos fu que la 2 pero mas que la 1.
Y que se esperaba el personal?
Salvo raras excepciones las continuaciones son una plastita que solo pretende alargar lo inalargable. (excecpciones: el Padrino II o El Amperio contra Paca por ejemplo)
Pero aunque me fio, medianamente, de RM tendre que verla como es natural.
Por cierto
¿Me visto con gabardina negra?
¿Hay que pegarse con alguien?
Porqu vi en la tele, aunque no se si era el imax de Madrid, a dos muchachas de buen ver dandose hostias con dos espadas y uno con coleta pegandose con otro. Impresionane :)
Salud
Alfonso



25
De: Txiki Fecha: 2003-11-07 18:36

Joan tiene razón en casi todo lo que dice de Dogma. Rompiendo las olas, de Lars von Triers, es anterior a la conceptualización del movimiento Dogma. Pero es una película Dogma.
Esencialmente es un manifiesto de Cómo debe hacerse cine. En teoría promueve la espontaneidad, el amateurismo, reduce la profesionalizacion, la artificialidad. Aquí hay una dirección que lo explica muy bien:

http://www.enel.net/salauno/opinion_dogma95.asp

Pues qué alivio que haya aquí enemigos de Dogma y Rompiendo las olas y el farsante de Von Triers. Yo cada vez que saco el tema entre mis amigos estoy al borde del linchamiento.




26
De: Brunhilda (a.k.a. El Oráculo) Fecha: 2003-11-07 19:27

Señoras y señores... Tranquilidad. Es sólo UNA película. Únicamente se trata de sacar MUCHO dinero y contar una historia que pueda interesar a mucha gente, tanto para alabarla como para criticarla y en la que varias culturas con poder adquisitivo puedan encontrar referentes tradicionales con los que identificarse como la judeo-cristiana, grecorromana, budista, taoísta, las comunidades new age, fanfic y geek.

Se trata de tomar elementos ya conocidos y mezclarlos, presentándolos de una forma nueva. Y nada más.



27
De: Kensou Fecha: 2003-11-07 20:02

Perfecta definicion de la pelicula.

Y perfecto lo del purgatorio, pero yo no lo vi como tal, yo lo vi como que habia otra comunidad de hombres libres que ayudaban al conde Lequio a meter programas en Matrix. Porque no explican muy bien cual es el primer mundo de los programas. Ya sabemos que el segundo es Matrix pero ¿cual era el primero? Acaso las vias y el ferroviario son un Modem y el ADSL. ¿Y los programas entran desde ordenadores de personas humanas libres?

Yo soy de los que prefieren la segunda a la tercera, porque la segunda aun presenta personajes nos cambia la historia, pero esta tercera nos hecha por tierra la segunda y nos llama tontos cuando todo podia haber acabado en la primera. Pero el dinero es poder y es lo que manda.



28
De: Taiyou H. Kabra Fecha: 2003-11-07 22:10

Mi teoría sobre toda la trilogía.

http://www.felizonia.com/cgi-bin/YaBB/YaBB.cgi?board=cine;action=display;num=1068121699;start=



29
De: Julius Fecha: 2003-11-07 23:33

Algernon: ¿quién cojones eres para decirle a la gente lo que tiene que poner o no en sus páginas? Que RM ponga lo que le de la gana y como le venga en gana.



30
De: RPB Fecha: 2003-11-07 23:59

Ya sé que no es asunto mío, pero no hay por qué ponerse así, Julius.



31
De: dvd Fecha: 2003-11-08 00:57

Solo comentar el aspecto que es el propio Neo quién crea su antítesis (también detalle mesiánico) pero también relacionado con el comic de superheroes... no hay superman sin lex luthor o batman sin joker (mejor sin Ra's al Ghul -lo escribo de memoria perdón por la imprecisión- petición para RM ¿¿un apunte sobre este personaje y guiño de guión???) para después aceptarlo como algo propio (Smith lo asimila y ya solo queda en el patio vacío... no hay jugadores)....

Por cierto el tema que más me flipo fue el purgatorio... se supone que el programa Apu se relaciona con su mujer en la estación??? en un banco de ese blanco impoluto??



32
De: RM Fecha: 2003-11-08 01:47

Creo que eso de las némesis en los tebeos de superhéroes es un invento del cine, no del propio cómic. Los héroes tienen DOCENAS de enemigos, y salvo algún caso puntual (Magneto, Doctor Muerte), es muy difícil decir que uno de ellos es su contra-alter ego. Eso lo inventó Miller para Dark Knight, me parece, pero no puede aplicarse al Batman anterior ni al Batman posterior: ¿Es más peligroso Joker que Dos Caras (Caradoble, habría que haberlo traducido), o que El Espantapájaros, o que El Pingüino?). Lo mismo con los enemigos de Supermán: Lex Luthor, hasta las Crisis, antes de que se conviertiera en Kingpin, era un payaso: los verdaderos enemigos de Supermán son la naturaleza desatada.

Y, por ejemplo, con Spider-Man: ¿Quién es su peor enemigo? ¿El Duende Verde? ¿O Kingpin? ¿O El Lagarto? ¿O Doc Ock? ¿O El Camaleón? ¿O El Buitre? ¿O Venom? ¿O Kraven el Cazador?

Que hay que buscarse un enemigo cada mes, y reducir el elenco a un solo villano acaba siendo soporífero.



33
De: Julius Fecha: 2003-11-08 05:16

RPB: tienes razón. Perdón por el exabrupto. Sorry, Algernon.



34
De: epsiloom Fecha: 2003-11-08 20:26

Y se quejan Vds. de un Neo Cristo Redentor?

Pues no veas lo que me jode a mi el tufillo a maestro Zen de los Jedi....

Como fan de Star Trek que soy, acostumbrado a una serie que explora nuevas posibilidades, relaciones humanas, y todo esto aderezado por teorias mas que creibles de la ciencia, cada vez que veo StarWars se me revuelve el estomago. Ahora eso si, como pelicula epica de batallitas con espadas de luz, pues bueno, para que mentir, entretiene, y le pasa lo mismo a Matrix, entretiene.

Pero dejarse llevar por el rollo Matrix asi como dejarse llevar por el rollo Jedi de Star Wars me parece del todo ridiculo. No le veo aportacion ninguna a los valores morales de las personas que lo ven y es para mi un simple espectaculo de lucecitas y colores.

Ni que decir tiene si hablamos de Star Wars, en la cual las ultimas (primeras?) partes, son un bodrio de tamaño king size.

A mi gusto, un buen fan del sci-fi, coleccionara peliculas como Blade Runner, Dark City, Brazil, y te moriras por conseguir todos los capitulos de Outer Limits en blanco y negro, amen de tener alguna de las temporadas de cualquiera de las series de StarTrek, ahora, que si lo que te gusta es el espectaculo, tendras la trilogia de Matrix y todas las de Star Wars...

Por cierto, coincido en que tener la trilogia de Indiana Jones es de cabezas sensatas... XDDD



35
De: RM Fecha: 2003-11-09 01:24

Ejem, no voy a entrar al trapo y poner verde esa serie tan aburrida de señores que miran la pantalla y actúan en primer plano toda la vida y tienen robots pintados de amarillo titanlux sobre los poros de la piel y esas cosas...

Que, vamos, vale que Star Warss no es ciencia ficción, pero ST desde luego tampoco.




36
De: Algernon Fecha: 2003-11-09 01:38

Mi review de la película, aquí.

Enjoy.



37
De: Pepe Maestre Fecha: 2003-11-09 04:08

Buenas
La critica me parece bastante buena, rafa. No siempre hemos estado de acuerdo en valorar las peliculas, pero esta vez creo que coincidimos de pleno... Pese a la caña que yo mismo le doy a la tercera parte, y a la segunda un poco tambien, acabare comprandome la trilogia en DVD, pero eso no quita que creo que se han hecho la picha un lio cuando podrian haber redondeado una saga mitica (o aun mas mitica de lo que ya lo es). Hay mucho friki suelto al que la pelicula le entusiasma... pero vamos, el que pueda demostrar que los hermanos W no estaban encocados al escribir ciertas partes del guion que venga y lo demuestre, porque hay cada cosa que... en fin, y eso sin contar los cabos sueltos que deja.

Bueno, un saludote y si me queires comentar algo ya tienes mi mail...

Pepe



38
De: Jesu Fecha: 2003-11-09 04:13

Lo mejor de la peli, el trailer de Troya.

Por lo demás... la película más aburrida del año, no diré que me ha decepcionado, pues no me esperaba nada del otro mundo (odio el mundo mátrix y todo lo que le rodea) pero es que... me he dormido.



39
De: EFE Fecha: 2003-11-09 04:17

Agh, RM, tendrías que haber seguido mi grito en Dreamers sobre Matrix, coincidimos en bastantes cosas, aunque tú siempre has sido más amable.

(¡¡Gallina, estreptococo, merlumeriano, piscifumí!!)



40
De: RM Fecha: 2003-11-09 04:19


Y yo sigo pensando en una cuarta parte... ¿estaré enfermo?

¡Pero lo veo taaaan cantado!




41
De: RM Fecha: 2003-11-09 04:24

No solo he leído tu grito, Efe, sino que lo suscribo cien por cien. Y además, es muy divertido como lo expresas.

Y, sí, los referentes a las pelis que citas están ahí, y además con todo el descaro y todo el salero del mundo.



42
De: RM Fecha: 2003-11-09 04:31

Pepe, cuídate ese cuello, ¿eh?

(pa los despistaos, Pepe es un ex-alumno que fue a verme el viernes como si yo fuera el Oráculo para comentar la peli.. junto con Coro, que también aparece de vez en cuando por aquí, para lo mismo).

Y hasta mi querido JB Seoane me llamó desde Alemania más o menos para lo mismo.




43
De: Ctugha Fecha: 2003-11-09 05:04

La cuarta parte de Matrix podría ser como la cuarta (¿o era la quinta?) parte del Planeta de los Simios, que iba a un rollo propio y sin ninguno de los personajes originales. Sí, esa de peleas entre monos. ¿Veis cómo se parece?



44
De: buscador8a Fecha: 2003-11-09 13:56

Me gusto mucho esta critica, solamente haria unos comentarios, la primera parte es verdad que esta muy bien hecha, pero es necesario recordar que antes el tema fue establecido por otras peliculas como piso 13 y dark city y antiguamente otras peliculas, aunque matrix manejo mas elementos en la trama y porsupuesto mas efectos especiales, por lo que mi calificacon personas seria una pelicula regular tirandole a buena o decirlo de otra manera un 8, y en cuanto a las secuelas me parece que bajaron mucho su nivel tecnico en todos los aspectos menos en los efectos especiales que pueden tener el defecto de ser demasiados, pero aun así tiene una historia interesante la cual esta oculta en algunos dialogos y situaciones que se dan en la pelicula, pero que es necesario un esfuerzo para primero detectarlas, despues interpretarlas y por ultimo porque no llegar a una reflexion, y es necesario hacer esto porque a diferencia de la primera parte la trama no se explica a si misma.



45
De: EFE Fecha: 2003-11-09 21:47

Sí, a veces tengo missss momentossss...



46
De: JOMAWEB Fecha: 2003-11-10 16:42

Efectivamente el sonido estaba como para quedar sordo media semana. Así que claro, cuando hablan en susurros no hay dios que se entere de nada.
¿estrategia para vender el DVD con subtítulos?
Mi opinión en:
Velocidad de Escape



47
De: Astolfi Fecha: 2003-11-10 17:38


En M1 los Agentes eran antivirus, y los virus esos individuos con gafas que se cuelan en el sistema para hacerlo polvo (Neo, Trinity, Morfeo, Cifras, etc.) Su papel de protectores y defensores de Matrix era perfecto: localizaban al intruso y lo exterminaban.
En M2 el anytivirus Smith se convirtió en virus, infectado por el virus Neo, y empezó a duplicar su códido híbrido por todo lo largo y ancho de Matrix (y sólo de Matrix).
En M3 el virus Smith se ha desmadrado, no existen antivirus capaces de controlarlo (los otros agentes han sucumbido a su poder: es una mutación del perfecto antivirus matricial infectado por el virus Neo), está a punto de cargarse a Matrix, y sólo la reunión con el código original que le infectó (Neo) permite su inhibición.
Yo creo que en M2 todo llevaba a una Sión artificial, otro software dentro de Matrix para tener contentos a los protestones. Sólo así se explica que un programa infecte a un ser humano (no estamos en una peli onírica como Pesadilla en Elm Street, donde bastaba con agarrarse a Freddy y despertar para traerlo al mundo de los vivos), y que un ser humano pueda destruir máquinas con su pensamiento. Estoy seguro de que esa era la idea de los W brothers. Pero los W brothers también se leyeron todo lo que se decía en internet sobre ello, y decidieron dar una sorpresa, echar el freno, dar marcha atrás y tomar un nuevo camino, el de la via fácil y comercial:

De acuerdo con el trailer de Toya, magnífico el uso de los FX en esa escena de los mil barcos. En mi cine también pusieron un trailer de moteros (TORQUE), que me parece que va a ser la persecución de la autopisa de Matrix 2 estirada hasta las dos horas.



48
De: Astolfi Fecha: 2003-11-10 17:41

El mensaje de los W, que no ha salido en el mensaje anterior :) "Eh, olvidaos de todo lo que hemos contado en M2, volved al final de M1 y saltad directamente a M3. Vereis como todo encaja."



49
De: Moebius Fecha: 2003-11-10 22:00

Muy buena y acertada la referencia a Akira. Creo que tiene los mejores diez o quince minutos (los primeros) que he visto en cine de animación (y casi diría que en general), pero después degenera en un episodio típico de serie japonesa.



50
De: Anónimo Fecha: 2003-11-11 19:05

Dejaos de videoclips para críos e id a ver 'la luz prodigiosa', de Miguel Hermoso.



51
De: perdut Fecha: 2003-11-11 23:15

Saludos, antes que nada, pues no he escrito nunca aquí.

Acabo de descubrir esta bitácora y, de paso, el submundo de los blogs, del cual me hago una idea aunque no he visto ninguna definición concreta de lo que és. Pero es evidente que si he llegado hasta aquí es debido a que Rafael Marín no me es un nombre desconocido.

Y vamos con Matrix. Juntando tu comentario con "Alma Matrix", la verdad es que hasta ahora no había encontrado en negro sobre blanco una imagen tan ajustada a mis propias sensaciones tras ver las 3 películas. (Aunque suene a peloteo, no lo es porque aún no tengo motivos para hacerlo ;-)

Matrix me sorprendió, por encima de todo, me gustó y me sigue gustando. Es un película que, partiendo del desguace de infinidad de referentes, los fundía de nuevo en un guión hábil, lleno de sutilezas y con un ritmo más que adecuado. Y donde los personajes tenían hueco y sentido y servían, en definitiva, a la trama. Al igual que los impresionantes efectos especiales.

Pero las secuelas, o la secuela partida en dos, me han resultado decepcionantes. O mejor, simplemente no han estado a la altura de la primera. La segunda es una cadena de monólogo-tostón-pretencioso seguido por secuencia-de-acción-pa-agarrarte-a-la-butaca, pero que ya no sorprenden y te las esperas como en cualquier guión sobado de hollywood. La clasifiqué en entretenida con momentos vergonzantes. La tercera abusa menos de los monólogos, pero las situaciones se suceden, especialmente en la primera parte de la película, sin un sentido global claro, o sea, hay cosas que si las quitas ni te acuerdas de ellas (Merovingio y el desdibujado sentido de la estación de metro, sobre todo). Muy épica la defensa de Sión, pero joer, menudo imbécil el ingeniero que diseñó las VT sin ponerles la mínima protección a los pilotos, hasta se subían a ellas en ropa de calle. O también podrían haberlas pilotado por control remoto, como las cañoneras de la nave que pilota Niobe. La carne a pelo contra el metal, supongo que sería la metáfora. O déjate una maquinita de IE a mano como último recurso en Sión, tontolaba. En fin, mejor hacer vista gorda, me dije, y busca el sentido a todo esto en el final. Y el final, claro, totalmente pedorro e insulso, donde los personajes clave de matrix (oráculo y arquitecto) parecen una burla de sí mismos o de lo que pretendían ser en la historia hasta ese momento. Y firman una tregua y "pronto volveremos a ver a Neo" en una escena de cielo pintado color pastel. Y paro que se me corta el apetito. De nuevo, como la segunda, para pasar el rato y olvidar ciertos insultos a la inteligencia. Ojalá no hagan la 4ª.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.90.21 (687e7f7a15)
Comentario